北朝买地券考

北朝买地券考

一、《隋书》卷7《土地买卖契约》据我们现在所知，清朝有七八种土地贷款。其中，北魏泰延二年（436年）的侯头赤禄购买了砖瓦凭证，太和元年（477年）的郭梦儿购买了砖瓦凭证，正初四年（507年）的张神洛购买了墓地砖块凭证。基本尺寸。调查还在继续详细。1.北京大学图书馆有一本书叫《乾隆》第二年的吴子刘兰训版。所以,今见北朝买地券可断为属于冥契者,共有三种,即延兴二年(472)申洪之买地券、延昌元年(512)孙抚买地券与延昌二年(513)王皓买地券。三券皆为传世藏品,原券皆未得见,亦无相关发掘资料可资参考,故仅据券文略作考释。1.任职三、梁武人,为酸谏申钟此券为石刻,1940年前后于山西大同附近出土,长53厘米,宽42厘米。志、券文云:君姓申,讳洪之,魏郡魏县人也。曾祖钟,前赵司徒、东阳公;祖道生,辅国将军、兖州刺史、金乡县侯,子孙家焉。少曹屯蹇,与兄直懃令乾之,归命于魏。君识干强明,行操贞敏,孝友慈仁,温恭惠和。兄弟同居,白首交欢,闺门怡怡,九族式轨。是以诠才委任,甫授东宫莫堤。将阐茂绩,克崇世业,而降年不遐,年五十有七,以魏延兴二年十月五日,丧于京师。以旧坟悬远,归窆理难。且羸博之葬,盖随时矣。考谋龟筮,皆称云吉。遂筑堂于平城桑乾河南。形随化往,德与时著。敢剋斯石,以昭不朽。先地主文忸于吴提、贺赖吐伏延、贺赖吐根、高梨高郁突四人边买地廿顷,官绢百疋,从来廿一年。今洪之丧灵,永安于此,故记之。3其前半部分显然是常见之北魏墓志,后半部分(自“先地主”至“故记之”)则属于冥契。故此段文字,当由墓志与买地券两部分组成。墓志与买地券之主人申洪之,诸史无考。然墓志所称其“曾祖”申钟则见于《晋书·石季龙载记》,谓咸康元年(335),石虎(季龙)废石弘,以申钟为侍中。石虎据邺城而起,申氏或即魏郡人(治邺,在今河南安阳西)。建武后期(342-348),石虎任用石宣、石韬,“生杀除拜皆迭日省决,不复启”,司徒申钟谏之。则知至迟至建武后期,申钟已升任司徒4。建武十三年(东晋穆帝永和三年,347),石虎发夫十六万筑华林苑及长墙于邺北,申钟及赵揽等面谏;至永和六年(350,石鉴青龙元年),石闵(即冉闵)杀石鉴,“其司徒申钟、司空郎闿等四十八人上尊号于闵”,是知其时申钟仍为司徒。前燕慕容儁擒冉闵,遣慕容评下邺城,“评送闵妻董氏、太子智、太尉申钟、司空条攸、中书监聂熊、司隶校尉籍罴、中书令李垣及诸王公卿士于蓟”,事在永和八年(352)。则申钟在迎立冉闵之后,当任为冉魏之太尉;冉魏亡后,被掳送蓟城(在今北京)5。申氏被掳至蓟城后之情形,不甚详悉。《魏书》卷61《毕众敬传》下附有申纂小传,谓:申纂者,本魏郡人,申钟曾孙也。皇始初,太祖平中山,纂宗室南奔,家于济阴。及在无盐,刘彧用为兖州刺史。显祖曰:“申纂既不识机,又不量力,进不能归正朔,退不能还江南,守孤城于危亡之地,欲建功立节,岂可得乎!”纂既败,子景义入国。太和中,为散员士、宋王刘昶国侍郎。景明初,试守济阴郡,扬州车骑府录事参军、右司马。6北魏道武帝平中山(时为后燕都城,在今河北定县),在皇始元年(东晋太元二十一年,396)。则申氏北迁后,大约定居在中山;至北魏据有河北,复南奔,家于济阴(在今山东定陶西)。后燕灭亡后,河北大族多有随慕容德南渡青齐者7,魏郡申氏(时已移住中山)或即其中之一,惟其南奔后所居之地不在青齐,而在兖州地域之济阴、东平一带,故似未进入南燕统治集团之核心。申洪之墓志谓道生尝为“辅国将军、兖州刺史、金乡县侯”,似非南燕所委任8。南燕灭亡后,青齐徐兖并入于东晋、刘宋,申氏亦于同时得入南朝。《宋书》卷65《申恬传》:申恬字公休,魏郡魏人也。曾祖钟,为石虎司徒。高祖平广固,恬父宣、宣从父兄永皆得归国,并以干用见知。永历青、兖二州刺史。高祖践阼,拜太中大夫。宣,太祖元嘉初,亦历兖、青二州刺史。9则入宋之后,申永首先得任青、兖二州刺史,后传于从父弟申宣。显然,当晋宋之际,申氏实为兖、青地域拥有较大实力之豪酋。申洪之墓志所记得任兖州刺史的道生,当即申永或申宣。又《魏书》卷33《屈遵传》谓:“太祖南伐,车驾幸鲁口,博陵太守申永南奔河外,高阳太守崔玄伯东走海滨,属城长吏率多逃窜。”10结合上引《魏书·申纂传》所记申氏南奔后居于济阴的记载,则知申永在后燕时尝任职博陵太守。申永大概在东晋末曾被征入朝(拜太中大夫),后为荆州刺史刘毅军府咨议参军,见于《宋书》卷93《隐逸·宗炳传》。永子坦“自巴西、梓潼太守迁梁、南秦二州刺史”;元嘉二十六年(449)北伐,以镇军府咨议参军与王玄谟攻滑台,不克,被免官;青州刺史萧斌板行济南平原二郡太守,攻碻磝不克,下历城;孝建初(454),为徐州刺史,后因罪被杀。其子令孙历广陵太守、徐州刺史;弟阐为济阴太守,戍睢陵城,泰始中(465-471)皆为薛安都所杀。据此,则申永一支虽被征入朝,然在兖、徐一带仍有很大影响力。申宣一支,大抵仍留居兖州。申宣子申恬自下邳太守,历北海太守、北谯梁二郡太守;元嘉十二年(435),进督鲁东平济北三郡军事、泰山太守;二十一年,冀州移镇历下,以恬督冀州青州之济南乐安太原三郡诸军事、冀州刺史、济南太守;孝武帝践祚(元嘉三十年,453),迁青州刺史,寻加督徐州之东莞东安二郡及冀州。“齐地连岁兴兵,百姓凋弊,恬初防卫边境,劝课农桑,二三年间,遂皆优实。性清约,频处州郡,妻子不免饥寒,世以此称之。进号辅国将军。”申洪之墓志所称之“辅国将军”,当即本于此。孝建二年(455),迁豫州刺史,寻卒。恬兄谟尝与朱修之同守滑台,战败没魏,后逃归南朝,于元嘉中任为竟陵太守。其子元嗣,尝任海陵、广陵太守;另一子谦,以军功仕至辅国将军、临川内史11。申纂则不知系出何支。据上引《魏书》所记,申纂当与申恬、申谟、申令孙、申阐同辈,皆为申永、申宣之子侄辈。《魏书》卷61《毕众敬传》:及刘彧杀子业而自立,遣众敬出诣兖州募人。到彭城,刺史薛安都召与密谋……乃矫彧命,以众敬行兖州事,众敬从之。时兖州刺史殷孝祖留其妻子,率文武二千人赴彧,使司马刘文石守城。众敬率众取瑕丘,杀文石。……州内悉附,唯东平太守申纂据无盐城不与之同。及彧平子勋,授纂兖州刺史。会安都引国授军,经其城下,纂闭门城守,深恨众敬。会有人发众敬父墓,遂令其母骸首散落。众敬发哀行服,拷近墓细民,死者十余人。又疑纂所为。弟众爱为安都长史,亦遣人密至济阴,掘纂父墓以相报答。12据上引《宋书·申恬传》,申阐时为济阴太守,“奉顺不同于安都”,与乃兄申令孙同为安都所杀。则知申氏家族于废帝子业与明帝刘彧内争中,支持刘彧,故为北投之薛安都所攻,申阐被杀,申氏失去济阴郡基业。申纂以东平太守据无盐城(东平郡治)自守,故明帝授以兖州刺史;旋为慕容白曜所攻,城破身死,事在皇兴元年(明帝泰始三年,467)春。申洪之与其兄申乾之之归魏,或在薛安都诱杀申阐之时,或在慕容白曜攻灭申纂之后。申洪之墓志称申钟为其曾祖,则洪之当与申纂同辈。据上引墓志与《魏书》申纂小传,申氏入魏之后,当被迁至代京平城。当时北魏曾把许多青齐人户迁到代京,按照阶级、社会地位、降拒态度区别对待:第一等是“客”,只有少数高级地方官、将军得到这种待遇;第二等是“平齐民”,在代京附近设立平齐郡,以处所谓“民望”,称为“平齐民”;第三等是奴婢,曾经拒守的兵士和人民一律赏给将军、百官当奴婢13。申阐、申纂都曾抗拒魏军,其部属、人民入魏后,很可能是被没为奴婢的。《魏书》卷50《慕容白曜传》谓白曜定青齐后,“乃徙二城民望于下馆,朝廷置平齐郡,怀宁、归安二县以居之。自余悉为奴婢,分赐百官。……获崇吉母妻、申纂妇女,皆别营安置,不令士卒喧杂。”14同书卷47《卢玄传》附子度世传谓:其为[齐](济)州也,国家初平升城。无盐房崇吉母傅氏,度世继外祖母兄之子妇也。兖州刺史申纂妻贾氏,崇吉之姑女也。皆亡破军途,老病憔悴。而度世推计中表,致其恭恤。每觐见傅氏,跪问起居,随时奉送衣被食物,亦存赈贾氏,供其服膳。青州既陷,诸崔坠落,多所收赎。15则知申纂之妻贾氏虽“亡破军途,老病憔悴”,然既“别营安置”,自与一般掳获之民众不同;申纂子景义入北后,太和中,任为降魏的刘昶受封之宋国侍郎;景明初(500),复得任试济阴郡太守,可见申纂妻子并未被没为奴婢。申洪之、乾之兄弟可能也是平齐民之属。申洪之墓志称其入北后“兄弟同居,白首交欢,闺门怡怡,九族式轨”,并非奴婢生活之情境。其墓地所在之桑乾河南,亦为平齐民集居之地。洪之后得“诠才委任”为东宫莫堤,乾之为直懃令。《魏书》卷6《显祖纪》:皇兴三年(469)“五月,徙青州民于京师。六月辛未,立皇子宏为皇太子。”16则申氏之入代京大约与拓跋宏之被立为太子、置立东宫相同时。莫堤,《南齐书》卷57《魏虏传》谓为北魏官称,“比刺史”,然其释义当较晚出,又出自南人,未必确当。直懃,当即“直勤”,据罗新先生所考,乃是北魏宗室之称谓17。然则,洪之、乾之入北后,可能被作为平齐民,安置在代京桑乾河南,旋分别被检为东宫属吏或宗室属吏,其地位处境当略高于一般奴婢,或至少是奴婢中之管事者。申洪之墓券所记“先地主”有四人,即文忸于吴提、贺赖吐伏延、贺赖吐根与高梨高郁突。文忸于,当即《魏书·官氏志》所见之“勿忸于”,亦作“万忸于”或“万纽于”,后改为于氏;贺赖,亦见于《魏书·官氏志》,后改为贺氏。二氏皆为所谓“勋臣八姓”18。高梨,前人无考,或当即“高离”。《三国志》卷30《魏书·乌丸鲜卑东夷传》“夫余”下裴松之注引《魏略》云:“旧志又言,昔北方有高离之国。”此“高离之国”,即指高句丽,亦称“句丽”19。《魏书》卷100《高句丽传》记世祖(太武帝拓跋焘)时即遣使入魏,“贡使相寻”20,其中或有留居代京而以国名为姓者。凡此四人,社会经济地位皆当高于被掳而来之申氏,故申氏绝无可能自四人手中购地廿顷作为墓地,所谓“买地廿顷”云云,自是虚辞。上述四人,皆当为与洪之墓地相邻之墓主。申洪之买地券所记用于买地廿顷之代价,为“官绢百疋”。《魏书》卷110《食货志》:“魏初至于太和,钱货无所周流,高祖始诏天下用钱焉。”21实际上,自魏晋以来,钱币实已渐次退出流通领域,诸物交换,多以绢帛作为计价标准,故绢帛实已取得货币之地位。《魏书》卷52《赵柔传》载赵柔于北魏平凉州后,“内徙京师”。“柔尝在路得人所遗金珠一贯,价直数百缣,柔呼主还之。后有人与柔铧数百枚者,柔与子善明鬻之于市。有从柔买,索绢二十匹。有商人知其贱,与柔三十匹,善明欲取之。”22则知代京平城诸物交易例皆用绢。官绢,当指官府核定尺寸的绢。《魏书·食货志》:“旧制,民间所织绢、布,皆幅广二尺二寸、长四十尺为一匹,六十尺为一端,令任服用。后乃渐至滥恶,不依尺度。高祖延兴三年秋七月,更立严制,令一准前式,违者罪各有差,有司不检察与同罪。”23则其时民间所用绢布多“不依尺度”,故申洪之买地券特别标明绢匹尺度以官式为准。2.土下诸官是否为浚元县?初见《语石异同评》卷5,柯昌泗未言其出土地,仅称苟头赤鲁砖券下称“予又得一砖拓本”,是柯氏亦未得见原砖,仅见拓本。录文未分行,仅称“凡四行,行亦十八九廿余字不等”。其拓本后似失传,池田温、张传玺等均未提及,故仅得据柯氏所录,释文如次:魏延昌元年太岁壬辰十二月丁巳朔八日甲子,吉,土下女清诏二千石:并州故民孙抚、孙妻赵丑女用银钱一万,买墓地四方十顷,上下诸官,莫横使侵夺。时人张坚顾、李定度。急急如律令。来时恍忽,不识书人。24“上下诸官”,疑当作“土下诸官”,因未睹原拓,姑从旧释。柯氏称:“此买地券迥非通行之例,”故疑其为赝伪。然与今见六朝买地券相比照,此券正是当时的“通行之例”,特别是张坚顾(固)、李定度,更为当时买地券中常见之护墓神;其所书年月日朔日干支皆无误。故并无充足理由判定此券为赝品。此券首称“土下女清诏二千石”(疑当作“女青诏土下二千石”),颇类于汉时告地策;“用银钱一万,买墓地四方十顷”亦系虚称,不能指实;“[土](上)下诸官”以下诸句,更系习用之套语。因此,此券很可能是北朝“故民”所习用的买地券(冥契)样式。券文但称亡人孙抚及妻赵丑女为“并州故民”,并未详言其籍贯乡里。延昌元年,并州领太原、上党、乡郡诸郡,孙抚生前居地当即在此数郡间,故此券很可能出自太原地区。“故民”之谓,尝见于北魏墓志。山西曲沃县所出太和二十三年(499)李诜墓志铭文云:“太和廿三年十二月廿五日征平郡曲沃县故民李诜安邑令塼墓两塸。墓田周回五百步。”25征平郡即正平郡,领闻喜、曲沃二县;安邑属河北郡,在正平郡南。李诜尝为安邑令,复称为“曲沃县故民”,则“故民”之意当为“已故之民”,非如汉代碑石所见“故民”乃意指“此前隶属之民”。又国家图书馆藏北周墓砖拓本一件,残存文字为:“建德元年□月廿日长□县故民何□宗洛……”26得称“故民”者墓志或买地券多刻于砖上,或反映出其社会经济地位相对较低。3.王前世魏故荡寇将军、殿中将军、领卫士令王君墓志铭。君讳皓,字天海,兖州高平人也。祖琚,侍中、散骑常侍、祠部尚书,使持节、征南大将军,青、冀二州刺史,羽真高平王。考生,中散、威远将军、高平太守。君识志渊凝,雄资□洁,诚可谓磨如不磷,湿如不缁。不幸芳桂搉馥,当春洛彩。然福善无征,春秋卅有七,延昌元年岁次壬辰五月十七日卒俎于京师。摧兰委哲,远迩同嗟。奥又十一月廿二日,窆于洛北芒故或。亥石刊铭,记焉。其买地券共五行,各行字数较墓志稍多;书体与墓志书体有别,显非出自一人之手:延昌二年岁次癸巳十一月辛亥朔廿二日壬申,王皓字天海入墓。当此四维,莫敢禁止。生人有城,死人有墎,田有顷亩,钱有千数。天海入墓,敢忏悟。丘承政亩,墓伯政畔,遂户亭长,主治四葙。墓有固,收付河伯。朱书铁券为眀白,莫复相索。此券与墓志同出,不详其是否同刻于一石之上(从拓本图影看,似为二石),但墓志与买地券并用,则与上引延兴二年申洪之墓一致。墓券主人王皓,未见史传记载,然墓志所称其祖王琚,则《魏书》卷94、《北史》卷92并皆有传,分别列入“阉官”和“恩幸”类。《魏书·王琚传》云:王琚,高平人,自云本太原人。高祖始,晋豫州刺史。琚以泰常中被刑入宫禁。小心守节,久乃见叙用。稍迁为礼部尚书,赐爵广平公,加宁南将军。高祖以琚历奉先朝,志在公正,授散骑常侍。后为侍中、征南将军、冀州刺史,假广平王。征还,进为征南将军,进爵高平王,侍中如故,遣还冀州。高祖、文明太后东巡冀州,亲幸其家,存问周至。还京,以其年老,拜散骑常侍,养老于家。前后赐以车马衣服杂物不可称计。后降爵为公,扶老自平城从迁洛邑。……太和二十年冬卒,时年九十。赠征南将军、冀州刺史,谥曰靖。27琚于泰常中(416-423)十余岁时即被刑入宫禁,其时北魏势力尚未及于高平,则其父祖时或即流入河东。其以阉宦之身,历官礼部尚书、冀州刺史,封爵高平王。王皓墓志所述王琚职品封爵与此大致相同(王琚传未及尝为青州刺史)。《王据传》称其“养子寄生,未袭而亡”,当即王皓墓志所记之“考生”。寄生之本家,或出中山李惠之族。据上引《王琚传》,王琚为冀州刺史时,孝文帝与文明太后尝亲幸其家。兹考《魏书·高祖纪》,孝文帝与冯太后同幸冀州,乃在太和五年(481)春,则王琚之任冀州刺史,当在孝文帝前期文明太后秉政之时。文明太后系出长乐信都冯氏,孝文帝生母李氏则出中山安喜李氏,故王琚以“历奉前朝”之阉宦得任冀州刺史,很可能出于冯太后之意。李氏父李惠历官雍州、青州刺史,“素为文明太后所忌,诬惠将南叛,诛之。惠二弟,初、乐,与惠诸子同戮”,事在太和三年冬。太和五年冯太后、孝文帝冀州之行,显然与此有关。至太和十二年,“高祖将爵舅氏,诏访存者”,李惠从弟李凤之弟道念诣阙应命,李氏子弟存者多受爵位,其中有名寄生者,受封为高邑子,旋又降黜封爵,史称“高祖奉冯氏过厚,于李氏过薄,舅家了无叙用。”28此处所见之寄生,与王琚养子同名。《王琚传》又称:“(寄生)子盖海,袭祖琚爵。初,琚年七十余,赐得世祖时宫人郭氏,本钟离人,明严有母德,内外妇孙百口,奉之肃若严君,家内以治。盖海官至青州乐陵太守。”据此,很可能中山安喜李氏被诛杀后,逃免之子弟家人得入于时任冀州刺史的王琚门下,受到王琚庇护,其中李寄生即成为王琚养子,改姓王。孝文帝察知其事,复碍于冯太后之威权,不能任用李氏遗族,故以世祖时宫人郭氏赐王琚。王琚晚年与郭氏组成之家庭中,“内外妇孙百口”,当皆为养子寄生所带来之李氏子孙家人。李惠之父名“盖”,而寄生之长子名“盖海”,似亦暗示其与李氏之联系。寄生(生)之长子盖海袭王琚爵位,官至乐陵太守,则王皓(字天海)当为盖海之弟。王皓衔称荡寇将军、殿中将军、领卫士令。据《魏书》卷113《官氏志》,荡寇将军为第七品,殿中将军为从第五品;“卫士令”之称,当用汉官旧典,应属宫禁宿卫军将。王皓买地券书法较为朴拙,行文亦或间有残缺、误字:“天海入墓”后、“敢忏悟”前,当可补“毋”或“勿”字;“墓有固”下似有脱漏。凡此,皆显示出书券人于买地券不甚熟稔。是券未见卖地人,丘[丞](承)、墓伯、[邃](遂)户亭长当为墓神。河伯似为丘墓巡察监护之神,不见于六朝买地券,颇可注意。《搜神记》卷6《感应篇》“胡母班”条记胡母班为泰山人:曾至泰山之侧,忽于树间逢一绛衣驺,呼班云:“泰山府君召。”班惊愕,逡巡未答。复有一驺出呼之,遂随行。数十步,驺请班暂瞑。少顷,便见宫室,威仪甚严。班乃入门合拜谒,主为设食,语班曰:“欲见君无他,欲附书与女婿耳。”班问:“女郎何在?”曰:“女为河伯妇。”29据此,河伯乃泰山府君之婿。河伯本为水神,其所以得入墓神系统,或即因此故。二、北朝士族买地券使用考本文考释之北魏买地券三种,分别出于大同、太原与洛阳,正是北魏统治的三个核心地区。此种巧合,从一个侧面反映出北魏统治下南北文化的融汇与交流:(1)据上所考,申氏本为魏郡魏县人,盖属河北士族。申钟尝仕石赵、冉魏,官至司徒、太尉(335-352);冉魏灭亡,被掳送蓟城,复移居后燕都城中山(352-396);北魏道武帝平中山,申氏随慕容德南奔,家于济阴(397-410);南燕为刘裕所灭,申氏入南朝,家族一直留居兖州(家族墓地在济阴),成为兖州地区势力较大的豪族(411-467);北魏南定青齐,申氏拒守失败,被掳入北,安置在代京附近。申洪之即亡于代京安置地。在此百余年间,申氏家族数次迁徙,大抵皆为不得已而为,其由魏郡故里,而中山,而济阴,而代京,颇历艰难困苦,然其间亦受不同区域文化与不同社会阶层传统之薰染。申洪之亡后,兼用墓志与买地券,很可能即为两种区域文化或两种社会传统。审申洪之墓志之用语,诸如“君识干强明,行操贞敏,孝友慈仁,温恭惠和。兄弟同居,白首交欢,闺门怡怡,九族式轨”,以及“将阐茂绩,克崇世业”、“形随化往,德与时著”之辞,皆北朝士族墓志中之习用语。而买地券之使用,在北朝士族墓葬中却甚少见到。申洪之墓使用买地券,或有三种可能性解释:一是北魏统治下之社会中下层民众,可能会采用买地券,而非使用墓志。申洪之入北后之社会地位,大抵属于平齐民或奴婢,或介于二者之间,其社会地位较低,应无疑问。二是可能是道民会使用买地券。由于没有其他墓葬资料,所以很难判定申氏为道民。然洪之、乾之及道生之名,至少暗示申氏家族很可能家传道教信仰。第三种可能是从兖州侨居地传习而来的。徐州城北龟山曾出土的刘宋元嘉九年(432)王佛女买地券,说明徐兖一带可能比较流行使用买地券30。申氏家族曾久居兖州,在徐兖一带有广泛活动,因袭徐兖地区的传统而使用买地券也是可能的。无论这三种可能性解释何者更符合实际,申洪之草墓志与买地券,均反映了不同文化传统的融汇。(2)孙抚买地券文辞较简,相关资料亦少,然“土下女清诏二