中国法制史知识重点

中国法制史1.中国法律的起源（重中之重）1.礼源于祭祀：指中国古代作为一种社会规范的“礼”，最初起源于原始祭祀活动中形成的礼仪规则，约束着部落内部人们日常的行为规范。2.刑起于兵：指中国古代的刑法及以刑法为基本内容的法律，最初起源于战争或军事活动的某些需要，最早的法脱胎于军事活动中产生的军法。3.特点：（1）中国法律的起源主要是通过“刑起于兵”和“礼源于祭祀”两条基本途径完成的。（2）氏族血缘纽带强韧，法律表现出民族主义的特色。（3）表现出民族大融合的特征。（4）民事法律相对滞后，刑事法律相对发达。（5）法律在起初就具有了礼刑兼有的特征。2.中国古代法律在发展过程中礼和刑的关系（着重理解）礼在整个法律发展过程当中一直起到了一个核心指导的作用，但也有例外，在春秋战国时期由于法家思想的影响导致了法律的成文化，礼的影响稍微有所减弱。而在汉武帝罢黜百家独尊儒术以后，借助于儒家学派的影响，礼又重归于价值的主流地位，所以在整个法律的发展过程当中，礼刑结合，礼居于主导，也就是通常所说的“德主刑辅”。3.中国习惯法产生的特点（简单了解）（1）礼法结合（2）早熟性（3）刑事法律发达民事法律相对落后（4）强力维护专制王权（5）维护贵族宗法统治4.夏商的法制指导思想“天命”（“天讨”）、“天罚”5.夏商周的法律实践“夏有乱政，而作禹刑”。“商有乱政，而作汤刑“周有乱政，而作九刑”6.夏商的法律形式（基本了解）（1）《禹刑》首部不公开刑书，夏代法律的泛称，内容以习惯法为主。主要针对于“乱政”，即针对违法犯罪行为而采取的一种刑事制裁方式。（2）《汤刑》商代不公开刑书，商代法律的泛称。主要针对于“乱政”，即针对违法犯罪行为而采取的一种刑事制裁方式。（3）《官刑》商代惩治国家官吏犯罪及其违纪与失职行为的专门法律，带有行政法律规范的性质，却采取刑事制裁的方式加以处理。“制官刑，儆于有位”，即对于官府或者有爵位者进行一些惩戒所设置的制度。主要针对“三风十愆”，即“巫风”，“淫风”，“乱风”。（4）“民居”之法丈量土地、划分居住区域及安置百姓的法规。（5）车服之令为区别尊卑贵贱的等级，在任命官吏和罢黜官吏的车马服饰上作了区别规定。7.西周立法思想的核心“以德配天”8.“以德配天”的主要表现的内容（理解）首先，周人认为“天”是公正的，与任何人都没有血缘关系，所以“天命”是可以转移。“天”是天下人的保护者，为天下人所共有。因此，“天命”不会专归于某一族或某一人，而是会发生变化，而是会发生变化、转移的，所谓“天命靡常”或“惟命不于常”。其次，天命的转移是有条件的，这个条件就是“德”。“天命”属于谁，就看谁有能使人民归顺的“德”。王权不仅来源于上天，也来源于人自身之“德”。再次，“德”的中心内容是“保民”，因为民心直接反映了天意，“敬天保民”成为周人执政的理念。在敬畏天命的同时，要恪守祖训，体察民心向背。9.上古时代，“刑”的含义（了解）1.“刑起于兵”，刑又称“㓝”，泛指惩罚。2.从先秦时期的文献当中总结出来的含义包括：（1）专指砍头的刑罚。刑杀（死刑）（2）所有刑罚的通称。（3）泛指与刑罚密切相关的法律规范。刑法，刑法典10.西周的法制指导思想（重点掌握）“以德配天”、“敬天保民”。西周统治者适应形势的发展需要，已将夏、商时期单纯的“敬天”发展成“敬天保民”的思想，并对自己提出了“德”的要求，进一步说明了深谙统治之术的西周统治者，不仅在治国理论上较夏、商统治者有了较大发展，而且在将理论运用于实践方面也有了重大的突破。“明德慎罚”。“以德配天”、“敬天保民”的思想具体运用于法制方面的要求就是“明德慎罚”。明德，就是主张德治，提倡德教。慎罚，就是要求在运用刑罚时做到审慎、宽缓。“明德慎罚”这种注重教化和刑罚相结合的思想，标志着西周奴隶制国家和法制日趋成熟，是我国古代政治法律思想史上的重大进步，为后世“德主刑辅”法律思想的产生和发展奠定了基础。礼治思想。西周的“礼治”思想相当丰富，其中最主要的有以下三个原则：①“出礼入刑”原则；②“亲亲”、“尊尊”原则；③“礼不下庶人，刑不上大夫”原则。11.西周时期的宗法制度（重点掌握）1.核心：宗法制是“礼治”的基础，其核心内容有二：一是以血缘为纽带确立尊卑贵贱的等级。以天子为核心，血缘与王室愈近者在国家与社会中的地位就愈高、身份也就愈尊贵。二是以嫡长子为核心。即天子、诸侯、大夫、士等，身份皆传与嫡长子。在宗族中，嫡子尊，庶子卑；在嫡子中又以嫡长子的地位最尊。2.基本原则：“亲亲”、“尊尊”3.三方面的原则和制度（1）从周天子到诸侯王、卿大夫、士，都实行嫡长子继承制。（2）小宗服从大宗，诸弟服从长兄。（3）各级诸侯王、卿大夫、士，即使一种家庭组织，又各自构成一级国家政权，共同向最高宗子——周天子负责。12.西周的法律形式（1）“周公制礼”（2）《吕刑》（2）举发：类似于现在的自诉。2.告诉的限制：（1）运用奖惩手段利诱和强迫人们“告奸”。（2）公室告：对他人的杀伤和盗窃行为的控告。（受理）非公室告：父母控告子女盗窃自己的财产，以及子女控告父母、奴才控告主人肆意对自己施加私刑的行为。（不予受理）（3）禁止诬告和轻罪重告。对诬告，秦律实行反坐原则，同时也对轻罪重告也予以处罚。25.汉代法制指导思想的变化（1）汉初至文景时期：以黄老思想为主，辅之以儒、法。借鉴秦亡的教训，实施“轻徭薄赋”、“约法省刑”，使人民得以休养生息。治国方略：休养生息法治方略：约法省刑（2）汉武帝以后：罢黜百家，独尊儒术。以儒家思想为主，立法并用。26.汉代的法律形式（1）律：最基本、最主要的法律形式，即通常所说的“法典”，具有相对的稳定性和使用的普遍性。（2）令：根据皇帝诏令需要，随时颁布的单行法。律与令的关系：“前主所是著为律，后主所是疏为令。”令的效力高于律，较律具有灵活性，可弥补律之不足，而且往往成为以后修律的依据。汉代“律”与“令”的区分比秦略为明显。（3）科：针对某类事的一个方面制定的单行法规，也称“事条”或“科条”。（4）比：又称“决事比”，指在律无正条的情况下，司法官吏比附律令、援引判例断罪量刑，属于司法类推的行为。27.汉代定罪量刑的原则（1）亲亲得相首匿：汉宣帝地节四年诏，自汉代始入律条。卑幼首匿尊亲长，不负刑事责任；尊亲长首匿卑幼，除死罪上请减免外，其他也不负刑事责任。（有陷阱）（2）贵族官员有罪先请（上请）：对于贵族犯罪减免刑罚，唐代上请制度的起源。凡经上请，一般都可减刑或免刑。（3）自首免责（先自告除其罪）：数罪并罚只免自首之罪；出谋划策者自首也不免其罪。28.汉代的刑制改革汉文帝下诏废除肉刑。29.春秋决狱（重点掌握）（1）定义：指在审判案件时，如果法律无明文规定，则以儒家的经义作为定罪量刑的依据。（2）要旨：必须根据案情事实，追究行为人的动机；动机邪恶者即使犯罪未遂也不免刑责；首恶者从重惩治；主观上无恶念者从轻处理。（3）强调：审断时应重视行为人在案情中的主观动机，在着重考察动机时，还要根据事实，分别首犯、从犯和已遂、未遂。（4）局限性：如果专以主观动机“心、志”的“善恶”，判断有罪无罪或罪行轻重，也往往会成为司法官吏主观臆断和陷害无辜的口实。30.汉代的法律解释汉代的律学基本已经发展起来。西汉时杜周、杜延年父子解释的法律世称《大杜律》、《小杜律》。东汉时叔孙宣、郭令卿、马融、郑玄等，“诸儒章句十有余家”。这些人大都是当时的经学家，他们以注解经书的方法，逐章逐句解释律文，造成“言者益繁，览者益难”的局面。故三国时魏明帝诏，以郑玄的注释为标准，“不得杂用余家”。31.魏晋南北朝时期重要的法律曹魏《新律》、西晋《泰始律》、《北魏律》、《北齐律》32.魏《新律》的改进之处（1）篇目的增加。把律典做出了体系化的编纂。（2）体例上的调整。把《具律》从中间提到了前面并更名为《刑名》。33.《泰始律》的进步之处（1）在《刑名》之后增加了《法例》，形成了二十篇的体例。（2）张裴、杜预对律文的注释。34.《北齐律》的重要之处将《刑名》、《法例》合并为《名例》，省并篇目为十二篇，确立了重罪十条。35.魏晋南北朝时期法律形式的变化（1）传统法典结构发生了变化9篇《九章律》——18篇《魏律》——20篇《晋律》——12篇《北齐律》（2）法律形式发生了变化1.令的发展与变化“律令分修”，即律和令在调整的对象和方式上开始出现了分化。令实际是律的形式补充。魏时律令区分仍不明确，至晋始明确区分律令。有所谓“律以正罪名，令以存事制”的说法。律为固定性规范（主要是刑事法律），令是暂时性制度（主要规定国家制度），违令有罪者，依律定罪处罚。2.以格代科格的地位开始提升，格是科的发展与延续。3.式的体例开始完备出现了《大统式》那样系统的法典。36.隋唐的法律规范以《开皇律》为起点，以《唐律疏议》为突出代表37.唐律总则《名例律》的主要内容（1）五刑：笞（最轻）、杖、徒、流、死。唐代死刑法定为绞、斩两种。五刑二十等。（2）十恶：源头是《北齐律》的重罪十条。包括谋反、谋大逆、谋叛、恶逆、不道、大不敬、不孝、不睦、不义、内乱。十恶不赦，犯十恶者要重惩。38.唐代刑法适用的主要原则类推的原则：“诸断罪而无正条，其应出罪者，则举重以明轻；其应入罪者，则举轻以明重。“类推首先是律文没有明文规定的，且必须是同类案件；对于应当从轻处理的犯罪，列举重款，轻者通过类推可以自明；对于应当从重处理的犯罪，列举轻款，重者通过类推可以自明。（理解案例）39.唐代的民事法律制度（1）典卖：附回赎权的对不动产的降价活卖，属于物权。（2）典当：以动产质押借款的形式，属于债权的担保。40.唐律的基本精神（重点掌握）（1）体现了君主专制主义与封建特权精神。（2）体现了封建家族伦理精神与小农经济意识。（3）体现了封建伦理道德的基本精神。唐律在立法指导思想中确立了“德礼为政教之本，刑罚为政教之用”的基本原则，使唐代的礼邢结合达到了中国封建时代的巅峰。具体而言，唐律完全以儒家的礼教纲常作为立法的指导思想和定罪量刑的依据。1.以礼为立法根据。2.以礼作为定罪量刑的标准。3.以礼注释经典。礼成为了刑的标准，同时刑法成为了维护礼治的手段。（4）体现“用刑持平”的精神。（5）体现规范详备、科条简约的精神。41.唐代的中央司法结构完善了三法司——大理寺、刑部、御史台（大理寺卿、刑部侍郎、御史中丞）大理寺是中央最高审判机关，不要理解成最高审判机关！！因为在古代没有明确的审判级别划分，大理寺仅是中央审判机关，负责中央地区所发生的刑事案件以及皇帝所交办的诏狱。刑部负责司法行政，自从曹魏把死刑决定权收回中央后，刑部的职责主要是负责刑事案件以及对大理寺审判的案件进行复核。御史台主要负责监察，是中央法律监督机构，有权监督大理寺的审判及刑部的审判复核。42.宋代法律的特点宋代法律是以唐律为基础，系统地沿用了唐代的律、令、格、式。43.宋代的刑事法律原则除继续沿用唐以来的刑事责任年龄、区分故意与过失、累犯加重等规定外，还有一些其他原则。敕优先于律原则。“贼盗”加重原则。严惩贪墨原则。44.宋代的法典《宋刑统》是中国第一部模板刊印的法典。45.宋代刑罚的新发展为了要体现宽仁，宋太祖建隆四年设置折杖法。46.宋代的诉讼制度宋代开始实行“务限”法，为了防止民事如婚姻、田宅、债负类的诉讼影响农业，规定每年的三月三十日到十月一日禁止受理民事案件。刑事案件不受“务限”法的限制。47.宋代的上诉与复审制度宋代的复审，主要是因翻异别勘。翻异别勘是指在录问或行刑时，犯人推翻原口供活申诉冤情而另行安排勘问、推鞫的重审制度。“翻异”是指推翻了原来的口供或诉讼结果，重新伸冤。“别勘”是指在被告临刑以前，临时喊冤或由亲属代为喊冤，案件停止执行，进入下一个阶段——别勘，即重新审理。宋代法律明确规定，重新审理的案件必须交由同级的其他机构审理，也称“移司别勘”，或者由上级机构差官重审，也称“差官别推”。48.元代的司法机构（1）中央司法机构：1.大宗正府主要负责审理“诸王驸马投下蒙古、色目人等”所“犯一切公事”，及“汉人奸盗诈伪、蛊毒厌魅、诱拐逃驱”等刑狱。主要审理重大的刑事案件和跟贵族有关的案件。2.刑部主要负责审理一般的刑事案件。大理寺被元代撤销，原来由大理寺承担的中央司法职能交由刑部执行。3.宣政院是主要主持全国佛教事务和统领吐蕃地区军、民之政的中央机构。主要审理僧人僧官的案件。49.明代立法思想明初立法主张“明刑弼教，重典治国”。朱元璋认为他采取了西周“刑罚世轻世重”的原则，认为他自己所处的是一个乱世，所以必须要用重典治国。“重典治国”的代表是《明大诰》，包括《大诰一编》、《大诰续编》、《大诰三编》、《大诰武臣》，主要是把在朱元璋时期一些用酷刑的案例进行了一个编辑和整理，以此达到重典治吏的效果。同时，朱元璋主张采用酷刑的手段来“重典治民”，最终通过“重典治吏”和“重典治民”实现“重典治国”。50.明代的会审制度明代在唐宋法律的基础上，形成了一套比较齐备的会审制度。三司会审。三司会审是在唐代“三司推事”基础上发展形成的，由刑部尚书、大理寺卿和都察院左都御史三法司长官共同审理。明代在元代的基础上恢复了大理寺，但是大理寺的职能不再是中央审判机关，而是承担了刑部的复核职能。明代把唐代的御史台和谏院合二为一变成了都察院。圆审。也称九卿圆审或九卿会审，由大理寺卿、都察院左都御史、通政使、以及吏、户、礼、兵、刑、工六部尚书会同审理。朝审。明代对于秋后处决的死刑案件，建立朝审制度加以审核。会官审录。清代秋审制度的前身。大审。由皇帝委派太监会同三法司官员审录囚徒的特殊会审制度。热审。在暑热季节到来前由朝廷官员会审在押未决的囚犯的制度。51.清朝的会审制度（1）秋审。在朝审的后一天，是对在押死刑犯进行特别复核的制度。（2）九卿会审。同上。（3）朝审。在秋审大典前一天，对京师刑部狱中在监死囚进行复核，称为朝审。（4）热审。也称小三司会审。52.清末修律的目的及其实质（1）以近代法律形式掩盖君主专制统治。（2）配合预备立宪缓和矛盾抵制革命。（3） 清末立法的实质。清末立法的主要目的是确保帝制制度的维系，以法律确认列强在华的权益。53.清末修律的重大成果《大清新刑律》是中国历史上第一部近代意义上的专门刑法典。54.《大清新刑律》的特征（1）结构变化其一，仿资产阶级宪法体例；其二，采取西方大陆法系国家刑罚体系。（2）内容变化其一，吸收大陆法系刑法制度；其二，对传统刑法制度作了大量删削。55.中国近代两次重大的民法典制定（重中之重）（1）《大清民律草案》——中国历史上第一部民法典《大清民律草案》共有五编，分为总则、债权、物权前三编与亲属、继承后两编。民律前三编以“模范列强”为主。民律前三编主要受起草者日本法学士松冈义正的影响，以日本明治二十九年（公元1896年）《民法典》为蓝本，同时参酌德国和瑞士的《民法典》，其结构则是取自1900年的德国《民法典》。对中国旧有习惯未加参酌。民律后两编以“固守国粹为宗”。《大清民律草案》在整体结构上来说确实代表了当时最先进的民法理论。其法典内容上所体现的前后两编的差异叙述了“中体西用”的理论与实践，成为了东西方两种法律文化的交融。虽然其本身并不是一部成熟的法律草案，但确是中国历史上第一部民法典，对以后中华民国的民事立法产生了深远的影