msc多期扫描在肝腺瘤鉴别诊断中的应用

msc多期扫描在肝腺瘤鉴别诊断中的应用

肝肿瘤（h）是一种罕见的良性肿瘤。临床上，很难区分肝肿瘤（focalnojularhyper殖器（fnh）和肝癌（hcc）。本身的可能存在出血、破裂和潜在的副作用。因此，早期诊断对于正确的治疗和预后评价非常重要。现分析HA与FNH、HCC的CT征象、CT值,旨在提高HA的CT诊断及鉴别诊断的准确性。1数据和方法1.1例中性别分布选取我院2008年8月至2013年12月经手术病理证实的肝脏肿瘤43例,术前均行64层CT增强扫描。43例中HA8例,男6例,女2例;年龄28~52岁,平均(35.62±9.74)岁;均无肝炎病史,AFP阴性。FNH15例,其中男5例,女10例;年龄22~61岁,平均(39.72±9.48)岁。HCC20例,其中男18例,女2例;年龄32~68岁,平均(52.36±9.14)岁。1.2压力补偿方法采用SiemensSensation64CT机,扫描参数:120kV,300mA。全肝平扫后行3期增强扫描,使用非离子型对比剂优维显(Ultravist300mgI/mL),通过压力注射器由肘前静脉注入,速度3mL/s,注射总量60~70mL。对比剂注射开始后20~30s行动脉期扫描,55~65s行门脉期扫描,120s后行实质期扫描,每一时相的扫描均在一次屏气过程中完成。1.3ct值的变化观察3组患者的CT平扫及增强扫描征象,并测量CT值。使用SPSS18.0统计软件进行数据分析,计量资料用均数±标准差表示,各组CT值先行正态性检验及方差齐性检验,各病灶组间比较采用单因素方差分析及LSD法(方差齐性时)或Dunnett’s(方差不齐时)进行均数间两两比较。同一组各期相平均CT值,采用随机区组方差分析及LSD法(方差齐性时)或Dunnett’s(方差不齐时)行均数间两两比较,双侧检验以P<0.05为差异有统计学意义。2结果2.1病理组织学检查8例HA均为单发,位于左肝外侧叶1例,左肝内侧叶2例,右肝前叶4例,右肝后叶1例。肿瘤位置浅表,横断位最小者约1.0cm×1.2cm,最大者约5.5cm×5.0cm,平均3.45cm×2.83cm。病灶呈结节状或类圆形,2例伴有轻度脂肪肝,超声和CT检查均未发现肝硬化征象。8例HA平扫时5例呈略低密度,3例呈等密度,其中2例内部见小灶状低密度区,病变边界欠清。动脉期,3例均呈高密度强化,5例呈中度强化,其中2例病灶内尚可见小灶状低密度区,腺瘤相邻肝内动脉受压绕行,腺瘤与正常肝组织分界清晰;门脉期,3例呈稍高或等密度,5例呈高密度;延迟期扫描,6例呈稍高或等密度,2例呈略低密度(图1)。HA的动态增强曲线呈现为缓升缓降或速升缓降型。2.2ct值的比较8例HA不同扫描期相的CT值见表1,随机区组方差分析F=27.655,P=0.001,P<0.05;不同扫描期相的CT值两两比较:平扫与其他各期的CT值差异有统计学意义(P<0.05),动脉期与门脉期、实质期的CT值差异有统计学意义(P<0.05),门脉期与实质期的CT值差异无统计学意义(P>0.05)。不同扫描期相,各病变组的CT值比较见表1。平扫,HA组与HCC组CT值差异有统计学意义;动脉期,HA组与FNH组CT值差异有统计学意义;门脉期,HA组与HCC组CT值差异有统计学意义;实质期,HA组与HCC组CT值差异有统计学意义(P<0.05)。3讨论3.1患者一般资料及病料的变化一般认为HA主要发生于生育期的妇女,与长期口服避孕药和激素类药物有密切的关系。近期文献报道,HA也常见于糖原贮积病Ⅰ型、糖尿病、肥胖、继发于β地中海贫血铁剂负荷的男性或女性患者。HA生长缓慢,早期可无症状,后期随着肿瘤增大,可有上腹痛、腹部肿块短期内迅速生长且出现胀痛为恶变的征兆。本组8例HA的具体病因不明,与口服避孕药无明显关系,且男性6例,占75%,患者多无明显的症状或体征,除2例因右上腹闷痛就诊发现,其余均在体检中发现,与李越华等的报道相似。究其原因可能是我国实行计划生育政策,妇女生育后放节育环或行结扎手术,较少行药物避孕,同时我国乙肝病毒携带者多数为男性,且并发HCC可能性大,为避免漏诊,男性患者手术指征相对较宽,导致男性检出率较高。3.2肿瘤的ct值病理学上HA多为单发,肿瘤直径常较大,3~8cm多见,质地较软,表面光滑,肿瘤表面及内部血管丰富,故较大肿瘤具有潜在出血的可能性。多数HA没有包膜,但可压迫邻近肝组织形成一薄层、不完整的假包膜,少数可有一个纤维包膜。镜下HA由近似正常肝细胞的良性肿瘤细胞组成,由受压的肝窦间隙所分隔,排列成板状,细胞中糖原及脂肪含量较丰富,肿瘤内偶见胆管形成,缺乏门静脉及肝静脉分支。本组HA均为单发,以肝右叶多见,肿瘤大小不一,平扫时呈稍低或等密度,边界清晰,合并出血时呈混杂密度,周围可见低密度环包绕;增强扫描后动脉期中度或明显强化,符合HA血供丰富的特点,门脉期呈高或稍高密度,实质期对比剂逐渐消退,主要由于瘤内胆管结构、门脉血管缺乏,Kupffer细胞数目减少、功能减弱而使对比剂排泄缓慢。定量比较多期相肿瘤强化程度有显著性,分析HA各期相的CT值,以门脉期为高,其次为动脉期。与陈鹏等报道的HA在动脉期呈明显强化不同,我们认为可能是由于2组HA均为小样本所致,或是采集的动脉期时相稍有不同所致。3.3hcc与fnh临床疗效比较见表1本研究中HA与FNH平扫时密度相似,呈等或稍低密度,而HCC平扫时密度更低一些。增强扫描动脉期HA虽呈高密度,但强化程度较FNH弱,与HCC类似;部分HA在门脉期仍呈明显强化,实质期呈稍高或等密度,而HCC在门脉期和实质期对比剂消退快而呈稍低或低密度,两者间差异具有统计学意义;HCC强化多不均匀,多伴肝硬化,血AFP升高,HA大多均匀强化,多不伴肝硬化,AFP阴性,从而可以区分HA与HCC,但高分化HCC与HA鉴别困难。本组HA和FNH在动脉期CT值差异有统计学意义,FNH动脉期呈明显强化,强化程度接近腹主动脉且呈离心性强化,部分FNH还可显示供血动脉,位于病灶中心或周边,常可见FNH中央瘢痕于动脉期和门脉期呈低密度,于实质期呈现延迟强化。另外,FNH无包膜,HA可有假包膜,这是一个相对特异征象;HA动脉期呈均匀高密度强化,但与FN