合同范本之金融借款合同无效案件

金融借款合同无效案件【篇一：金融借款合同审理】篇一：当前审理金融借款合同纠纷案件存在的问题及解决对策当前审理金融借款合同纠纷案件存在的问题及解决对策金融借款合同是指以银行等金融机构为出借人，以自然人、其他企业或者组织为借款人所订立的借款合同。近年来，我院审理的这类纠纷案件呈上升趋势。2007至2009年我院审理的此类纠纷案件数分别是：108/42/399。金融借款合同纠纷涉及到国家金融政策的调整和金融市场的稳定。在经历了国际金融危机之后，目前各国均在寻求金融市场的繁荣和稳定，在当前金融货币政策适度放宽，贷款数量激增的情况下，如何通过司法程序保护我国的金融市场稳定有序的发展，有效地防范金融危机是我们法院和金融机构当前应当特别注意的问题，笔者试就基层法院在审理此类纠纷时发现的有关问题和解决对策提出如下思考：一、存在的问题（一）、金融机构防范意识差、监管不严格，导致不良贷款案件增加。我院审理的金融借款合同纠纷涉及的出借方金融机构有农村信用合作社（以下简称信合）、农业银行（以下简称农行）、工商银行（以下简称工行）和发展银行（以下简称发行）。借款方有农民个人、农村粮库等，贷款用途有农村种植业、养殖业、加工服务业等。2007年108件有发行78件，有信合30件。2008年42件，有信合17件、工行23件、农行和住房公积金办各1件。2009年的399件有信合39件、农行1件、工行359件，工行这359件全是集中处理涉及农民的奶牛贷款案件。现在大部分案件已进入执行程序。只有一部分的债权得已实现。近3年金融借款合同纠纷申请执行的案件数分别是：90/15/31，涉案标的为13602.4万/7.3万/157.6万。通过统计发现：出借方中没有涉及建设银行的。借款用途没有涉及住房个人贷款，借款人中很少涉及有固定工资收入的公务员或工人。从贷款合同和当事人在案件审理中诉、辩称及举证内容看，这些发生纠纷的金融借款合同在贷款形成时就存在很多问题。具体有：1、对借款人、担保人的的诚信、资质、还款能力审查不到位。有些金融机构发放的贷款虽有担保人担保，但相当部分借款人和担保人的家庭资产不足以偿还借款，有的甚至连其基本最低生活也难以保障；个别信贷人员贷前审查把关不严，对申请贷款的农户审查不到位，对借款人、担保人的主体资格、经营状况、借款用途、有无还贷能力疏于审查，造成贷款到期无法收回。或者明知借款人资信较差，放贷风险较大，但只要有担保人仍给予放贷。实际上有的担保人在多起贷款中担保，根本无力履行担保责任。如**乡刘某为村民34个人17笔近200万元贷款担保，**乡张某为村民14人7笔近100万元贷款担保。特别是那种一组三户、五户联保的合同，每户都有贷款3－5万，他们的实际资产加一起都不到5万元，却一次能借款10到15万元，这些贷款合同表面看是有担保，实际形同虚设，没有担保。2、对借款用途考察不细，对实际用款人和办理贷款手续的人是否一致考察不到位。在借款用途上大部分借款用于农业生产，但也有部分贷款被用于买彩票、炒股票、赌博，或者用于娶媳妇、盖房子等消费领域。有些农户在贷款时把自己的身份证、印鉴交给村干部和银行、信用社在基层委托的代办员，让他们代办贷款手续。实际却没有得到银行的贷款。贷款被那些代办员自用或借给他人使用。一旦实际借款人不偿还借款，金融部门只能起诉那些顶名贷款人，而不能起诉那些实际用款人，而这些顶名贷款人并没有实际用款，所以在诉讼中不愿意承担还款义务。3、对借款人的资产变化情况不能及时了解掌握，导致资产流失，不能足额及时还款。有的借款人在向银行贷款时，经济状况良好，后由于天灾人祸、不可抗力、家庭发生了重大变故，以至于无力偿还银行借款；例如：农行诉薛某等五人贷款一案、信合诉刘某等五人贷款案件等均是因为实际借款人死亡或家中发生火灾导致欠款不还，担保人也都不认可还款，债权人起诉到法院的。4、清欠不及时，诉讼时效过期。有的金融机构不在规定的担保期限和还款期限内清理贷款，那些实际借款人和做贷款手续人为了逃避债务，举家外迁，不知去向，即使没有离开本地，有的贷款合同因为超过了法定的担保期限和还款期限，金融机构也没有定期催收欠款，重新确定新的还款期限和担保期限，导致案件超过法定诉讼时效而被驳回诉讼请求。即使经过催告不超过诉讼时效或者因被告去向不明，适用公告、普通程序审理案件，由于借款时间较长，借款人和担保人的资产流失严重而无可供执行的财产，也增加了诉讼和执行风险。特别是前几年的粮库和农民个人贷款，有不少是因为银行自己没有按时清收贷款，丧失了起诉索款的最佳时机，无奈银行作为呆死帐处理，这样就给某些企业和个人以错误_______________________________________________________________________________________（2011）仙民二初字第1011号民事裁定书湖北省仙桃市人民法院民事裁定书（2011）仙民二初字第1011号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仙桃市支行。住所地湖北省仙桃市勉阳大道51号。负责人刘勇，该行行长。委托代理人杨传友，该行职员。代理权限为特别授权。被告吴新华，男。本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仙桃市支行与被告吴新华金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仙桃市支行于2011年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仙桃市支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告中国邮政储蓄银行有限责任公司仙桃市支行负担。审判员周静二0一一年九月十五日书记员周戎篇三：最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定作者：高炜时间：2011-01-12最高人民法院关于审理借款合同纠纷案件若干问题的规定（征求意见稿）为正确审理借款合同纠纷案件，保护贷款人、借款人及第三人的合法权益，保障和促进社会主义市场经济的健康发展，根据《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第十二章借款合同、《中华人民共和国商业银行法》及其他法律的有关规定，结合人民法院审判实践，制定本规定。一、适用范围第一条(调整借款合同类型)本规定适用于金融机构作为贷款人自主承担贷款风险的自营贷款合同和委托贷款合同。其中自营贷款合同包括以非金融机构为借款人的自营贷款合同(含信托贷款合同)和以金融机构为借款人的同业拆借合同。非金融机构企业法人、非法人组织之间发生的借贷关系，亦按本规定处理。第二条(非法金融活动债务处理)非法金融机构和非法金融业务活动所形成的债权债务关系按国家有关规定处理。当事人就前款债权债务直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院告知其应向有关部门请求处理;发现涉嫌犯罪的，应当及时移送公安机关立案侦查。第三条(金融资产管理公司受让银行贷款债权再转让及纠纷处理有关规定)金融资产管理公司对外转让其已从原债权银行承接的借款合同项下的债权，其受让人可以是中国境内法人、其他组织、自然人，也可以为外国法人、其他组织、自然人。金融不良债权受让人自债权转让协议签署生效后，享有对借款人依照原借款合同约定收取利息的权利。贷款债权由金融资产管理公司转让至其他受让人后，金融资产管理公司或受让人既可以采取已有相应规定的方式履行通知义务，对受让人直接将债务人提起诉讼的，可以视为已履行通知义务。涉及担保人的，参照上述规定办理。金融资产管理公司受让国有商业银行债权时或者再次转让债权的没有随同主债权一同转移担保权利或者对担保物权单独作出处分的，新债权人不得向从债务人主张权利。贷款银行虚假剥离如隐瞒剥离前的抵债、诉讼、破产资料、或在债权转移确认通知书中私刻债务人、担保人公章等的，金融资产管理公司或其他受让人有权解除合同。国有商业银行贷款债权的主债务已经超过诉讼时效，保证债务也超过保证责任期间，金融资产管理公司受让债权后向债务人发出债权转移通知书，债务人在相应回执上签章的，构成主债务的重新确认，具有效力;金融资产管理公司向原保证人发出具有要求继续履行保证责任的担保权利转移通知书，原保证人在回执上签章的，视为对保证债务的重新确认。二、当事人与管辖第四条(借款合同履行地确定)借款合同纠纷案件除当事人依法约定管辖外，由借款合同履行地或被告住所地的法院管辖。借款合同履行地为合同所载明贷款人的住所地。委托贷款合同和信托贷款合同的履行地为受托人住所地。对于第二、三款，当事人另有约定的，从其约定。第五条(委托贷款合同诉讼主体)委托贷款合同借款人未按约定偿还借款，委托人可以委托受托人起诉借款人，也可以直接起诉借款人。第六条(借款合同纠纷案件当事人应向法庭提供的基本证据材料)借款合同诉讼时，当事人应如实向法庭提供企业法人营业执照或营业执照、法定代表人身份证明、委托代理人授权委托书、借款合同、担保合同、借款借据、公司章程、董事会或股东会决议以及其它能够证明案件事实的证据材料。三、借款合同的成立第七条(借款合同订立形式)借款合同应当采用书面形式订立。未订立书面借款合同，但签订有要素齐全的借款借据的，视为采用了书面形式。没有书面借款合同，也无借款借据，但当事人各方对合同主要权利义务内容无异议的，合同亦成立。第八条(签名盖章)借款合同当事人约定以签名并盖章为合同成立的，而实际签订只有签名或者盖章的，合同不成立。但合同一方当事人已经履行主要义务，对方接受的，应认为合同已经成立;当事人约定合同签字就成立，各方又都实际加盖公章或合同章的，以最后一方签字的时间为合同成立的时间。合同约定签字即成立，但只加盖个人私章，应认定与签字有同等效力。对于签名即成立的借款合同，签名主体应限于当事人的法定代表人、主要负责人或经当事人加盖公章书面授权的其他人员。借款合同当事人没有约定以加盖财务专用章等代替公章或合同章签订合同的，但在签订合同时当事人加盖了财务专用章并为合同对方接受的，合同成立。第九条(借款合同成立时间确定)合同签约一方或各方未在合同上签署签约时间的，应以借款借据上记载的日期为合同签订时间或者以贷款人依借款合同发放第一笔贷款时间为合同成立的时间。如果一方已在合同上签署签约日期的，一方所签署的日期为合同生效日期。第十条(贷款人审查义务)借款人或担保人，其公司章程对借款或对外提供担保是否需要由董事会或股东会作出决议规定不明确的，贷款人签订借款合同和担保合同之前，可以责令借款人和担保人提供董事会或股东会的决议。第十一条(借款金额确定)发放贷款后，借款合同与借款借据记载的金额不一致的，以借款借据所记载的金额为确认依据;借款借据记载金额与实际发放金额不一致的，以实际发放金额为准。四、借款合同的效力【篇二：合同被确认无效后的处理】合同被确认无效之后的处理合同被确认无效后，则合同自始无效，自始没有法律约束力。因合同被确认无效，合同关系自始不存在，原合同当事人就不得再以原合同为由主张合同权利享受合同利益。但合同无效并非不产生任何法律效果。《合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”所谓［返还财产］，即当事人在合同被确认无效后，一方对已经交付给对方的拆产享有返还请求权，已经接受财产的一方则有返还的义务。返还财产一般适用于合同已经履行的情况。所谓［赔偿损失］，其一是使在不能返还财产时通过损害赔偿使财产关系恢复原状，其二是有过错的一方应当赔偿对方因合同无效所受到的损失，双方都有过错则各自承担相应责任。除了返还财产、赔偿损失等民事责任外，在特殊的情况下，合同无效的当事人可能还承担行政责任，如吊销营业执照、吊销生产许可证等，情节严重的，还会被追究刑事责任。审判实践中，合同无效后的处理关键在于如何确认各方的过错、损失的大小及过错与损失之间是否有因果关系。下面最高人民法院司法解释作出了细化的规定：一、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》借贷关系无效由债权人的行为引起的，只返还本金；借贷关系无效由债务人的行为引起的，除返还本金外，还应参照银行同类贷款利率给付利息。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而借款合同纠纷，则表现为借款合同成立后，合同双方当事人因合同的效力、履行、变更或者解除等等因素而因其的纠纷。根据最高院《民事案件案由规定》的规定，将借款合同纠纷案件分为以下几种类型：（1）金融借款合同纠纷（2）同业拆借纠纷（3）企业借贷纠纷（4）民间借贷纠纷。从司法实践来看，借款纠纷的类型主要包括：1、金融机构与个体工商户、自然人、法人或其他经济组织之间的借款合同纠纷。即《贷款通则》第二条规定的情况。在我国，贷款人系指在中国境内依法设立的经营贷款业务的中资金融机构；借款人系指从经营贷款业务的中资金融机构取得贷款的法人、其他经济组织、个体工商户和自然人。2、自然人之间的借贷关系纠纷。主要是指最高院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条所规定的情形。3、企业和企业之间的借贷关系、企业与自然人之间的借贷关系纠纷。4、银行（保险公司）之间资金的拆借关系纠纷。主要依据中华人民银行于2007年7月3日公布的《同业拆借管理办法》。5、以存单为表现形式的借贷纠纷。即出资人直接将款项交与用资人使用，或通过金融机构将款项交于用资人使用，金融机构向出资人出具存单或进账单、对账单或与出资人签订存款合同，出资人从用资人或金融机构取得或约定取得高额利差的行为中发生的民事纠纷。主要依据最高院于1997年11月25日审判委员会第946次会议通过的《关于审理存单纠纷案件的若干规定》第一条第四项和第六条所规定的情形。6、名为联营实际为借贷的纠纷。主要依据最高院在1990年11月12日颁布实施的《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》中所规定的：“企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收回固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。”7、以合法借贷形式掩盖非法目的的非法集资纠纷。从1998年开始，国家为进一步整顿金融秩序，化解金融风险，加大了金融监管和整顿金融秩序的力度，对乱集资、乱批设金融机构和乱办金融业务等“金融三乱”问题，开始进行坚决的清理和整顿。以合法借贷形式掩盖非法目的的非法集资纠纷就是指治理“金融三乱”过程中的乱集资问题。综合上述借款合同的类型来看，金融借款合同是指一方为金融机构的借款合同，由此产生的借款纠纷为金融借款纠纷。金融借款合同效力认定借款合同是合同的一种，对其效力的审查认定原则上应与其他合同一样，即按照《合同法》第52条规定确定合同的效力。在司法实践中应当注意以下几个方面：第一、金融机构违反《商业银行法》规定签订的借款合同效力的认定。《商业银行法》是由全国人民代表大会常务委员会制定的法律规范，其目的之一就是规范商业银行的行为、提高信贷资产质量、加强监督管理，所以其中有较多的强行性规定，另外，《商业银行法》的规定还有大量使用“应当”、“必须”、“不得”等强行性词语。违反上述《商业银行法》的规定时，是否属于《合同法》地位五十二条第五项“违反法律、行政法规的强制性规定”的无效合同范畴，对此，我们认为不能一概认定借款合同无效，而应区别不同情况处理：1、合同订立前的审查规范对借款合同的效力的认定的影响。我们认为，《商业银行法》第三十五条的规定并不是关于合同效力的强行性规范，《合同法》中也未对此作出规定。至于《合同法》第一百九十九条关于“订立借款合同，借款人应当按照贷款人的要求提供与借款有关的业务活动和财务的真实情况”的规定，是以借款人的义务作出规定的，而不是贷款人的义务。从后法优于前法的法律适用原则出发，即使贷款人未进行相关的审查，也不能认定合同无效。故此，《商业银行法》第三十五条规定，显然不属于强行性规范的范畴。2、借款人未提供担保是否影响借款合同的效力。虽然《商业银行法》规定借款人应当提供担保，但是《合同法》第一百九十八条的规定：“订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。”即是作出任意性规范规定，不能因此而认定借款合同无效。故此，《商业银行法》的此条规定，亦不属于强行性规定。4、合同内容的规范对借款合同效力的影响。《商业银行法》中关于借款合同内容的强行性规定中，除了关于合同利率应当符合中国人民银行规定外，其余内容在《合同法》的规定中均未有所体现。所以一般而言，违反中国人民银行利率规定的约定条款属于部分无效条款，即约定利率超出中国人民银行规定部分无效，在规定范围内的利率仍然有效。其他违反《商业银行法》规定如第三十九条规定的，亦不属于违反强行性规定的合同，仍然有效。（二）几种特殊主体作为贷款人的借款合同效力的认定。在司法实践中，有的借款合同纠纷案件的贷款人并非银行或者经营存贷业务的非银行金融机构。而是一般的企业法人或者其他组织。对此种而款合同的效力的认定，在实践中还存在不同的认识，主要有以下几个方面：1、贷款人为非金融一般企业的借款合同效力的认定。此类合同是指贷款人既不是银行也不是非银行金融机构的一般企业。此种借款合同在实践中有若干表现形式，而且随着经济的发展，其表现形式越来越多元化。（1）企业之间的借款合同效力的认定。即双方签订有明确的借款合同形式，