高中生创造性思维与学科成绩的相关性研究

高中生创造性思维与学科成绩的相关性研究

1创造性思维与创造力发展本文对高中生的思维能力发展特点进行了研究，是当前认知发展领域的研究对象，也是教育活动的一个必然问题。在知识爆炸、文化变化加剧的社会,鉴别、培养和利用创造才能对社会发展具有十分重要的意义。自Woodworth提出发散思维的概念以来,人们对创造性思维本质的认识向前推进了一步,但仍然是仁者见仁,智者见智。Guilford把发散思维看作是创造性思维最重要的构成成分。所谓发散思维,“是指从已知信息中产生大量变化的、独特的新信息的一种沿不同方向、在不同范围、不因循传统的思维方式,其着重点是从同一来源中产生各种各样的为数众多的输出,很可能会发生转化作用”。其特点是:流畅性(fluency)、变通性(flexibility)和独创性(creativity)。如今,创造性思维被普遍看作是一种认知活动,其结果是产生新颖、有用的产品。近年来,从组合角度理解创造性思维的观念日渐增多,如Baughman的部件重组、Sternberg的观念有选择性组合等,这些概念均强调把观念联想成新的较大范围的、有意义及复杂的观念。Sternberg认为,创造性思维是以选择性编码、选择性组合、选择性比较三个过程为基础的,其中选择性组合是创造性思维的关键,组合方式有多种,如词形的、词汇的、观念的、物体部件(或图形)的等,找到最适应当前问题的方式是极为重要的。关于儿童创造力发展特点的研究,在发散思维、创造性想象力方面,有的研究指出,青少年的创造力是随年龄增长而逐渐提高;另有研究则认为,青少年创造力发展是有起伏的。Torrance根据他的研究指出,中学生的创造力发展进程中总共有两次“低潮”:13岁和17岁。对于创造性思维在性别方面的差异,一直以来受到人们关注,而研究结论却不相同。许多研究支持男生在创造性的某一方面或诸多方面比女生优越的观点;在另一些研究发现,女孩比男孩在一些言语任务上更有创造性,男孩在艺术性任务上更具创造性,但另外一些研究中又几乎不存在这类性别差异。人们试图探索创造性思维的相关因素以便预测它,比如与学生学业成就之间的相关,一些研究表明二者有正相关。即使到现在,依旧有许多人喜欢把学生在学校的考试成绩作为判定其聪明与否和未来能否作出成就的依据。但另一些研究结果表明,一个人获得的创造性成就的大小同学业成绩的水平并不总是协调一致的,有时甚至相反,它们只显示一种低相关甚至不相关。国内关于上述问题的研究结论也不尽一致。有的研究发现,中学生在创造性思维的变通性上表现出男优于女的倾向,其它方面差异不显著;学生的创造力与学习成绩有相关,但相关不很高。而另一项中学生创造性思维能力的探测结果表明,年级愈高,成绩愈好;男女生在总体上差异甚微。最近几年关于青少年创造性思维的研究大多集中在培养问题上,对发展规律的基础性探究相对匮乏。种种研究分歧使得中学生创造性思维的发展规律至今还不十分明确,当前高中生的创造性思维发展的年龄特点如何?男女生在这一期间是否具有显著差异?其学业成绩与创造性思维之间是否具有相关?本研究将对此做出进一步考察。2学习方法2.1测试对象从北京市一所中学随机选取了127名高中生,有效被试为110名。被试的分布情况如表1。2.2研究工具(1)创造性思维测验我们把创造性思维的材料分成四类:文字符号,数字符号,图形符号,日常问题解决。参照Guilford的发散思维测验和Torrance创造性思维测验,从组合的角度编制“中学生创造性思维测验”,用清华大学附中的学生24名(每个年级由教师选出创造性较好和创造性较差的学生各2名,其中男女各1名)对最初的测验进行预试。根据预试的结果进行修正和完善,编制出本研究采用的测验(包括A、B两套内容同质的测验,B作备份)。测验包括4个项目。(2)教师评估问卷根据Torrance对创造性思维三个维度的操作定义,借鉴郑日昌的《教师评价量表》编制了教师评价问卷(共计12个题目,三等分)。2.3创造性思维的测量算法培训主试,按测验指导手册用A套测验题进行测验,对测验结果进行归总、编码和分类并与心理学专业工作者反复讨论,制定了测验的评分指标:(1)流畅性得分:正确、无重复的答案数;(2)变通性得分:列出的观念类别的数量,即答案变化维度的总数;(3)独特性得分:独特、巧妙、有意义,并根据统计偶发率的常规划分为三个等级:偶发率低于1%为一级水平;1%~2%为二级水平;2%~5%为三级水平。由于流畅、变通、独特性反映创造性思维水平的重要性不同,我们按流畅一个答案记1分,变通一个维度记2分,独特性在三个等级上为9分、6分和3分。为考察测验的效标效度,在教师不知道学生创造性思维测验成绩的情况下进行“中学生创造性思维水平评价问卷”的测查。登记学生上学期末语文、数学两科成绩。使用统计软件SPSS10.0对数据进行录入和统计分析。3结果分析3.1本研究中基于学生创造性思维测试的可靠性和效率3.1.1创造性思维测验与其他评定成绩的比较请一名经专门训练熟练掌握评分标准的心理学工作者,对高一(N=37)被试的测验成绩进行评定,将评定成绩与我们的评定成绩计算Pearson相关系数,结果:创造性总分:0.857**,流畅性:0.792**,变通性:0.846**,独特性:0.942**,说明本研究编制的创造性思维测验具有较高的评分者一致性。3.1.2achs一致性信度我们对被试在测验的三个维度的成绩分别计算Cronbach′sα一致性信度系数,结果如下:独特性:0.7250,变通性:0.6343,流畅性:0.7692,说明自编创造性思维测验具有较高的内部一致性。3.1.3创造性思维与原测验成绩的相关性时隔一个月后我们从原被试中随机选择一些学生(N=38)进行创造性思维水平的重测,其成绩与原测验成绩的Pearson相关系数为:0.852**。3.1.4son相关关系数教师评价与学生测验得分之间的Pearson相关系数为:0.446**。上述结果说明,本研究编制的测验具有较好的信、效度,能用作创造性思维的测量工具。3.2重新确定中学生党员学生创造性思维、性模型和书为了解高中学生创造性思维发展的特点,我们先把各年级学生创造性思维总体上的得分情况列于表2。我们以被试的年级、性别为自变量,以其创造性思维及不同维度为因变量,采用一般线性模型分析(GLM),对被试的创造性思维及其流畅性、变通性、独特性和在不同材料的三个维度上的差异进行了考察,结果见表3。结果表明:高中生在创造性思维总分、变通性总分、独特性总分及问题变通性、问题独特性、数学流畅性、图形流畅性、文字变通性都有显著的年级主效应;在文字独特性上有显著的性别主效应,这说明男生的独特性优于女生,其余维度差异不显著;年级和性别在变通性总分和图形变通性上有显著的交互效应。为了进一步考察不同年级学生创造性思维的差异状况,我们又进一步进行了LSD效应检验,结果见表4:结果表明:(1)创造性思维总结高二较高一略有下降,高三比高二略有提高,各年级间差异不显著。(2)思维停滞高一到高三呈现下降的趋势,高二比高一有显著下降(p<.01),高三较高二略有下降。(3)思维的灵活性高一、高二、高三年级两两比较均无显著差异。(4)创造性思维比较从高一到高二年级处于较为平稳的水平,二者无显著差异;但高三比高二(p<.01)和高一(p<.001),独特性均有显著性提高。创造性思维总分从高一到高二略有下降,从高二到高三又有所回升,三个年级两两相比均无显著差异,这说明,总体上看,随年龄增长,高中生的创造性思维发展较为平缓。从创造性思维的三个维度来看,从高一到高二流畅性和变通性略有下降,独特性略有增长,高二到高三,流畅性有所下降,变通性略有增长,独特性显著提高,而独特性恰恰是创造性思维最重要的指标,这说明高中阶段创造性思维到高三有了质的飞跃。3.3创造性思维与语文成绩的关系被试的创造性思维测验的各项得分与语文、数学成绩的相关统计结果见表5。结果表明:中学生语文成绩与创造性思维总得分及其流畅性、文字变通性、图形流畅性、图形变通性、数学问题的流畅性以及日常问题的流畅性有显著相关,与日常问题的变通性有显著负相关(p<.05),同时可以看出,语文成绩与创造性思维的独特性及各项目上的独特性均无显著相关;数学成绩与创造性思维得分的诸方面均无显著相关。这说明中学生的语文成绩与本研究编制的创造性思维测验的部分材料上的得分有一定相关,而创造性思维最重要的特征——独特性与语文成绩没有相关;高中生的创造性思维与数学成绩没有相关。4讨论4.1创造性思维差异的原因本研究表明,创造性思维总分从高一到高二略有下降,从高二到高三又有所回升,三个年级两两相比均无显著差异,这说明,总体上看,随年龄增长,高中生的创造性思维发展较为平缓。从创造性思维的三个维度来看,高一到高二,创造性思维的三个特性都没有显著提高,甚至有的方面显著下降;从高二到高三,流畅性有所下降,变通性略有增长,独特性显著提高。在我们评定学生创造性思维成绩的过程中发现,有些被试尽管流畅性得分较高,但变通性和独特性得分较低甚至很低,有些被试恰好相反。在创造性思维中,流畅性、变通性、独特性三个维度所起作用的大小应是从低到高的排序,即真正独特的、有价值的答案才是高水平创造性思维的结果,同时,独特性的难度也是最大的。在评价个体的创造性思维水平时,一般更看重个体发散的维度和答案的独特性。因此除了对被试的创造性思维总分进行比较以外,对创造性思维水平在不同维度上分析差异不但必要,而且能够从创造性思维的实质上反映差异。本研究结果表明,高中生在流畅性上呈下降趋势,变通性处于平稳发展,与此同时独特性呈现逐渐提高的趋势。从这个意义上说,高二是创造性思维发展的低潮。这一结果与Torrance的研究结论基本一致。Torrance的研究指出,13岁和17岁是个体创造力发展中的低潮。测验结果让我们看到中学生蕴藏着巨大的创造潜能,如图形问题,学生用三条直线和两个半圆弧组成的图形丰富多变,如乌龟、人脸、飞燕、落日、帆船、函数曲线、汉堡、汽车标志、数字、月景、飞船、花朵等等。这些在平时的课堂学习中很难得到表现和锻炼的。4.2性别角色观念的进步有利于弥补社会的不平等的缺陷,并促使人的行为发展本研究高中男女生的创造性思维几乎没有显著的性别差异。这与Sternberg的研究结果一致。很多人从社会文化的角度解释性别差异。Hussain认为社会文化对个体表现创造潜力上有或促进或阻碍的影响作用。这方面表现较为明显的就是社会对性别角色的期待不同,尤其是传统的性别角色观念有利于男孩的创造性发展而抑制了女孩的发展。在传统的性别角色观念中,男性被认为应当是积极进取、果断、独立、喜欢冒险、竞争性强、自信、不怕打击,善于解决复杂的和带有创造性的问题;女性则被认为应当是文静的并且竞争性弱,依赖性强、易受暗示、富有情感,成就动机弱、推理能力差,较适合于解决一般的和非创造性的问题。一些跨文化研究指出,社会在性别平等方面的进步是减少性别差异的一个重要原因。Raina等人研究得出的结论是:在主张男女平等的社会中,男女差异较少,即使有,也只不过在创造方式上各具特色而已。随着现代社会的进步,性别平等观念日益深入人心,我国自实行计划生育制度以来,生男生女都一样的观念得以加强和普及,父母对独生子女的要求更具有现代意识、适应意识和竞争意识,父母的性别角色期望和对孩子的成就期望比以往更加平等,人们不再因为是女孩子就希望她们服从、乖顺,而是同样有意识地培养大胆、独立、自信、敢于表现自我的个性,这些品质十分有利于创造性地解决问题。现在的教师对儿童的性别角色要求和期待也越来越趋于平等。消除传统性别角色观对青少年的消极影响,使男女儿童不受性别角色标准的局限,从而更加自由地发展他们与生俱来的创造潜力。4.3创造性思维与数学模型的关系本研究对学习成绩与创造性思维的相关研究表明,学生的语文成绩与测验15个得分中的9个得分存在相关,但相关系数不高,介于.195~.324之间。同时也可以看出,创造性思维最难能可贵的重要特征——独特性与语文成绩没有显著相关,或许这可以用来说明现实中同样是知识渊博、学富五车的人,只有少数人真正凭借其思维的独创性而作出非凡成就。数学成绩与各项目得分甚至与数学材料上的创造性思维得分均无显著性相关。这一结果说明创造性思维的发展遵循着自己的规律,与知识掌握的多少没有直接相关。同时也说明,绝不能根据学生的学习成绩预测其创造性思维水平,学习好不一定代表创造力高,学习差也不一定说明创造力低下。学习成绩能反映学生掌握知识的程度,在一定程度上也能反映学生的智力水平,但有固定答案的考试反映不出学生思维的创造性。在我们施测的过程中,教师曾提到某同学是该校的学习部长,是深受教师喜爱的学生,教师对该生的创造性思维测验成绩抱以很高的期望