中国金融监管体制改革研究

一、绪论（一）中国的金融监管体制金融行业是一个国家的立国之本，其影响巨大，金融政策的变动将影响这个国家的发展。因此加强对于金融行业的监管就显得尤为重要。中国人口基数庞大，这就使得中国的金融影响更为庞大，加之近年来中国的一路一带政策以及人民币成功加入SDR都使得人民币在国际上的影响愈加强大。因此加强金融监管尤为重要。过去中国的金融监管制度不断地进行变革，这也使得金融协调机制在不断的进行发展。中国的金融监管工作真正始于1985年。这一时期市场经济得以发展，市场逐渐开放，银行业业务越来越广泛，对于银行业的需求也越来越高。政府为了更好的促进经济发展，发挥出金融行业的价值。决定加强对于金融行业的监管，这一时期由于政治背景以及市场经济尚处于探索阶段，中国金融监管主要意义就是加速对金融行业的改革，保证金融行业的业务符合政策需求，同时部分开放信贷业务以及证券业务。这一阶段的监管重心在于维稳，主要的监管对象就是银行业务，因此整个协调机制也是以商业银行的管理工作为核心。但是这一阶段过于注重对于商业银行的管理，而其他的金融机构的力量非常小，这就使得协调机制仅仅处于萌芽阶段，未能发挥其价值。1992年开始政府逐渐认识到金融行业的发展必须要有健全法律，这就加快了相关法律的完善，也正是在这一时期中国相继推出了《保险法》、《证券法》这些法律的出台给与了中国金融监管发展非常好的基础。也正是在这一阶段中国的证券业务、保险业务也都得到了不同程度的发展。政府为了更好的适应世界经济发展模式，保证中国的金融行业的有效发展提出了分业管理的模式。将整个金融市场区分为证券、银行、保险三大部分。但是随着1998年亚洲金融危机全面爆发为世界的金融监管部门敲响了警钟。过去单一的监管非但不能有效的控制风险的传递，反而会由于监管结果不统一，各个监管部门无法协调反而降低的整个监管工作的效率。也正是在这种监管模式下出现了由于监管协调机制不完善，监管不利出现了操控股市等案件的发生，这就体现了虽然金融监管工作努力进行但是监管协调机制不完善导致监管的机构反而出现诸多问题。如果不能改善金融监管协调机制，那么金融监管三会之间就无法有效展开合作，监管的效果自然不佳。（二）金融监管协调机制的意义金融监管协调机制顾名思义就是为了让整个国家内部的金融监管更加协调，保证各个监管部门的监管工作能够得到统筹，达到统一的监管效果。由于中国在不同情况下金融监管部门的构架各不相同。这就给统一管理造成了一定的影响。因此对于中国的金融监管协调机制进行研究就要充分的来哦接中国的金融监管历史以及协调机制的历史情况。1.防止监管疏漏中国的金融监管工作属于分业监管。分业监管在一段时期内下让金融行业得到了快速的发展。中国的银行业、证券行业、保险行业基本都能保持10%左右的增速。在这一阶段金融监管实行了垂直监管的模式，地方金融机构分别归属于银监会、证监会、保监会。实现了专业化的管理，这种模式减少了地方政府的干预，保障了银行能够按照市场机制拓展业务但是我们也应该认识到这种金融监管由于权力的分散往往会导致监管的疏漏，很多地方会出现监控的真空区，这对于监管工作非常不利。但是金融监管协调机制的出现可以弥补这一问题，能够让中国的金融监管机构之间更好的合作，保证不出现监管的疏漏，切实保证金融行业监管的全面性。2.保证权责明确中国的金融监管属于分权监管，但是金融监管工作并不能够清楚的将各种金融业务进行划分，这就使得在监管的过程中可能出现权责不明的情况。部分业务往往会出现权力的重叠或者责任的划分不明确显然这种情况对于中国的金融监管工作非常不利。而且金融监管协调机制则能够让金融机构之间明确权责，保证进入监管机构正视自己的责任，减少冲突，提升监管的效率。3.相互监督保证效果金融机构在协调机制的管理下能够各司其职同时还能够相互监督。由于金融机构往往在管理的过程中可能出现权力过大而导致监管结果出现变质，而监管协调机制就可以很好的预防这一点从而让监管机制更加专业，监管结果更加有可信度。4.适应国际金融市场变化目前国际市场为了更好的促进国与国之间的金融机构的协调发展不断的完善金融协调机制。随着各国的金融跨国业务越来越多这就使得各国的金融业务需要得到协调。为了更好的适应这种格局，完善中国的金融监管协调机制就显得尤为重要。二、中国金融监管协调的现状（一）金融监管体制概述1.金融监管相关概念（1）金融监管在管理学中，“监管，是监督和管理的统称，监督是对某一特定的环节、过程进行监视、督促使结果达到预期目标的行为；管理是指通过调节有限的资源，努力实现一定的目标的过程”。监管是监管主体依据一定的规章制度，用过运用一系列手段和方法，使被监管的对象能达到预期的目标。金融监管是指一国政府或者其他主管当局，按相关法律法规和行政手段对金融行业进行监督管理，以期维护经济体的金融安全和稳定健康发展。金融监管的主体通常为一国央行或者专门的金融管理局等；客体是被监管的对象，金融机构以及其他金融市场参与者、金融业务、金融市场的活动等。监管的目标是实现金融行业和经济的平稳发展，引导金融市场的健康走向，减少其波动对经济的不良影响等。（2）金融监管体制目前，国际上关于该定义并没有达成一个明确的共识。多数经济学者认为金融监管体制包含了监管主体和客体、手段和范围以及随着实践不断发展的框架等内容。本文对金融监管体制的理解如下：金融监管体制是一个经济体的建立的有关金融监管的组织机构和制度框架，并通过这样的组织和制度来明确谁来对不同的金融机构、金融业务和活动进行监管；如何监管，采取何种手段、依据何种理论进行监管；预期达到的目标等都应包括其中。其中金融监管理论是基于实践而产生的，同时也对未来的金融监管体制改革具有推动的功能。金融监管体制对经济体的影响非常巨大，可以影响监管目标的实现以及有效性、监管的成本、监管的界限是否清晰、协调机制、竞争机制等。因此金融监管体制的改革是关乎经济的重要因素。（二）中国金融监管体制的发展现状中国的金融监管是以“分业经营、分业监管”为原则，形成了由央行、证监会、保监会、银监会构成的“一行三会”为主导的金融监管体制。并且辅以其他相关行政部门如财政部、审计署等，同时也有各级地方的金融监管机构配合，形成了目前中国金融监管体制。中国人民银行是中国的央行。央行的内设机构包括货币政策司、汇率司、征信管理司等部门，各个部门相互配合。主要职责包括管理货币、进行宏观调控、防范金融风险、维护国家金融安全、管理外汇管理局，制定并实施汇率政策，管理外汇储备、承担最后贷款人职责、负责全国的支付清算体系、管理征

信业等其他相关事项。银监会主要负责对商业银行、政策性银行、农信社、信托等的监管，职责是保护存款人的利益、增强市场信心、加强信息披露等。银监会在各级地方政府设置派出机构，省级设立省建管局，其他地区设置办事处来辅助银监会的监管职能。证监会主要对证券业、期货业、基金业进行监管，在地方设立证券监管局或证券监管办事处。保监会则主要监管保险业。“三会”的主要职能包括制定相关法律法规、进行行业自律、机构业务审批、从业人员资格审查、防范所监管的行业的金融风险等。银监会成立之后，央行开始侧重于对金融的宏观调控和控制金融风险、管理货币并制定执行货币政策、负责金融系统的支付和清算的作用。“一行三会”中的央行负责系统性风险防范，具有功能监管的性质；三会则分别对不同金融机构的进行监管。这样的监管体制的好处是每个监管部门都能对其监管的范围发挥专业性、针对性的监管，可以迅速提高监管的效率。各地方政府的监管机构的分层级监管、以及政府当局不同部门的协同监管能够强有力的保障监管机构的监管政策的实施。同时一行三会以及其在地方的派出机构保证了竞争机制的存在，这种竞争机制不仅能促进监管机构自身的发展，也能防止出现监管垄断。近年来，中国监管当局随着国内和国际社会的金融环境而不断地改进监管措施，积极探索新的监管方式，为国民经济发展服务。特别是在金融危机、互联网金融爆发和金融控股集团出现之后，都立即出台相关的政策和法规，对当前“一行三会”监管模式进行调整。在2016年两会之后的“三会”主席联袂举行的记者见面会上，银监会主席表示：银行业需要转型升级，银监会将继续原有的一些政策措施，解决融资难的问题；加强对消费者的保护；推进银行内部进行改革，防范风险；对于网贷平台将会联合其他部门共同展开专项监管。证监会主席表明注册制改革势在必行；对证券市场中小投资者的保护非常重要；证监会要配合建立多层次的资本市场。保监会提出保监会的主要职责在于民生保障，在商业保险、农业保险、聚在保险、医疗保险等方面服务于社会。三、中国金融监管协调机制存在的问题（一）金融监管协调机制定位不准确互联网的快速发展带给我们不仅是便利，更多的是使得整个市场都发生了巨大的变化。这种变化在金融行业尤为明显，互联网的快速传导性以及高速的分析运算操作能力使得金融项目的效率大大提升，这就使得一大批互联网金融企业涌入市场，这些企业的业务较为广泛，往往同时开始了银行业务、证券业务甚至保险业务，显然这在分业监管的模式下容易产生争端，这种互联网金融的监管工作究竟应该如何开展就成为当前的重要问题。如果这些问题不能够得到很好的协调那么金融监管协调机制自然无从谈及。这些问题也体现了当前金融监管协调机制定位不准确，整体规划不完善。（二）监管部门信息沟通不畅目前中国实行的是分权管理机制，是将银行、证券、保险三项业务分开进行监管的模式。但是随着金融一体化以及金融脱媒情况的日渐严重我们发现金融监管工作开始变得混乱，整体的权责也无法完全的区分，这就导致整个监管工作流程复杂，监管协调有效率不足等问题。三会各司其职，对金融机构的监管在具体的执行方式上有很大的差异，沟通效果不理想，难以实现统一的协调一致的监管政策。2013年出台了成立“金融监管联席会议制度”，但遗憾的是三方联席会议制度缺乏约束力和解决争端机制，因此实际作用有待完善。同时，金融监管信息不能及时共享，不能及时进行信息的沟通，现有的可进行交换信息的平台或者机构信息来源少、不及时，不能发挥预期作用，真正的信息共享平台并不存在。“一行三会”的监管由于以上几点原因，在进行监管的过程中经常很容易导致监管重复和监管空白，缺乏一个完整的协调三会监管的机制或机构，必然会降低监管的有效性以及监管成本的增加。传统的金融行业由于业务的单一性使得监管工作较为容易，但是互联网的出现使得在监管过程中难以做到全面的监管，在责任的判定以及管理的过程中往往各个监管部门难以做到责任的划分，因此监管的信息难以得到有效的沟通，在这一过程中监管协调机制无法发挥出应用的价值。传统的金融企业必须在监管部门进行备案登记，企业也必须通过其他的金融机构开展这就是得监管可以做到有记录，保证了监管的可操作性，但是现在准入机制的降低导致很多互联网金融企业都是混业经营，而且并没有在监管部门全部备案，这就使得业务管理上容易出现漏洞，而对于这些项目的监管无法得到协调自然会导致金融监管工作问题频出。（三）金融机构内部管理工作尚不完善金融机构作为市场经济内的一分子应该有自主经营的思想，应该努力的拓展业务保证企业的发展。但是我们看到当前金融机构的发展过程中并没有完全适应市场机制，很多金融机构的内部管理工作都存在问题。2015年国际评级机构纷纷下调对中国银行的评价等级其原因就是银行内部管理不完善，坏账率过高。2016年1月中国股票退出熔断机制，当前股指暴跌。这体现了证券公司在经营过程中缺乏成熟市场管理经验。2016年10月，以前海人寿为代表的宝能系大举购入格力股份，一场以保险资本撬动实体经济的危机即将开始，后经政府干涉此事才得以圆满解决，但是这一问题也表明了保监会在监管上存在问题，而很多保险公司的内部管理工作也存在诸多问题。中国由于政治体制和经济因素，目前对金融行业的监管主要采取行政手段，虽然行政手段的执行力比较好，但也存在一些缺点：监管效率不理想、监管专业性可以提高、经常是出现问题之后才通过行政手段来弥补漏洞。中国金融监管方面的法律体系已经形成，但也得继续进一步完善的工作。尽管中国的监管机构已经意识到这一点，并且已经逐步开始完善这方面的法律和制度规定，但是当遇到紧急情况时，若存在法律的空白之处、每个国家要尽量避免采取临时性的匆忙措施；也避免仅仅引进国际上先进的金融监管法律体系，而不考虑在中国的具体实施情况；对于新兴的金融创新或者是金融机构，立法总是滞后。觉得多听取行业中的担忧有助于建立最有效的体制。目前中国的金融监管多数属于外部监管，机构的内部机制和行业的自律缺位。中国金融机构确有内控机制，但也得继续进一步演变以提高的风险控制作用，在许多证券公司和银行的金融机构部门经常存在打擦边球的情况，为了快速发展而置其内控制度于不顾。目前中国行业自律组织有证券业协会，银行业协会等，这些组织也有望进一步完善。（四）金融机构监管制度存在问题分业管理工作是曾经中国的金融机构监管过程中非常有效的方式，符合了当时的政治背景以及市场的需求，但是我们也应该清楚的认识到随着互联网的全面发展以及民营金融的全面兴起分业监管已经暴露出诸多问题。当前的分业监管制度导致金融市场主体的业务模式过于单一，无法做到全面服务，影响了金融主体的工作效率。目前金融业务基本都是通过互联网开展的。工作效率非常快，分业监管的模式在监管的流程上要经历太多的程序，这就是得金融机构监管工作效率低下。分业监管面对挑战时，监管部门在跨行业的风险识别和防范上也要进一步提高表现，受各自的监管范围所限，无权监管。而且在执行监管政策的过程中，没有统一的指导，如果协商不力，就容易错过机会，反而会加剧金融风险。四、英国的金融监管体制的启示（一）英国金融监管体制改革进程英国从20世纪70年代开始，金融业迅速发展壮大。在英国实体经济相对于其他西方国家显示出发展实力和动力不足时，英国金融业却在国际范围内处于领先地位。英国金融业在七十年代实行分业经营，划分明确。英国的监管体系也曾经是世界范围的的典范，并且在之后几十年内成为监管体制改革的领导者。英国金融监管局在英国金融监管体系中一直占据着极其重要的地位，金融监管局以“原则导向”和“风险为本”的监管理念而自豪。但是2008年的金融危机也证明，英国的监管也存在着明显的不足和漏洞，英国也开始了金融监管体系的改革，基本上形成“准双峰型”监管体系。英国金融监管体系的形成可以追溯到上个世纪70年代，最初英国金融业实行分业经营，一直界限分明，金融监管模式也是单一的金融监管。二战之后，英国的经济相对于美国等西方国家开始呈现出衰落的迹象。1979年英国开始进入撒切尔夫人的时代，她积极主张减少政府对市场的干预，这种遵循自由主义思超的行为，受到最大影响的就是金融业。英国政府逐步放开对金融业特别是银行的管制，包括外汇管制、存款业务的限制、利率管制、消费信贷限制等，使银行业在短期之内快速繁荣起来，占据金融业的半壁江山。同时一些其他金融机构也开始涉足不同领域的金融业务，证券行业也经历了翻天覆地的改革变化。1986年英国的“大爆炸”金融改革，允许混业经营。英国金融业迅速恢复活力，竞争力显著增强，伦敦在国际金融的地位也显著上升。在1997年之前，英国一直是实行分业监管模式。分别由英格兰银行、财政部等部门下属的共九个部门监管。随着英国金融业的发展壮大，混业经营模式已经普及，这种分业监管的体系越发显得能力不足，效率低下。英国金融业迅速的发展，混业经营对传统的分业监管提出挑战，同时金融系统的风险也开始加剧，1995年巴林银行破产，英国政府开始积极探索新的金融监管体系，开始向混业监管转变。亚洲金融危机后，1998年的《金融服务和市场法案》公布，成立金融服务局（FSA）对金融市场参与者及其行为进行监管，随后接受了英格兰银行对银行的监管权限，金融服务局开始成为英国的统一金融监管机构，对金融业实行全面监管。英格兰银行和金融服务局受财政部统一领导。至此，英国正式确立综合型监管体系。2008年金融危机中，英国一直引以为傲的金融服务局为主、包括英格兰银行和财政部的监管体系并未发挥预期的作用。英国陆续出台了改革法案，2009年的《银行法》、2010年《金融监管新方法》等。2008年撤销了金融服务局，2009年成立了金融稳定委员会（FSC）,负责维护金融稳定等。2011年设立金融政策委员会（FPC）,负责对金融系统的审慎监管，包括宏观和微观两个方面。成立金融行为监管局（FCA）负责FSA曾经所监管的部门、对冲基金等基金的监管。英格兰银行确立了央行的地位，负责维护金融稳定和制定执行相关的政策；英格兰银行下设审慎监管局。（二）英国金融监管体制改革现状英国现行的监管体系与传统的双峰型监管有所不同，是一种“准双峰型”金融监管模式。这种模式始于2013年正式生效的《新的金融监管措施：改革蓝图》。英格兰银行取代金融服务局成为金融监管的核心地位，从总体上负责维护金融系统稳定，实施相关经济政策。英格兰银行和金融行为监管局同属于英国财政部，形成金融监管的“双峰”模式。具体内容是：英格兰银行负责一国央行的职能、负责维护金融稳定。下设金融政策委员会（FPC），负责防范系统性风险，具体包括三个方面，一是金融基础的监管部门提出建议，二是下设审慎监管局（PRA）负责宏观和微观两个方面的审慎监管，三是对FCA进行指导或者提出建议。其中PRA的微观审慎监管主要体现在对存款机构、保险机构等的监管，宏观方面是与FCA一起负责对整个金融体系的宏观审慎监管。FCA的主要职能时间观金融机构业务、保护消费者、维护公众信心等；FCA接受FPC的指导和建议。目前PRA和FCA尚存在监管的中间地带，监管界限不是十分明确。之所以称英国的监管是“准双峰型监管”，就是指审慎监管局和金融行为监管局并存的情况，审慎监管局和金融行为监管局之间存在协调机制，在行使各自的监管职能时既要各司其职，又必须相互协调，当双方如果出现就某个问题或某些方面不一致时，可以通过金融政策委员会给出的建议或指导来执行。金融政策监管局和金融行为监管局之间还需要进一步的明确界限，减少监管中间地带。从目前的情况来看，英国改革后的金融监管体制较之前的监管体系而言，监管范围和界限更为广泛和明确，并且确立了英格兰银行作为金融监管的主导机构，使金融监管机构难以协调、目标不一致的问题得到解决。但是英国这样的金融监管体系还处在一个不断需要完善的地步，金融监管机构的划分和职能等级模糊，监管目标交叉重叠的问题也亟待解决。（三）英国金融监管机构改革的启示英国的金融监管模式是双峰型金融监管和综合型金融监管相结合的监管体系，但是英国的监管体系尚有许多需要明确界限的地方，监管体系亟待继续完善。双峰型金融监管中审慎监管和行为监管是两个不同的目标，当这两个目标的方向不一致时，通常是以审慎监管为重，这对金融消费者来说就非常不利。英国在后金融危机时期的监管改革中，开始逐步确立英格兰银行在监管上的主导地位，更有利于监管机构内部的协调一致。英国在2008年金融危机中金融行业表现很好，其实行的“准双峰型”监管模式，正被越来越多的其他经济体所认可。目前英国的金融监管的启示可以大致总结为：金融监管体系基本稳定，改革主要是在原有框架上进行调整和改良，使中国的监管体系向综合型监管和类似的监管模式靠拢；宏观审慎监管开始受到越来越多的重视；注重对金融消费者的保护；强化央行的职能和权限；注重风险防范等。五、完善中国金融监管协调机制的建议金融监管体制改革工作已经进行，现阶段中国应该更加注重金融监管协调机制的出台。只有让整个金融监管更加协调高效的发挥出应用的价值才能更好的促进金融监管工作的开展。（一）明确监管协调机制的定位中国可以借鉴英国的经验，强化央行在防范系统性风险和审慎监管方面的职能。在央行内部设立金融政策委员会负责整个金融系统的风险防范和金融稳定。金融政策委员会下分为审慎监管局和金融稳定局，其中金融稳定局主要负责宏观审慎监管。另外设立金融行为监管局，作为央行平行的监管机构。金融行为监管局下设金融消费者保护委员会，负责保护消费者、维护市场秩序、提振市场信心。金融行为监管局的主要职能在于行为监管：对金融机构以及消费者的行为进行监管。其中对于金融机构的行为监管，需要与审慎监管局相互配合。金融行为监管局需要监督金融机构对金融政策委员会的政策的执行情况，同时金融行为监管局和金融稳定局在维护金融市场稳定方面也需要相互配合。对于互联网这一领域的金融项目，三会应该做到全面的协调监控，对于权责重叠部分应该实现协同管理，并向央行呈报。对于管理真空的部分，应该做到主动管理，将互联网金融领域做到全面的监控，在明确监管机制协调机制的市场定位以后能够让整个机制更好的发挥作用，防止消极监管的情况的出现，要确保金融监管有相关的法律明确各种权利和义务，让三会能够更加积极的履行自己的权力以及义务，而不是消极的责任推诿。以法为核心的监管协调机制得以出台才能保证整体的定位准确，职能清楚。（二）建立监管部门间信息沟通机制和共享平台目前中国的三会模式最大的缺点就是部门之间的信息沟通存在滞后性，这样就导致了监管工作无法协调，很多问题无法及时的进行解决。因此必须要建立以央行为核心的沟通机制，通过建立共享平台，将金融机构的相关数据进行汇总，的方式实现监管部门之间的对话，通过信息的部分共享管理达到整体协调发展的目前。央行在行政等级上要比三会更高，以央行为核心的协调监管机制显然更有权威，共享平台也更容易得到协调管理，减少了由于缺少统一管理而出现的监管不协调的情况的出现。在这种协调机制下还应该分别赋予三会相应的权限。如证监会可以对证券业务的相关机构进行管理，银监会也可以查阅到这些信息但是不能够对这些信息进行修改。而银监会有权对银行的机构进行管理，证监会也可以查阅不能修改，这样既保证了信息能够共享，又不改变现有的分权管理的模式。通过这种协调管理机制能够做到提升沟通效率，保证监管的效率以及公正性。在中国的“一行三会”的分业监管模式下，也正在摸索和建立有效的协调合作机制来促进和加强监管部门之间的协调工作和信息共享。虽然金融监管协调部级联席会议制度建立,有效的推动了监管部门之间的协调与合作。但是根据这份文件可以看出，该制度的设立相对较为简单，工作职能比较笼统。联席会议尚未形成制度化的机制，联席会议制度想要在防范系统风险以及促进各监管机构之间的协调合作方面发挥其作用尚需时日。而在英国改革后的金融监管体系中，金融政策委员会的职能与中国的金融监管协调部级联席会议有众多相同的地方，而且其对职能和程序的规定更加明确和具体。中国可以在完善联席会议制度时，借鉴英国的金融政策委员会的相关内容，使其作为央行与各个监管部门之间实现信息共享与交流，加强各金融监管部门之间协调合作的重要协调机构。另外可以学习和借鉴英国的监管备忘录制度，要求中国的“一行三会”制定监管备忘录来约定协调合作的有关事项，并定期更新，从而能够促进监管部门间的信息交流与共享，防范出现问题时相互推诿的情况发生。（三）明确金融协调机制的内容金融协调机制首先是监管政策的协调，整个协调机制中要做到财税政策、货币政策、金融监管政策相统一的监管模式，保证人民币的稳定发展，从而通过货币效应稳定社会的经济政治的发展。切实稳定金融市场的发展，降低风险，防止出现经济过热而导致的通货膨胀或者出现经济萎靡大量失业的情况的出现。同时还要加强金融业务之间的协调，对于传统的金融项目，三会应该各司其职，将传统业务进行分业管理，从而做到权责分明，而对于以互联网为核心的新金融业务则应该实现以央行为管理核心的金融协调管理，各部门协调发展，共同管理。中国的金融业务需要创新，创新的业务需要完善的管理，因此在金融业务方面监管部门应该做到明确责任，主动承担，协调监管，鼓励创新。最后还应该注重互联网监管工作，因此为了更好的进行管理，中国应该成立专业的金融消费者保护协会，建立专门的互联网金融管理部门，在央行的指挥下和其他的监管部门进行协调，实现高效的监管。在通过金融业务的协调管理实现对金融项目，尤其是互联网金融项目的协同管控。（四）建立有效的金融协调模式目前中国的金融监管协调工作缺乏高效的管理机制的重要原因就是奖惩机制不完善，内外管理不协调。针对不同地区地区的金融监管协调机制应该做到差异化监管。对于中央层面的监管应该将宏观政策与地方金融发展政策等进行协调，在政策层面以及整体发展协调方面进行管理保证能够在整体的角度做到金融监管的协调发展。对于地方层面的金融监管协调工作则应该注重金融业务监管的协调，从微观的角度做到业务的协调监管保证全面的监管，实现监管工作无缝对接。在监管工作中中央层面和地方层面有效沟通，做到有效衔接。同时在监管的工作中应该做到分层决策，分层监管统一协调，在日常的工作中，各个金融监管部门应该做到各自监管，在部分金融项目以及风险的处理方面做到分层决策，层层报备。而对于突发事件要做到以央行为核心的风险管控协调机制，在必要的情况下成立专门的协调小组，做到稳定为主，协调高效的促进金融监管工作的开展。从而真正的让整个危机处理的效率变高，责任面前不委托，风险得以最大效率的降低。参考文献[1]郑联盛,钟震．国际金融监管改革启示[J]．中国金融．2015，23：111-112[2]姚霞．中国金融监管中存在的问题以及金融监管制度的创新[J]．时代金融．2015，35：23-24[3]贺军．金融业要走混业综合监管之路[J]．中国报道．2016，02：59-60[4]王志刚．推进中国金融监管三个转变[J]．中国银行业．2016，01：68-