地震与政府治理

地震与政府治理

“谣言”和“预言”用于英语，使用卢姆和卢姆来表达，但在中文字体上有不同的含义。谣言比谣言更严厉。虽然没有完全确定的地震预报信息是虚假的，但它被认为是谣言，而不是谣言。在地震传言广为流传之地,常出现种种混乱现象,如物资抢购、劳动力外流、露宿街头;企业员工无法安心工作,甚至还可能导致短时间内停产;如果是旅游胜地,还可能影响到游客量和当地旅游产业的发展。随着地震传言的不断产生并影响人们的正常生活,政府应更加重视。一、有关代言代言传播的争议面对中国社会转型时期的矛盾多发阶段,突发事件频发已不再是罕见之物,甚至可以说是层出不穷。而各媒体尤其是在政府新闻发布会上,“谣言”“传言”“流言”的概念也高频率出现,在很多情况下呈现一种交叉混用现象。关于传言的定义,《韦伯斯特英文大字典》指出,传言是一种缺乏真实根据,或未经证实、公众一时难以辨别真伪的闲话、传闻或舆论。美国社会学家特·希布塔尼认为,传言是在一群人议论过程中产生的即兴新闻。罗斯诺认为,传言是指没有得到证实而又无法反驳的信息,往往与重要人物、事件相关。我国学者时蓉华指出,“传言是指提不出任何信得过的依据,而人们相互传播的一种特定的信息”。在《辞海》当中,“谣言”被释为:“没有事实根据的传闻;捏造的消息”。徐锦江认为谣言的感情色彩过于浓厚,具有贬义之意。传言是以事实为依托,对事实的歪曲或夸大;而谣言则是有意凭空捏造的消息或信息。法国学者卡普费雷指出:“我们称之为谣言的,是在社会中出现并流传的未经官方公开证实或者已经被官方所辟谣的信息”。本文认为,传言是指在人群中散播的一种信息,一旦被科学证据证实是假的即为谣言。传言作为一种社会现象是不可能被禁止、更不可能被消灭的;但作为一个具体的传言,是可以被扩大或消除其影响的,或者说是可以控制的。作为并非纯政府(行政)机构的地震部门,若出面对社会讲话,还是以“传言”为妥。传言产生于社会较为不安定的时期,通常是伴随着相关的重大事件之后而产生,对人的心理造成一定的影响,制造传言者并不一定是为到达某种目的,因此,在民间经常流传的地震预报信息在没有被证实或难以辨别真假时,用地震传言会比地震谣言来得更合适,而对于已经发生的或被证实是虚假的则称之为谣言,从心理学的角度上看,人们在处于危机状态下,显现出自危,安全感缺失,而在“谣言”一词的笼罩下,反而加重人们对事件的疑虑。二、政府的应对策略当前,政府在应对地震传言时,常给公众一种感觉:政府是否有真正去鉴别是否会发生地震?地震局在应对地震传言时,常直接将其定义为“谣言”,进行“辟谣”,但这种措施却没有取得公众的信任,政府的其他举措也没有满足公众的信息需求,最后导致很多人仍然抱着“宁可信其有不可信其无”的心态避震,这在某种程度上显示出了政府应对策略上的不足之处。1.地震风险中,部分公众不会地震,存在社会心在政府应对地震传言的措词上,呈现出以下的特征:(1)在发布信息的主体上,目前国家、省、市地震局主体占主要地位,这说明了在应对地震传言危机时,地震局机构还是处于主导位置。但是,政府却是地震预报信息发布主体上,而不是地震局,从某种意义上说,地震局的地位被弱化了。(2)在语气上的一个主要特点,告知公众不会地震的肯定性的语气所占比例较少,不确定性的占大多数,这是公众对地震局治理传言不信任的原因。人们需要得到的信息需求是:是否会发生地震?政府给的答案是不确定,这造成公众心理猜疑,没有准确的信息难以服众。(3)在“谣言”、“谣传、传言”这些词的使用上,主要还是以“谣言”这一关键词为主,但是2010年5月到2010年8月的几个地震谣言中,政府在辟谣语言中均用“谣传”或者“传言”这两个关键词,这也说明了现在这一词语的规范使用上,政府往“谣传、传言”词靠近,“谣言”有可能向“谣传、传言”转变甚至被替代。(4)对原因的解释上,常以“各项地震观测手段没有监测到任何异常”、“当前各种监测手段无明显异常,没有发生破坏性地震的迹象”为主,但是徒有简单的文字是很难说服公众的,有些时候图形反而比文字更有效,因为图形中不存在任何形容词和副词来破坏它所具有的客观性幻觉,而且谁也无法指责你。然而在这些地震流言案例中,政府却缺少运用图形来解释,或者使用更为简单易懂的图形模式分析。2.新媒体传播速率随着信息时代的到来,网络已成为地震传言传播的主要平台,从近年的几次地震谣言传播事件来看,最常用的传播平台是:网络、手机、电话。与传统媒体相比,这三种新媒体的传播主要特点是:数字化、互动性,个人化,整个传播过程中覆盖的面广泛、信息传递快速,这就使得公众在获取信息时更全面,新媒体传播速率明显得更上一层楼。因此,网络成为政府当前防地震传言散播的重要途径,而网警作为网络中有的把关者,政府要求网警在帖子上出现关于地震传言的敏感词汇超过10个的就直接屏蔽该贴,或者将其直接删除,但是政府却没有明确表示出具体的敏感词汇是什么,网警的这种行为被部分的网友评价是侵犯人们的隐私权,网友的信息可被网警直接查看。3.地震充分发挥的执法逻辑很难发挥其作用在历经多次的地震传言事件中,政府最终几乎都以抓人来了事,但很多学者认为抓人之后只是为了让人害怕,其他人不再敢随便说话了。归根结底,这仍是“使民战栗”的执法逻辑。多数人认为不仅没用,而且后果严重,让人不敢说话。在短时间内,这种政府行为确实有效,但这并不是保证地震传言不会再次发生的良药,起到的作用只有治标不治本。在法律的条框规定下,政府是危机应对的主要主体,但并非所有的事件都能以“堵”住人的嘴来完成,发现事实的产生的根源才是主要的。三、政府正在解决地震通信问题1.地震的概率从多次的地震传言事件来看,政府最缺乏的是告知公众为什么是“地震谣言”,政府或者地震局判断的科学依据是什么?更多时候,地震传言的强震级、时间的具体性可以说明发生地震的概率很低,但不排除发生的可能性。从某种程度上,公众选择“宁可信其有”是出于对政府的不信任,没有强有力的科学依据是很难以取得公众的信任。本文认为在没有完全的把握证明其是地震谣言时,政府可以通过媒体平台,让公众了解政府工作人员近期的工作状况,地震局最新的观察结果,地震传言之所以快速的传播源自人们内心对地震的恐惧之外,还来自于人们急于知道事实的真相,政府通过多种渠道让公众了解更多的最新信息,消除他们的困惑,而对于可以明显知道是地震谣言的,政府再果断的采取措施进行辟谣。2.政府干预方式的问题政府的应对地震传言措词上所呈现出来的特点,在某种程度上反映出了这种语言方式的缺陷,如:模式的单一、固定性。就应对传言模式而言,还存在着没有针对性的缺陷,就像地震传言中会有敏感词汇吸引其接收者,而辟谣恰恰是缺乏这样的词汇,固定的模式对于地震局的人员来说当然是很好,但是对公众来说,它却成为了政府敷衍了事的一种工具。从地震传言上看,地震传言一般所涉及的震级都是6级以上,也就是说这样的级别属于强震,在数据监测时会有较为明显的变化,而不需要每次都以地震预报是世界性的难题来解释。而应对地震传言,当前的政府辟谣方式的选择上更多侧重于从传言内容本身来反扑传言。以2010年8月13日泉州地震谣言为例:泉州流传的地震谣言内容为:“李四光曾预测要发生地震的4个地方现在已有3个地方都发生了,包括唐山(1976年),台湾(1999年),四川(2008年),福建(?)唯独剩下一个地方,就是福建,泉州可能在劫难逃”。政府辟谣内容为:“通过省地震台网观测到的资料并未发现将发生大地震的征兆,也没有发现地震宏观异常,所以网络上关于福州、泉州将发生大地震的传言是没有任何科学根据的,纯属谣言。请市民们不要轻信,保持正常的生活、生产秩序”。泉州地震谣言的预测主体是以李四光为预测主体进行地震谣言的传播活动。但是福建省地震局所辟谣的方式,并没有针对这个主体进行有效的辟谣,不足以说明当前李四光是否有预测过?李四光是否有对泉州作为第四大地震点做出过预测,都不能给出正确的答复。无疑,给后期的泉州地震谣言传播埋下了隐患。3.地震了,政府与媒体对于地震代言的报道不很完善地震传言传播的主要途径是网络,但对于不常上网的人获得信息的途径主要就是媒体,如:收听广播、看电视、看报纸等等,而媒体就是一大把关处,媒体的控制在很大程度上决定了地震传言传播的快慢。一方面媒体可能成为地震传言进一步扩散的导火线,另一方面媒体还可能是危机进一步扩大的推波助澜者。在地震传言中,不同媒体却持有不一样的报道方式,有些媒体对地震传言的报道只停留在“最近网络上流传有关…地的地震”,至于真假就留给公众去猜想,甚至还有报道,将网友对的地震局的不好的种种评价或者质疑在地震传言传播之际一起报道,这不仅促成地震传言的快速传播,也为政府工作增加一层负担,政府与媒体的沟通往往体现在新闻发布会、抓到人的结果宣布等问题上。在报道中,媒体的渲染成分在很大程度上决定了地震传言是否会加速还是遏制,例如,媒介关于地震传言的否认性语气的报道,或者带有疑问性的报道等等,这在公众看来都会引起心理反应。从近年的地震传言危机事件中,可以发现政府借由媒介平台来治理地震传言的过程并不完全完善,通常表现在新闻发布会报道、公示公告的披露、政府抓人等事件上,却很少记录政府在地震传言传播期间的跟踪工作。因此,对于媒体在地震传言中报道方式和内容上,也是政府的一大工作重点,政府做好与媒体的沟通衔接工作,才能使地震传言更为清楚地被人们知悉。4.相关主管部门的回应发生地震传言危机时,地震局处于应对主体位置,但在中国危机管理状况调研报告中,公众对危机信源的可信性评估排序:①专家,②直接“受害人”,③熟知内幕的亲朋好友或同事,④政府相关主管部门表态,⑤媒体报道和相关评论,⑥危机主体。由此可见,在地震辟谣中,作为政府相关主管部门的表态要得到公众的认可是比较困难的。“在信息不对称的情况下,公民更倾向于获得政府的保证而非信任政府”。从社会公众的心理角度上看,在危机时刻政府的信任度下降得最快,问题的关键并不在于人们原先对政府部门的偏见,而在于其是否能从实际上分析问题,解决他们正在疑虑的点。处于恐慌或者困惑当中的公众,表现出了矛盾的心理,既希望得到不会发生地震的信息,又抱有宁可信其有不可信其无的心态,而政府在应对地震传言时,却缺少正确的引导方式。四、地震算传鉴别针对政府应对地震传言中存在的问题,本文提出完善应对地震传言时,政府首先应对地震传言进行鉴别;其次,如果是有科学依据的地震预报信息,政府应给予重视,如果确实是谣言,就进行辟谣,而对于那些不完全确定的地震传言,政府也应采取不同的应对策略,在应对策略上主要有媒体、专家组、协调人员。1.地震代言的鉴别能力政府对地震传言的科学判断方能让公众消除疑虑。并非所有的地震传言都是地震谣言,在民间流传的地震预报信息,部分是因为有一定的地震前的不正常的迹象才引起的,政府在应对地震传言时,如果没有科学的依据来说服公众,政府就不能立即将其定义为谣言,处于危机状态下的公众急于得到事实的真相,因此,加强地震局对地震传言的鉴别能力显得很重要。地震局有必要将其最新的观察结果,以较为简单的形式呈现在公众眼前,即使是没有十足的把握判断其是谣言,也需要将政府认为不可能发生地震的原因说明清楚,而如果是那些有地震前迹象的地震传言,政府更应给予重视,调查产生这些迹象的原因,确实是有科学依据的地震预报信息,政府应注意说话的技巧,及时采取策略,也让公众了解真相,有组织地安置人群,才不会出现各种恐慌、混乱现象,对地震传言的科学判断才能使公众对之信服。2.政府工作的重点在现代社会中,媒体被称为“无冕之王”,是社会大众信息的主要来源,深深影响着社会大众的认知、态度和信念。在危机处理过程中,媒体公关与沟通应成为危机沟通的核心工作。无论是在新闻发布会还是在文字处理、报道方式等细节上,都应成为政府工作的重点。政府对地震传言的鉴别之后,应借由媒体平台让公众获知,以消除公众的恐慌,对于那些真假难辨的地震传言,政府更应该借助媒体告知公众政府、地震局工作的最新动态,让公众从多渠道上获知信息,新闻发布会的组织、新闻稿的撰写以及与媒体公关的沟通都考验着政府的危机处理能力,这要求政府需要具备良好的透明的信息公开渠道,政府与媒体工作的全面协调方能使公众拥有更多的信息知情权,引导公众更为科学的认识地震传言。3.地震代言用语的分析专家设计和协调政府在应对地震传言的语言内容要有针对性,群众在什么问题上有疑虑,就回答什么问题,措词要简短明确,不能含混不清,更不能节外生枝。在地震传言中,像不少地震传言贴上“洋标签”的特点,针对此,可以写有关于跨国地震预报可行与否的文章,消除部分公众的疑虑。对于强震级别的地震传言,通过说明在强震前的明显反应,告知公众该地震传言发生的可能性,而在措词上,有必要组成地震传言用词分析专家组。其职能设计的关键在于分析地震传言用词的不同点。因此,这个部门工作的特殊性就在于其必须动员外界专家学者的鼎力支持和配合工作,才能做到有针对性地去分析地震传言用词的一些特征。对于当前的政府危机管理来说,必须分析当前社会民众的社会心理,可以聘请外界心理学家、语言学家等对社会大众心理有一定研究建树的专家学者共同分析,在当前这种社会背景下,在特定城市所产生的地震传言中,究竟是什么元素吸引着民众。在专家组中要有地震研究专家,主要是基于地震研究专家可以协助其他专家做一些关于地震方面科普知识的补充及解疑。通过专家组对地震传言用词的分析,找出在地震传言中隐含的敏感词汇,这层信息是触动人们敏感区