大学附属学校发展的价值转型与优化策略

大学附属学校发展的价值转型与优化策略近年来，在城市发展尤其是新城区快速建设的过程中，人们对于优质基础教育资源的需求日益旺盛。各地纷纷采取名校办分校、委托管理、名校集团化等合作办学方式扩大优质基础教育资源供给。在这些合作办学中，高校与地方政府合作共建附属学校逐渐成为一种重要类型与趋势，发展迅速。例如，2014年北京23所高校与朝阳、海淀、丰台、昌平四个区的39所中小学签约，其中继续加强发展已有的附小和附中14所，拟定以高校附小、附中名义新创办25所。而2012年上海各类高校附属（或实验）普通高中已达38所，约占上海普通高中的七分之一。在当前快速发展进程中，附属学校因其特殊的办学形式与鲜明的身份特色备受社会关注。作为基础教育办学的一种模式与类型，高校与地方政府合作共建附属学校的历史进程与现实基础是什么，在当前附属学校“热潮”发展中需要注意哪些问题，值得深思探讨。一、从内设机构到互惠合作：大学附属学校发展的历史演变我国大学附属学校有着较长的发展历史，最早的大学附中可以追溯到近代大学预科。1922年“壬戌学制”废除大学预科，许多大学改换庭面，将预科改办称为附属中学，附中以优良的师资、课程与教学，吸引了不少优质生源，成为近代普通基础教育的典范。基于高校与地方政府合作办学的目的意愿，大致可以将中华人民共和国成立以来附属学校的历史发展分为三个阶段，不同阶段形成了特色各异的发展模式。第一阶段，是中华人民共和国成立以来至20世纪80年代中期，这一阶段建立的附属学校隶属于大学，可以称之为传统的子弟型大学附属学校。在计划经济体制下，单位就是一个“五脏俱全”的小社会，职工的诸多福利靠单位自行处理。为了解决教职工子弟读书以及大学生实习等问题，高校纷纷自办附属学校。该阶段以大学为主，地方政府参与不多。附属学校隶属于大学，是大学的内设机构，常常归属于大学的校长办公室或后勤部门管理。附属学校的招生、经费、师资、领导、场地、管理等均由大学自行解决。附属学校的校长往往由大学的领导或教授兼任。此类附属学校在后续发展中，因其与大学的天然血脉渊源、先进办学理念与优秀师资而纷纷成为当前各地的名校与旗舰学校。如北大附中、附小，人大附中、附小，北师大实验中学、实验小学，交大附中、复旦附中、华东师大二附中、华中师大一附中、南京师大附中、湖南师大附中等。第二阶段，是20世纪80年代中期至20世纪末，这一阶段建立的附属学校多是大学授权挂牌地方已有的普通或薄弱学校。20世纪80年代中期以来，伴随着义务教育的普及推进，“薄弱学校”开始成为大中城市教育改革与发展的一项重要内容。1998年，教育部曾颁布《关于加强大中城市薄弱学校建设，办好义务教育阶段每一所学校的若干意见》，明确提出各地可以“组织高校、教育科研、教研机构的专家以咨询组、顾问组方式”扶持薄弱学校发展。在此背景下，为了提升学校办学质量、推进学校特色办学，地方政府通过多种渠道，如在地方政府任职的大学校友牵线搭桥，积极寻求高校的智力与专业支持。通过大学专家介入或者特色资源引入，这些薄弱学校的教育质量与办学特色有了较大改善。这一阶段以地方政府为主导，大学通过挂牌附属学校方式扶持地方的普通或薄弱中小学校发展。这些附属或实验学校的人事、财务均由地方政府负责，大学只提供专业或资源支持，多以委派专家或发展顾问方式介入支持附属学校发展。同时，大学也可以从附属学校获得一定学额协调大学教职工子女入学问题。但是伴随着双方领导职务更迭、相关支持配套政策不到位，这些学校虽名系大学附属学校，但是也有部分名实不符，无法达到传统子弟型附属学校的优异质量，无法满足社会期望与需求。在这一阶段，还存在一种情况是原有“子弟型”附属学校的“属地化”改造。伴随着基础教育“地方负责，分级管理”体制的建立完善，大学办附属学校也逐步从“单位办”走向“政府办”，许多传统的附属学校在属地化改造过程中，遭遇了经费不足、教师流失、教学设施陈旧等困境。第三阶段，是21世纪以来尤其是2010年以来，这一阶段附属学校是基于地方政府与大学的契约合作，数量与规模发展迅速，多在地方新建城区，以新建为主。21世纪以来，我国城市化进程不断加快。伴随着经济与社会的快速发展，尤其是新城区建设、城区转型发展，在区域教育规划中，地方政府深刻认识到，品牌或优质教育资源是民生最重要的需求，也是地方引留各类人才的重要保障，还是提升城市社会文化形象的重要标志。在这一阶段地方政府主动寻求与高校加大教育合作力度。同时，大学也开始重视附属学校品牌价值，设置专门机构，如基础教育办公室或基础教育集团，管理附属学校发展事宜。此外，在这一时期相关教育政策中也提及高校与地方政府合作办学，如2001年颁布的《国务院关于基础教育改革与发展的决定》中就提出：“有条件的普通高中可与高等学校合作，探索创新人才培养的途径。”上述因素的结合促成了新时期大学附属学校的快速发展，附属学校所在地也突破了大学所在的区域范围。如据不完全统计，与北师大合作举办的附属学校超过70所，分布在全国各地；与华东师大合作共建的附属学校有12所，分布在上海与长三角城市；华中师大开办的附属学校有40所，分布在全国各地。合作方式包括共建附属或实验学校，指导办学与协作办学等不同形式；办学体制既有公办，也有民办。这一时期的大学附属学校可以称为大学品牌输出型附属学校，常见方式是地方政府与高校签订合作办学协议，地方政府支付高校一定额度的合作办学经费（包括品牌使用费、资源运营费等），高校通过品牌授权，在管理团队、发展规划、课程资源、学生活动与师资培训等方面为附属学校发展提供专业和智力支持。附属学校日常运营成本与管理皆由地方政府承担负责，大学主要负责品牌授权与专业支持。共建附属学校成为地方政府与大学契约合作、互惠共赢的行为。通过合作共建附属学校，地方政府创建了学校品牌，扩大了优质教育资源供给，缓解了基础教育阶段的入学与择校压力；高校扩大了在地方的影响力与美誉度，提升了社会服务能力，构建了良好的政-校关系，同时还获得了一定的经济回报。二、大学附属学校快速发展中的“利益”互惠与“功利”倾向从现实来看，大学与地方政府在基础教育领域互惠合作的前提基础在于双方的资源差异。对于地方政府来说，其拥有的资源主要包括大学教职工子女入学学额、大学生实习机会、教育实践研究基地和一定额度的专项经费。对于高校来说，其可以提供的资源包括大学及其附属校品牌、高校专业资源（包括课程、专家、图书馆、实验室等）、管理团队、师资培训、大学生社团或志愿活动、国际交流等。基于资源差异与需求互补，高校与地方政府通过契约合同方式共建附属学校，实现双方的利益互惠。这种利益互惠的实质是地方政府通过支付一定额度的合作经费来购买大学的品牌与多种资源服务。但是，当前新建附属学校早已超出大学所在区域而遍布全省甚至全国，如北师大的70多所附属学校分布在全国大部分省市自治区。因为跨地域的限制，使大学对于地方政府的资源需求在不断萎缩。在此情况下，合作经费逐渐成为大学从地方获得的主要资源。近年来，双方合作共建附属学校经费也是水涨船高，从每年的几十万元上升到几百万乃至上千万元。当前，在高校与地方政府合作共建大学附属学校的过程中，上述以合作经费为主要内容的利益互惠还或隐或显地带来了三种不良现象或倾向。一是短期功利现象。地方政府在引进大学品牌之初，就对附属学校的优质发展有着较高的期望。在现实中，地方政府与民众的这种期望直接表现就是希望新建成的附属学校短期见效尽快出成绩。但是，在现在教育评价体系下，学校之间的竞争更多体现为生源与考试升学竞争