侵权责任法理解

侵权责任法的理解与合用

一'侵权责任法简介

二'侵权责任的归责原则

三、不真正连带之债

四'相当因果关系

五'道路交通事故责任

六'人身伤害赔偿中的特殊问题

七,侵权责任法合用的其他问题

1

一、侵权责任法简介

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）于

2022年12月26日经第十一届全国人民代表大会常务委员会第十

二次会议表决通过,自2022年7月1日起实施。

侵权责任5去共十二章九十二条。第一章是"普通规定"，主要规

定了立法宗旨、保护的法益和三种责任并存时民事责任优先承担

的原则。第二章是"责任构崩口责任方式"，主要规定了归责原则、

共同侵权与连带责任、承担侵权责任的方式，以及侵害人身权、

财产权的普通性问题。第三章是〃不承担责任和;蝇责任的情形"，

主要规定了受害人与有过失制度以及法定的免责事由（违法阻却

事由）：不可抗力、正当防卫、紧急避险。第四章是"关于责任主

体的特殊规定"，主要规定了监护人、用人单位、网络提供者、旅

馆等安全保障义务人以及教育机构的侵权责任。第一-四章规定

属于侵权责任法的总则性内容。第五-十一章分别规定了产品责

任、机动车交通事故责任、医疗伤害责任、环境污染责任、高度

危（wei）险责任、饲养动物致人伤害责任和物件致人伤害责任,

属于侵权责任法分则性的内容。第十二章为附则，规定了本法的

生效时间。

侵权责任法规定了侵权行为法上的一些基本问题，如过失责

任、无过失责任、受害人与有过失、共同侵权,并根据侵权行为

2

的类型，设立分则各章。但是，该法无论是在体系结构方面，还

是在具体的制度、规则设计、条文拟定，包括字词使用等方面，

都有许多不完善之处。侵权行为法中，应设第一章规定侵权行为

的普通规则，如归责原则、共同侵权制度、受害人与有过失制度、

伤害赔偿制度（即责任计算和责任形式，包括人身伤害的赔偿项

目和标准），统率整个侵权法；以下各章，可以根据各种侵权行为

的类型而分别设立，比如设立道路交通事故责任一章、医疗事故

责任一章，等等。这样，便可以保障法律的逻辑性和体系性。但

是,无论如何，侵权责任法颁布后，我国向着制定民法典的目标

又迈进了一步。改革开放以来，沿着成熟一个制定一个的立法指

导思想，我国在80年颁布了婚姻法、85年颁布了继承法、86年

颁布了民法通则、95年颁布了担保法、99年颁布了合同法、07

年颁布了物权法，侵权法颁布后，民法典的颁布就为期不远了。

二、侵权责任的归责原则

1、自由主义与过失责任

第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担

侵权责任。

14、15世纪,在欧洲伯勺文艺界、思想界,法律界掀起了著名

白器勿向广阔而礴勺“文S3兴‘国、"趣辘国ft”罗马湖蝮

兴”运动,一同领物了著名的"三R"运动。"三R"渤做操，就

是

3

"人”的意识的全面觉醒,人彻底地摆脱了对神的迷锯口迷恋,彻底

地回归了自身，回到了人性和理性。18世纪后期，欧洲思想界掀

起了am魂。经叱思想启蒙弱］，女赋A权"、"主权在民"概念

深入人心，为随之爆发的轰轰烈烈的资产阶级革命提供了理论武

器。资产阶级革命运动的结果，就是资本主义制度的确立和资本

主义主权国家的形成。近代民法就是资本主义国家为巩固资产阶

级革命成果、发展资本主义经济及资本主义民主政治而创制的，

并确立了近代民法著名的三大原则：私权神圣、契约自由和过失

责任。因此，自19世纪以来，过失责任成为各国侵权行为法的基

本归责原则。即人是自由的，基于自由的行为致人伤害时，惟独

行为人有过失的，才对此负责，否则，不予承担责任。

（1）过失的判断

案例1:甲驾驶机动车，不幸与乙驾驶的机动车发生交通事故,

致乙重伤，乙诉请甲伤害赔偿。甲抗辩称：其刚取得驾照，没有

经验，不具备普通驾驶者通常应具备的经验和能力，故其没有过

失，应不予承担责任。甲之抗辩能否成立？

行为人有无过失，应依客观化的标准而为判断，即是否违反

了善良管理人的注意义务（普通人的普通注意义务）。正如Homies

所言：法律的标准是普通合用的标准。构成某特定行为内在性质

的情绪、智能、教育等情状，层出不穷，因人而异，法律实难顾

4

及。个人生活于社会，需为一定平均的行为，而在某种程度牺牲

自己的特色，此对于公益而言，诚属必要。

(2)过失推定

第六条第二款根据法律规定推定行为人有过错，行为人不

能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

过失推定是实行过错责任归责原则情况下，证明过错的一种

特殊方式，即受害人无需证明加害人的过失，而是由法律直接推

定加害人有过失，并赋予加害人反证推翻该推定的机会。若加害

人能够证明其没有过失的，则无需承担责任，若不能证明的，则

推定成立，加害人应当承担责任。其实质，是减轻受害人的举证

责任，是过错判断呈客观化的又一有力的说明，也是向无过失责

任发展的一个阶段，也是侵权行为法的伤害填补(分散)思想的

又一体现。

第八十八条堆放物崩塌造成他人伤害，堆放人不能证明自

己没有过错的,应当承担侵权责任。

第九十条因林木折断造成他人伤害，林木的所有人或者管

理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第九十一条第二款窖井等地下设施造成他人伤害，管理人

不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。

(3)受害人与有过失

5

第二十六条被侵权人对伤害的发生也有过错的，可以减轻

侵权人的责任。

第二十七条伤害是因受害人故意造成的，行为人不承担责

任。

受害人与有过失是实行过失责任归责原则必然引伸出来的一

个规则。按照过失责任，加害人有过失的，才应当承担责任，没

有过失的，则不应当承担责任。但是对于受害人自己的过失造成

的伤害或者扩大了的伤害，应当由谁负责呢？因对这一部份伤害,

加害人没有过失，故不应负责，而应当有受害人自己负责，表现

为应当减轻或者免除加害人的赔偿责任。

(4)第三人过失

第二十八条伤害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权

责任。

伤害是由第三人过失造成的，则第三人为加害人，应承担损

害赔偿责任，此时伤害赔偿关系发生于受害人与第三人之间。(严

格来讲，此处称第三人不许确，仍然惟独加害人与受害人双方当

事人。第三人的判断，一定要站在法律关系主体的角度观察。)

(5)不可归责于任何一方的过失——双方均没有过失(所谓

的公平责任)

第二十四条受害人和行为人对伤害的发生都没有过错的，

6

可以根据实际情况，由双方分担损失。

在过失责任下，当行为人和受损人对于伤害均没有过失时，

可以根据实际情况，由双方分担损失。这一规定合用的前提仍然

是实行过失责任归责原则，因为如果是实行无过失责任原则，则

此时行为人仍然要承担伤害赔偿责任，而不是由双方分担伤害。

(6)不可归责于任何一方的过失---不可抗力

第二十九条因不可抗力造成他人伤害的，不承担责任。法

律另有规定的，依照其规定。

伤害因不可抗力而引起的，这种情况也属于双方对于损失

发生均没有过失的情形，此时产生法律使用的选择问题：是合

用二十四条由双方分担损失，还是依据二十九条由受害人自己

承担损失？鉴于二十九条系针对不可抗力引起伤害所专门作出

的特殊规定，故应优先于二十四条合用，即二十四条合用于伤

害既非因双方的过失而发生，也非因不可抗力而发生的情形。

2、伤害分散与无过失责任(危(wei)险责任)、责任保险

(1)无过失责任的确立

第七条行为人伤害他人民事权益，不论行为人有无过错，

法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

资本主义工业革命之后，经济活动剧增，工业灾害等意外事

故频繁发生,过失责任主义再经修正，或者就若干过失责任情形,

于

7

诉讼上采取举证责任倒置主义（先推定加害人具有过失，非经反

证不得免责），或者就若干特殊危害，立法决定采取无过失责任或

者危（wei）险责任，即腥种危（wei）险的实现作为归责事由

，借以加强对受害人的保护。

（2）责任保险的性质、机能

责任保险是投保人在致人伤害，依法应当向受害人承担伤害

赔偿责任时，由承保的保险公司在其赔偿限额内直接向受害人赔

偿的一种保险。这种保险的性质，站在保险公司与受害人之间的

关系角度观察，是保险公司对受害人的一种无过失补偿责任。

法律之所以建立责任保险制度，特别是对于具有高度危（wei）

险性的机动车而建立的强制投保责任保险制度，就是基于伤害分

散的法律政策的考虑，以及弥补侵权行为法对受害人救济不力的

需要。在现代工业社会中，责任保险对于迅速救济受害人，有效

率地分散伤害，促进经济与社会的发展等方面具有非常重要的意

义。

（3）责任保险与无过失责任的互动

责任保险的诞生也促进了侵权行为法采取了无过失责任原

则。商品责任、汽车责任的无过失化可以说是建立在责任保险基

础之上的。借助保险制度特别是责任保险制度，以及商品或者服

务的价格机能，创造危（wei）险的企业可以将其所负担的伤害予

8

以分散，一方面可以是的受害人迅速的获得救济，另一方面也可

以使得加

8

害人不因负担大量的赔偿责任而陷入艰难或者破产。因此，正如

Fleming教授所言：责任保险对于侵权行为法的发展关系属于一个

隐藏的说服者。

传统侵权行为法强调的是个人责任.责任保险制度产生以后,

原本由侵权行为人个人承担的伤害赔偿责任，转由保险公司承担,

因此,个人责任日益没落。在此意义上，有学者惊呼：侵权行为法

已经浮现生死存亡的危机。其实，无过失责任以及责任保险制度,

将伤害分散于社会大众，只是促进了侵权行为法功能的转变，促进

了以关注加害人在道德上应否非难的传统侵权行为法向关注受害

人的伤害如何分担的现代侵权行为法转变而已。

(4)无过失责任的合用

第六十五条因污染环境造成伤害的，污染者应当承担侵权

责任。

第六十九条从事高度危(wei)险作业造成他人伤害的,

应当承担

侵权责任。

第七十八条

饲养的动物造成他人伤害的，动物饲养人或者

管理人应当承担侵权责任，但能够证明伤害是因被侵权人故意或

者者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

第八十六条建造物、构筑物或者其他设施崩塌造成他人损

害的，由建设单位与施工单位承担连带责任。建设单位、施工单

9

位赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。

因其他责任人的原因，建造物、构筑物或者其他设施崩塌造

成他人伤害的，由其他责任人承担侵权责任。

第八十九条在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物

品造成他人伤害的,有关单位或者个人应当承担侵权责任。

第九十一条第一款在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装

地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人伤害的,

施工人应当承担侵权责任。

三、不真正连带之债

1、侵权责任法上的沉冤之处之一

第十一条二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，每一

个人的侵权行为都足以造成全部伤害的，行为人承担连带责任。

既然加害行为是加害人分别实施的，或者说每一个加害人都

分别实施了一个加害行为，而每一个加害行为又都足以造成全部

的伤害，那末站在受害人和每一个加害人之间的关系观察，则每

一个加害人和受害人之间均成立了伤害赔偿关系。而且，由于加

害行为是分别实施的，说明加害人之间没故意思联络；由于每一

个加害行为都足以造成全部的伤害，说明伤害的发生无需加害行

为的结合共同发挥作用。因此，无论是采用主观说的共同侵权行

为观念，还是采取客观说的共同侵权行为观念，本条所规范的两

10

个以上的侵权行为均不能构成共同侵权行为，既然不能构成侵权

行为，那末连带责任又如何谈起呢？！实际上，本条的法律效果，

应当修改为不真正连带之债，或者说，每一个加害人和受害人之

间成立的伤害赔偿关系，构成为了不真正连带之债。站在因果关系

的角度观察，则为聚合的或者叠加的因果关系。

2、侵权责任法上的沉冤之处之二

第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一伤害，能够

确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，

平均承担赔偿责任。

该条中"造成同一伤害的"，用语不当，易生歧义，与第十一条

形成冲突，应修改为"侵害同一对象的同一权利"。故该条的构成要

件是二人以上分别实施侵权行为侵害同一对象的同一权利、每一

人的行为都不足以造成全部伤害、分别实施的两个以上的加害行

为结合共同造成为了受害人现在的伤害。如此方可与第十一条的

适用区别开来。

其实，该条规范的，应为共同侵权的情形。加害行为虽系分

别实施，但是每一人的行为都不足以造成全部伤害、因相互结合

而共同造成为了受害人现在的伤害，因此构成共同侵权行为，加

害人应负连带责任，在因果关系上的观察，实为共同的因果关

系。

3、侵砥任法上规范的不真磔带之债

11

第四十三条因产品存在缺陷造成伤害的，被侵权人可以向

产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。

产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追

偿。

因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向

销售者追偿。

第四十四条因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在

缺陷，造成他人伤害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向

第三人追偿。

第五十九条因药品、消毒药剂、医疗器械的缺陷，或者输

入不合格的血液造成患者伤害的，患者可以向生产者或者血液提

供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构

请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的生产者或者血

液提供机构追偿。

第六十八条因第三人的过错污染环境造成伤害的，被侵权

人可以向污染者请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。污染者赔

偿后，有权向第三人追偿。

第八十三条因第三人的过错导致动物造成他人伤害的，被

侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人

请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。

12

四、相当因果关系

侵权行为的构成要件之一，就是行为与伤害之间具有因果关

系。因果关系是侵权行为法上最复杂的问题之一。

案例2:〃蛋壳头盖骨"案。甲体弱多病，患有严重的心月由氤

药物过敏，如蛋壳般的头盖骨，不幸又为乙轻轻一击而至死亡，

甲诉请乙伤害赔偿。乙可否主张甲体质太弱而自己免责？

1、因果关系的判断基准：相当因果关系

因果关系在何种情况下得以成立？或者在何种情况下，即可

以判断成立因果关系？通说认为应采取相当因果关系。无此行为,

虽不必生此伤害，但是有此行为，通常即足产生此种伤害时，即

有因果关系；无此行为，必不生此种伤害，有此行为，通常也不

生此种伤害者，即无因果关系。实务上，以行为人的行为所产生

的客观存在的事实作为观察的基础，就此客观事实，依我们的智

识经验判断，通常均有发生同样伤害结果之可能者，即有因果关

系。

2、责任成立上的因果关系与责任范围上的因果关系

案例3:甲因过失驾车撞伤乙,乙住B獭间，家中失窃2万元

余元，得否向驾主张赔偿？丙刚好目睹车祸现场，因受惊吓而流

产，可否向甲主张赔偿？因车祸阻塞交通，丁等人不耐久等,驾

车跨过某私家花园，该园主可否向甲主张赔偿？

13

责任成立上的因果关系，是指加害行为与权利受侵害之间的

因果关系。如乙之死亡是否因甲下毒，乙之健康受侵害是否因食

用甲公司生产的三鹿奶粉。

责任范围上的因果关系，是指权利受侵害与伤害之间的因果

关系。责任范围的因果关系，所要解决的，不是加害行为与权利

受侵害之间的关系，而是伤害与权利受侵害之间的关系，也就是,

因权利受侵害而产生的伤害，哪些应由加害人负责赔偿？如案例3

中乙失窃的2万元、丙流产等损失，应否由甲负责赔偿。

3、因果关系的特殊形态

(1)聚合因果关系

甲、乙两工厂均向某一鱼塘排放污水，每一工厂的排放量均

足以导致鱼塘中的鱼死亡，甲、乙可否主张〃若我不排污，鱼塘中

的鱼仍会死亡，故我之排污，与鱼之死亡，没有因果关系，故不

应承担责任〃？此时，应认定甲、乙的排污与鱼之死亡之间均有因

果关系，称之为聚合因果关系，实为不真正连带之债的关系。

(2)共同的因果关系

甲、乙两工厂均向某一鱼塘排放污水，每一工厂的排放量均

不足以导致鱼塘中的鱼死亡，但是两厂的排污量相加，即可以导

致鱼之死亡，称之为共同的因果关系，各加害人应当承担连带责

任，实为共同侵权。

14

(3)择一的因果关系

乙狩猎开枪，其中一枪击中游客丙，但不知为何人所伤；甲、

乙各自燃放烟花，其中之一引起火灾，致丙房屋烧毁，但不知何

人所致。称为择一的因果关系，此实际上非为因果关系的问题，

而是因果关系的证明问题。实为共同危(wei)险制度。

(4)假设因果关系

甲驾车不幸撞死乙，而乙身患绝症，仅能存活两个月，乙之

绝症，对于乙的死亡并没有事实上的原因力，但是如没有甲之加

害行为，则乙不久又会死于疾病,因此，乙的绝症与其死亡之间，

具有假设的因果关系。甲毁损乙的汽车，半小时后汶川地震发生,

甲可否以"即使其不加以伤害，乙的汽车也会因地震而毁损"而主张

自己免责？实际伤害过程因加害行为而告终结，甲的赔偿责任不

受影响。

五、道路交通事故责任

第四十八条机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交

通安全法的有关规定承担赔偿责任。

1、道路交通安全法第七十六条

机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公

司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足

的部份，按照下列规定承担赔偿责任：

15

（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔

偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。

（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，

非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;

有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当

减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超

过百分之十的赔偿责任。

交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车

造成的，机动车一方不承担赔偿责任。

《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）

第三条规定"本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保

险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险

人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿

的强制性责任保险"；第二十■条第一款〃被保险机动车发生道路交

通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损

失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额

范围内予以赔f尝。"从以Jt规定可以看出，能够僻"交强险"保护的

受害人是被保险的机动车的"本车人员、被保险人"以用勺人。《条

例》用了抖嘛撕定受害人，即首先要确定"本车人员、被保险人”，

16

在确定了此两类人之后，那末除去此两类人之外的其他人材可以

得到交强险保护。因此，确定可以得到交强险保护的受害人，首

先要确定并排除"本车人员、被保险人"。

被保险人是指保险合同中确定的保险利益受到保险保护的

人，普通即为投保人，也可以是投保人指定的其他人，又称为受

益人，因此，借助保险合同即可以确定。问题是，本车人员如何

确定？实践中，一种普遍的见解和做法是，以物理位置作为判断

的标准：凡是在投保的机动车里面的即为本车人员；否则，凡是

田殳保的机动车外面的人材是"本车人员以外的人"，在受到交通事

故伤害时，才可以主张"交强险”保护。这种标准，看似简单易行，

实则一者缺乏法理依据，二者在实践中也有一些难以解决的问题,

比如正处在下车过程之中如一只脚已经着地而另一只脚还在车上

的人，不幸受S交通事故伤害时，究竟是〃本车人员"还是"本车人

员以外的人’’呢？又如，投保的机动车的所有人发现车辆故障，而

停车下车检查,发生交通事故,是属于体车人员"还是〃本车人员

以用勺人〃呢？我n狙，"本车人员"闻爵殳保的机^车的所有人

管理人以及与之有共同生活的人。因此，机动车的所有人、管理

人及与之有共同生活的人以及被保险人之外的人受到交通事故伤

害，无论其身处何地，均可以得到交强险的保护。

3、四种情况下保险公司的赔偿范围

17

《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有

下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任

限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：

（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；

（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；

（=）被保险人故意创造道路交通事故的。

有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的

财失，保险公司不承担赔偿责任。

对该条内容应有完整的理解，不能只依据第一款的规定而认

为保险公司在该四种情形下只垫付抢救费用，对于受害人的其他

损失则一概不予垫付或者赔偿，还应该结合第二款的规定予以解

释合用。第Z3魅赃：“有崩处斤列情形之一，发生道路交通事故的,

造成受害人财产损失，保险公司不承担责任。”这一款中的"造成受

害人财产损失"，是指因交通事故而侵害了受害人的财产权利，比

如将受害人随身携带的电脑撞坏等，从而造成受害人财产损失的

情况。因交通事故而侵害受害人的人身权利，无论是受害人为救

治而支出的费用，还是受害人因伤残或者死亡而获得的对未来收

入降低或者丧失的弥补的残疾赔偿金、死亡赔偿金，都不属于"

受害人财产损失的范畴"，都是属于对受害人人身权利救济的范畴,

保险公司对此都应当赔偿。因为，无论是受害人救治费用的支出,

18

还是未来收入的减少或者丧失，都是因其人身权利被侵害而引起

的，对这些损失的赔偿，实质上就是对其人身权利被伤害的救济。

现代法律对侵害人身权利禁止"同态复仇"的野蛮救济，而虫采取

伤害赔偿的文明救济方式。

《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《交强险条

翔）第九条的规定"对于其他损失和费用，保险人不负垫付和赔偿"，

显然没有注意到《条例》第二十二条第二款的规定，或者是对该

款的错误解读，从而造成为了与《条例》第二十二条、《中华人民

共和国道路交通安全法》第七十六条等上位法之间的冲突，不应

适用。保险公司依据《交强险条款》第九条的规定而制定的保险

合同条款，也会因其属于《中华人民共和国合同法》第四十条所

规范的提供格式条款的一方免除己方责任、加重对方责任的情形

而无效。

最高法院［2022］民立他字第42号的答复属于对个案的答复，

而不是司法解释,没有普遍合用性，而且该答复的精神与《条例》

第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规

定相违背。

六、人身伤害赔偿中的特殊问题

1、同命不同价与死亡赔偿金

第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数

19

额确定死亡赔偿金。

"同命不同价"，一个伪命题，一种对死亡赔偿性质的误解。死

亡赔偿，赔偿的不是死者，而是与死者有经济上牵联或者感情上

利益的生者即死者的近亲属。近亲属遭受的伤害是自己的伤害，

享有独立的伤害赔偿请求权，死亡赔偿救济的就是死者近亲属的

财产利益和精神利益。因不同死者的近亲属的财产利益和精神利

益各有不同，故赔｛尝结果自然不同,不存在"同命不同价”的问题。

恰恰相反，在条件成熟的时候，应过渡到个别化的死亡赔偿金模

式。侵权责任法规定因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相

同数额确定死亡赔偿金。问题是，以何等数额确定死亡赔偿金？

从立法宗旨看,似应以最高数额为准。

2、被扶养人生活费

人民法院合用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被

抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身伤害赔偿案件

合用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生

活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。

3、无名流浪汉死亡赔偿案

案例4:某流浪汉流浪于高淳县老街，不幸于夜间被一酒后驾

驶的机动车撞死，由于无法确定其姓氏等身份信息，无法确定并

联系其未必存在的近亲属，民政局遂做善后处理，支付丧葬费若

20

干，并在检察院支持下，起诉该机动车一方。试问可否支持？

第十八条第二款被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、

丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支

付该费用的除外。

4、精神伤害赔偿

第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神伤害的，

被侵权人可以请求精神伤害赔偿。

(1)加害行为构成犯罪行为时精神伤害赔偿问题

2000年《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规

定》第一条因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物

被犯罪份子毁坏而遭受物质损失的，可以提起附带民事诉讼。对

于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民

法院不予受理。

《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起

精神伤害赔偿民事诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人

由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或

者者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神伤害赔偿民

事诉讼的，人民法院不予受理。

侵权责任法实施后，应当认为，在侵权行为构成犯罪行为的

情况下，受害人仍然可以请求精神伤害赔偿。

21

(2)受害人共同享有一个精神伤害赔偿请求权

案例5:某男与甲相殴打，因受伤而致性功能丧失，某男深受

其辱，诉请甲精神伤害赔偿，可否支持？其妻因失去夫妻生活之

乐趣，甚觉痛苦，也诉请甲精神伤害赔偿，可否支持？

受害人人身遭受侵害，不仅自己遭受精神痛苦，与之具有感

情上或者经济上密切关联的人往往也会受到精神痛苦，我国法律

规定受害人的近亲属也享有精神伤害赔偿请求权，但是，无论人

数多寡，受害人都只享有一个精神伤害赔偿请求权。

5、后续治疗费与支付方式

第二十五条伤害发生后，当事人可以商议赔偿费用的支付

方式。商议不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确

有艰难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。

七、侵权责任法合用的其他问题

1、缺陷产品责任

第四十一条因产品存在缺陷造成他人伤害的，生产者应当

承担侵权责任。

第四十二条第一款因销售者的过错使产品存在缺陷，造成

他人伤害的，销售者应当承担侵权责任。

第四十三条第一款因产品存在缺陷造成伤害的，