中国的体育制度

中国的体育制度——举国体制一什么是“举国体制”“举国体制”是指以国家利益为最高目标,发动和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源，攻克某一项世界尖端领域或国家级特别重大工程的工作体系和运行机制。在体育中，就是以世界大赛的冠军〔特别是奥运会〕为最高目标，统一发动和调配全国有关的力量，包括精神意志和物质资源。来夺取比赛运动的好成绩的工作体系和运行机制。二“举国体制”的历史原因及有利因素现代体育运动，大多发源于西方。绝大多数运开工程，在落后的中国，人们过去连听都没听说过，更不用说喜欢并参与其中。这些后发国家要想在体育运动方面迎头赶上，势必要走一些超常规的道路，举国体制就是一种。这种体制，也许在采用之初，操作者确实有把国家荣誉而非国民体质放在第一位的考虑，通过这种体制，迅速地提升国家的竞技水平，从而为国家争得荣誉，进而提升国家现代化进程的士气。主要有利因素表达在以下几点：1.这一体制保证了我们可以充分利用一个国家的整体实力，集最有效的人力、财力和物力，最大限度地推动我国竞技体育事业的开展。2.这一体制为一个体育根底薄弱、人口众多的开展中国家竞技体育的迅速崛起找到了一条最简便快捷，也最具有实效性的途径。3.满足了我国在政治、经济、外交等方面开展所需要的良好外部条件，实现了现代竞技体育所固有的政治功能，为扩大我国的国际影响做出了重大奉献。4.推动了我国竞技体育的开展，使我国的竞技体育运动到达了很高的水平。2008北京奥运会，获总奖牌数第一和金牌数第二，2012年伦敦奥运会，获得境外奥运会史上的最好成绩就是明证。三“举国体制”的弊端和不利因素1、政府包办体育。政府以方案手段配置体育资源，以行政手段管理体育事业，政府既是办体育的主体，又是管体育的主体。2.这种“管办不分”的体育体制与市场经济下的体育高度社会化和产业化要求背道而驰。3.资金来源高度依赖于方案手段和政府财政投入，这造成了体育事业在资金上对国家和政府的严重依赖，抑制了社会办体育的积极性，使得整个体育系统的开展缺乏自我造血功能，开展要求与资金缺乏的矛盾日益突出。4.以行政区划为单位参加的全运会与“奥运战略”错位。全运会这一竞赛体制的优点是可以调动“地方”搞体育的积极性，是“举国体制”不可缺少的支柱之一，但由于利益主体的不同，也出现了各地的“全运战略”与国家的“奥运战略”之间的错位现象。5.运发动退役和再就业问题难以解决。在“举国体制”下，凡入选省市专业运动队的运发动，自入队之日起即计工龄，成为国家正式职工与国家职工享受同样待遇。由于运发动职业的特殊性，这一国家保底的体制在实际运行中存在巨大困难，竞技体育的开展实际上是以大量运发动牺牲自己接受普通国民教育的权利换来的。这种以国家力量职业化地培养少数运动精英的做法，只是造就了一个竞技大国，而非体育大国，国民的体质和运动水平并不会因此而提高。这种体制，毕竟只应该是一种过渡性的制度安排。体育运动的目的，不是国家的荣誉，而是人的开展。再有效的举国体制，也只是一种体育事业的引子，终究要向全民体育和市场化的方向走。运发动退役和就业问题绝大多数运发动文化水平较低，很多甚至只有初中文凭，他们数年甚至十几年所学的也只有这一项运动技能。运发动退役之后的所谓社会保障只有一个：一次性退役金〔根据入队年龄、比赛成绩决定〕。某些知名运发动借用自己的的名气还有做广告代言积累下来的资金创立自己的品牌；有些运发动留队做教练；有些运开工程的运发动自己开俱乐部；还有一些自己谋生。但是还有很多生活的并不如意，因为某些运开工程在全国并不普及，比方举重，击剑，帆船，手球等，这些运发动退役之后不能继续原来的体育方面的事业，只能另谋出路，但是他们较低的学历是很难在社会重新立足的。即使是那些能够重新进入大学学习的运发动，相对来说由于跨度太大也很难顺利完成学业，最终拿到的只是一纸文凭却没有真才实学。总的来说，这一切要归咎于国家对于退役运发动的后勤保障制度存在较大漏洞

综合中国学校体育现状，举国体制下中国学校体育所存在弊端大致可以归纳为以下三个根本判断:中国学校体育教育始终沿袭传统的竞技教育模式的客观事实由来已久，体育课堂的教学内容仅限于体育技能和技术，同时技能和技术也作为教师教学水平评定的主要衡量标准，这种体育课堂教学模式虽然也有一定的积极影响，但其在很大程度上促使了学校体育的竞技化。目前，高校体育课程一般只有普通体育课程和专项体育课程。这两种课程的采用，在开展学生的个性、培养学生终身体育能力素质教育，促进学生全身心健康方向难于实施，使高校体育教学效果徘徊不前。近年来我国大学生体质普遍下降，从一个侧面反映了目前高校体育教育的问题所在，也给中国体育的开展提出了新的要求。当今社会竞争日趋剧烈，只有综合能力强、全面开展的人才才能够在竞争中站稳脚跟。而从目前学生的身体素质状况来看，要适应当今社会的快节奏、高压力，还有一定难度。所以应该高度重视体育教育，使其能够担负起增强学生体质、完善下合生综合素质的重任。而强健的身体不仅是实现智育、德育、美育和劳动技术教育的手段，“健康教育”既是中国学校体育的出发点，也是中国学校体育的归宿点，是对高校教育体系的一个根本任务和要求，也是全体学生全面开展的重要组成局部。学校体育的教育目标必须与健康第一保持一致，健康包括身体和心理的双重健康，是体育运动的根本目标。只有遵循健康第一的宗旨，学校体育教育才可以使学生各项素质的全面开展、身心和谐开展及健康成长成为可能。所以，学校体育应该把学生体育活动的健身效果作为贯彻健康第一这一思想的出发点，一方面，在适合学生身体特点要需求的根底上重视和加强体育教育;另一方面，学校体育的重心也应该由单纯的教学、训练、比赛向课外体育锻炼转移，并且要从教材选择编撰、活动组织管理、评价考核奖励等各个方面给予指导和帮助。因为绝大多数的学生并不会从事高难度的体育运动，他们不需要掌握很过硬的竞技体育技术，高难度、高要求就会使体育的实用价值大打折扣，甚至会使学生产生畏惧情绪，不利于培养学生“终身体育”的意识和长期坚持体育锻炼的习惯。四西方国家代表——美国体育制度“没有体育制度的体育强国”美国体育制度简介美国联邦政府没有任何部门是与体育有关的。

美国联邦政府有一个健康与公共事业部可能与体育有那么一丁点儿关系，因为这个部门是主管全民健康的，所以他们也希望通过倡导全民身体锻炼的方式来促进人们的健康，但他们是对全体公民的，并不为运发动效劳，而且他们鼓励锻炼的方式是以精神上的鼓励为主，没有金钱上的。比方这个部门下有一个疾病控制与预防中心，该中心联合世界卫生组织、国家癌症协会等健康组织、国际奥委会、FIFA等体育组织搞了一个无烟草运动行动活动，劝说年轻人以运动来取代吸烟行为。

美国还有一个身体健康和运动总统会议。这是一个参谋委员会性质的组织，由20名志愿者〔普通公民〕组成，没有工资，每个人任期2年，每年至少召开一次对公众公开的会议，给总统提出一些关于人民健康方面的建议，并提出一些用于促进全体美国公民健康的身体方面的工程方案，这些工程主要是以精神鼓励的方式对人们参加锻炼进行奖励美国运发动进行训练，参加比赛，政府都不提供费用，最多只提供一些精神上的支持，比方赞扬，邀请访问白宫等〔路费也要自己承担〕。那么运发动进行训练、比赛的费用从哪来？一是自费，二是体育组织提供费用，而体育组织的钱主要来自于公众捐助和商业经营，如果没有公众捐助和商业赞助，那么就只能依靠会员的会费。美国运发动参加奥运会全部由美国奥委会来经营和管理。美国的政府与民间组织分得十分清楚，互相无关联，更别提资金上的支持。明确的法律保护美国在1978年通过了一个《业余体育法》(The

Amateur

Sports

Act)，1998年重新修改成了《特德史蒂文斯奥林匹克与业余体育法

》

。该法案规定美国奥委会是具有垄断性的与奥运相关的体育活动的协调机构，对美国参加奥运会的所有事项行使专属管辖权，这就意味着其他任何人、组织、政府都不得插手奥运会的事务。当然，美国奥委会依然是民间机构，法律保护的是其唯一性，而不是意味着它是一个政府机构或者与政府有关的东西。之所以要保护其唯一性，是因为在美国任何人都可以成立组织，也可以举办体育比赛，美国有各种各样五花八门的体育组织，甚至有北美同性恋排球协会这样的组织，所以如果没有明确的法律保护，那么后果可想而知。美国奥委会的运作资金来自个体公民的捐赠、赞助、特许使用费、商业经营。美国政府不出一分钱。美国奥委会的主要开支是资助奥委会的成员组织，资助运发动，开展奥运集训，出国参加比赛等。美国奥委会及其成员组织的财务全部是对外公开的，在他们网站上可以下载每年的税务报表和年度报告，从中可以很清楚地看到他们的收入和支出情况个人感想中国体育是一个纷繁复杂的系统，不可一概而论。自以奥运会为代表的西方体育以不可遏止的潮流席卷整个地球时，中国以一种欢送的姿态迎接了西方体育。西方体育崇尚一种力量、速度、和高度的竞技性体育，这不同于中国的民族传统体育比方武术，讲究“不打而屈人之兵”，中西体育完全是产生于两种不同文化之下的体育形态。在现代社会，西方体育占据了绝对的优势，各国的民族体育被挤压至边缘地位。这是一种客观的历史现象。但必须看到，随着文明的开展，人类必将迎来“休闲时代”，那个时候，损害身体的极限运动不再受人欢送，人们普遍会接受一种带有娱乐和休闲性质的活动方式，那就是休闲体育，这在中国兴旺城市已经初露端倪。后现代社会才是以休闲娱乐为内涵的中国民族体育开展的时代，现在，全世界已经将目光聚集在了中国文化上，因为她代表着人类的未来和出路。所谓国际标准，只是过渡的，没有永恒的标准。西方体育的强势劲头，也必然会被以休闲为标志的后现代社会所抛弃，转而迎来中国民族体育的辉煌！个人看法

在取得巨大成就的同时，举国体制也暴露了很多的问题。举国体制具有浓重的社会主义色彩，这个会给体育带来很多的封闭性，最终可能会给我国的体育开展带来负面效应。中国体育举国体制具有很强的时代性，它的产生有着很强的历史必然性，