第六章 承运人的责

第六章承运人的责任与义务一、承运人的责任基础（5种处理方法）（1）绝对责任原则：时间：中世纪地中海国家，含义：承运人对船载货物承担绝对安全责任（2）不负过失责任原则：时间：中世纪后期，含义：起因：以英国为首的立法者对承运人的免责给予了极大支持，影响：但损害了货主利益，增加了保险人和银行风险二十世纪后期（3）不完全过失责任原则时间，美国《哈特法》规定试图免除承运人在装载、堆放、保管、照料货物等方面的过失责任无效，即承运人的航行和管船过失可以免责，管货和适航过失不能免责。

《海牙规则》《维斯比规则》都采用此原则，还是更多代表了船方利益（4）完全过失责任原则1978《汉堡规则》采用此原则，废除了偏袒承运人利益的免责条款，于1992年11月1日生效，含义：货物的灭失或损坏均由承运人负责，除非其能证明其本人及受雇人已采取了一切可能的合理措施。但发达国家几乎没有参加（5）2004讨论运输法草案中的合同自由问题以更好地平衡船货双方的利益。二、承运人的基本义务和责任船舶的适航义务（Seaworthy）货物管理义务不得绕航义务不得延迟交付义务（一）适航义务（Seaworthy）绝对适航义务：在海牙规则之前，承运人的责任最大最宽松的适航义务海牙规则：在开航前与开航时克尽职责（谨慎处理）使船舶适航。船舶适航的含义狭义适航，船舶本身具有克服海上一切风险的能力广义适航，还包括航海能力和适货能力，即配备船员，装备船舶和妥善配备供应品（二）保证适航义务的标准承运人应谨慎保证船舶适航，此义务是单边义务，不得要求货主确认（三）适航的时间范围各规则和海商法都规定“开航之前和开航当时”是这一时间范围含义：开始装船至船舶离开的这段过程（四）举证责任及不适航的后果海牙规则，法国法均规定由承运人举证，英国法规定由货主进行举证承运人承担的后果：中英美《海上货物运输法》均规定货损与适航义务存在因果联系时才承担后果，《哈特法》则规定只要不适航就由承运人承担相关责任承运人承担责任与免责事项规定，略三、管理货物义务概念：承运人接收货物之后适当管理，使货物能在良好状态下到达目的港，并将其交付收货人。主要包括装载、搬运、积载、运送、保管、照料、卸载7个环节的内容。（一）装载含义，承担责任：承运人或代理人装载的由其自身负责，若于托运人装载的则由托运人负责（二）搬运（三）积载最重要的一个环节

应合理安排和确定货物在船舱中的位置，做到不浪费舱容，又不影响其它货物（四）运送在此过程中4种情况下可以绕航，但不得进行不合理绕航（五）保管和照料货物防止货物被盗，通风，喂食进水（六）卸载将货物从船上卸至码头、驳船、或其他存放货物的处所。承运人在此有通知的义务（二）管货义务的主观要求（1）《海牙规则》《海商法》均规定有妥善、谨慎处理的义务，管货期间为“钩至钩”（2）《汉堡规则》则规定采取一切合理措施即可。但其要求承运人举证证明其没有过失，管货期间为“港至港”四、不得绕航义务

（一）绕航的概念1、含义：航行途中改变或偏离了约定的、习惯上的或地理上的航线，分广义绕航与狭义（我国）。2、不合理绕航：为了船东本身利益而进行的。如起航时不加足油，将货物卸在另外港口，捎带供应品，让偷渡客下船。3合理绕航：合理改变或偏离地理航线的行驶。为了救助或企图救助海上人命、财产或罢工而产生的航行都不得被认为是对本规则或合同的破坏或违反，承运人对由此引起的损害不负责任。确立标准：在租船运输和在班轮运输中是不一样的。判断事实：船上有危险物品，易腐货物，途中遇险，罢工，船舶遇难。（二）绕航的责任英美法均规定承运人绕航构成根本违约，运输合同自动解决，且要承担相当于保险人的责任。

《海牙规则》也规定承运人可能丧失的责任也较多。课本。但到目前为止，几乎所有的国家都要求与货物损害之间要有因果联系。自由绕航条款一般来说都是无效的。五、不得迟延交付义务1延迟交付概念：货物未能在明确约定的时间内，在约定的卸货港交付。（中国海商法与汉堡规则的定义类似）

2原因：船舶不适航、不可抗力、中途港滞期、目的港拥堵、船舶绕航3危害：实际损失和经济损失4承运人对于经济损失是否需要赔偿的争议（1）《海牙规则》中规定承运人应对此赔偿，而美国的做法不太一样。（2）《维斯比规则》通常规定经济损失不应赔偿，但可就此达成特别协议（3）《汉堡规则》首次将迟延交付从货物损坏中独立出来，才有了今天的定义。索赔期限为货物交付之日起60天内提出1《海牙规则》中处理承运人责任基础的办法是（）A绝对责任原则B不负过失责任原则C不完全过失责任原则D完全过失责任原则1广义的适航义务有包括（）A管货义务B船舶本身的结构设计合理C妥善配备船员、装备船舶D妥善配备供应品1《海牙规则》中所确定的适航义务是指贯穿于整个航程过程中的义务，包括开航之前和开航当时及船舶在航行期间的义务。CBCDF承运人的责任与义务案例某年10月，某粮油食品进行口公司（买方）从某国进口了3000箱冻鸡，委托某航运公司所谓的“东方”轮运输。“东方”轮在迪拜港装上全部冻鸡后，经过35天航行，到达上海港交货。买方在港口检查是，发现全部冻鸡解冻变质。经上海市卫生局鉴定，认为不适宜人类食用，买方损失价值66000美元。

买方随后诉至法院提出索赔。诉称承运人对自己运输的货物管理不当，保管未尽其责，由此而发生的货损，应负全责。承运人辩称货物在装船之前冷藏舱设备已由当地船检局检查，船开往上海港的整个过程中，温度一直保持在-12度到-17度之间，机器正常没有损坏。货损原因由于冷却器冻塞，冷气打不进冷藏舱，是管船过失所致。根据《海牙规则》，对因船长、船员或承运人的雇佣人员在驾驶和管理船舶方面的