民诉法模拟法庭报告

《民诉法模拟法庭》实验报告报告序号：1报告名称：王丹诉金河广告公司人身侵权损害赔偿纠纷一案学号2912401031姓名梁晨专业、班法学2912401031实验地点模拟法庭指导教师任莉莎时间2010.12.23一、实验目的及要求1、掌握法庭审判程序的各个环节；2、将诉讼理论知识和司法文书写作技能应用于司法实践；3、把所学知识综合运用到模拟法庭上来；4、要求全班同学积极参与，做好充分的准备；5、表演前需提交起诉状、答辩状各一份，将证据开示。二、实验设备（环境）及要求1、活动参与人员有审判长1名，审判员2名，书记员2名，原被告各1名，原被告代理人各2名，证人3名，法警1名，旁听观众若干；2、开庭前几天的准备阶段是在私下自由辩论，无形式要求；3、正式开庭时在政管模拟法庭进行，全员参加，按照司法审判程序进行，并且均要遵循司法审判的纪律；4、为提升本次模拟法庭的真实性，审判长、审判员、当事人的代理人均以正装出席。三、实验内容与步骤1、选择案例：本组选择了王丹诉金河广告公司侵权损害赔偿纠纷一案；2、组内分配角色：米建波等人选择了做原告代理人，负责维护原告王丹的合法利益并提交起诉状，要求被告支付人身损害赔偿金。方俊等人选择了做被告金河广告公司的诉讼代理人，负责论证被告与王丹不存在法律上或事实上的劳务关系、王丹的人身损害由主客观综合因素造成、王丹的人身损害赔偿金的数额不合理并提交答辩书。3、准备工作：各组员根据自己的角色认真查找相关案例、翻阅资料和法条、书写需要的法律文书和相关论据；4、演练：各组组员在课余时间一起讨论法庭程序、文书格式，根据实际演练确定最终的相关论据和其他必要材料。5、最后开庭：李九升作为审判长，钟昊辰、李炳政作为陪审员，朱小娟和阿迪拉是书记员，杨林林为法警。许辰为原告，米建波、彭秋源是其代理人。李卫东为被告，方俊、唐登蕓为其代理人。熊亮、唐春萍、李丹均为证人。6、总结：优点：a.原告、被告准备充分，双方辩论激烈，理由基本合理正当。b.衣着大致符合法庭要求。c.所有同学都积极参与，认真投入其中。d.模拟法庭结束后，听审的同学对法官、原告、被告的优点和不足还发表了自己的意见，更深入的融入其中，更好的让我们了解法庭审判程序各个环节和相关文书格式。不足：a.法官没有掌握好整个庭审过程，程序有些混乱。例如：证人的出席和退场；而且证人在作证前也没有宣布有关证人的权利义务；在原告没有举证结束就错误的宣布进入辩论环节等。b.法官略显紧张，声音没有气势，压不住阵场。c.原告词语使用不规范，例如：对方辩友。d.辩论过程中被告误把合同违约说成合同无效。e.双方辩论理由均有重复，解释一遍说清楚又说了第二遍，没有新论据的提出，过于纠结一些重复问题。f.原告代理人在开场做介绍的时候不需加上电话和住址。g.法官的判决中没有要求被告支付原告的精神损害赔偿金，我认为被告应承担少部分的精神损害赔偿金。最后由本次活动担任的观察员即评委任老师对各小组的表演情况做出评价、给出各组的得分、宣布模拟法庭结束。四、实验结果与数据处理本次模拟法庭法官最后以原告王丹胜诉结束，但原告的诉讼请求并没被全部予以支持（精神损害赔偿就没被支持）。本案原告起提交起诉书一份，被告提交答辩书一份，法官提交判决书一份。五、分析与讨论该案发生的事实与理由：2010年6月，原告女大学生王丹应聘至被告金河广告公司兼职做策划宣传，自当时即在被告金河广告公司工作，双方形成合法的雇主与雇员的劳务关系。鉴于原告出色的表演、主持才能，2010年7月1日，被告派遣原告至山东担任路演主持工作，陪同前往执行工作任务的还包括金河广告公司的正式员工司机李某。2010年7月3日晚，李某驾驶公司车辆搭乘原告前往工作地点，路途中李某为早日到达，违反交通法规在一十字路口闯红灯，发生交通事故，原告不幸受伤，经诊断为L1、2椎体压缩性骨折，并伴有脊髓圆锥水肿。治疗当中，原告支出医药费8236元。事发后，根据医嘱，原告随父母回原籍修养治疗，并产生了相应的交通费用。根据济宁市公安局巡警支队的交通事故认定，被告公司司机李某对事故负全部责任，原告不承担任何责任。其后，就费用问题原告与被告金河广告公司多次协商均未达成一致。本案处理的关键：A.原告王丹是否与被告金河广告公司存在事实上的雇佣关系。B.赔偿金额的确定。3、被告金河广告公司为何会败诉：首先，原告王丹确实与金河广告公司存在雇佣关系，工作人员在执行任务过程中所受到的伤害理应由金河广告公司来承担。并且，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》都强力支持。其次，原告王丹作为兼职学生是处于弱势的，作为实习生诉强势方雇佣单位人身损害赔偿案件，更能引起社会大众的支持和同情，法官在判案时可能会从情理方面考虑原告的弱势地位，除非金河广告公司有绝对有力证明其与王丹人身损害无关才会扳回作为雇佣方在法庭上的优势地位；4、该案被告金河广告公司诉讼的突破点:作为雇员与用人单位的人身侵权损害赔偿纠纷一案，被告以雇佣关