是惩罚还是特权幼儿园中班个案分析

第第页是惩罚还是特权幼儿园中班个案分析

场景：

场景一：吃早餐

吃早餐时，孩子们都很宁静。这时，进来一名叫元元的小男孩。带班的李老师立刻安排他吃早餐。

元元乖巧温文，端着碗走到最末一排桌子边坐下来。没过一会儿，教室就传来刺耳的尖叫声。原来是元元将自己碗里的面条全倒在对面的小女孩菲菲的碗里了。菲菲哭叫着奔向老师。李老师非常气恼，将元元拉过来，大声吼道：“你不吃，你就坐在老师身边，老师看着你，看你再敢倒面条。”说完，就拉着元元坐在自己身旁。元元坦然地坐在老师旁边大口地吃起面条来。让人古怪的是，他丝毫没有因老师的批判而觉得担心……

教室里又复原了镇静。

场景二：东东打架

早餐后，孩子们都搬起自己的小凳子到教室外的走廊围坐在一起。当他们在兴味盎然地沟通对奥特曼的看法时，一名叫东东的小男孩也出来了。但没有人情愿和他坐一起，他只好坐在走廊中间的位置上。

东东坐下来后，立刻用双手舍命地拉旁边小伙伴的椅子，企图和他的椅子靠在一起。很快，小男孩们都起身离去了。他站起来，挥动着奥特曼的招牌动作，将拳头砸向另一个小男孩。小男孩哭了。老师走过来安抚他：“老师不是说过了，叫你们不要和东东玩嘛。”很快，另一位老师过来对东东说：“走，东东，和老师一起出去，免得你又打别人。”说完，就牵着东东的手离开了。东东脸上流露出得意的表情，在小伙伴倾慕的凝视下与老师一起离开了，一贯到午餐时间才回来。

分析

从两个场景来看，很显着，在老师看来，将元元安排在自己身旁，不让其与其他小伙伴一起吃早餐是一种稍微的惩处，从而减轻或清除元元的错误行为；而将东东带离教室环境，不让他与其他小伙伴玩，也是对他的错误行为的惩处。但是，从元元与东东的行为表现和其他小伙伴的神情来看，老师的惩处好像没有起到预期的作用。

分析一：惩处为什么没有引起孩子的`焦虑感

我们知道，受到惩处的个体，都会产生焦虑感。惩处对于焦虑是一种无条件刺激，惩处引起的焦虑是无条件反射。假如某幼儿因未实时穿好衣服，而受到老师的批判，那么该幼儿会产生焦虑感。假设该幼儿总是未能实时穿好衣服，而老师一味地批判，“未实时穿好衣服”——“老师批判”——“焦虑”三者之间的反复联结，形成条件反射。以后，只要未穿好衣服，即使还未受到批判，也会感到焦虑。在以上场景中，元元没有由于老师的惩处而产生焦虑；东东也没有由于老师“将他带离教室”的惩处而觉得担心。可见，上述场景中的两位老师采纳的惩处手段没有引起孩子的焦虑感，因而他们的惩处是无效的。

分析二：不当的惩处可能转化成特权

惩处的目的是清除或制止不良行为，引发正确行为。特权意为非常的权利，它是一种嘉奖，嘉奖的目的是用来强化某种行为。

从元元的表现来看，他好像特别愿意坐在老师的身旁吃饭，对他来说，与老师的近距离接触是一种特权，别的小伙伴就没有享受到这种特权；而东东的攻击行为的结果就是被老师领着离开教室，可以跟随老师自由地活动，这同样也不是全部小伙伴能享受到的待遇。因此，两位老师予以的惩处实质上起到了强化幼儿错误行为的作用。

另外，在其他幼儿看来，元元和东东的表现可以说是勇猛的。“惩处”显着被孩子理解为对勇猛行为的奖赏了。不难断定，不久之后他们会通过观测学习，仿照元元与东东的“英雄壮举”。

教育建议

建议一：惩处要能对幼儿心情产生影响

惩处肯定要引起幼儿的消极心情体验才有效。对于中班的幼儿，可以采纳临时剥夺式的惩处，即当幼儿涌现错误行为后，可以告知其某些权利将在一段时间内被取消或剥夺。比如，元元喜爱户外攀登游戏，当他犯错时，可以取消其攀登游戏的权利。东东喜爱看动画片，当他犯错时，可以取消东东看动画片的权利。通过取消权利，引起幼儿的焦虑感可以有效清除或抑制其错误行为。

建议二：防止惩处转化成特权

惩处的目的是清除或抑制错误行为。老师在运用惩处手段时，不可千篇一律，肯定要分析幼儿的心理需要，找出犯错的缘由，对症下药，防止不当的惩处转化成特权。一旦发觉幼儿并没有由于受到惩处而减削或清除错误行为，甚至错误行为还有增长的趋势，就应实时变换惩处的方式。

建议三：惩处的目的是清除错误行为

从以上两场景来看，幼儿涌现错误行为时，老师并没有向幼儿讲明其行为错在哪里，应当怎样做，而是简约地“将元元放在身边”“将东东带离教室”，以避开其再次出错。这样的做法，当然可以使幼儿临时远离错误行为的诱发情境，但很难保证幼儿不会产生其他类似的错误行为。此类不当的惩处反而给其他幼儿提供一个可供参考的行为模式，即当他们涌现