《大学语文》课件14 《召公谏厉王弭谤》

《召公谏厉王弭谤》一、《国语》（一）《国语》的思想倾向（二）《国语》的记言特征（三）《国语》的记事特征二、《国语·召公谏厉王弭谤》（一）思想内容（二）写作特色（三）主要人物形象一、《国语》《国语》是一部国别史，全书二十一卷，分别记载周、鲁、齐、晋、郑、楚、吴、越八国事，是各国史料的汇编。成书约在战国初年。《国语》体制：记言为主，记事为辅。各国“语”在全书所占比例不一，每一国记述事迹各有侧重。司马迁说：“左丘失明，厥有《国语》。”从此一般都认为《国语》乃左丘明所作。由于《国语》在内容上比较接近《左传》，又具有同样的史料价值，所以《国语》又有《春秋外传》之称。《国语》的文字质朴简练，文学成就虽不及《左传》，但也是先秦时期一部重要的散文著作。

《周语》对东西周的历史都有记录，侧重论政记言。《鲁语》记春秋时期鲁国之事，但不是完整的鲁国历史，很少记录重大历史事件，主要是针对一些小故事发议论。《齐语》记齐桓公称霸之事，主要记管仲和桓公的论政之语。《晋语》篇幅最长，共有九卷，对晋国历史记录较为全面、具体，叙事成分较多，特别侧重于记述晋文公的事迹。《郑语》则主要记史伯论天下兴衰的言论。《楚语》主要记楚灵王、昭王时期的事迹，也较少记重要历史事件。《吴语》独记夫差伐越和吴国灭亡。《越语》仅记勾践灭吴之事。（一）《国语》的思想倾向：儒家的崇礼重民。《国语》中主要反映了儒家崇礼重民的思想倾向。虽然《国语》许多地方都强调天命，遇事求神问卜，但在神与人的关系上，已是人神并重，由对天命的崇拜，转向对人事的重视。具体表现为以下几个方面：1、民本思想这一点与《左传》相同。《国语》中所记的许多统治者，其中的明智者都主张在一定程度上注意民的利益，不能伤民。如《周语》中“邵公谏厉王弭谤”的故事，记载邵穆公劝戒厉王弭谤的主张，指出“防民之口，甚于防川”，“民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可雍也？若雍其口，其与能几何？”2、肯定和赞扬了有卓识远见的政治家、爱国者和在历史上起过进步作用的人如《齐语》一卷，几乎全写管仲佐桓公称霸诸侯之事，全文皆赞管仲功绩。又如《越语》中“勾践灭吴”一篇，叙述越王勾践在失败后，处心积虑，卧薪尝胆，务求报仇雪耻，经过长期的奋斗，终于达到目的的故事，赞扬了勾践坚韧顽强、锲而不舍的精神，肯定了他的远见卓识。3、揭露统治者争权夺利、尔虞我诈、骨肉相残的丑恶残暴行为《国语》对于统治者的揭露，毫不隐恶。如《晋语》中的“骊姬之乱”，主要写晋侯家族内部的故事，他们为了争夺太子之位，互相残杀，阴谋诡计层出不穷，骨肉之情荡然无存，作者深刻揭露了统治者凶残的本性，可见思想的进步性。这是全书对统治阶级丑恶行径的描写最为精彩、最为规模宏大的故事。（二）《国语》的记言特征《国语》所记之言：多为朝聘、飨宴、讽谏、辩诘、应对之辞。《国语》记言特点如下：1、具有极强的政论性。所记大多是各国臣僚的谏词和进策，以及君与臣、臣与臣之间的对话，多是历史人物就历史事件所发表的议论和看法，具有极强的政论性。2、具有极强的议论性结构模式的议论性：先提出一件事情，然后记载对该事的议论，最后用事情发展的结局证明议论的正确。不是在叙述中插入议论，而是以议论作为结构篇章、组织材料的重心。文字说理的议论性：《国语》中一些说理文字，精辟严密，层次井然，逻辑性极强。如《周语上》邵公谏厉王弭谤，《晋语八》叔向贺贫，《楚语下》王孙圉论楚宝，都历来为人们所称道。3、富有形象性。《国语》记言文字在形象思维和逻辑思维方面都很缜密，又有通俗化、口语化的特点，生动活泼而富于形象性。4、具有差异性。由于《国语》是各国史料的汇编，素材来源不一，其记言水平参差不一，风格也颇有差异。比如：

《周语》多长篇大论，行文委婉，旨在说教。《鲁语》篇幅不长，语言隽永。《楚语》、《吴语》、《越语》文字流暢整饰，颇有气势。5、《国语》的辞令：《国语》中的应对辞令，有的与《左传》相同，但文字不如《左传》精彩，有的则难分高下。如《吴语》外交辞令的巧妙传神，越王勾践求成于吴，辞卑气低，是很有特色的辞令。“寡君之师徒，不足以辱君矣，愿以金玉、子女赂君之辱。请勾践女女于王，大夫女女于大夫，士女女于士，越国之宝器毕从；寡君帅越国之众以从君之师徒。惟君左右之。……”我们越王的军队，不值得屈辱大王再来讨伐了，越王愿意把金玉及子女，奉献给大王，以酬谢大王的辱临。并请允许把越王的女儿作大王的婢妾，大夫的女儿作吴国大夫的婢妾，士的女儿作吴国士的婢妾，越国的珍宝也全部带来；越王将率领全国的人，编入大王的军队，一切听从大王的指挥。

这段话是文种“行成于吴”时说的，极尽卑躬屈膝之能事，把对方捧到天上，把自己摔到地下，使骄横的吴王夫差听了更加得意，自然就不必杀尽这些俯首贴耳、甘愿任人摆布的臣服者了。其实，这番话当然不是越国君民甘心情愿地说出来的，更不是文种的本意。这番甜言蜜语无非是迷魂汤而已，一般人都能识破；而好大喜功的人无不喜欢这类奉承。这段话之所以巧妙就在于它有的放矢，选中了对象。紧接着上面这段甜言蜜语之后，下面的软中带硬、硬中有软的外交辞令更为传神：

“若以越国之罪为不可赦也，将焚宗庙，系妻孥，沉金玉于江，有带甲五千人，将以致死，乃必有偶，是以带甲万人事君也。无乃即伤君王之所爱乎？……”如果您大王认为越王的过错不能宽容，那么我们将烧毁宗庙，把妻子儿女捆绑起来，连同金玉一起投到江里，然后再带领现在仅有的五千人同吴国决一死战，那时一人就必定能抵两人用，这就等于是拿一万人的军队来对付您大王了，结果不免会使越国百姓和财物都遭到损失……（是情愿杀了越国所有的人，还是不花力气得到越国，请大王衡量一下，哪种有利呢？）

这段话也是文种说的。最后两句的意思是说：吴王如果不饶恕越国的君民，那么将有全副武装的万名兵士伺候您(字面上是伺候，实际上是拼死战斗)，那岂不是伤害了您所钟爱的越国兵士了么？明明是要与吴国拼命使双方都有损失，却偏偏说吴国的损失还包括他们杀死的越国兵士，因为越国兵士也是吴王所钟爱的。说恭维别人的话，说到如此，真是巧妙至极。

（三）《国语》的记事特征《国语》虽然记言多于记事，但在记言的同时，《国语》也间以叙事，有时叙事的比重还相当大。1、《国语》的叙事是以事件作为基本的结构单元，重心在记言；叙事是为突出言论，所以不顾及历史发展的连续性和整体性；采用一事一议和夹叙夹议的方式。2、《国语》也有对历史事件因果关系的叙述，但不及《左传》普遍、完整。《国语》中许多事件的前因后果及经过都是一笔带过，而把重点放在大段的议论文字上。3、《国语》也有情节生动曲折，极富戏剧性的叙事。如《晋语》前四卷写晋献公诸子争位的故事。其中有虚拟的情节，也有精彩的描写，更有一些滑稽的小插曲，写得生动活泼。4、《国语》集中篇幅写一人。《国语》有时的记叙某一国事件时，集中在一定篇幅写某个人的言行，如《晋语三》写惠公、《晋语四》写晋文公、《晋语七》专记悼公，《吴语》主要写夫差、《越语上》主要写勾践等等。这种方式，有向纪传体过渡的趋势。

总之：由于《国语》以记言为主，虽然叙事和刻画人物有一定特色，但文学成就比《左传》还是稍逊一筹。原文：厉王虐，国人谤王。召公告曰：“民不堪命矣！”王怒，得卫巫，使监谤者。以告，则杀之。国人莫敢言，道路以目。译文：周厉王暴虐无道，国人公开批评指责他。召公告诉厉王说:“国民忍受不了暴政了！”厉王很生气，找来卫国的巫师，让（他）监视那些指责朝政的人。根据（卫国巫师的）报告，厉王杀掉那些人。国人都不敢说话，在路上遇见，也只是用眼神（示意）。二、《国语·召公谏厉王弭谤》

逻辑严密，说服力强。“厉王虐，国人谤王。”“虐”是“谤”的原因，“谤”是“虐”的结果。下文的“民不堪命矣”，也源于“虐”和“谤”。而王的“怒、监、杀”是听了召公劝告后的反应，由怒而监，由监而杀，具有内在联系。“莫敢言，道路以目”又是“怒、监、杀”的结果。原文：王喜，告召公曰：“吾能弭谤矣，乃不敢言。”召公曰：“是障之也。防民之口，甚于防川，川壅而溃，伤人必多。民亦如之。译文：周厉王高兴了，告诉召公说:“我能制止百姓的指责议论，（人们）不敢说什么了。”召公说:“这是阻塞人们的言论啊。堵住人民的嘴，比堵塞河流更严重。河流阻塞就会崩溃泛滥，伤害人一定很多。人民也是这样。原文：是故为川者决之使导，为民者宣之使言。故天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽

(gǔ)献曲，史献书，师箴，瞍

(sǒu)赋，矇诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆(qí)艾修之，而后王斟酌焉，是以事行而不悖(bèi)。译文：因此，治理河水的人疏通河道使（它）通畅，治理百姓的人也应开导百姓使（他们）畅所欲言。所以天子处理政事时，让公卿直至士人进献讽谕歌谣，乐官进献乐曲，史官进献史籍，少师进献箴言，无眸子的盲人吟咏，有眸子的盲人诵读，百官进谏，平民传达意见，近臣尽力规劝，王室成员弥补、监察（天子的过失），乐师和史官教导，年高望重的人劝戒，然后天子斟酌处理，因此，事情可以（顺利）施行，不违背事理。

原文：民之有口，犹土之有山川也，财用于是乎出；犹其原隰(xí)衍沃也，衣食于是乎生。口之宣言也，善败于是乎兴。行善而备败，其所以阜财用衣食者也。译文：人民有口，就像土地有山水，财物用物都从这里出产；如同土地有高原、洼地、低平地和水浇田，衣服、食物也从这里出产。百姓发表言论，国家治乱就可以从这里发现。推行（百姓认为）正确的做法，防范（百姓认为）错误的做法，才是用来增加财物衣食的办法。原文：夫民虑之于心而宣之于口，成而行之，胡可壅也？若壅其口，其与能几何？”译文：百姓在心里考虑一件事，然后从嘴里说出来，思虑成熟，自然要在言谈中表现出来，怎么能堵塞呢？如果堵住了百姓的嘴，那赞许的人能有几个呢？”召公谏言。可分四个层次：1、以治河为喻，说明治理人民必须使其畅所欲言；2、以前代统治者施政成功的做法为例，说明君王要广开言路；3、以土地生财为喻，说明依据人民的言论可以制定利民兴国的政策；4、以言论是思想的自然流露为由，说明堵嘴将导致众叛亲离。这四个层次，不仅比喻鲜明，富于变化，而且逻辑严谨。第一层提出论点，二、三层论证，第四层结论。从内容上看，先就周厉王的做法，从反面说明堵口的危害，在否定周厉王“障之”的基础上，提出“宣之使言”的论点，紧接着以例证说明怎样宣之使言，再以比喻说明为什么要宣之使言，最后照应第一层对堵口的否定，得出不可堵口的结论。

原文：王不听，于是国人莫敢言，三年，乃流王于彘(zhì)。译文：周厉王不听。于是百姓再也不敢说话了。过了三年，百姓就把厉王放逐到彘。历史上的周厉王：周厉王是西周末年的一个残暴君主。他酷爱财货，实行专利政策，想方设法把平民公用的土地山川据为己有。这引起了以平民为主体的国人的怨愤。他们街谈巷议，指责他是暴君。厉王不但没有引起警觉，反而变本加厉地对人民进行迫害，人民几乎到了忍无可忍的地步。在这种情况下，作为周王朝的第二大贵族、王室重臣的召公，清醒认识到民众的力量，忧虑王朝前途，多次劝谏周厉王重视百姓，发扬先王们敬天保民的思想传统，开张视听，采纳人民意见，制定顺应历史潮流和民众要求的政令法度。然而周厉王仍不以为然，自行其是。终于，酿成了大暴动。参加暴动的有普通百姓、手工业奴隶、王宫卫士等，其势迅猛，如狂涛巨澜，不可阻挡。这是我国历史上著名的一次人民大起义。起义的人们把他赶出王宫。他仓皇渡过黄河，逃到彘。公元前828年死在那里。整体把握：本文记叙周厉王暴虐无道，用高压手段乃至杀戮来镇压人民的批评，他不听召公的劝谏，结果被人民放逐，遭到灭亡的下场。全文分三段：第一段，写厉王弭谤的方法，寥寥几笔，便写出王虐民怨的状况。第二段，写召公谏弭谤，从正反两面反复阐明不可“防民之口”，恳切有力。第三段，写弭谤的结果，“流王于彘”，完全应验了召公的谏言。写作特色(1)逻辑严密，说服力强。(2)比喻生动形象。

召公针对厉王的暴政，以“为川”为喻，警诫厉王要尊重民意，体察民情，弭谤犹如壅川，“川壅而溃，伤人必多”。寓说理于比喻之中，含有深刻的哲理。

把“民之有口”比喻为“土之有山川也”，从积极的方面指出，应当正确认识民“谤”，才能做到“行善而备败”。

(3)详略得当。主要写召公的两次进谏，但详略不一。前一次进谏，只用“民不堪命矣”五个字，是略写；后一次进谏，运用比喻、排比、反问等修辞手法和类比、对比等论证方法，如江河直下，洋洋洒洒，是详写。对谏辞详写，对劝谏的原因和结果则略写。详者不嫌其繁，略者不显其简，恰到好处。就人物来说，召公详写，厉王和国人略写。召公：召公即召穆公，是西周开国同姓功臣的后代，这时任厉王的卿士。作为西周王室重臣的召公，目睹了厉王的暴虐和朝政的混乱局面，他仗义直言、远见卓识、重视人民群众的意见、反对镇压措施。召公把以民为本的思想用于具体的弭谤之事，运用独特的方法进行劝谏，表现了一个优秀政治家对国家的高度责任感。第一次进谏：“民不堪命矣”，虽只有简短的五个字，却包含着召公内心的焦急、沉痛和期待。哪知厉王变本加厉，采取了严厉镇压的措施，造成了“国人莫敢言，道路以目”的局面。这时，周王朝的统治危如累卵，在众大臣不敢言的情况下，召公不得不第二次进谏。主要人物形象

他的第二次谏言，以“防民之口，甚于防川”为喻，说明统治者如何对待百姓言论，关系着国家的兴衰。先用“川壅必溃”，指出弭谤的危险性。再用民之有口，“犹土之有山川也”，“犹其有原隰衍沃也”，指出让人民讲话，可以“行善而备败”，达到“阜财用衣食”的目的。这段谏言，表现了他作为一个社稷重臣的远见卓识，也反映出召公的良苦用心。当然，召公“防民之口，甚于防川”的观点，显然是站在统治阶级立场上，为维护周王朝统治者的利益服务的。但他能重视人民群众的意见，主张“宣之使言”，反对镇压措施，在当时具有一定的进步意义。厉王：文中刻画了这个暴虐凶残、刚愎自用、拒不纳谏的独夫形象。他不仅认识不到危机，反而沾沾自喜，他的一怒一喜，表现了他的残忍和昏庸。召穆公直言劝谏，厉王不但不听，反而派卫巫监视敢于批评厉王的人，堵塞言路，屠杀谤者。他的暴虐和顽固，最终落得个“国人流王于彘”的下场。国人：据范文澜《中国通史》第一册，“国人”是与“野人”相对而言的。住在田野小邑的农夫叫“野人”，住在通都大邑里的工商业者叫“国人”。文中多次写到国人，处处与厉王相对照，又暗合了召公的谏言。“莫敢言”“道路以目”的形象描写，从侧面表现了厉王的暴虐与国人的怨忿。最后的“莫敢出言”，不仅不敢议论国事，就连日常生活也不敢多言了，极写国人受压抑之深、沉默之至，恰似万马齐喑、山雨欲来之状。影响：《召公谏厉王弭谤》文中提出的“防民之口，甚于防川”，“为川者决之使导，为民者宣之使言”，已经成为历代传诵的名言。《荀子·王制篇》：“君者舟也，庶人者水也。水则载舟，水则覆舟”。魏征的《谏太宗十思疏》：“怨不在大，可畏惟人；载舟覆舟，所宜深慎。”

1.关于《国语》作者左丘失明，厥有《国语》。

──《汉书·司马迁传》

左丘明……复采录前世穆王以来，迄鲁悼智伯之诛，邦国成败，嘉言善语……以为《国语》。

──韦昭《国语解·叙》

昔左丘明将传《春秋》，乃先采列国之史，国别为语，旋猎其英华，作《春秋传》。而先采集之语，草稿具存，时人共传习之，号曰《国语》，殆非丘明本志也。故其辞多枝叶，不若内传之简直俊健，甚者驳杂不类，如出他手。盖由当时列国之史，材有厚薄，学有浅深，故不能醇一耳。不然，丘明特为此重复之书。何也？

──《文献通考》卷一百八十三“经籍十”引相关评论

2.关于《国语》的评价

《国语》记诸国君臣相与言语谋议之得失也。

──《释名·释典艺》《国语》一书，深厚浑朴，《周(语)》《鲁(语)》尚矣。《周语》辞胜事，《晋语》事胜辞。《齐语》单记桓公霸业，大略与《管子》同。如其妙理玮辞，骤读之而心惊，潜玩之而味永，还须以《越语》压卷。

──朱彝尊《经义考》卷二百九引陶望龄语吾读《国语》之书，盖知此编之中，一话一言皆文、武之道也。而其辞宏深雅奥，读之味犹隽永。然则不独其书不可訾，其文辞亦未易贬也。

──朱彝尊《经义考》卷二百九引戴仔语左氏《国语》，其文深宏杰异，固世之所耽嗜而不已也。

──柳宗元《非国语·序》相关评论

作者介绍

关于左丘明的记载最早见于《论语·公冶长》。唐孔颖达认为姓左名丘明（《春秋左氏传序疏》）。清代朱彝尊认为左丘为复姓（《经义考》）。清代俞正燮又认为姓邱名明，左是左史之官（《癸已类稿·左邱明子孙姓氏论》）。至于其生卒行事，史皆不详。《孔子家语·观周篇》说：“孔子将修《春秋》，与左丘明乘，如周，观书于周史，归而修《春秋》之经，丘明为之传，共为表里。”未知所据。不过一般论者据《左传》所记事实，都认为作者的生活年代要比孔子晚。《左传》的写作年代，至今没有定论，清代崔述根据书中文风及记事繁简分析，主张“上距定、哀未远，亦不得以为战国后人也”（《洙泗考信录·余录》）。日本学者狩野直喜则据顾炎武《日知录》卷四《左氏不必尽信》条说：“左氏预断秦孝公以前事皆有验，孝公后概无征，则左氏时代从可推断。”杨伯峻《春秋左传注·前言》因而推测：成书在公元前403年魏斯为侯以后，周安王十三年(公元前389年)以前。正因此，有人主张作《左传》的左丘明与孔子所见过的左丘明为两个人。左丘明姓氏推考

左丘明的姓氏长期难以确定，以新近发现的《左传精舍志》和古今有关情况来看，在丘明一族的姓氏经历了一个初以丘为氏——后以左为氏——再后来复以丘为氏