高二下学期3月语文试卷汇编：非文学类文本阅读

非文学类文本阅读江苏省南菁高级中学、常州市第一中学2023-2024学年高二下学期3月月考语文试题（一）现代文阅读I（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成1-5题。我们的大脑在很多时候是很顽固的，无关对错，就是单纯的顽固。我们通常将这种顽固称为“证实偏差”。简单来说，就是当你的头脑中已经形成了某个预设立场或当你倾向于得到某个结果时，你就更容易在搜寻证据的途中不知不觉地偏离“公平”。我先入为主地认为你不错，那么你干什么都看起来不错；我看你着装得体、干净漂亮，那么你做起事来应该也是干净利落的：这些都是大脑骗人的方式。寻找头脑中既有立场的正面证据似乎是我们与生俱来的技能，因为我们有强化自我意识的天性。心理学家做过一个实验，目的是测试“人在权威的震慑下，对于残忍的命令是会继续保持善良，还是会变得冷酷无情”。这位善良的心理学家认为人性是善良的，于是他设置了一个场景，随机挑选了一批实验对象，要求他们用电击的方式惩罚一名做错事的人。实验过后，他发现人们果然都很善良，多数人在面对权威的错误命令时不为所动。有个与他持有相反意见的朋友也设置了一个同样的场景，实验结果却大相径庭，多数人都冷酷无情，在权威的命令下不断电击那个做错事的人。为什么同一个实验会出现迥然相异的实验结果呢？可能连他们自己都没有意识到，在实验之前，他们已经预设了立场。心理学家在挑选实验对象时，虽然已经尽量做到随机，但他的潜意识还是会帮他挑选一些看起来更为善良的人，而他的朋友则会“随机”挑选一些看上去更喜欢恶作剧的人。最后，结果自然就按他们预设的方向走了。大脑骗人的方式是多种多样的，如果没有科学的方法去验证，比如双盲测试、对照实验等。我们在很多时候会完完全全被它欺骗。更神奇的是，对于被欺骗这件事，很可能我们永远都不会意识到，因为我们从心底里“乐意”被欺骗。比起真实的自我，我们更喜欢自我创造的那个。看起来我们的潜意识只会让我们不断加强“自我”，那么全然清晰地记在脑子里的事情总该是靠谱的吧？那也未必。总有人怀念说小时候的食物更好吃，当你质疑的时候，他们会新钉截铁地告诉你，他们清楚地记得小时候的味道，现在那些粗鄙货色根本无法与之相比，甚至连水都不如小时候的甘甜。然而事实真的如此吗？在许多人的记忆深处，“小时候的东西”已然成了一个不可企及的标杆。虽然在事实上，我们大多数人可能并没有能力记得清几十年前的味道，但由于标杆的象征性意义，我们会将最好的味道安在它身上，因为那个味道在当时令人印象深刻。从这个层面上来说，我们记住的并不是事实上拿来对比的客观味道，而是一种模糊的感觉，比如在当时的条件下是顶级的、惊艳的，再比如终于能吃到了等。那些感觉是深刻且难忘的，至于成甜的比例、具体的口感，我们可能就不那么确定了，因为人的记忆很难将过于细节的东西保存太久。一个人想要记住更多的东西，肯定需要不断用模糊词去归类，用更少的词语锁住更多的内容，从而给记忆其他事物腾出更多的空间。每个人都有像上述这样或真或假的记忆，只是我们通常很少去怀疑它的真实性。美国社会心理学家埃利奥特·阿伦森在《社会性动物》中有如下的观点：记忆是一个重构的过程。记忆不像录音带或者录像机一样记录客观事实，它在生活中不停地被过滤和改造。关于记忆很多时候是非真实的反应，研究记忆的专家洛夫斯特曾经做过一个经典且有趣的实验。他将被试者分为A、B两组，让他们分别收看一段多车相撞的交通事故影片，看完后问A组：“汽车相撞时的速度大约是多少？”再问B组：“汽车撞毁时的速度大约是多少？”注意，前者是“相撞”，后者是“撞毁”。结果，B组的被试者估出来的速度明显快于A组。一周后，洛夫斯特向这些被试者询问了一个影片中根本未出现的问题：“你看到撞碎的玻璃了吗？”两组都有人十分笃定地声称自己看到了，且B组回答看到了的人数是A组的两倍多。许多类似的实验都证明了，只要记忆已经过了一段时间，那么它在很大程度上，并非是过去某个时点的三维影像。在大脑中呈现的是经过加工的信息。这里面可能掺杂了情感成分，也可能包含了某些片段杂质。信息的索引是比记忆本身难得多的事情，如果不能简化抽象事物，我们完成记忆后很难再将其提取出来。如记一个没有规律的电话号码，你默背几次后也许能勉强完成，但如果不再重复记忆，可能一分钟后你就难以将号码复述出来了。若是你将其转化为某种规律进行记忆，相信第二天还能记得。记忆其他事物也是一样，为了给予索引提取以便利性，我们便会在潜意识里将记忆修修剪剪，去掉难以归类的部分，补上无关紧要的缺失，使之更便于我们日后调用，但此时的记忆显然不是客观事实的反映了。我们的生活在不断继续，各种片段和情感一直不停地在记忆库中游走和穿插，每更新一次，我们都将拥有新的记忆和新的故事。这没有什么神奇的，因为我们是自己记忆的剪辑师。（摘编自蔡垒磊《认知突围：做复杂时代的明白人》）1．下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是（

）（3分）A．我们天生具有强化自我意识的能力，因此，有时会为了得到想要的结果而偏离事实真相。B．“有个与他持有相反意见的朋友”中的“相反意见”指在权威的震慑下人会变得冷酷无情。C．小时候吃过的东西也许并非真的美味可口，只是在当时特定环境下给人们留下了深刻印象。D．记忆会受个人情感和其他干扰信息的影响，我们记忆的信息并不都是事实的真实反映。2．根据原文内容，下列说法正确的一项是（

）（3分）A．从第一段的内容可以看出，人的大脑在认知过程中因受到第一印象的干扰，必定会做出偏离真实的判断。B．在完全相同的实验情境下，同一实验的结果却截然不同，可见人的思维方式会影响客观事实的走向。C．为了给接收的新信息留出记忆空间，人们会不断整理大脑中的信息，因此难以记住过于细节的东西。D．大脑记忆的信息是经过简化和加工的，如果没有这个过程，人们将很难从繁杂的记忆中提取信息。3．下列选项，最适合作为论据来支撑最后一段观点的一项是（

）（3分）A．奥苏贝尔认为遗忘是认知结构简化的过程，用高级概念代替低级观念，使低级观念发生遗忘，从而简化认识，减轻记忆负担。B．钟毅平在《公正世界信念对记忆偏差的影响》中说：“记忆并不是准确无误的，刻板印象、信念、期待等都有可能导致记忆偏差。”C．《情感信息理论》认为，人们是根据自己的情绪做出快速判断，而不是整合判断任务的外部信息及自己的内部记忆和联想。D．张中行先生谈回忆录《流年碎影》时说：“书写完后，我的女儿说有一处把她上中学写成了上小学，说明我也有记错的地方。”4．如何避免“证实偏差”？请根据文本简要概括。（4分）5．文中是如何论证“人的记忆有时是不准确的”这一观点的？请简要分析。（6分）1.B2.D3.A4.【参考答案】

①作出判断前不预设立场，避免先入为主影响自己的判断；②学会利用科学的方法去验证自己的认知是否准确。

【评分细则】

分为三个得分点，答案中第一点拆分了两点，出现“不预设立场”表述给1分，“不先入为主”给1分；第二点，有“利用科学的方法验证”的表述给2分。均分在2.2左右，“不先入为主”答到的人比较少。

【主要问题】要点单一，答案不够全面。5.【参考答案】①列举生活现象，用小时候对食物味道的印象引出记忆的模糊性；②引用心理学家的观点，指出人的记忆是一个重构的过程，在生活中不停地被过滤和改造；③用实验的方法，通过被测试人员的记忆与实际情况并不相符的实验，证明人的记忆有时是不准确的。

【评分细则】本题题干很清楚地说明是如何论证“人的记忆为何不准确”，只需要关注4-7段即可，但是很多同学未看清题干，直接从全文寻找答案，或者写成全文论证思路。

第一点：举小时候例子1分+论证什么1分，这里若答论证细节不能保存很久、只是感觉深刻并不全是事实也算对的。

第二点：引用心理学家观点1分+论证什么1分，抓“重构”“过滤”等关键词。

第三点：举实验例子（或通过实验对比）1分+论证什么1分【主要问题】很多同学未看清题干，直接从全文寻找答案。江苏省常州高级中学2023-2024学年高二下学期阶段考试语文试题(一)现代文阅读I(本题共5小题，19分)阅读下面的文字，完成1～5题。材料一：如果想证明“所有天鹅都是白色的”,你就会去观察一大堆白色天鹅；当你看到无数天鹅都是白色的，会觉得这个假说似乎很合理。从“我见过的天鹅都是白色的”推出结论“所有天鹅都是白色的”,这种推论方式就是归纳法。演绎法则是跟归纳法很不一样的逻辑论证：如果前提是真的，结论便必定为真。举个例子，“所有人终究会死”与“苏格拉底是人”两个前提(大前提与小前提)都为真，据此得到的结论“苏格拉底终究会死”是合理的。演绎法是“从一般推出特殊”,而归纳法则是“从特殊推出一般”,从一组观察资料来论证出一个普遍性的结论。归纳法的问题在于：就算你进行再多观察，只要有一个反例就可以推翻你的普遍化主张。例如：正巧有一只黑天鹅出现，“所有天鹅都是白色的”就会被证伪。许多科学家与哲学家都相信，做科研就是找出证据来支持自己的假说。如果像他们一样认为科学进步是靠着归纳法，那么你就必须面对归纳法自身存在的问题。科学怎么能以如此不可靠的推论方式为基础呢?波普尔则干净利落地避开了这个问题。根据他的说法，科学不是靠归纳。科学家是从一个假说起步，即依据现有的资料来猜测现实的本质，譬如“所有气体在加热后都会膨胀”。科学家的下一步是去找到办法来测试假说。在上面的例子中，便要去找一大堆不同种类的气体来加热。但测试并不是要找出证据来支持假说，而是观察这个假说能否经得起种种证伪的尝试。只要有一种气体被加热的时候没有膨胀，就足以破坏“所有气体在加热后都会膨胀”的假说。如果通过一个反例驳斥了一个假说，那么就会带来一点新知；知道那个假说不是真的。科学的进步是因为科学家从错误中学习。观察到一大堆加热时确实会膨胀的气体，不会带给我们知识，或许只是让我们对自己的假说多一点信心。但一个反例就真的能教会我们一些事情。波普尔认为，任何科学假说的关键特征是必须有“可证伪性”,这也是它与“假科学”的差异所在。一个科学假说是你有机会证伪的东西，它做出的预测有可能被证明为误。如果我说“有个无法侦测到的隐形小仙子使鲜花盛开”,那么没有一种观察能够证明我的说法有误。如果小仙子是隐形的，又不留任何痕迹，就没有任何办法能够证伪他们存在的主张。它没有“可证伪性”,所以根本不是一句科学陈述。根据波普尔的说法，科学家所做的事情是试图证明他们的理论为假。检验一个理论就意味着要看看它是否能被证明为假。一个典型的科学家先从一个大胆的猜想推测出发，然后会试着用一连串的实验或观察来削弱这个猜测。科学是令人兴奋的冒险事业，但并不证明任何事情为真；它只是不断证伪来抛弃错误的观点，对原假说进行更新，在此过程中不断逼近科学真理。科学家特别喜欢波普尔将科学研究描述成富有创造力和想象力的。觉得波普尔了解他们实际上怎么做研究。(摘编自奈杰尔。沃伯顿《从错误中学习》,吴妍仪译)材料二：波普尔一再强调“证伪”,反对“证实”,为此提出“逼真度”和“可否证度”两个概念。“逼真度”指的是一个理论接近客观真理的程度。“可否证度”则指一个理论陈述的对象的普遍程度，涵盖的对象越普遍，就越容易被证伪，可否证度就越高。一个“可否证度”高的理论，还需要借助于观察和实验来判定其好坏，波普尔称之为“确认”。“确认”是指一种假说暂时能经受住事实经验的检验而来被证伪推翻。一个理论如果“可否证度”很高又能够不断被“确认”,那么它就有着更高的“逼真度”。实际上，波普尔所反对的“证实”是早期归纳主义的“完全证实”,而不是逻辑经验主义所说的“证实”即“确证”。早期归纳主义主张用不完全归纳的方法证实一个普遍性的结论(全称命题)。后期归纳主义的代表逻辑经验主义对此观点进行修改完善。他们认为，“证实”并不意味着从基于个别事实的单称命题推出全称命题，而是通过一个个单称命题证实的积累，不断地趋近于对全称命题的“确证”,目的是通过既有证据的不断“确证”、积累而逐渐趋近于科学真理。在引入了“逼真度”和“可否证度”等概念之后，证伪主义实际上与逻辑经验主义殊途同归。证伪主义将“证伪”作为趋近于科学真理的必经过程，证伪的思想中蕴含着“证实”倾向。不过，它比后者高明的地方在于，从“证伪”的角度来考察一个理论，能更好地解释“科学草命”,这是渐进积累式的归纳主义所做不到的。总之，我们不能将“证实”和“证伪”对立起来。事实上，对一个理论的证伪往往伴随着对另一理论的证实；而一种理论的发展，既需要证伪，也需要证实。证伪注重对旧假说的淘汰，有助于新假说的提出；在证伪之后对新假说进行证实，同样重要。只有新假说经受经验事实的检验，才算是完成一次完整的科学发展。(摘编自林艳、雷嘉棋《波普尔证伪主义思想中的证实倾向》1.下列对原文相关内容的理解和分析，不正确的一项是(3分)A.演绎法只要大、小前提为真，结论就必定为真，但归纳法在前提为真时也不能保证结论一定为真。B.大量经验事实无法证实的一个假说，却有可能被个别事实证伪，这说明证伪与证实存在不对称性。C.逻辑经验主义放弃“完全证实”,改变以往“从特殊推出一般”的推理方式以使确证过程更严谨。D.材料一认为“科学不是靠归纳”,材料二认为归纳证实对科学发展同样重要，两者观点明显有别。2.根据原文内容，下列说法不正确的一项是(3分)A.按波普尔的说法，科学研究中大胆提出假说、不断进行证伪的过程是富有创造力和想象力的，这有助于解释“科学革命”。B.科学家主要依据实验或观察提供的数据对科学假说进行证伪，一旦发现两者存在矛盾之处，就必须对原来的假说进行更新。C.“所有气体受热均会膨胀”的“可否证度”比“部分气体受热会膨胀”更高，也更容易被证伪，但不一定有更高的“逼真度”。D.数字化时代，我们利用大数据技术来占有海量的样本，可以提高证伪的效率，也有利于更快地趋近于对全称命题的“确证”。3.下列选项，最适合作为论据来支撑材料一最后一段观点的一项是(3分)A.亚里士多德曾提出“重物先于轻物到达地面”,后来实验结果表明重物和轻物同时落地。B.某博物馆声称水晶头骨是外星人送来礼物，但科学家确认它是19世纪制造的工艺品。C.汉代发生浑天说和盖天说之争，浑天说因制定的历法与实际天象更匹配而被朝廷采纳。D.哥白尼提出“日心说”后，开普勒根据观察资料指出行星确实绕日，但轨道并非正圆。4.科学假说与非科学假说、科学真理的区别分别在哪里?请结合两则材料简要说明。(4分)5.下列科学发展中的事实体现了“证实”和“证伪”的结合。请结合材料二简要分析。(6分)关于引力场中光线的弯曲，广义相对论的计算结果比牛顿经典理论正好大1倍。1919年日全食观测的数据宣告前者获胜。不过爱因斯坦也会犯错，他在广义相对论中提出的“静态宇宙说”,被哈勃观测到的数据推翻了，取而代之的是“宇宙膨胀说”。后来科学家进一步观测到，是暗能量在推动宇宙加速膨胀。1.C2.B3.A4.①科学假说和非科学假说：前者有可能被证伪（证明有误），后者不可能；②科学假说与科学真理：前者仍需要继续证伪或证实，后者经过无数次证伪或证实并确定无误。5.①证实往往伴随着证伪。1919年日全食观测数据，是对广义相对论的证实，也是对牛顿理论的证伪。②一种理论既需证实也需证伪。广义相对论中“光线弯曲”被证实，“静态宇宙”则被证伪推翻。③证伪提出新假说，而证实检验新假说。科学家用证伪推翻“静态宇宙”说后提出“宇宙膨胀”说，后来发现的暗能量又进一步证实这一新假说。江苏省常州市联盟学校2023-2024学年高二下学期3月阶段调研考试语文试题（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，18分）阅读下面的文字，完成1～5题。材料一：自从以“疑古辩伪”为特征的古史辨运动兴起后，中国古史学界围绕着黄帝事迹是“神话的历史化”还是“历史的神话化”这一问题爆发了一场旷日持久的学术争论。所谓“神话的历史化”，就是认为黄帝本为天神，而后有一个被历史化的过程。持此观点的古史辨派学者使用的关键词是“神话”和“历史”，并兼及“传说”。按照古史辨派学者的观点，传说是以口传为特征的一种故事，它的内容包括神话和历史。神话是否可以为古史研究采用，取决于其是否包含史实。从逻辑学角度来说，在文字记录没有产生以前（口传时代），传说是神话和历史的属概念（上位概念）。同时，古史辨派学者认为有些神话中有历史真实。随着文字记录的出现（文本时代），传说中的部分神话、历史内容开始转化为文本。这一时期，由于新的历史记录大多以文本的形式直接产生，文字使用者还有可能直接创造新的神话。这时候，传说和历史、神话的关系也发生了变化。所谓“历史的神话化”，就是认为黄帝传说有历史的根基，其后进入神话，这是历史与神话互渗的结果。从持此观点的学者一方来看，批评古史辨派阵营使用的关键词则是“传说”和“历史”，而兼及“神话”，代表作品是徐旭生的《中国古史的传说时代》。在徐旭生著作中，与古史辨派相比，“历史”的用法无别，“神话”的用法略有区别，“传说”的用法则差别极大。就内涵而言，神话不含史实成分，传说则往往含有史实成分。这一阵营，更多地站在西方“传说”的传统上。从概念关系来看，西方文献的传说与神话、历史是并列关系，徐氏基于这种关系把这三个概念引申为了“进化论式”的历史分期概念（如下图），试图以此证明古史辨派的观点缺乏科学性。“传说”这一概念，折射着东西文化的碰撞。从语源来看，徐旭生使用的“传说”对应着英语的legend，在西方文献中，legend多用于讲述英雄的不凡才能，它的含义与今天我们说的“传奇”“民间传说”“民间故事”相近。然而，汉语文献固有的“传说”一词若要译作英文，其译称则因语境差异而截然不同；在这种情况下，当我们用汉语“传说”来翻译legend时，也势必会陷入内涵难以“等价”转换的困境，这种窘况即翻译界所称的“不可通约性”。当徐氏成为史学界批评古史辨派疑古倾向的旗帜性人物时，学者们如果不能站在中西文化碰撞的高度指出徐氏著作中的问题，便难免会陷入两难的境地。要同时解决“黄帝是人是神”的问题和神话学在历史学、考古学研究中的地位问题，关键就在于重新确定神话、传说和历史三个概念的内涵及其关系。简单地说，我们可以基本采用古史辨派学者处理神话、传说、历史这三个概念关系的方法，同时吸纳徐旭生对传说概念的处理，以上两个问题便有望初步得到解决。总之，近代史上的这场“黄帝人神之争”，无论中国知识分子的观点存在多少瑕疵，我们都应该向这些在黑夜中摸索的前辈致以敬意。（摘编自郭放《黑夜中的探索：近代学术史上的“黄帝人神之争”与中西文化碰撞》）材料二：四川广汉三星堆遗址出土了大批青铜神像、神树以及黄金制品等，考古人员测定出六个祭祀坑的碳十四考古学年代数据均集中于距今3200—3000年间。这些考古新发现带给世人强烈的冲击。然而，如何看待三星堆考古与古史传承体系？三星堆在既往的历史文献中有无线索可寻？这首先涉及一个争议多年而至今仍存歧义的基本立场，即我们应当如何看待古史传说及其价值。长期以来，对于古史辨派提出的疑古主张，学术界有过很多讨论。有学者认为，疑古思想在当时的背景下，对于冲破以儒家经典为“正统”的封建思想的罗网、提倡科学与民主、重建古史均起到了推动作用。自顾颉刚发起古史大讨论后，再也没有人糊里糊涂地将“盘古氏，开天地”的传说作为真实的历史。但“古史辨派”早期代表人物胡适1921年提出“在东周以前的历史，是没有一字可以信的”。对此，李学勤先生早已提出过批评，认为其“怀疑过度”，如此一来，“过去说中国有五千年历史文化，一下子缩短了一半，以上部分统统成了空白”。以今天考古学和古文献研究所取得的成绩，似乎可以达成一个基本的共识：我们在重建古史过程中，应在对考古学文化谱系进行科学梳理的基础上，注重对古代口头或书本文献进行去伪存真、深入辨析的科学分析，寻求可能存在的原初“历史信息”和“历史线索”。因为无论是考古实物，还是古史传说、前者虽然真实、客观，但却只是历史零散的局部、片段甚至点滴；后者虽然貌似全面、周到，却是真伪杂陈的。事实上，自1928年安阳殷墟考古发掘以来，出土的甲骨文和《史记·殷本纪》所记商代帝王世系的高度契合，便已经以确切的证据印证了殷墟为商代晚期都邑，证明《史记》等文献记载的晚商史可为信史，也显示出古史传说的史料价值。和中原王朝的古史传说相比较，三星堆考古文化的主体为夏商周时期的遗存，在古史传承体系中也曾留下不少有关“古蜀”的传说和记载，有些古史传说还包含大量未经儒家经典“整束”之前不那么“雅驯”的朴素内涵，恰可与三星堆独特的考古学文化面貌相互对应、进行比较。因此，我们赞同当年徐旭生先生在《中国古史的传说时代》一书当中所主张的观点：“很古时代的传说总有它历史方面的质素、核心，并不是向壁虚造的。”通过探索古史传说中的这些“质素”与“核心”，从传说中去寻找“史实”的线索，或许可以从一个新的角度来重新认识三星堆，从而也重新估量中国古史传承体系的价值和意义。（摘编自霍嵬《三星堆考古与中国古史传承体系》）1.下列对材料相关内容的理解和分析，不正确的一项是（3分）（）A.持“神话的历史化”观点者认为，黄帝本来存在于神话传说中，但在他的故事中可能包含了史实。B.持“历史的神话化”观点者认为，黄帝的传说可作为历史研究的内容，但要剔除后来神化的部分。C.两则材料都谈到了徐旭生及其作品《中国古史的传说时代》，并涉及了其观点，但各自具体用意不同。D.材料二通过探究古史游派及其批评者争论的问题，解决了三星堆在历史文献中无线索可寻的问题。2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（3分）（）A.中国史学界围绕着“黄帝人神之争”爆发的学术争论旷日持久，其焦点之一是神话能否被历史研究采用。B.翻译具有“不可通约性”，若将汉语“传说”一词译作英文legend，会陷入内涵难以“等价”转换的困境。C.中国古史传承体系有关于“古蜀”内容的记载，包含未经儒家整理的史实信息，从而为三星堆出土实物提供了对应记载分析。D.安阳殷墟考古发现和《史记》相关记载高度契合，有力地推翻了胡适“东周以上无信史”的说法。3.下列选项能够支撑材料一中“神话含有史实成分”这一观点的一项是（3分）（）A.三星堆考古中，出土了大量迄今为止在中原青铜文化体系中所不见的器物群，对于古蜀历史的研究具有重要价值。B.良渚遗址中，王城废弃，神话流传下来，发掘的玉器有大量天地日月崇拜、龙凤崇拜的神话物象，实证中华五千年文明史的重要地位。C.二里头夏都遗址博物馆展示了历史文献与考古发掘成果，这双重证据使传说中的夏朝走向历史真实。D.《大戴礼记·帝系》：“黄帝……娶于西陵氏之子，谓之嫘祖氏，产青阳及昌意。青阳降居泜水，昌意降居若水。昌意娶于蜀山氏，蜀山氏之子谓之昌濮氏，产颛顼。”4.根据材料一中古史辨派的观点，下列对“文本时代”传说、神话、历史之间的关系标示正确的一项是（3分）（）5.材料一和材料二的作者对“传说”与“史实”关系的认识有何相同之处？我们应该如何看待古史传说及其价值？请结合材料谈谈你的看法。（6分）1.（3分）D（“解决了三星堆在历史文献中无线索可寻的问题”错误，原文说“或许可以从一个新的角度来重新认识三星堆”）2.（3分）C（“为三星堆出土实物提供了对应记载分析”错，材料二中提到记载的内容恰可与三星堆考古文化面貌相互对应、进行比较）3.（3分）B（A项是考古对历史研究的作用，C项是传说中有史实成分，D项是书籍记载的传说内容）4.（3分）A（B项错误，C项为西方概念关系，D项为口传时代概念关系）5.（1）两位作者都认可传说中有史实的成分。（2分）（2）①正确理解“神话”“传说”“历史”三个概念的内涵及其关系。②科学梳理考古学文化谱系，注重对古代口头传说或书本文献的科学分析，寻求原初的历史信息和线索。③探索古史传说中历史方面的质素和核心，寻找史实线索，为重建中国古史传承体系提供有力证据。（4分，每点2分，任选两点作答可得满分）江苏省盐城市东台市第一中学2023—2024学年高二下学期3月月考语文试卷（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成下面小题。1953年，新中国年轻的桥梁设计师、武汉长江大桥的设计者之一唐寰澄在《清明上河图》里发现了汴河上结构特殊的木拱桥，正应《东京梦华录》所载“虹桥”之称。这一发现曾轰动一时，引发了世界桥梁史学界对木拱桥的研究兴趣。唐寰澄和当时的很多技术史学者都曾经认为，《清明上河图》中的木构拱桥在历史上早已被更为坚固耐用的石拱桥取代，在世界各地都绝迹了。但之后在闽浙等省的深山地区相继发现了各种形式的木结构桥梁，不但有古代建造的木拱桥在持续使用，还有世代相传的工匠在继续建造这种桥梁。唐寰澄根据其构造原理，名之曰“编木拱”桥。2009年，“中国木拱桥传统营造技艺”列入联合国教科文组织《亟需保护的非物质文化遗产名录》。2021年，新一代建筑史学者刘妍的《编木拱桥——技术与社会史》一书出版。他没有像常规的技术史写作那样，直接从传世文物和图像资料出发进行类型学分析，而是通过复原古罗马现实场景下的实际需求和技术条件，对凯撒在《高卢战记》中以文字形式记载的莱茵桥进行推测和复原，指出凯撒的莱茵桥正是一种编木拱桥。更进一步，刘妍回到中国的闽浙山区，考察在真正的生产生活中持续使用至今的中国木拱桥。除了完成对大量文字和图像资料的爬梳工作，他还在山涧之间、急流之上，实地测绘了一座又一座古代和现代用相同技术建造的编木拱桥；在工作室内完成了模型制作；更带着人类学者的眼界和历史学者的深思，深入当地社会生活的历史与现实，不止一次地全程参与造桥匠人的实际营造工作。他得以完成这样一部从外部和内部，从历史和当下的各个立足点出发，深入探究“编木拱桥这个不断闪现在人类历史的各个时间、不同角落的奇特、罕见现象”的“特殊的技术史与社会史”。如此高超、有效的技艺何以罕见？刘妍通过对比东西方木作传统在应对跨度问题时所使用的“编木拱”和“桁架”这两种选择之间的差异，回答了这个问题：“桁架与编木拱，均是将较短的杆件组合起来以形成较大跨度”；“针对桁架结构力学特征的科学研究，是现代结构科学的基础。‘理想’桁架拉、压分明的受力特征，可以方便地简化为抽象模型进行分析计算，因此桁架理论是结构科学的理论基石之一”；与之相对，“编木拱虽然为拱形结构，却兼具拱与梁的结构特征，并会随边界条件的变化而在两者之间转化”，其“力学特征复杂而不明朗”。刘妍多次深度参与到桥匠家族的建造工作，从备料开始，全程观察、记录，学习工匠们不画图纸，不算公式，在造桥过程中现量现做，甚至现下料的“手手相传”的隐秘知识，试图以结构科学读解工匠的语言和操作，揭开这种“暧昧不明”的力的秘密。他发现，编木拱桥的“梁木正是通过编织关系相互别压、制约，每一根‘编织’姿态的纵向梁木都是受弯构件①。结构的内力以弯矩的形式分担在编木拱的各个构件成员上”；并认识到，“这些产生于施工过程、不断变化的内力，是采用现代结构理论对木拱桥进行结构计算与分析的难点。准确的计算需要建立在对结构现状的细致考察与密切监测上”。简而言之，有一点可以明确：编木拱构造的受力方式与木质纤维依靠其天然的柔韧性所发挥出的力学性能密不可分，这是一种只有木头才能编织出的结构。反之，桁架结构中的木杆仅仅是一个几何结构中的部件，替换成其他材料，依然有效。人类的技术和知识的传承，似乎遵循着与物种演化相同的规律。正如达尔文所说：“生存下来的物种可能不是最强壮的，也不是最聪明的，而是对变化反应最快的。”同样，技术和知识得以保存并流传演化，也不在于其精妙和高超，而是取决于其普遍的实用性，可操作、可传授的程度，以及可与其他技术知识相配合的灵活度。现代科学正是以传统的经验技术知识为基础，通过简化参数、归纳定律、建立模型，从而减少其传授的难度，增加其适用的灵活度，得以逐步积累发展起来的。那么在这“物竞人择，适者流传”的知识演化进程中，西方木作传统中这种可抽象表述、可替换刚性材质的桁架结构，成为工业革命时代以降，以钢铁为主体的建造结构的直系祖先；而编木拱这种紧紧依附于木材自身柔韧特性的“暧昧不明”的力，竞争不过桁架结构那种简洁明了的力，未能进入技术演化的主流，只能作为地方性知识，成为一种特化的演变结果，似乎也是个必然结果。（摘编自王艺《柔韧的智慧》）【注】①受弯构件：土木工程专业术语。1.下列对材料内容的理解，不正确的一项是（）(3分)A.木拱桥极其少见，具存在常常被质疑。直到唐寰澄发现《清明上河图》里结构特殊的木拱桥与《东京梦华录》所载“虹桥”相符，引发了学术界的研究兴趣。B.刘妍不仅涉猎多种文献古籍，还入深山，踏访遗存现场，测绘了一座又一座编木拱桥，让这罕见而非凡的桥梁建筑从历史中浮现出来。C.以达尔文主义的生物演化规律来看，编木拱桥被更精妙、高超且可替换刚性材质的桁架结构超越，退出技术演化的主流，似乎也是个必然结果。D.编木拱桥紧紧依附于木材自身柔韧特性的“复杂而不明朗”的力的秘密，使得这一构造技艺奇特而又罕见。2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是（）(3分)A.刘妍通过复原古罗马现实场景下的实际需求和技术条件，借助凯撒在《高卢战记》中的文字记载，指出凯撒的莱茵桥正是一座来源于我国闽浙地区的编木拱桥。B.《编木拱桥——技术与社会史》是一部展现出现在中西方不同历史时期、不同地域的编木拱桥的“特殊的技术史与社会史”的建筑史学著作。C.编木拱桥曾广泛存在于不同的建筑文明和历史时期，但现今只有在中国，尤其是闽浙山区，得以保存并传承至今。D.西方木作传统中的桁架结构，因其具有可抽象表述、可替换性等特点成为工业革命时代以降，以钢铁为主体的建造结构的直系祖先。3.下列选项，不适合作为表现编木拱的“‘暧昧不明’的力”的一项是（）(3分)A.编木拱将较短的杆件组合起来以形成较大跨度，兼具拱与梁的结构特征，并会随边界条件的变化而在两者之间转化，力学特征复杂而不明朗。B.工匠们不画图纸，不算公式，在造桥过程中现量现做，甚至现下料的“手手相传”的隐秘知识，很难以结构科学去读解。C.编木拱构造的每一根“编织”姿态的纵向梁木结构的内力以弯矩的形式分担在编木拱的各个构件成员上，难以采用现代结构理论对木拱桥进行结构计算与分析。D.编木拱构造的受力方式与木质纤维天然的柔韧性所发挥出的力学性能密不可分，难以对结构现状细致考察与密切监测。4.“编木拱”和“桁架”有什么不同？请根据文本内容概括。(4分)5.晋陈寿《三国志·诸葛亮传》中对“木牛流马运输军粮”有所记载，请结合文本内容分析木牛流马消失的原因。(6分)1.C2.A3.B4.（1）编木拱：①结构部件具有不可替代性。梁木通过编织关系相互制约，只有木头才能编织出这种结构。②力学特征复杂而不明朗，难以观察计算。（2）桁架结构：①结构部件具有可替代性。木杆仅仅是几何结构中的部件，可替换成其它材料。②力学特征分明，可以方便简化为抽象模型进行分析计算。5.木牛流马失传的原因：①实用性的“普遍”度欠缺，只用于运输军粮，而没有推广到民间。②可操作、可传授的程度低，由于其军事保密性质可能不宜传授技术。③与其它技术知识配合的灵活度欠缺。（或者答“适用的灵活度欠缺”也可。）（任答两点即可）【解析】【1题详解】本题考查学生分析和理解文章内容的能力。C.“编木拱桥被更精妙、高超且可替换刚性材质的桁架结构超越”错误。由最后一段“而编木拱这种紧紧依附于木材自身柔韧特性的‘暧昧不明’的力，竞争不过桁架结构那种简洁明了的力，未能进入技术演化的主流，只能作为地方性知识，成为一种特化的演变结果，似乎也是个必然结果”可知，编木拱桥并非不如桁架结构精妙、高超。故选C。【2题详解】本题考查学生根据文章内容进行判断的能力。A.“指出凯撒的莱茵桥正是一座来源于我国闽浙地区的编木拱桥”错误。由第3段“而是通过复原古罗马现实场景下的实际需求和技术条件，对凯撒在《高卢战记》中以文字形式记载的莱茵桥进行推测和复原，指出凯撒的莱茵桥正是一种编木拱桥”“更进一步，刘妍回到中国的闽浙山区，考察在真正的生产生活中持续使用至今的中国木拱桥”可知，凯撒的莱茵桥是一种编木拱桥，但并非来源于闽浙地区。故选A。【3题详解】本题考查学生分析论点、论据和论证方法的能力。B.“很难以结构科学去读解”陈述的对象是编木拱技术流传的方式，不是在说明编木结构“‘暧昧不明’的力”。故选B。【4题详解】本题考查学生理解文章内容、筛选并整合文中信息的能力。从文中找到涉及“编木拱”和“桁架”的知识，抓住不同点分别概括。由第4段“针对桁架结构力学特征的科学研究，是现代结构科学的基础。‘理想’桁架拉、压分明的受力特征，可以方便地简化为抽象模型进行分析计算”可知，桁架结构力学特征分明，可以方便简化为抽象模型进行分析计算。由第4段“‘编木拱虽然为拱形结构，却兼具拱与梁的结构特征，并会随边界条件的变化而在两者之间转化’，其‘力学特征复杂而不明朗’”可知编木拱力学特征复杂而不明朗。由第5段“这些产生于施工过程、不断变化的内力，是采用现代结构理论对木拱桥进行结构计算与分析的难点。准确的计算需要建立在对结构现状的细致考察与密切监测上”可知，编木拱难以观察计算。由第5段“简而言之，有一点可以明确：编木拱构造的受力方式与木质纤维依靠其天然的柔韧性所发挥出的力学性能密不可分，这是一种只有木头才能编织出的结构”可知，编木拱结构部件局限于木头，具有不可替代性。由第5段“桁架结构中的木杆仅仅是一个几何结构中的部件，替换成其他材料，依然有效”可知，桁架结构部件具有可代替性。由最后一段“西方木作传统中这种可抽象表述、可替换刚性材质的桁架结构，成为工业革命时代以降，以钢铁为主体的建造结构的直系祖先”，可知，桁架的可抽象表述、可代替性特征。【5题详解】本题考查学生分析、运用文中信息的能力。关于木牛流马消失的原因，联系文本看，要从最后一段去探求答案。“木牛流马运输军粮”与技术和知识的传承不无关系，也当遵循一定规律。由最后一段“技术和知识得以保存并流传演化，也不在于其精妙和高超，而是取决于其普遍的实用性，可操作、可传授的程度，以及可与其他技术知识相配合的灵活度”可知，技术和知识得以保存并流传演化有其决定因素，要结合“普遍的实用性，可操作、可传授的程度，以及可与其他技术知识相配合的灵活度”这几方面去考虑。江苏省连云港市海州高级中学2023-2024学年高二下学期3月月考语文试题(一)现代文阅读I(本题共5小题，17分)材料一：在唐以前的古代文学中，以忧患感为基调的作品是很多的。这些作品大致上可分为两大类：第一类所体现的主要是对于自己及亲友的命运而引起的忧患感，如宋玉《九辩》。第二类则是内涵更为深广的忧世之作，例如《诗经》中的《载驰》《正月》。这后一种倾向可以说是我国古代文学中最优秀的传统之一，其代表人物是屈原。屈原的作品，无一例外地蒙着一层浓重的忧患情调。关于《离骚》,诚如司马迁所云，屈原“忧愁幽思而作《离骚》,《离骚》者，犹离忧也”。关于《九章》,从首章《惜诵》“惜诵以致愍兮，发愤以抒情”,到末章《悲回风》“悲回风之摇蕙兮，心冤结而内伤”,忧患之感与《离骚》完全相同。屈赋对读者的强烈感染力主要来自它所蕴涵的忧患感，这种忧惠感当然包含着诗人“信而见疑，忠而被谤”的痛苦，“美人迟暮”的惆怅，但是更重要的则是诗人对于国家、人民的命运的危机感：“曾不知夏之为丘兮，孰两东门之可芜”,“宁溘死而流亡兮，恐祸殃之有再”。那么,在屈原的时代，楚国是不是已经岌发可危了呢?据史书记载，它当时还是一个“地方五千里，带甲百万”的强国。在屈原生前，楚国虽然在与秦国的战争中几次失利，但并未濒于灭亡的危险。屈原作品中那种仿佛大难已经迫于眉睫的气氛，与其说是反映了当时楚国的实际形势，倒不如说是反映了诗人心中基于对现实的预感而产生的忧患意识，而这种预感和忧患意识正来源于诗人对于国家和人民的强烈的责任感。屈原曾经被楚怀王委以重任，但是他不久就受到一连串的诬陷、疏远、放逐。在那个辩士四处奔走、朝秦暮楚的时代，屈原却情愿在“乃猿犹之所居”的流放地行吟泽畔，仍然以“虽九死其犹未悔”的坚毅精神忍受着巨大的痛苦，时时刻刻把国家、人民的命运放在心上，仍然强烈地感到自己对于国家、人民的责任：“岂余身之惮殃兮，恐皇舆之败绩!”甚至当他要想以身殉国时，仍念念不忘国家的政治，并以古代的贤臣作为自己的榜样：“既莫足与为美政兮，吾将从彭咸之所居!”虽然屈原的忧世预言与历史的实际进程相符合的程度不一致，但是，他怀着对国家、人民的命运的巨大关切，具有对于现实生活的深邃的洞察力，因而能够极其敏锐地觉察到当时政治、社会中各种形式的隐患。这种对于历史演变的深刻预感和忧患感是难以为常人所理解的，所以屈原的忠谏始终不被楚王采纳。这样，他在当时就处于一种非常孤独的境地。屈原反复悲叹：“国无人莫我知兮”“举世皆浊我独滑，众人皆醉我独醒”。这种深沉的孤独感主要是由于拳拳忠忱和侃侃说言不为朝廷所接受。只有对国家、人民的命运怀有强烈的责任感，对自己的事业，理想的正义性怀有强烈的自信心，才能产生足以抗拒这种孤独照的精神力量。(摘编自程千帆莫砺锋《忧患感和责任感》材料二：《离骚》全诗可分为三段：正文可分为前，后两个部分，“《乱》曰”是全诗的尾声与总结。.从“帝高阳之苗裔兮”至“岂余心之可惩”为前半部分，是写“骚”,写“忧”,写诗人现实政治生活中的斗争、矛盾、幽愤和痛苦。在前半部分中，诗人抒写着“灵修浩荡”“皇舆败绩”“众女谣琢”“芳泽杂糅”的政治乱象，又强烈地感受到“草木零落”“美人迟暮”的人生忧愁。政治斗争的严重挫败，现实与理想的悬殊背离，给屈原带来了无尽的痛苦和深巨的忧愤。他抑止不住满腔的愤懑，反复诉说着自己无比失望、孤独、幽怨、孤疑的情绪，重重的忧郁、怨望、苦闷、彷徨，重重地压在心头。(前半部分的基本内容和感情基调，就是一个“骚”字，就是司马迁所说的“忧愁幽思”。那么,出路在哪里?诗人将如何“离”开这无边的“忧”愁?于是，便进入了后半部的描写—从“女婴之蝉馔兮”至“蜷局顾而不行”为后半部分。诗人紧承前半之“骚”之“忧”而写“离”,写为“离”开忧愁、解脱痛苦“上下求索”的不懈奋斗，写为实现“美政”理想而“求帝”“求女”的幻想经历。当黑白颠倒、是非不分的现实世界“无路可走”之时，矢志不渝的诗人将他不屈的目光、深遽的思绪，投向了幻想的天际。诗人不顾“女婴”的劝说，否定明哲保身的逃避，而满怀虔诚的期翼，路上上下求索的征程。但是“求帝”“求女”的不遇，不仅宣告了实现“美政”理想的无望，同时也宣告了“离骚”的失败。欲“离骚”而“骚”难“离”,忧患犹在，痛苦依然。接下去，诗人又幻想着向灵氛、巫咸求助，灵氛、巫咸劝诗人去国远游，而诗人准备离去之时，远远地望见了故国的大地，“仆夫悲余马怀兮，蜷局顾而不行”,自己根本无法离开生长于斯的旧乡故土!一篇《离骚》之诗，本为“离骚”而设，却历尽千回百折，数经心力交瘁，仍然是“骚”而未“离”,“忧”而未“解”。长达二千五百言的正文已经结束了，但此时的主人公，“骚”仍未“离”。茫茫环宇，何处是归程?“《乱》曰”部分总结全诗，点明主题：“吾将从彭成之所居”是终极意义上的“离骚”,是全部忧怨、痛苦的最高形式的解脱。“《乱》曰”五句呼应诗题，点明了全诗“离骚”的基本线索：“已矣哉!国无人莫我知兮”是“骚”,“又何怀乎故都”是“离”;“既莫足与为美政兮”是“骚”,“吾将从彭咸之所居”是“离”。既不能去，又不能忍，这样就把矛盾推向高峰，“死”的问题便被尖锐地提出来了。《乱》的“吾将从彭咸之所居”,最终表明要追殷代贤臣彭威而投水而死。“吾将从彭威之所居”是终极意义上的“离骚”,是全部忧怨、痛苦的最高形式的解脱。(摘编自何新文彭安湖.《离去现实忧惠、解脱生命痛苦》)1.下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)A.我国唐代以前的文学作品大多以忧患感为基调，比如宋玉的《九辩》《诗经》中的《载驰》《正月》等。B.司马迁对屈原的创作有着洞见，他指出屈原因忧愁而进行创作，忧患感是其作品的情感主线。C.屈原仰慕先贤彭咸，效仿他通过投水自尽的方式来劝谏君主改过，这是他强烈责任感的表现。D.《离骚》前半部分重在穹“离”,后半部分侧重写“愁”,诗人希望通过“求帝”“求女”来摆脱忧患，但最终失败。2.根据材料内容，下列说法不正确的一项是(3分)()A.战国时期，辩士游说各国，对国家没有忠诚的意识，但屈原与之不同，始终不愿离开楚国。B.屈原在作品中流露出的忧患感，不仅仅是因自身命运而引起的，还包括对楚国未来形势的担忧。C.屈原因不被理解而孤独，但他不惧怕孤独，因为他认为自己的责任感和自信心能够消除这种孤独。D.材料二将“离骚”的“离”理解为“远离’之意，并在此基础上展开对《离骚》内容主旨的论述。3.下列选项，与材料一观点最接近酌一项是(3分)()A.班固《离骚序》评屈原“虽非是明智之士，可谓妙才也。B.朱熹《楚辞集注》:“托为此行，周流上下，而卒返于楚焉；亦仁之至，而义至尽也。”C.李白《江上吟》评“屈平词赋悬日月”。D.颜之推《颜氏家训》评“屈原露才扬己，显暴君过”。4.根据材料二的划分标准，下面的链接材料属于《离骚》的哪一部分?该段主要书写的内容是什么?请结合材料二简要说明。(4分)链接材料：长太息以掩涕兮，哀民生之多艰。余虽好修垮以鬓羁兮，客朝谇而夕替。既替余以葱缳兮，又申之以搅苣。亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。怨灵修之浩荡兮，终不察夫民心。众女嫉余之蛾眉兮，谣诉谓余以善淫。固时俗之工巧兮，伍规矩而改错。背绳墨以追曲兮，竞周容以为度。炖郁邑余佗條兮，吾独穷困乎此时也。宁渣死以流亡兮，余不忍为此态也。鸷鸟之不群兮，自前世而固然。何方圃之能周兮，夫孰异道而相安?屈心而抑志兮，忍尤而攘垢。伏清白以死直兮，固前圣之所厚。5,有人认为，屈原在《离骚》中积极寻求“离去现实忧患”,说明屈原是在逃避现实，缺乏责任感。请结合两则材料，谈谈你的看法。(4分)1、答案：C,排除法，A，很多不等于大多。B，原文“忧患感是《离骚》的情感主线，而选项中却是屈原作品的的情感主线。D材料二的第2节和第4节原文说，前半部分是写骚。2.C3B4、第一问:该段属于《离骚》的前半部分。

第二问:该段写屈原品行高洁，坚守正道，尽忠尽职，而遭到群臣排挤、君主疏离的情况，抒发了他的失望、忧伤、孤独、愤懑的情绪,以及他刚正不阿、保持清白节操的坚定意志。

5、①屈原寻求“离去现实忧患”，并不是他缺乏责任感的表现，反而是他对国家强烈责任感的表现。

②在《离骚》前半部分描绘了楚国的政治乱象，正是由于屈原对国家有着强烈的责任感，这些乱象才引起屈原的忧愁。

③《离骚》下半部分写屈原努力寻求“离去现实忧患”的办法，也就是实现“美政”，这是屈原为改变楚国的努力，正表现出了屈原对国家的强烈责任感。

④在“《乱》曰”部分，屈原“离"忧而不得，却仍挂怀国家政治，要以古代贤臣为榜样，投水而死，这也是其责任感的体现。江苏省淮安市涟水县2023-2024学年高二下学期第一次联考语文试卷（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）阅读下面的文字，完成1-5题。材料一:今天,世界生态文学园地郁郁葱葱，枝叶繁茂，让人眼花缭乱，但如果我们细心品鉴，就会发现规整园地的三条基本原则,即生态学原则、具身性原则和环境公正原则。所谓生态学原则，指的是生态学相互联系和万物共生平等的信条。人类成为生态共同体中的普通成员或公民，既不比其他物种高贵，也不比它们低贱，是共同体中相互依存的同伴，漫漫自然演进过程中的伴侣。伴随工业技术革命的全球蔓延，世界生态形势的持续恶化以及生态学科学的发展，生态文学家们的生态学意识逐渐增强，由朦胧变得明晰,甚至直接在生态科学原则的影响和指导下进行生态文学创作。总体上看，20世纪以来的生态文学处处透露出浓郁的生态科学精神。在他们的生态著作问世之初，大众一般都将其看成生态科普读物，《沙乡年鉴》就是如此。具身性原则指的是生态作家们通过对人物肉身和非人类自然存在物身体的描写，凸显人和非人类存在物身体的生物性和跨身体性特征，揭示二者之间的相似性或共性，从而将人放归自然世界，以抵御人的中心性，旨在明证人与非人类世界之间水乳交融的关系；承认和尊重非人类身体的他者性，以强调人的生态责任。对于非人类自然之具身性的描写，往往采取二重书写手法，即突出表现其物质性或生物性和精神性的共在现象。许多少数族裔生态文学家不仅重视自然的精神性，而且还特别看重它的神圣性。在他们的眼中，自然是天、地、神、人共栖的世界，因而伤害自然必遭报应。生态文学家，尤其是传记体生态文学家和生态诗人及其著作中的人物，几乎总是身体力行,融入自然，用肉身去接触自然、感觉自然，而后凭自己的直接经验，甚至遭遇自然时所留下的“伤痕”去确证自然世界的实在性、先在性、第一性和不可还原性，从而能更深刻地感悟自然，提炼出有关人与自然之间关系的深沉思考。如果说生态学原则和具身性原则是生态文学家用于处理人与非人类世界间关系的两条核心原则，那么环境公正就是他们探寻如何在人与非人类世界的关联中实现普遍社会公正之路径的原则。具体言之，环境公正既反对一国内因种族、性别、阶级、文化、信仰及地域的不同而导致在环境资源、环境负担和环境责任等方面的分配不公和环境政策上的歧视性现象，也反对一切形式的国际环境不公和环境歧视，拒斥一切形式的环境剥削和环境压迫。当然，由于作家自身的文化视阈、生存境遇及个性特点等因素的影响，他们大多仅侧重于种族、性别、阶级、文化、信仰及地域等范畴中的某个或几个侧面，也因此凸显自己的创作特色。总的来看，环境公正议题的复杂性在当代生态小说中得到最为充分的揭示，也借助小说最为充分地说明了“生