英美法系下合同效力的分析

英美法系下合同效力的分析（AnalysisofeffectivenessofthecontractundertheAngloAmericanlawsystem）摘要：英美法系，又称普通法法系。是指以英国普通法为基础发展起来的法律的总称。它首先产生于英国，后扩大到曾经是英国殖民地、附属国的许多国家和地区，包括美国、加拿大、印度、巴基斯坦、孟加拉、马来西亚、新加坡以及非洲的个别国家和地区。到18世纪至19世纪时，随着英国殖民地的扩张，英国法被传入这些国家和地区，英美法系终于发展成为世界主要法系之一。它们在法律分类、宪法形式、法院权力等方面存在一定的差别。英美法系的主要特点是注重法典的延续性，以判例法（简单解释判例法就是以前怎么判，现在还是怎么判）为主要形式。（TheAngloAmericanlawsystem,alsoknownasthecommonlaw.RefertotheBritishcommonlawbaseddevelopmentoflaw.FirstproducedintheUK,laterexpandedtomanycountriesandregionshaveisBritishcolonies,subsidiaryofthecountry,includingtheindividualcountriesandregionsAmerica,Canada,India,Pakistan,Bangladesh,Malaysia,SingaporeandAfrica.FromeighteenthCenturytonineteenthCentury,withtheBritishcolonialexpansion,theBritishlawwaspassedtothesecountriesandregions,theAngloAmericanlawsystemhasbecomeoneofthemajorworldlaw.Theyhavesomedifferencesintheclassificationoflaw,constitution,thepowersofthecourt.ThemaincharacteristicsoftheAngloAmericanlawsystemisthefocusonthecontinuitylaw,caselaw(simpleinterpretationofcaselawisusedtojudge,noworhowsentences)asthemainform.）Keywords:【关键词】：英美法系（Anglo-AmericanLegalSystem）法系的法律效力（Thelegalvalidity）合同（contract)渊源（origin）英美法系下合同效力的分析（AnalysisofeffectivenessofthecontractundertheAngloAmericanlawsystem）目前，世界各国沿用的法律体系基本上可以分为两类：大陆法系和英美法系。

大陆法系又称罗马法系、民法法系、法典法系或罗马日尔曼法系，是承袭古罗马法的传统，仿照《法国民法典》和《德国民法典》的样式而建立起来的法律制度。大陆法系又称为成文法，其最重要的特点就是以法典为第一法律渊源，法典是各部门法典的系统的综合的首尾一贯的成文法汇编。世界上大约有70个国家法律属成文法系，主要分布在欧洲大陆及受其影响的其他一些国家。如：欧洲大陆上的法、德、意、荷兰、比利时、西班牙、葡萄牙、瑞士等国和拉丁美洲、亚洲的许多国家。

英美法系又称英国法系、普通法系或判例法系，是承袭英国中世纪的法律传统而发展起来的法律制度。传统的英美法系，判例法占主导地位，近几十年来，英美法系国家也制定了大量成文法以作为对判例法的补充，但仍受判例法的制约。目前世界上大约有26个国家法律属英美法系，除英美两国，其余主要是英联邦国家，如：

英、美、澳大利亚、新西兰、香港等国家和地区。

两者的主要区别包括以下几个方面：

第一，法律渊源不同。

大陆法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律渊源包括立法机构制定的各种规范性法律文件、行政机关颁布的各种行政法规以及本国参加的国际条约，但不包括判例。英美法系的法律渊源既包括各种制定法，也包括判例，并且判例法在整个法律体系中占有重要的地位。

第二，法律结构不同。

大陆法系承袭古代罗马法的传统，习惯于用法典的形式对某一法律部门所涉及的规范做统一的系统规定，法典构成了法律体系结构的主干。英美法系习惯用单行法的形式对某一类法律问题做专门的规定，因而，其法律体系在结构上是以单行法和判例法为主干的。

第三，法官的权限不同

大陆法系强调法官只能援用成文法中得规定来审判案件，法官对成文法的解释也需要受成文法本身的严格限制，故法官只能适用法律而不能创造法律。英美法院的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判所谓判例法(Case

Law)，就是基于法院的判决而形成的具有法律效力的判定，这种判定对以后的判决具有法律规范效力，能够作为法院判案的法律依据。

判例法是英美法系国家的主要法律渊源，它是相对于大陆法系郭嘉的成文法或制定法而言的。判例法的来源不是专门的立法机构，而是法官对案件的审理结果，它不是立法者创造的，而是司法者创造的，因此，判例法又称为法官法或普通法。英美法系判例制度具有以下特点：

确认自然权利

自然权利与法律权利的分离是判例制度产生的理论前提。在英美法系，法学界通常将权利划分为自然权利与法律权利等。自然权利是指人生而享有的追求尊严、平等、自由、幸福、财产等权利，这些权利被描述为与生俱来、不可剥夺、不可转让。而法律权利则是由特定的物质生活条件决定，由法律直接赋予的权利，其核心内容为权利法定、权利有限、权利平等、权利自由。法律权利与自然权利两者在权利的来源、范围、地位上存在一定的差异。自然权利，作为本性权利、天赋权利，来源于人类“本性”的正当需求和“自然”的永恒赋予，超越各种现实社会差别。而法律权利则来源于现实社会制度，来源于人类的造法活动。自然权利涉及到人类维持自身生存和发展的诸多方面，与时俱进，无边无际。而法律权利则由现实的社会制度所决定，由特定的法律规范所确定，具有现实性、确定性和有限性。自然权利是法定权利的基础，法律权利是自然权利的升华。

按照自然权利和社会契约学说，无论是国家产生前还是产生后，每个人的自然权利都是客观存在的。后来，为了共同利益的需要，人们让渡了部分自然权利，才形成了国家权力，才产生了法律权利。但人们所让渡的只是部分自然权利，人们始终保有部分自然权利。人们在行使自然权利时，也可能产生摩擦和冲突，也需要国家权力予以裁决。正是诉讼活动的存在，才使自然权利得以向法律权利转化。因此，诉讼活动是自然权利向法律权利转化的法律事实。而自然权利向法律权利转化的重要成果就是判例的产生。

突出程序权利

在英美法系，自然权利向法律权利转化的过程和诉讼活动的推进过程表明：当事人先有程序权利，而后才有实体权利。因为在英美法系国家，诉讼当事人所主张的自然权利能否最终转化为法律权利，取决于法院的最后判决。但是，在权利转化之前，诉讼当事人能否得到平等的对待则直接关系到当事人的人格平等与尊严问题。所以，与大陆法系相较，英美法系特别重视程序法律的完善和程序权利的保障，将程序正义摆在突出的位置加以强调，认为程序制度的