大数据杀熟现象的多元治理对策研究

IV大数据杀熟现象的多元治理对策研究引言随着大数据时代的不断发展，人类活动可以通过互联网将自己的行为痕迹变成数字，这些数字保存在互联网中可以发挥巨大作用，它们可以被用来分析、编排、预测从而得出现实生活中人类的一些行为习惯、爱好趋势等。以前的不要通过网络去认识一个人现在逐渐演变成为通过网络可以更加科学的认识一个人。通过对庞大数据的不断收集、分析、挖掘，现在网络上可能已经出现了每个人的虚拟模型。越来越发达的大数据网络技术，让越来越多的人意识到大数据带来的机遇和挑战。在这个信息时代，人们意识到大数据除了一些使用价值，还有丰富的剩余价值。随着数据存储成本的逐步降低和互联网的广泛普及，大数据技术被用于分析和预测各种重大事件，并日益成为企业乃至行业发展的有力武器。有人提出，大数据出现杀熟现象是信息化时代市场竞争的必然产物，以一种不可避免的趋势。有的学者将大数据与现实中普遍存在的差别票价相提并论，称之为网络信息时代的价格歧视。通过经济学的研究，也有相关的专业名词可以形容这种大数据杀熟现象，叫做三级价格歧视。这是因为利用大数据进行定价几乎没有额外成本，通过强大的计算能力使得平台对商品和服务的差别定价非常容易，总体上来说会使总体有效价值增加，不必太过抵制。新数字技术的虽然使得人们生活更加方便快捷，但同时伴随而来一些消极影响，出现由于大数据的低成本性、高隐蔽性、高价值性使得不良企业、平台利用这些特点对消费者进行大数据杀熟。本文目的在于讨论在数字时代日渐发展的今天，大数据杀熟的危害如何被规避，以及各主体之间如何实现联动治理。目前对大数据杀熟的研究主要集中在从经济学领域和法律规制领域，本文将基于大数据杀熟各主体协同治理角度，清楚阐释大数据的内涵与实质及其危害和治理方法。通过运用调查问卷的研究方法来进行描述性研究和分析性研究，并得出相应结论，从各主体角度提出反制大数据杀熟的对策方法，从大数据运用的利与弊之间找到一个平衡点，使得现阶段数字时代能更好地与社会融合发展。只有通过研究大数据杀熟背后的作用机理，并且从各个机制组成因素下手，从根源上管制大数据杀熟的成因，减轻其危害，为人类社会创造更多福利。作者浏览阅读了大量大数据杀熟方向的相关文献，下载了200多篇各种视角或基于各种理论的大数据杀熟文章，认真研读了150多篇文章。查阅这些文献对于作者从整体上把握文章的研究领域的国内、国外发展历史和现状、研究意义、研究成果、研究问题的出处以及最新的研究方向和趋势和研究人员容易忽视的其他领域等工作有很大的帮助。在作者阅读的相关文献中，法学、经济学、计算机科学的文献数量占比较大，哲学、管理学领域也均有所涉及，表明大数据杀熟属于多学科领域共同关注的话题。作者将已阅读的文献概括起来，我国的大数据杀熟研究方向可分三类：从消费者视角出发讨论如何保护自身权益、从平台视角出发讨论如何规范自身行为、从监管部门视角出发讨论如何增强监管能力。从消费者角度出发，早在2018年王恒睿认为，消费者在浏览网络过程中数据保护行为被忽视，从而导致消费者信息泄露，让平台对消费者进行杀熟有机可乘王恒睿.大数据杀熟背景下的消费者公平交易权保护[J].大数据时代,2018,No.20(11):20-24.，2019年余敏利用逆向选择模型分析均衡价格，减少大数据杀熟对消费者的损害。余敏.“大数据杀熟”可以避免吗?——电子商务逆向选择风险规避[J].价格理论与实践,2019,No.418(04):141-144.；从生产者角度出发，郑佳和、曹金瑞和蒋炘睿认为，生产者在大数据杀熟行为中是非法获益者，生产者应遵守商业伦理，行业内部运作规范，应该要发挥平台自治与行业自律的作用王恒睿.大数据杀熟背景下的消费者公平交易权保护[J].大数据时代,2018,No.20(11):20-24.余敏.“大数据杀熟”可以避免吗?——电子商务逆向选择风险规避[J].价格理论与实践,2019,No.418(04):141-144.郑佳和,曹金瑞,蒋炘睿等.大数据“杀熟”行为综合治理研究[J].法制与经济,2020,No.468(03):135-137.周未雨,连顺婷.“大数据杀熟”营销行为的监管和法律治理[J].经济研究导刊,2019,No.401(15):197-199.李南宇.“大数据杀熟”行为政府治理路径探讨[J].行政与法,2021,No.271(03):84-94.张志鹏,段贺.基于演化博弈的电商平台“杀熟”与政府监管行为分析[J].天津职业技术师范大学学报,2022,32(03):65-72.通过对相关文献的大量阅读后，作者认为大数据杀熟现象还亟待治理，三类角度分开阐述的文献数量比较多，而对于大数据杀熟现象从多元治理视角出发的文献数量还是相对较少，存在着消费者、生产者、监管者三方没有协同治理现实问题，研究讨论的不够深入，因此，大数据杀熟现象的多元治理对策是值得深入研究的一个课题，这提高了作者对于大数据杀熟的多元治理政策研究的可行性。一、大数据杀熟的现象及相关概念界定（一）大数据杀熟的定义大数据杀熟的定义为，在相同背景情况下的商品或服务对不同消费者展示的价格不同，这是因为平台利用了大数据算法技术，收集了消费者信息或者塑造一个消费者二重身，来榨取消费者的更多价值，为自身谋求更多利益。（二）大数据杀熟的形成原因从平台的角度来看，平台拥有更多的信息选择权，平台每天都可以收集用户的大量数据，而这些用户信息正是平台可以进行大数据杀熟的一个重要因素。由于平台和用户信息不对称，平台比用户拥有更多信息，而其就可以利用这一点来为自身谋取利益，掌握更多的数据信息，于是手中就有更多的“筹码”，而消费者每个人的消费情况其有所不同，导致每个用户被推荐到的商品和服务的内容也不同，要对某一项商品和服务杀熟，并不是面向所有用户，而是面向特定用户，只要这部分特定用户没有察觉到或者说这部分用户察觉到了但却无法举证。生产者具有定价权，从而可以进行具有垄断色彩的价格歧视，通过不同消费群体定制不同的价格方案，生活中有很多差别定价，但这与差别定价还不相同。比如，在旅游过程中，我们会碰到在套票、学生票等差别定价中，规范商家标准，至少全国的标准都统一。出于利己角度，消费者会进行交易，如果当这些交易有足够的庞大的时候，那么其中就形成了一笔庞大的差价。危害已经造成，再去寻找最初的数据犯罪已经没有意义，因为消费者和企业之间的信任已经被打破，用户的数据将会越来越注重个人隐私，企业也不会自觉地、规范地使用大数据，出于利己角度，企业一定会利用大数据为自己创造更多利益。从消费者角度来看，用户信息的泄露与滥用是形成大数据杀熟的根本原因，但这在这样一个大数据信息时代似乎又是不可避免的问题。大多数消费者法律意识淡薄，没有进行过对于保护信息的相关法律的系统学习，在使用各种网站、APP时也没有耐心对相关的隐私政策及条款进行仔细的阅读，了解互联网平台处理个人信息的范围、方式、规则或者是大数据杀熟的原理等，养成只提供必要数据的信息保护意识，很多用户都会在平台权限弹窗时选择盲目同意授权，这也是大数据杀熟能形成的重要一环。从监管者角度来看，能造成大数据杀熟现象盛行的很重要的一个原因是行业监管和相关法规的缺失。治理水平高不高只需要看治理水平的细节，从每一处细节来看，特别能检验监管部门的治理能力和治理水平。执行力度大不大，执行效率高不高，都是我们应该关心的问题。我们应该意识到，在企业复杂的经济活动和差异化营销的包裹下，大数据杀熟具有极高的隐蔽性，在杀熟过程中可能找不到大数据杀熟的证据，只靠消费者不断取证维权太过于艰难。在消费者和平台、平台和监管部门博弈过程中的监管尺度不好把握，需要找到监管的平衡点或者说是监管的“安全区”。（三）大数据杀熟相关概念1.价格歧视价格歧视的定义为，生产者在销售同一种商品或服务时，对不同人群的消费者实行不同的销售标准，具体体现为消费者为此商品或服务付出的成本不同，这就是一种价格歧视。经营者没有正当理由，就同一种商品或者服务，对若干买主实行不同的售价，则构成价格歧视行为。价格歧视概念引用于网络比如，我们看电影的时候会发现临近假期的票价都会比较贵，周五、周六、周日和节假日等，很少有人会选择在工作日去看电影，所以价格会相对便宜一点，这就是价格歧视。因为有了价格歧视，消费者想要节约成本的话，就会选择工作日有休闲时间再去看电影，避免拥挤程度，带来一定的正面效应。而对于那些只有假期有时间的消费者就会剥夺了更多地剩余价值。2.价格欺诈价格欺诈指经营者利用大数据技术进行虚假标价，大数据杀熟正是利用了这一点，根据不同水平进行差别定价，并使消费者误解为平台给每个人的价格标准是相同的，从而诱导消费者做出选择，这显然是一种背信行为，涉嫌价格欺诈。价格欺诈概念引用于网络事实上，消费者最初贡献数据只不过是为了让自身消费行为更加便利，大数据杀熟实质上可将其视作一种价格欺诈行为。消费者在平台留下大量消费行为痕迹，其中包括消费者的各种消费习惯、可能接受程度的、价格范围、消费类型等，数据留痕是为了让自身消费行为更加便利，提高效率，提高对平台服务的期待值。但平台企业却根据这些消费痕迹进行大数据杀熟，显然是一种对数据的非法的另作他用以及对消费者与企业之间社会信任的破坏。3.差异化营销差异化营销是一种将消费者进行分类，然后进行匹配多种多样营销模式的一种行为。生产者将整个市场的消费者作为覆盖目标。致力于精准到每个消费者的需求，为其打造出量身定做的营销方案，这大大提高了效率。在市场类型细分的基础上，开发出不同的价值组合方案，从而满足所有细分市场顾客的需求。差异化营销概念引用于网络差异化营销概念引用于网络（四）大数据杀熟的本质大数据杀熟本质上是一种具有垄断色彩的价格歧视，虽然披着差异化营销的外衣，其将隐性价格歧视显性化了进行价格欺诈，是一种对市场秩序的破坏。大数据杀熟表面上看似让企业获得了更多地利益，但其也潜在增加了人们的交易成本。消费者知道自己会被杀熟之后，会想尽办法保护自身权益，下单时一定会考虑如何避免被大数据杀熟，可能会令他们反复卸载APP或者用过一次平台就不在用、运用多个平台进行比价等行为。这肯定会让消费者消耗更多地时间成本，从而增加了交易成本。其次，消费者使用平台的时间长、频率高，是因为消费者信任平台服务的质量和效率，从而不再进行各平台比价等消费行为，将自己所付出的成本降到最小，但平台企业为了逐利，提高自己的利润，他们会对熟悉的顾客提供更贵的价格甚至对熟客进行价格歧视，这属于一种背信弃义的行为。大数据杀熟的本质更是一种不诚信的行为，有悖于道德，更违反法律。

二、大数据杀熟的作用机制及理论分析（一）大数据杀熟的作用机制平台收集平常用户留下的数据痕迹，并进行行为数据分析推算出用户的数字画像进行大数据杀熟，或者更进一步塑造用户的“二重身”，即通过大数据找到一些和你的消费数据、消费习惯、消费行为、性格背景都高度相似的“二重身”，即消费者的第二替身，再向真正的消费者提供商品前，先向“二重身”提供相同的商品或服务，看看他对某方案的反应，再判断是否要向你推送方案。如果有一套外卖场景的大数据杀熟算法，它的运行逻辑是这样的:首先，人们会在外卖平台上注册账号，在平台的数据库中会形成一个ID。随着用户在APP上的日常点餐、点餐时间、点餐类型等活跃行为的增加，平台上会留下各种数据痕迹。通过这个轨迹，算法可以计算出用户的平均点餐价格，喜欢的菜品等标签。随着信息时代和大数据技术兴起，平台或者说互联网企业掌利用技术优势掌握着的服务应用可以获取用户在使用APP或者平台时的数据痕迹，比如行为习惯、消费类型、可能会感兴趣等，然后通过利用这些信息在用户根据习惯使用这些服务带来便利的同时，也能利用其定位到不同消费者来收取更不同的费用。其次，因为新用户没有在APP或者平台留下过相关数据，所以平台无法通过分析其过往消费行为进行分析和预测其下一步的消费行为，所以对于新用户应用往往提供最便宜的价格或者大量优惠来吸引其使用，并通过收集、处理其信息进行差别定价。在平台的数据算法体系中，面对消费者就有一套体系叫标签体系，比如标签“价格区间为10-30元”，标签“美食”，标签“某地区”，用户在平台上进行消费就可以用标签来进行分类。根据分类，平台根据数据再从商家供应的相关商品和服务进行匹配，筛选出合适的消费结果。老顾客平台留痕越多，他们的消费行为就更容易被详细分类，然后进行精准推送，进行差别定价，“越熟悉的人伤你越深”就体现在这里了。反而对于新顾客来说，没有数据痕迹，平台很难对其分类，新用户就会避免被杀熟。（二）大数据“杀熟”的表现形式及计算方法1.大数据杀熟的表现形式大数据杀熟主要有四种表现形式：一是根据用户使用的电子设备不同来进行差别定价，国内设备和国外设备有一定的区别，苹果系统和安卓系统的用户就能明显感觉到定价差距；第二种，平台利用不同的地理位置信息实现大数据杀熟，比如对距离目的地远的用户对商品和服务付出的成本更高，如果用户所处的位置附近没有什么竞争对手，没有更多选择，那么价格可以抬得更高；第三种，借助大数据进行二重身画像，根据用户的消费习惯、可能感兴趣的消费类型以及用户消费频率和可接受的价格范围等定位的不同实现差别定价。这是最常见的套路，一般来说，标签越多、收入越高的用户对剩余价值也越高；第四种，根据对于商品或服务需求的迫切程度，平台会根据数据动态调动价格。2.大数据杀熟的计算方法第一，推荐算法。这意味着互联网平台对消费者的消费轨迹进行监控和分析，比如浏览的页面、广告、商品和服务、话题等等。针对消费者的商业营销。第二，价格算法。本质上来说就是对不用标签类型的消费者制定不同的价格，比如平台新用户和老用户价格不一样，而老用户或者付费的会员用户价格比普通用户高，因为他们的剩余价值高，且对平台更为信任。比如在网约车APP中不同时间，价格不同；随着时间的流逝进行多次浏览，每一次刷新出来的价格都不相同。第三，评价算法。我们在使用各类网站或者APP时，都能看到大大小小、形形色色的榜单排行榜，这些排行榜的设置是基于消费者平时对商品或服务的评价累积而来的，但商家或者平台总会想尽办法获得好评，里面含有虚假成分，所以并不可信。这些做法影响了消费者对平台商品或服务的真实评价，是对消费者的误导。第四，排名算法。平台经营者经常在平台内榜单上进行各种分类排名，根据商家商品质量、销量、服务态度综合评分，但在评分可以刷的情况下，排名也显得虚假了。

三、问卷的设计与调查（一）问卷设计与发放为调查大数据杀熟问题现状及治理问题，作者根据相关文献科学地制定并设计了调查问卷，题型包括单选、多选和填空等，设计简单，回答便捷。问卷问题包括被收集者基本信息、对大数据杀熟的了解、反制大数据杀熟的建议等三大板块并进行了问卷的发放，发放途径为线上和线下相结合，线下发放问卷50份，共收回50份，回收率为100%。线上发放480份，通过分享朋友、群聊、网站等方式进行发放，收回有效问卷为450份，回收效率为93%。原始问卷数据来源于全国各地，地区范围包括吉林、江苏、甘肃、山西、河北等。发放时间为两周，共收回有效答案500份，下面对问卷回答情况进行数据分析。（二）问卷调查结果分析1.消费者对大数据杀熟现象的了解程度在研究过程中，利用调查问卷的方式，知悉到，目前已经有大部分消费者能了解到大数据杀熟这一现象，但仍有一小半的消费者对大数据杀熟现象的了解不是很多。因此，大数据杀熟现象仍是我重点研究对象。具体表现如下：图3-1网上消费频次图3-2对大数据杀熟的了解程度从上述表中可以看出，一月中具有网上消费行为的占比高达94.53%，几乎人人都会选择在一个月内从网上消费，说明网络消费可能是现在人们必不可缺的一种消费方式。但我们可以从饼状图中看出，比较了解和很了解大数据杀熟现象的消费者只占55.73%，还有44.27%的消费者对大数据杀熟现象是不太了解和完全不了解，这说明大数据杀熟仍有一定隐蔽性，也可见开展此项调查研究有较强的实践价值。2.大数据杀熟的危害图3-3您自己是否经历过大数据杀熟图3-4大数据杀熟是否侵犯了消费者权利目前有高达80.32%的消费者认为自己曾经经历过隐性的大数据杀熟，同时有高达81.15%的消费者也认为大数据杀熟对自己的权利造成了侵犯。3.大数据杀熟的服务类型图3-5大数据杀熟的服务类型从上述表中可看出，消费者的大数据杀熟的表现形式体现在各个种类的服务类型中，其中占比最高的为外卖类，比例高达72.68%，占比最低的是其他类型，比例达到了43.44%，其余打车类、在线旅游类、购物类、电影类、视频点播类也都有不同程度的大数据杀熟。在这些线上服务类APP中，常见的杀熟方式有以下几种：第一，新客有优惠。部分企业会在用户未登录状态时，直接标注针对新客户有特别优惠，吸引用户注册进行消费留痕。比如，在美团中用户注册成功后即可获得平台赠送的满五十减二十五礼券或者第一单免费等。第二，多次浏览后价格自动上涨。例如，在打车APP上，第一次点进去打车页面，显示一个消费者比较满意的价格，等消费者退出页面第二次点进打车页面之后，价格有着明显上升，这会降低消费者在此打车APP消费的热情，降低了预期值，整个消费过程中，一些消费者会觉得越晚下手越贵，只好匆匆下单。这也还会增加下次价格还会增加的二次焦虑，逼迫消费者做出在此次进行消费的选择。多看几次或预订后再取消，价格便会抬高。4.反制大数据杀熟现象的途径图3-6消费者维权过程中遇到的困难图3-7期待监管部门保证消费者权利的措施从上述两个表中可以看到，在消费者维权过程中遇到的困难中，消费者认为找到了相关途径，但维权的程序和过程比较复杂和证据难以查找和保留是维权过程中的主要困难占比分别达到了57.65%和53.55%。而在希望监管部门如何保证自身权利中，消费者选择利用法律途径保护自身权利的意愿比较强烈，还有要加强企业自律，倡导企业守法经营。

四、从各个主体视角出发分析大数据杀熟现象（一）大数据杀熟的危害从消费者角度来看，第一，消费者知情权指的是消费者在进行购物之前有权利对自己购买的商品以及服务的基本信息等内容进行充分的了解，尤其是对于网络购物而言，消费者知情权的实现是网购的基础。网络购物的时候，消费者无法看到实物，只能够看到商家所展示的图片、文字等信息。对于消费者知情权的侵害会导致消费者不能够得到足够或者欺骗消费者从而让他们得到虚假的的信息，无法按照自己的意欲购买到自己真正想要的商品，数据杀熟行为会对消费者知情权造成一定程度的侵害。此外大数据杀熟还涉及到对消费者个人隐私信息的过度收集，这种收集往往也没有活得消费者的同意，也构成对消费者知情权的侵害。第二，消费者自主选择权包括两方面内容，一是消费者本身的自愿性，二是消费者本身的自由性。前者指的是消费者的消费应该是自愿的，而不是被强迫或者被诱导性的，不应该受到其他因素的影响，后者指的是消费者的消费是自由的，商家等主体不能够对消费者的购买意愿等进行限制，而大数据杀熟行为就可能构成对消费者自主选择权的侵害，大数据杀熟使得消费者不能够在与其他商品进行比较的情况下选择最适合自己的商品。第三，大数据杀熟侵害的消费者权益中，最为明显的就是公平交易权，我国消费者保护法中规定的共平交易权指的是不同的消费者在购买相同商品和服务的时候，其支付的价格应该是一样的，不因消费者之间的购买能力以及意愿等而有所不同。第四，在一定的情况下，大数据杀熟还可能构成对消费者后悔权的侵害。消费者有权在商品收到七天之内进行无理由退货，商家是没有拒绝退货的权利的。退货的费用看当时购买商品时是否有退货包运费这一条件，如若没有就需要消费者自行承担。但消费者后悔权的使用也是有一定条件的，要求商品不是生鲜食品以及电子商品等，但是大数据杀熟过程中很多商品和服务是具有时效性的，例如电影票等，当消费者发现自己的利益受损的情况下不能偶再适用该理由进行退货，由此构成了对消费者后悔权的侵害。第五，大数据杀熟过程中一个十分明显的危害就是对消费者隐私权的侵害。尤其是针对消费者个人而言，大数据杀熟需要收集其以往的消费记录，包括消费的类别、喜好、花费的金额以及浏览商品的时间等信息，此外还可能收集消费者的个人信息。一般平台会规定对消费者的隐私的收集范围和内容，但是消费者一般都不知情，此外相关条款事宜格式条款的方式进行规定的，只有同意这些条款才能够使用相关产品，这导致很多消费者不得不同意商家以及平台对于自己隐私的过多收集。从平台角度来看，平台是在透支其信用值来换取更多利益，大数据杀熟行为是一种背信行为，商家违背诚实信用原则以及没有遵守相关法律规定，运用信息优势对消费者进行价格欺诈，披着差异化营销的外衣，同时以不同定位分类的标签榨取消费者的剩余价值，进行了价格欺诈。这种用信任换利益的行为，一方面违背了契约规则，其本身就是不公平的，也违反了商业道德。作者认为，大数据杀熟这种背信行为辜负了用户对其的信任，脱离了诚实的根基，经营者的长远发展也必将受到影响。从监管角度来看，“杀熟行为”违反了诚实信用和公平正义的基本原则，打击了消费者的消费欲望，提高了流通环节的交易费用，导致社会交易成本上升，降低社会福利。同时，大数据杀熟也破坏了市场秩序。在公平竞争领域，基于维护市场公平、促进市场经济健康发展之目的，在数据保护领域，监管的对象并非企业自主定价行为本身，而是分析数据、完成定价的各类算法。此外，监管部门应该加大监管力度，对平台算法实时进行检查，确保其安全性。在法律和道德的范围内，尽量确保消费者的利益，追究平台对消费者大数据杀熟的违法行为的主体责任。（二）消费者和企业博弈在消费者已经意识到自己被大数据杀熟的时候，为了不让自己付出更多成本或者受到更多损失的角度出发，消费者肯定选择与其进行博弈，消费者会积极采取个人行为反制大数据杀熟。比如,在选择品牌商家进行消费时,要通过对比，对商家提供的产品质量和服务进行一个初步的评判。消费者一定要对杀熟有敏锐的嗅觉，一旦洞察某平台可能对自己进行杀熟，就应该不再使用或者是减少消费频次。再如，消费者应多关注公开、透明的价格信息，小心被杀熟。另外，用户也可以通过切换账号、切换不同设备等，到各个平台或APP进行价格比对，选择最便宜、成本付出最低的商品或服务。最后，如果发现自己真的被杀熟了，消费者可以进行取证，找到维权组织并进行维权。企业和监管部门博弈大数据杀熟的监管与治理还面临着很多困难和挑战，这些问题都有待我们深入研究，并且亟待解决。原因有如下几点：一是“大数据杀熟”与传统差异化定价或者说平台差异化营销之间的边界并不完全清晰，或者说目前我们大多数人都很难分辨清楚，很容易将其几者之间的概念混淆。二是大数据杀熟大多发生在美食、旅游、出行等服务业领域，而服务品更加注重顾客的满意程度，且其的异质性普遍高于一些制造品，如衣服、鞋子、生活用品等。三是大数据技术的发展使得信息不对称的情况具有更高的隐蔽性，这使得大数据杀熟行为在实践中也难以被观察到和识别到。企业正是利用这一点，肆意钻监管部门的空子，利用不正当方式赚取不正当利益。图6-1各主体协同监管作用机制

五、大数据杀熟现象的多元治理对策（一）消费者企业与消费者之间围绕大数据杀熟的争议，本质上映射出了消费者对于平台的不信任与担忧。一些拥有技术优势的企业随着在市场中话语权越来越强，其面对政府实施监管的应对能力越来越强，在法律或者说监管部门管不到的地方钻空子；而消费者在于互联网企业的博弈中始终处于劣势，损害自身利益，所以说很难达到消费者、经营者、监管部门之间相互制约的社会平衡。对于消费者而言，如果数据处理不能及时脱敏，消费者很多隐私信息被泄露，将会对消费者自身造成恶劣影响。首先，消费者应该提升自身素质，如信息保护素养和网络数据素养，要规避掉授权随意、权限全开、不耐心阅读平台给出的隐私条款等不良消费习惯；加强管理相关APP访问权限，在手机设置里面关闭各APP访问短信、通信录、地理位置等访问权限，如果不开权限不能使用，那么就要好好考虑一下是否再继续使用此APP；遭遇“杀熟”现象，不要觉得麻烦，要积极搜集杀熟证据投诉举报，通过多种途径维权，更有必要勇敢拿起法律武器维护权益。建立第三方机构可以用来解决消费者维权难问题，例如专业法定机构可以代表消费者维权。这样可以降低消费者维权的难度和成本,消费者以后遇见大数据杀熟行为也乐于进行维权，提高了消费者维权的积极性。消费者要积极行使权利，保护自身利益。可以通过对经营者进行个人信息处理活动的监督来实现权利的行使，有力遏制不法侵害个人信息权益的行为。首先，消费者要有“心眼”，即知道有大数据杀熟这个事情后，要厘清大数据是怎么运行和操作的。第二，对于常用的平台或软件，消费者可以进行比价和测试，包括同伴和家人之间以及两个不同型号、系统的手机之间，有意识的对避免大数据杀熟。第三，消费者要拿起法律武器对自己的合法权益进行维护。（二）企业对于企业而言，技术要以法治与德治为导向。各经营者应该加强自律，增强以用户为中心的服务理念。企业进行经济活动时，应以诚信为尺，一视同仁，不能因为取得不法利益而做出背信行为。因此，对于市场影响大的企业而言，更要做好带头作用，不管是出于法律约束、社会公德，还是自身品牌形象的考量，都应该对消费者或用户持有敬畏之心，而非利用大数据牟取暴利站到社会舆论和人民的对立面。互联网企业要有责任、有担当，有强烈的社会责任感。水能载舟亦能覆舟，对平台来说，顾客是上帝，如果通过不法行为伤害到了消费者的利益，那么最后势必也会被消费者和时代所抛弃。在行业层面，鼓励行业自省自律，营造企业有序、有益、良性竞争环境。可以鼓励同行业之间的生产者进行良性竞争，相互监督、协同发展。同时，还要利用舆论和媒体的力量，让人民进行监督，打造健康的市场环境，营造更好的社会环境。比如，用户不想暴露自己的个人信息，平台就可以将其信息隐去，或者完成交易后直接删除信息。在技术层面，一是建立健全供求双方信任沟通机制。在经营者进行经济活动中，品牌形象和品牌信誉是对于企业来说是至关重要的，这里包含了消费者对企业和其商品及服务的信任。但在数字经济中，市场支配地位或数据规模优势、流量信息优势一定程度上是品牌的价值显得不那么重要，而算法推荐机制更是强力诱导和干扰了消费者的行为选择。所以要是消费者和经营者经过充分沟通后，尽量达到信息对称，减少大数据杀熟现象。（三）监管部门在制度层面，建立黑红名单制度，加快个人网络信息立法保护工作。第一，要严格执行现有法律，并且要进一步完善现有法律的不足，精确衡量大数据杀熟现象的法律法规的标准。对经营者竖起道道红线，加强监管约束力度，同时也要加强对消费者权益的保护力度；第二，有关部门进一步创新监管方式方法，监管平台也要数据化，建立一堵信息隔离墙，将消费者向平台传送的隐私的信息拦截或者隐去。在法律层面，完善数据要素市场等相关法律规范，成立相关法律服务中心。完善法律法规，为互联网大数据杀熟提供法律武器。监管部门要建立专业的法律服务中心，为消费者维权提供更多地路径，引导、支持、鼓励消费者在权益遭受到侵害的时候，有运用法治思维、法治方式解决问题，保护自身权益的思想。同时，进一步形成消费维权法治层面的社会共治新局面需要在立法上加强对网络个人数据的保护，防止数据规则的制定远远落后于数字生活的实践，特别是避免一些权力的滥用。在监管层面，坚持底线思维进行监管。监督从古至今都是促进国家制度有效运行的一个重要保证。政府监管要坚持最低标准规则，企业在市场允许的范围内、不触碰红线的情况下进行经济活动。但政府监管也要与时俱进，可以同时利用大数据网络进行监管行为，确保监督的执行力度，创新监督方法；因此，监管机构应该以法律底线和社会福利底线为前提，以社会协同治理为核心，采取更硬、更实、更新的措施，以社会协同治理为核心，对市场的治理机制与体制进行创新。以一种包容和谨慎的心态建设共同治理、共享的新格局。细节之处的治理水平，特别能检验监管部门的治理能力和治理水平。在市场层面，市场是由合约组成的。所谓市场经济，即以契约为基础的资源配置制度。对大数据杀熟的规制，是为了纠正大数据杀熟带来的合同不公平，让互联网平台零售环节的买卖合同回归基本公平。从这个角度看:第一，一刀切禁止个性化定价是不正确的。从理论上看，个性化定价对社会总体福利是没有影响的，反而会使社会总体有效价值被更多的激发出来。而每个人支付能力和购买意愿与商家的恶意定价不匹配，这当然会影响消费者的选择。相反，这才是市场经济的常态。至关重要的是，这种价格形成应该基于自愿和公平的合同。我们应该关注避免伤害到个性化定价的积极影响，同时要尽力扼杀大数据杀熟的负面影响。这是两种概念，不要混淆。第二，在此基础上，应加强透明度监管，并及时纠正信息偏倚。这里要说明的是，一个人拥有更多的信息，而另外一个人拥有更多的信息。如果个人定价被允许，但这是为了防止它发展成一种令人厌烦的行为：首先，消费者有权知情平台是否利用了信息不对称为自己推送与其他消费者不同的商品信息，让消费者知道自身是否被利用了。其次，大致的定价算法应当具有基本的可解释性，要向消费者进行适当的解释，在消费者进入平台前，在平台协议中要写清楚。例如高峰时段打车的基本溢价方式，是否会随着不同时间点的变化使得价格产生变动，或者对新用户或者老用户的优惠是几折优惠，是否有差距。再次，定价算法应当具有基本的可验证性：那就是让消费者知道平台给出的折扣或溢价确实与平台宣称的价格策略一致，避免出现老用户或会员优惠价高于新用户或非会员用户普通价的情况。第三，重视消费者的隐私保护。要获得充足的信息，才能对消费者留下的数据进行算法处理分析和预测，也就是对消费者进行“计算”。平台对消费者信息获取方式也仍然需要提高其安全性。因此，平台对于信息获取的方式和渠道，法律需要从公平的角度进行审查。第四，提升市场竞争力。一个竞争的市场可以促使企业以消费者更容易接受的方式进行销售。事实上，我们可以看到议价定价模式已经随着经济的发展而逐渐衰落。越是经济发达的地区，议价交易越少。议价交易会大大提升交易成本，当市场中出现大量的交易行为时，议价行为就会变得非常耗费双方的时间和精力，这是谁都不愿意看到的结果。而大数据技术的发展，将其运用到经济活动当中，使得议价成本降低，商家们出于逐利本性，都会选择运用算法技术进行差别性定价。如果出现一种模式使得差别性定价不再有优势，那么资本又会选择符合大众化的定价策略倾斜。所以，反对互联网领域的垄断，促进竞争，才是更有效的消除大数据杀戮的方法。（四）三方协同治理1.横向协同（1）内部横向大数据“杀熟”问题的解决，必须建立多个部门之间的合作机制，如信息共享，联合执法，联合召开联席会议等。但是，由于大数据是无穷无尽的，是在不断变化的，所以，大数据的特征要求监管的合作机制必须是一贯性、正规化、进退一致的。监管机构必须与之同步，否则，监管机构就会面临监管范围有限、权限重叠以及执法资源匮乏的问题。因此，为了应对“大数据杀熟”的危害性，各部门之间需要建立“齐心协力”、“共进共退”、“协同联动”的监管机制。例如，为实现对定价算法的分级分类监管，反垄断部门、网络交易监管部门等可以共同协商监管策略，对具有市场支配地位的平台企业、涉及敏感信息收集分析的算法应用、因部署在高风险领域而可能对人们的生活造成严重影响的定价算法等进行重点监控和评估，并积极构建监管信息共享机制。（2）外部横向个性化定价之所以受到广泛关注，一方面是因为用户对价格算法缺乏信心，另一方面也是因为在算法时代，用户与平台公司之间存在着不平衡的博弈关系。单纯依靠政府的引导和管理，很难纠正这一结构上的博弈失衡，也很难重塑消费者的信任链条。一方面，信任链条的构建要从多个角度进行。监管部门应该以法律为中心，对企业算法技术透明度展开规范和监管，让平台对其算法透明公正进行证明，阐述明白算法规则。通过系统性监管方式，确保企业定价算法的合理透明度。另一方面，需要积极发挥行业自律作用。一是可以通过组织协调行业相互监督，行业间对大数据杀熟行为更为清楚，也更能界定大数据杀熟行为；二是可以鼓励企业定期发布算法安全应用的审计报告，推动建立算法伦理审查机制和动态评估机制。再者，需要消费者提升自我信息保护意识。一是可以从根源上防止信息的泄露与滥用，从问题的源头解决问题；二是消费者要学会拿起法律武器来保护自己。2.纵向协同（1）内部纵向建立层级分明、灵活专业的数字化执法队，如果监管部门对数字市场的运作方式和数字技术的运用还不够透彻，很容易造成“箭射靶空”，因此，有必要研发和部署在线监测系统，使其具备实时评估和动态监测功能。首先，监管机构可以依托国家12315和监管监控平台，建立数字化市场风险检测与预警体系，并根据消费者投诉数据，对监管重点环节进行动态评估，并对监管重点环节进行实时监控。其次，通过广泛吸收外界资源，比如技术专家、管理人才，建立一支多学科、高层次、专业化的数字市场执法队伍，提升数字执法的水平。（2）外部纵向通过从上到下各级监管部门进行联动，以梯级型部门组织向下延伸，层层监管，并且加大监管力度。每一级部门更要要丰富监管手段，将监管手段进行细化、明确约谈责任，相互联合、相互监督，明确举报有奖励、对于隐瞒的行为，会有处罚和其他监督手段。加强监管，在全国范围内推行公开、透明的监管模式，建立企业黑名单、惩罚性高额补偿等制度是大势所趋。消费是终极需求，而体制的构建是首要步骤，只有第一步踩稳。让商家找回诚信，让广大消费者放心满意。3.建立事前防范与事后处罚并济的监管机制当前，已经出台的与“大数据杀熟”相关的法律法规，大多遵循着“义务—责任”的路径，法律责任分配以行政责任为主，民事责任为辅。而实际上，去中心化、事后化的规则很难对事先部署、系统运作的算法进行有效对抗。对于平台公司来说，《个人信息保护法》中的“强制中止或停止服务”条款对其的震慑作用是巨大的，而以罚款为主要手段的行政处罚，对其的震慑作用可能是有限的。为此，本项目提出，以算法备案制为突破口，在监督介入的时间上适度前移，形成“事后惩戒”与“事前风险预防”有机衔接、“个案执法”与“普遍性纠正”相融合的“刚柔并济”监督机制。瞰览域外监管经验，灵活的监管方式包括联合企业、技术开发人员、法律专家等，共同制订企业算法应用道德规范、算法风险管理体系等技术标准与推荐体系，将监管导向植入到技术层面。同时，为了应对“步伐困境”，还需要对制度进行创新。比如，英国金融行为监督机构推出了“监管沙盒”，这是一种新兴的数字领域监管手段，它让技术创新企业可以在没有负面监管影响的情况下，在现实的市场环境中对自己的产品、服务和商业模式进行测试，同时还能保证风险得到控制。

结语大数据并不是洪水猛兽，只有消极的一面。大数据“杀熟”的实质是某些不法分子不顾伦理和法律，不择手段地牟取不义之财。被怀疑违反法律的经营者将受到适当的处罚，让经营者看到痛处，才能真正刹住这种杀熟的失信行为。发明大数据技术的目的主要是可以提升市场效率，满足消费者差异化的需求，为人们带来便利，提升消费者对于美好生活的满足感和幸福感，而不应该用来制造经营者和消费者的信息差，侵犯消费者权益，来达到企业牟利的目的。如果互联网平台通过大数据进行“杀熟”，将会严重破坏市场公平性，削弱数字经济的活力，严重影响到政府公信力、平台口碑和消费者权益。所以就更加需要参与大数据的双方即消费者和生产者及第三方监管部门的介入三方形成协同治理，三管齐下。消费者增强自我保护意识，提升大数据素养，生产者摒弃使用技术权力为自己生产利益的欲望，形成自律意识，监管者从制度层面扼杀大数据杀熟的消极影响的萌芽。如何在商家的大数据精准营销与网络消费者的个体权益保护之间找到一个均衡点，做好多元治理，正是当下需要研究的课题。

参考文献宗栋.算法价格歧视的机理分析及规制研究[J].价格月刊:1-10.彭赓,张蕾,韩晨阳.用户与电商平台“大数据杀熟”的演化博弈[J].科技促进发展,2022,18(03):367-374.宋佳宁,王钰坤.“大数据杀熟”行为法律规制问题探究——以胡红芳诉携程案为例[J].信阳师范学院学报(哲学社会科学版):1-15.孟勤国.治理算法歧视侵害消费者权益的关键问题——以大数据杀熟为视角[J].法律适用,2023,No.492(03):37-47.潘文杰.电商平台经济中“大数据杀熟”的法律问题研究[J].法制博览,2023,No.900(04):154-156.白世贞,许文虎,姜曼.电商平台大数据“杀熟”行为的协同治理研究——基于电商企业、消费者和政府三方演化博弈分析[J].价格理论与实践,2022,No.462(12):141-144+203.王美云,苏永华.大数据杀熟对顾客公民行为的影响——以在线旅游消费为例[J].企业经济,2023,42(01):132-140.李诗苗,张丽,张立彬.国内大数据杀熟研究述评[J].知识管理论坛,2022,7(06):674-691.关雅慧.“大数据杀熟”的现象及规整研究[J].网络安全技术与应用,2022,No.264(12):54-55.纪如雪,闫国东,刘玉囡.大数据“杀熟”现象及对策研究——基于价格歧视视角[J].经营与管理,2022,No.461(11):33-38.郭煌,阮子琪.消费者权益保护视角下的“大数据杀熟”探究[J].中国市场,2022,No.1122(23):182-184.时慧,张倩,倪秋铭,房兴茹,马忠民.大数据“杀熟”行为的治理对策研究[J].中国市场,2022,No.1111(12):185-187.“大数据杀熟”亟待升级监管与治理[J].中国商界,2022,No.352(03):2.王恒睿.大数据杀熟背景下的消费者公平交易权保护