新媒体环境下大学生线上参与公共治理的问题及对策研究

新媒体环境下大学生线上参与公共治理的问题及对策研究引言（一）研究背景公民参与公共治理是人民民主的重要体现。二十大以来，发展全过程人民民主被确定为中国式现代化的本质要求，与全面建设社会主义现代化国家相适应，党和国家强调将全过程人民民主落实到人民群众参与社会治理的具体实践中。同时，在党的二十大召开之际，习近平总书记就研究吸收网民对党的二十大相关工作意见建议作出重要指示强调，要走好新形势下的群众路线，善于通过互联网等各种渠道问需于民、问计于民，活动累计收到网民建言超过854.2万条，为党的二十大相关工作提供了有益参考。由此可见，随着网络信息技术和新媒体环境的不断发展，以及在党和国家的高度重视下，线上参与公共治理已经成为公民参与公共治理的重要途径。大学生作为网络使用的主要群体之一，作为有理想有抱负的先进知识分子，他们往往通过网络媒体关注热点事件，发表自己的观点和看法，为公共治理提供意见建议；同时作为未来社会主义事业建设者的主力军，大学生参与公共治理的能力在一定程度决定了公民整体参与公共治理的水平。因此，研究新媒体环境下大学生线上参与公共治理对践行全过程人民民主具有一定的参考意义。（二）研究意义1.理论意义通过广泛查阅国内外该领域的相关文献，发现对线上参与公共治理的研究成果虽然很多，但是普遍以公民为主体进行研究，对特定人群特别是大学生群体线上参与公共治理的研究比较少。基于此，本文面向大学生群体进行问卷调查，研究大学生线上参与公共治理的现状、存在的问题及对策建议，对公民线上参与公共治理相关领域的研究起到一定的补充作用。2.实践意义本文通过对大学生线上参与公共治理的现状、存在的问题及对策建议进行深入研究，在总结大学生线上参与公共治理存在问题的基础上，有利于对引导大学生合法有序地参与线上公共治理，提高大学生参政议政的能力和水平提出相关对策建议。（三）文献综述对于大学生线上参与公共治理的研究向来是国内外学者关注的焦点之一，随着国内外民主政治的不断推进、网络信息技术的飞速发展，以及管理学、政治学、心理学、传播学等多学科呈现交叉融合的趋势，越来越多的学者开始关注网络技术与公共治理的关系，对线上参与公共治理这一行为进行论证和研究。但是由于国内外信息技术应用和政治民主化程度不同，我们有必要从国内、国外两个方面分别对大学生线上参与公共治理的研究现状进行探讨。1.国外研究现状20世纪60年代，互联网诞生于美国，并逐步影响到政治、经济、社会等多个领域，尤其到70年代，互联网在政治领域的大规模应用引起了学术界的广泛关注和探讨。因此，受到网络信息技术和社会民主政治发展的影响，国外关于线上参与公共治理的研究起步较早，大致可以从宏观和微观两个角度进行探讨。从宏观角度来看，主要集中于线上参与公共治理与社会发展和制度演变关系上。对此，不同的学者所持态度和看法存在差异。部分学者认为线上参与公共治理对社会发展具有积极的推动作用，如MichaelL.Dertouzos(1998)通过回顾第三次科技革命，提出民众通过网络直接参与到社会治理中来，有利于推动政治民主化和社会化的进程。部分学者则认为线上参与公共治理将不利于社会进步，如MatthewSymonds（2000）认为互联网作为一种新兴技术，具有一定的局限性，容易被利益集团所操控，通过互联网传播某些具有倾向性的信息，进而影响到人民参与政治生活的正常秩序。从微观的角度来看，更多关注的是线上参与公共治理的发展现状和影响因素等方面。关于线上参与公共治理的影响因素，国外学者对此研究较多，主要是从个人背景、信息获取和政治兴趣等方面进行探讨。如LoriWeber（2003）认为参与者的个人背景将会影响公共治理的线上参与，例如性别、年龄、收入和受教育程度等因素。HomeroGildeZuniga（2009）则指出影响公民线上参与公共治理的因素是信息获取与接触能力，如果公民愿意主动接触并获取政治信息，他们进行网络政治参与的意愿会更加强烈。2.国内研究现状与国外相关研究相比，国内关于大学生线上参与公共治理的研究起步较晚。随着我国经济发展和网络技术进步，以及政治民主化进程不断推进，线上参与公共治理作为一种新型民主参政方式逐渐引起国内学者关注。纵观国内关于大学生线上参与公共治理的研究文献，相关研究主要是集中于大学生线上参与公共治理的现状及特点、线上参与公共治理存在的问题及影响因素，以及大学生线上参与公共治理的优化路径与解决对策等方面。关于大学生线上参与公共治理的现状及特点的研究。随着科技网络进步，当前线上参与公共治理的方式与互联网和政府关系日益密切。靳娜（2020）通过对大学生在共青团网络平台发帖文本进行分析，指出大学生通过网络表达利益诉求的数量近年来大幅增长，其中政治权益类、就业创业类和教育发展类议题关注度较高。李济沅（2022）通过结合回归模型与半结构化访谈的分析结果，提出线上参与公共治理意愿较强的大学生群体往往呈现出互联网依赖度强、内生驱动力强以及圈层化符号性强等特征。关于大学生线上参与公共治理存在的问题及影响因素的研究。大学生线上参与公共治理所存在的问题往往是多方主体共同作用的产物，其影响因素所涉及到的领域更是广泛。李俊青（2020）从大学生和网络特性出发，指出大学生在线上参与公共治理过程中存在认知障碍、期望障碍、行为障碍和内容障碍等问题。杜晓彬（2021）则是经过更加严谨的实证研究和量化整合，提出大学生网络政治参与的行为态度、行为主观规范性及知觉行为控制等因素对其线上参与公共治理行为具有重要影响。关于大学生线上参与公共治理的优化路径与解决对策的研究。在推进国家治理体系和治理能力现代化的进程中，大学生线上参与公共治理具有重要意义，需要多元主体共同努力加以完善。杨柳（2020）从“三微一端”入手，聚焦大学生这一网络政治群体，提出要提升大学生政治认知、增强大学生政治情感以及积极投身政治参与实践的对策建议。王玲艳（2021）基于网络参与公共治理价值意义和大学生群体特性，从坚持沟通疏导原则、加强思想政治教育和加强网络社区建设三方面提出了对策建议。3.文献评述通过对近年来学术界对大学生线上参与公共治理研究的分析，学者的著作和论述数量较多，且主要集中于内涵特征、困境问题与优化路径等方面，为大学生线上参与公共治理指明了方向。但是，由于线上参与公共治理本身还处于萌芽发展时期，尚未形成较为成熟完善的知识体系和理论框架，所以在很多方面仍存在欠缺与不足。在研究方法方面，大多数著作和论证更多表现为理论分析，即对先前研究成果的分析与扩展，基于定量分析和数据支撑的实证研究相对较少。在研究视角方面，学者基本上从宏观角度对公民线上参与公共治理这一行为进行研究，从大学生群体这一微观视角对线上参与公共治理进行研究的成果相对较少。因此，本研究基于该领域已有的研究成果，从微观角度出发将大学生群体作为研究对象，采用实证研究的方法对大学生线上参与公共治理进行研究。研究方法1.文献研究法通过知网、维普、万方等多种渠道，围绕大学生线上参与公共治理这一主题，搜集整理国内外相关文献资料，充分了解该领域的研究成果和发展趋势，为本文的研究内容和研究思路提供理论基础。2.问卷调查法采用问卷调查的方法，面向大学生群体发放问卷，并对问卷结果进行整理归纳和统计分析，争取客观真实反映大学生线上参与公共治理的现状和存在的问题，从而有针对性的提出解决措施。

概念界定与理论基础（一）新媒体环境下大学生线上参与公共治理的概念界定1.新媒体关于新媒体的定义，不少专家和学者都在尝试作出尽可能准确的概念界定，但仍然是众说纷纭。尽管学术界并没有给出新媒体的准确概念，但其主要包含两个方面的内涵。从广义层面来看，新媒体就是指在一定的社会条件下新兴起的媒体；从狭义层面来看，新媒体是与传统媒体相对应的新型的媒体。因此，“新媒体”主要指基于数字技术、网络技术及其他现代信息技术或通信技术的，具有互动性、融合性的媒介形态和平台。在现阶段，新媒体主要包括网络媒体、手机媒体及其两者融合形成的移动互联网，以及其他具有互动性的数字媒体形式。彭兰.“新媒体”概念界定的三条线索[J].新闻与传播研究,2016,23(03):120-125.2.大学生线上参与公共治理所谓公共治理就是开放的公共管理与广泛的公众参与两者整合成的治理模式。参与公共治理就是指公民通过合法方式参与到公共治理中来，并对政府的行政方式和政策过程产生影响的行为。线上参与公共治理，即公民通过互联网或移动互联网直接或间接的参与公共治理，并对政府行为产生一定影响的行为模式。大学生线上参与公共治理，就是将线上参与公共治理的主体限定在大学生这一特殊群体，也就是大学生通过互联网参与公共治理，对政府行为和决策过程产生影响的行为模式。新媒体环境下大学生线上参与公共治理的理论基础多元治理理论指出，公共治理主体和治理手段应多元化，除政府这一主体外，非政府组织、社区等其他社会主体也可以参与到公共事务的治理中来，强调多元主体在法律和制度框架内合法运行，积极参与社会公共治理。在本研究中，在分析新媒体环境下大学生线上参与公共治理的现状与问题成因的基础上，主要从政府、高校和大学生等多元主体提出解决措施，强调政府健全网络管理与法制规范体系、高校完善教育引导和网络参与环境、大学生提升政治认知和实践参与能力共同发力，促进新媒体环境下大学生线上参与公共治理的规范化、有序化发展。

二、新媒体环境下大学生线上参与公共治理概述（一）新媒体环境下大学生线上参与公共治理的特点与基于现实空间的传统公共治理参与相比，线上参与公共治理这一方式独特的网络空间属性，使得线上参与公共治理拓展了传统参与公共治理的维度和范畴，同时也使公共治理参与呈现出新的时代特征。同时，大学生作为我国公民的重要组成部分，往往具备更强的网络适应能力，可以通过官方网站、网络论坛等线上平台参与到公共治理中来，对我国公共治理产生深刻的影响。因此，由于网络和大学生群体的特殊属性，大学生线上参与公共治理的行为模式呈现出新的特点。1.自由平等性随着科学信息技术的不断发展，互联网所具备的数字化和虚拟化功能促使网络成为一个开放且隐匿的公共空间。参与者在此空间内里，没有身份地位的门槛界限，彼此的地位、财富、外貌等背景条件都是未知的，每个人参与公共治理及行使权力的机会都是平等的。2.便捷快速性与传统的公共治理的参与方式相比，线上参与公共治理的方式打破了时间、空间、资源等限制因素。在网络信息空间中，大学生参与者只要借助网络媒介，就可以通过网站平台、网络论坛、电子邮件等方式直接快速便捷地参与到公共治理中来。3.互动开放性在传统的公共治理参与中，由于时间、金钱等成本限制，大学生难以及时与政府和其他公民进行充分的交流沟通。而线上参与公共治理这一方式只需要参与者在官方网站或网络论坛等平台的评论区进行问题留言，便可以与其他参与者和政府及时取得沟通联系。4.感性与理性并存大学生所处年龄阶段特殊且缺乏一定的社会经验，在线上参与公共治理过程中，部分大学生能够坚持正确的价值导向，理性分析问题并提出合理建议。但也有部分大学生被网络虚假信息和别有用心的言论所误导，失去了对问题的理性分析和判断能力，做出了非理性甚至违法行为。5.热情与冷漠并存随着网络信息技术的普及应用，大学生作为与网络联系更密切的特殊群体，在线上参与公共治理过程中，往往呈现出较大的态度差异。部分大学生政治参与热情较高，热衷于线上参与公共治理，发表自己的态度和看法。但也有部分大学生对国家政治事务表现出漠不关心的消极态度。6.激情与极端并存尽管大学生作为受教育程度较高、网络素养较好的一个群体，在面对某些特殊的公共事件和热点话题时，也会存在自身的偏见和特殊情感因素。在面对积极的时政热点时，容易表现兴奋激动；在面对消极的公共事件时，会变得悲观愤怒，甚至做出网络暴力等极端行为。（二）新媒体环境下大学生线上参与公共治理的表现形式1.政治信息获取政治信息获取是大学生线上参与公共治理的必要前提条件。大学生只有在充分了解社会热点问题和国家政策法规的情况下，才能及时做出相应的反应，提出具有针对性的对策建议。在新媒体环境中，随着信息技术的快速发展，大学生往往倾向于通过各类新闻网站、微博、微信公众号等平台来获取自己所需要的时政新闻资料或者国内外最新研究成果。2.信息传播交流信息传播交流是大学生线上参与公共治理所采用的最广泛的形式。随着微信、微博、政务APP等各种网络媒介平台的普及和应用，群体间信息表达和交流更加方便快捷。大学生作为乐于接受新鲜事物的特殊群体，可以利用微博、微信公众号和网络论坛等社交平台实时分享新闻资料，对国内外热点事件和时政新闻进行评论转发，并在评论区提出自己的观点看法并与他人进行交流探讨。3.采取实践行动采取实践行动是大学生线上参与公共治理最核心的一种表现形式。随着电子政务进程的不断推进，政府在制定政策或进行最终决策前，往往通过官方网络平台进行政策意见征集，这一举措恰好为大学生参与公共治理提供了机会。大学生可以通过给政府部门发电子邮件、参加网络民意调查活动、对政府工作进行网络评价等具体措施，来切实影响政府的决策与行政行为。（三）新媒体环境下大学生线上参与公共治理的重要意义1.促进大学生自身综合发展大学生在线上参与公共治理的过程中，需要坚持正确的价值导向和政治观念，在纷繁复杂的网络信息中坚定正确立场，对社会热点问题及政策法规进行客观理性的思考，并通过网络向政府表达自己的观点和看法。这一过程减少了大学生非理性的网络参与行为，在培育大学生网络素养和道德素养的同时，更是提升了大学生的政治认知水平和政治参与能力，激发其政治参与热情，培养社会责任感和主人翁意识，进而促进大学生的全面综合发展。2.推动政府治理能力现代化网络成本低、开放性、交互性的特征，促使线上参与公共治理成为了更加便捷高效的参政方式，拓宽了大学生参与国家政治生活的渠道，提升了大学生及普通公民的参与意愿和参与效率。一方面，大学生通过线上参与公共治理，积极表达意愿和诉求，有利于提高政府决策的科学性和民主性。另一方面，这一过程也要求政府不断完善信息公开和反馈回应机制，群众监督有利于推动政府体制改革。因此，以上分析表明大学生线上参与公共治理有利于建设服务型政府，推动政府治理能力和治理水平现代化。3.推进全过程人民民主进程公民参与公共治理是人民民主的重要体现，积极参与公共治理并合理表达利益诉求，才能加快国家政治民主化进程，大学生作为新时代的知识分子，能够为社会民主化建设的提供新鲜血液。二十大以来，党和国家强调将全过程人民民主落实到人民群众参与社会治理的具体实践中，而线上参与公共治理便是公民参与社会治理实践的全新途径，其便捷性和透明性有利于激发参与热情、稳定社会秩序并化解社会矛盾，加快推进全过程人民民主的发展进程。

三、新媒体环境下大学生线上参与公共治理的现状分析（一）新媒体环境下大学生线上参与公共治理的现状调查1.调查目的本次问卷调研是面向大学生群体的调查研究，在对所收集资料进行概率统计和数据分析的基础上，对新媒体环境下大学生线上参与公共治理的发展概况进行总体把握，并对其现状进行全面客观的梳理分析，探究其目前存在的问题及影响因素，以期为促进大学生线上参与公共治理规范化和有序化发展提出建议，从而推进全过程人民民主进程。2.调查内容为真实全面的了解当代大学生线上参与公共治理的发展现状，在查阅相关文献、搜集数据资料及征求专家意见的基础上，设计了此次问卷调查——《关于大学生线上参与公共治理情况的问卷调查》。问卷内容主要包括：被调查者的个人基本信息，包括性别、学历、学科类别、任职情况、政治面貌等；线上参与公共治理的基本情况，包括参与方式、参与动机、参与程度、参与范围等。3.样本分析本次调查面向各大高校学生发放问卷400份，回收问卷375份，其中有效问卷350份，问卷回收有效率达到87.5%。根据调查问卷的统计结果，并结合已有的研究成果和文献数据，相对客观真实地对大学生线上参与公共治理的发展现状进行探究分析。调查样本的基本信息（如表所示）：从被调查者性别来看，男性被调查人数为181人，占整个调查样本的51.71%；女性被调查人数为169人，占整个调查样本的48.29%，男女比例基本相当，保证了问卷分析的性别平衡。从学历状况来看，大专生有93人，在被调查人数中占比为26.57%；本科生有180人，在被调查人数中占比为51.43%；研究生有77人，在被调查人数中占比为22%。从专业类别来看，文史类有77人，占比为22%；理工类有54人，占比为15.43%；艺术类有58人，占比为16.57%；管理类有71人，占比为20.29%；经济类有51人，占比为14.57%；其他类别有39人，占比为11.14%，被调查者专业类别分布较为全面。从政治面貌来看，中共党员（含预备党员)有87人，占比为24.86%；共青团员有179人，占比为51.14%；民主党派有31人，占比为8.86%，群众有53人，占比为15.14%。从在校任职情况来看，担任过学生干部的有194人，在总样本中占比为55.43%;没有担任过学生干部的由156人，在总样本中占比为44.57%。表1-1：调查样本的基本信息变量名称变量值频次（人）百分比（%）性别男18151.71女16948.29学历大专9326.57本科18051.43研究生7722专业类别文史类7722理工类5415.43艺术类5816.57管理类7120.29经济类5114.57其他3911.14政治面貌中共党员（含预备）8724.86共青团员17951.14民主党派318.86群众5315.14学生干部是19455.43否15644.57（二）新媒体环境下大学生线上参与公共治理的结果分析1.良性发展第一，参与意识较强烈。大学生作为与网络接触最为密切的群体之一，往往具有较强的社会责任感和政治参与热情。根据本次问卷调查统计结果显示，在新媒体环境下，大学生对于线上参与公共治理呈现出较高的支持态度，有63.43%的大学生认为线上参与公共治理有意义，且愿意主动参与到线上公共治理中来，通过网络提出自己的问题与诉求，进而影响政府的公共决策过程。图1-1：大学生对线上参与公共治理的态度参与领域较广泛。随着网络信息技术的不断发展变革，由于网络的开放性和便捷性，当代大学生线上参与公共治理的领域范围不断扩大。根据问卷调查统计结果显示，大学生在网络上关注的公共事务范围较广，有90.29%的大学生更关注与自身密切相关的各类就业和考试政策，超过50%的大学生关注国际政治形势、国家重要会议召开情况以及社会群体事件，也有30%左右的大学生关注国家方针政策出台和反腐倡廉情况。图1-2：大学生在网上关注的公共事务参与途径多样化。与传统的线下参与公共治理有限的参与渠道相比，新媒体环境下大学生线上参与公共治理的途径更加丰富多样。根据此次调查问卷统计结果显示，40.57%的大学生选择采用给政府部门发电子邮件以及拨打政务热线等参与方式，53.14%的大学生选择通过政府官方网站参与公共治理，56%的大学生选择通过网络社交平台和短视频平台参与公共治理，61.14%的大学生选择通过人民网、新华社等新闻媒体网站参与到公共治理中来。图1-3：大学生线上参与公共治理的途径2.存在问题第一，参与层次较浅显。根据本次问卷调查统计结果显示，在大学生线上参与公共治理的具体活动中，有93.14%的大学生是在了解时政新闻和公共事件阶段，89.14%的大学生在网上对公共事件发表观点看法，87.43%的大学生在网上对公共问题进行交流讨论，但仅有20%左右的大学生采取实践行动参与到公共治理中来，如参加网络民意调查活动、政策意见征集活动以及给政府发电子邮件或拨打政务热线等。数据表明，大学生在线上参与公共治理过程中，仍普遍停留在政治信息获取与信息传播交流等较浅层次，很少深入到参与实践活动的更高层次。图1-4：大学生线上参与公共治理的实际行为参与过程非理性。根据此次问卷调查统计结果显示，在网络上面对社会热点话题时，有40%的大学生会对话题进行思考，但受个人情感冲动和事件本身性质影响，还是会做出非理性行为，也有30.57%的大学生认为网络具有匿名性，可以随意大胆发言。因此，在线上参与公共治理过程中，总共有超过70%的大学生可能会出现非理性和无序化行为，例如言语偏激甚至网络暴力的出现。图1-5：大学生在网上面对热点话题的表现参与动机功利化。根据本次问卷调查统计结果显示，关于大学生线上参与公共治理的动机，有94.29%的大学生是出于自身利益考虑才参与到公共治理中来，有55.43%的大学生是出于个人兴趣参与公共治理，也有40%左右的大学生是出于情绪宣泄或凑热闹的心理参与公共治理，只有18%的大学生是出于社会责任才参与到公共治理中，表明目前大学生在线上参与公共治理过程中存在动机功利化的问题。图1-6：大学生线上参与公共治理的动机

四、新媒体环境下大学生线上参与公共治理的制约因素新媒体环境下，大学生在线上参与公共治理的过程中所产生的问题与多方因素密切相关，本文在结合文献研究和问卷分析的基础上，分别从政府、高校以及大学生三个角度对大学生线上参与公共治理存在的问题进行成因分析。（一）政府网络管理与法制规范体系有待完善1.网络参与机制不健全第一，网络平台数量种类较少。大学生长期处于校园中，社会经历和实践活动较少，获取政治信息和参与公共治理的机会更是有限，但目前仍没有一个专门为大学生群体提供线上参与公共治理机会的平台。就目前我国政务服务平台建设数量和种类来看，现在民众所熟知的只有官方网站、官方微博、政府论坛和微信公众号等网络参与平台，其数量和种类难以满足更加广泛的线上参与公共治理的社会需求。网络平台数量种类较少，大学生难以充分深入地参与线上公共治理，容易导致线上参与行为停留在信息传播交流等较浅显的层次。第二，网络平台运营维护不善。自从我国政府发展电子政务以来，线上参与公共治理平台建设工程虽已初具规模，但部分网络平台的运营和维护工作仍然存在漏洞。如部分政府官方网站内容长时间不更新，开通的政府信箱或政民互动渠道也是形同虚设，以及部分网络平台日常维护和更新工作不到位，以至于被侵蚀攻击后难以及时恢复正常工作形态，对线上参与公共治理产生了阻碍作用。因此，网络平台运营维护不善，容易导致大学生无法通过政府信箱或政务热线等方式更加深入地参与公共治理实践。2.网络监管法规不完善第一，网络法律保障不完善。我国民主法治建设历经多年取得了较大成就，但在网络管理方面还未形成较为健全完善的法律体系，从之前的《网络安全法》到最新发布的《新时代的中国网络法治建设》白皮书，基本上都是从较为宏观的角度对网络安全、网络正义等重要事项进行强调，缺乏对具体事项的综合性和深入性阐述。尤其是针对网络参与公共治理方面，法律法规制定严重滞后，在公共治理网络参与的各个方面都未给出明确规定，条文表述较为模糊宽泛。因此，网络法律保障不完善，在一定程度上为大学生线上参与公共治理的非理性和无序化行为提供了可乘之机。第二，网络监管体系不健全。由于当前对线上参与公共治理的监管体系不完善和监管力度不强，对于在线上参与公共治理过程中的违法行为难以做到有法必依、执法必严、违法必究，缺乏较强的威慑力和约束力。同时，由于大学生没有深入系统学习过这方面的法律知识，加上其参与行为缺乏有力监管，导致大学生在线上参与公共治理的各个过程都存在秩序混乱的现象。因此，网络监管体系不健全和监管力度不强，容易导致大学生在线上参与公共治理过程中做出非理性和无序化行为。3.信息公开回应不及时第一，政府信息公开制度不完善。政务信息公开是大学生线上参与公共治理的必要前提条件。然而，随着互联网技术和民主政治进程的不断推进，大学生日益增长的线上参与公共治理的意愿和有限的政务信息公开产生了一定的矛盾。部分政府网站信息更新滞后、专业术语过多以及选择性隐藏某些关键信息的操作，只会增加大学生在线上参与公共治理的盲目性，使其难以做出正确的判断和建议。因此，政府信息公开制度不完善，容易导致大学生在线上参与公共治理过程中难以深入了解政策信息，甚至可能偏离事件真相，做出盲目的非理性行为。第二，政府信息回应机制时效差。虽然大多数政府都开通了政务微博、官方网站等政民对话平台，但现实互动情况却难以达到预料结果。调查结果显示，多数大学生表明自己在线上提出建议后，并没有收到政府的相关回应和反馈。这一行为无疑导致政民的双向交流变成了大学生自己的独白，不仅违背了国家推进电子政务建设的初衷，更是导致大学生参与效能感和满足感低，抑制了其线上参与公共治理的热情。因此，政府信息回应机制时效差，容易降低大学生政治参与热情，导致大学生深入参与公共治理的意愿降低，参与深度易停留在较为浅显层次。（二）高校教育引导与网络参与环境存在不足1.主流文化教育有待加强一是高校思想政治教育存在不足。尽管部分高校在大一、大二阶段开设了四大思政课程与各种形势政策课程，但由于公共基础课的性质和考核方式相对简单，以及授课方式仍以老师灌输课本知识为主，缺乏必要的课外实践与交流互动，导致思想政治教育工作浮于表面，难以真正入脑入心。此外，随着新媒体时代的到来，世界范围内各种意识形态与思想文化交锋更加尖锐频繁，多元价值观及多种文化思潮充斥着网络平台，动摇大学生的主流价值观和社会主义信念。因此，高校思政教育工作的缺陷很容易导致大学生在线上参与公共治理过程中出现动机功利化、行为无序化等问题二是高校法律普及教育相对欠缺。目前国内高校开设法律类课程基本局限于法学相关专业，且很少涉及到线上参与公共治理范畴。大部分法律普及教育仅依靠学生社团组织自发开展，普及人数和筹备资源也存在较大局限，难以起到很好的网络法律普及作用。因此，部分大学生对网络法规并不了解或模糊不清，在线上参与公共治理过程中极易产生违法行为。此外，网络虚拟性使得各类信息鱼龙混杂，再加上大学生社会经历缺乏，高校法律普及教育的缺陷容易导致大学生在线上参与公共治理过程中出现非理性和无序化现象。2.网络道德教育有所欠缺一是高校网络道德教育存在不足。随着网络信息技术影响日益广泛，网络道德课程已成为发达国家高等院校的必修课程，但是我国高校的网络道德教育并未随着信息技术的发展而受到足够的重视，绝大多数高校并未开设真正意义上的网络道德教育课程，该领域的教材、教师数量更是基本空白。此外，网络的虚拟性、匿名性特征，以及大学生强烈的好奇心与求知欲，更是对高校道德教育提出了巨大挑战。因此，高校网络道德教育的缺陷极易导致大学生线上公共治理参与过程中非理性和无序化现象的出现。二是高校心理健康教育相对欠缺。目前国内高校的心理健康教育课程开设较少，尤其缺乏网络心理健康教育专题课程，且课程性质主要以通识选修为主。此外，尽管国内多数高校设有心理咨询室等机构，但部分心理咨询师由非专业人士担任，且缺乏专业的环境布置与配套设施，难以有效促进大学生的心理健康。大学生在线上参与公共治理过程中遭遇创伤，心理障碍和心理挫折难以及时解决，负面情绪往往会以较为恶劣的方式宣泄出来，对其理性程度造成极大影响。因此，高校心理健康教育的欠缺也是导致大学生线上参与公共治理过程中非理性和无序化现象的重要原因之一。3.政治参与氛围不够浓厚一是高校基础设施建设相对落后。一方面体现在高校网络平台建设，部分高校不重视慕课、雨课堂、微信公众号、官方网站等网络思政教育平台的建设工作，没有建立网络平台，或有平台却不实时更新思政教育内容。另一方面体现在硬件基础设施建设，部分高校存在着教室多媒体设备陈旧、校园网覆盖差、智慧教室数量少等问题，不利于大学生线上参与公共治理。因此，高校基础设施建设相对落后，难以为大学生深入参与公共治理实践提供支持，容易导致大学生线上参与公共治理停留在较为浅显层次。二是高校政治参与氛围营造不足。部分高校没有将公共治理参与理念同微博、微信公众号等网络平台有机结合，难以起到渲染大学生参与公共治理氛围的作用，使高校的政治参与教育工作停留在学校顶层设计层面，局限于学术讲座、课堂思政等表面教育形式，没有深入到学生的日常生活中去，更没有使学生切实参与到政治实践中来，难以对大学生线上参与公共治理的实践能力起到锻炼作用。因此，高校政治参与氛围营造不足，大学生深入参与能力欠缺，也是导致大学生线上参与公共治理普遍停留在较浅层次的原因之一。（三）大学生政治认知与实践参与能力不够成熟1.网络参与意识有待提升一方面，大学生缺乏主动的政治参与意识。尽管各大高校目前都开展了形势政策和思政课程，鼓励大学生积极关注并参与到公共事务中来，但部分大学生的学习目的在于应付考试，其政治认知和参与意识依然淡薄。此外，大学生在线上参与公共治理的过程中，容易滋生个人主义和利己主义，部分大学生更关注财经新闻、娱乐八卦等与自己利益挂钩的信息，参与公共治理的主动性和自发性较差。因此，部分大学生缺乏主动的政治参与意识，更容易受到功利化动机的驱动参与到公共治理中来。另一方面，大学生缺乏充足的法律意识。由于绝大多数大学生在学校内没有受过专业系统的法律培训，同时其社会经历和社会实践较少，法律知识储备相对不足。再加上就目前国家法律体系来看，关于网络管理尤其线上参与公共治理的法律法规并不常见，大学生难以获取该领域相关法律信息。因此，部分大学生法律认知水平有限，在线上参与公共治理的过程中容易做出非理性甚至非法行为。2.网络参与素养有待提高一方面，大学生群体特性影响大学生网络参与素养。大学生具备充满好奇心、富于创造性、热衷新鲜事物等特征，更容易接触到网络上的各种信息。同时，大学生并没有完全正式进入社会，心智仍处于不成熟的发展阶段，因而与其他社会群体相比，大学生群体更容易受到外界信息的干扰。所以对于正处于三观塑造成型关键期的大学生而言，有害信息影响其线上参与公共治理的道德素养。因此，由于大学生群体特性的影响，在线上参与公共治理过程中可能做出非理性行为。另一方面，网络特殊属性影响大学生网络参与素养。互联网基于虚拟空间，存在匿名性、开放性、平等性等特征。他们往往以虚拟网络作为保护屏障，背弃现实社会中的法律规范和道德准则，在线上参与公共治理的过程中发布虚假甚至有害信息，对民主政治发展起到反向阻碍作用。因此，网络特殊属性影响大学生网络参与素养，这也就为大学生在线上参与公共治理过程中出现行为失范提供了可能性。3.网络参与能力有待增强一方面，大学生线上参与公共治理的整体水平偏低。目前我国线上参与公共治理的大学生人数在大学生总数中占比不高，且实际参与层次较低。根据调查结果显示，虽然多数大学生都有较强的线上参与公共治理的意愿和热情，但真实参与到公共治理中的大学生数量却并不多。同时，就切实做到线上参与公共治理的大学生而言，也是普遍停留在政治信息获取和信息交流表达等较低层面，很少做到给政府发电子邮件、参加网络民意调查等较高层次的深度参与。另一方面，大学生线上参与公共治理存在行为偏差。由于大学生实践参与能力较差、网络开放性和匿名性的特性以及政府相关参与机制不完善等多种限制因素的存在，尽管多数大学生有着较强的线上参与公共治理的热情和意愿，但在大学生线上参与公共治理的过程中仍普遍存在着非理性和极端化行为，如网络暴力、恶意参政、群体极化等无序现象，严重影响社会民主参与工程的推进。

五、新媒体环境下大学生线上参与公共治理的路径优化大学生线上参与公共治理的优化是需要多方共同努力的巨大社会工程。随着全过程人民民主进程不断推进，国家对于大学生线上参与公共治理的要求更高，所以不断优化大学生线上参与公共治理的参与路径具有重要意义。因此，基于上述对大学生线上参与公共治理的现状分析，尤其是对大学生线上参与公共治理所存在问题及影响因素的剖析，本文从政府层面、高校层面以及个人层面分别提出了对策建议，以期推动我国大学生线上线与公共治理的理性化、有序化发展。（一）政府健全网络管理与法制规范体系1.健全网络参与机制，拓宽线上参与渠道第一，健全网络参与机制。网络参与渠道是否畅通直接关系到大学生线上参与公共治理的广度和深度。因此，各级政府应加快推进电子政务建设工程，扩大官方网络参与平台的数量和类型，如短视频、新闻资讯等流量较大的网络软件。同时，在官方网站、网络论坛等传统参与平台中，开辟大学生政治教育专栏，专门介绍政府职能与组织架构、最新政策信息及线上参政的具体流程，减少大学生信息收集的难度和成本，为大学生线上参与公共治理提供便利。第二，完善网络运营维护。网络运营维护不善会给大学生线上参与公共治理带来不必要的麻烦和困难。因此，各级政府应设立专门的平台运营维护岗位，做好官方网络平台的运营和维护工作，实时更新国家政策法规及社会热点资讯，并保障市长热线、电子邮件、网站评论等政民沟通渠道畅通，提高大学生线上参与公共治理的实效性，为政府工作提供监督意见与对策建议。2.完善相关法律法规，加大网络监管力度第一，推进网络法制建设。面对大学生线上参与公共治理所出现的非理性和无序化现象，网络法治建设刻不容缓。各级政府应结合大学生线上参与公共治理的发展现状，建立适合中国国情的线上参与公共治理的法制体系，对大学生线上参与公共治理的内容、方式、流程等各个方面做出明确规定，加强网络立法的预见性和强制性，为大学生规范有序地线上参与公共治理提供良好的网络环境。第二，加大网络监管力度。除网络法律体系不断完善外，大学生线上参与公共治理的有序性也离不开网络监督管理。各级政府要在完善网络法律的基础上，不断加强对大学生线上参与公共治理全过程的监管力度，不仅要通过教育引导的方式规范大学生的参与行为，培养其道德自律观念，也要加强执法的惩罚力度，对网络违法行为进行严惩，为大学生线上有序参与公共治理提供法制保障。3.创新政府服务职能，推进信息公开回应第一，完善信息公开机制。合理的政务信息公开是建设服务型政府的重要保障，也是大学生线上参与公共治理的必要前提。因此，各级政府应树立正确的信息公开观念，坚持公开透明的行政理念，即转变传统的对一切政务信息垄断保密的观点，应当在政民交流中坚持民本思想，对于不涉及国家机密的政务信息可以适当公开，充分保障大学生在线上参与公共治理过程中的信息获取。第二，完善信息回应机制。随着电子政务建设不断推进，优化大学生线上参与公共治理的关键就在于听取大学生提出的对策建议的基础上，对其网络诉求进行及时有效的反映回馈。因此，政府部门在收到大学生网络诉求时，应第一时间在现实和网络作出积极回应，并通过电子邮件、政务热线等方式与大学生进行交流沟通。不断创新政府服务职能，切实提高网络信息回应的实时性和有效性，提高大学生线上参与公共治理的效能感和满足感。（二）高校完善教育引导和网络参与环境1.重视主流文化教育，树立正确价值导向一是重视思想政治教育。思想政治教育是大学生线上参与公共治理的政治认知基础，因此各大高校应弘扬主旋律，引导学生树立正确价值观念。高校应不断推进思政课程改革，优化思政教育师资力量，通过开设思政课程和形势政策课程，提升学生政治认知水平和知识储备。同时，高校也可以结合新媒体手段和网络技术，通过思政教育专题网站对大学生进行理想信念教育，激发学生政治参与意识与参与热情。二是加强法律普及教育。违法行为层出不穷是大学生线上参与公共治理乱象频发的重要表现。因此，高校在重视培育学生政治参与意识的同时，也要帮助其树立依法参与的法律观念。高校可以通过开设网络法制课程、组织网络法律宣讲、开展法律实践活动等具体措施，提高大学生的法律意识，预防过激的违法行为，从而实现大学生线上参与公共治理的合法化与有序化。2.加强网络道德教育，规范网络参与行为一是加强网络道德教育。由于网络匿名性和开放性削弱了大学生线上参与公共治理的网络道德，高校应加强对学生的网络道德教育。高校可以通过正向激励和反向约束相结合的措施，使大学生充分了解线上参与公共治理的公共道德准则和要求，引导大学生自觉理性地参与政治生活，减少其参与公共治理时的非理性与不道德行为，以此构建线上参与公共治理的和谐环境。二是重视心理健康教育。大学生在线上参与公共治理过程中的心理状态对其理性程度具有较大影响。高校应把学生在线上参与公共治理过程中的心理健康教育作为重要研究课题，并采取开设心理健康课程、设立心理咨询室等具体措施。在大学生面对网络参与困境和遭遇网络伤害时，高校应及时了解创伤所在并进行政治心理疏导，帮助大学生克服线上参与公共治理的心理障碍与心理挫折，培养健康的网络参与心理，使其积极健康地参与到线上公共治理中来。3.加快实践平台建设，营造政治参与氛围一是完善基础设施建设。高校要加快推进网络参与平台建设，打造集信息化、数字化、基础性、实用性于一体的参与平台，一方面既要加快微博、微信公众号、网络论坛、专题网站等网络平台建设，另一方面也要推进校园网络、校园广播站、多媒体工具和智慧教室等基础设施建设，为大学生政治信息获取提供便利，也为新媒体环境下大学生线上参与公共治理的顺利进行奠定良好基础。二是营造网络参与氛围。目前我国大学生对线上参与公共治理的态度呈现关注大于参与的特征，即多数大学生有较强的关注热情，却很少做到在实践中亲身参与。因此，高校应增加大学生政治实践活动，营造网络参与氛围，线上组织开展党代会、模拟政协现场、两会建言献策等实践活动，鼓励大学生将课本理论知识应用于社会实践，切实锻炼其网络实践技能和政治参与能力。（三）大学生提升政治认知与实践参与能力1.增强自我政治学习，提升政治认知水平一方面，转变政治参与观念。受到我国传统政治文化中权力本位和利己主义等不良价值观的影响，目前我国大学生在线上参与公共治理过程中也逐渐呈现出功利化和冷漠化趋势。因此，大学生应转变政治参与观念，以主人翁的姿态积极加入到民主政治发展进程中来，主动承担起参与公共治理的责任与使命，不断提高自己的参与意识和参与能力，积极对政府决策提出意见建议。另一方面，树立网络法律意识。随着国家网络法律体系不断完善，大学生也逐渐意识到依法线上参与公共治理的必要性和重要性。因此，在这种情况下，大学生要树立正确的网络法律意识，持续关注中央和地方政府出台的网络参与相关法律法规，在了解国家最新时政资讯的同时，不断丰富自身的法律知识储备，更好地规范自己线上参与公共治理过程中的行为活动。2.加强自身媒介素养，提高信息鉴别能力一方面，提升网络道德素养。在大学生线上参与公共治理的过程中，网络道德素养发挥着至关重要的作用。因此，在线上参与公共治理过程中，大学生应树立正确的网络道德观念，把握好网络参与的道德限度，加强自控力和自律性，不发表偏激的政治言论、不参与极端的政治活动，更不危害公民和国家的集体利益，按照现实生活中的道德标准规范网络参与行为。另一方面，提高信息鉴别能力。网络开放性虽然为大学生线上参与公共治理提供了便利条件，但同时也带来了非理性和无序化参与的可能性。大学生应提高网络信息的辨别力，提高对政治信息的敏感性，平时可以运用唯物辩证法积极参与社会热点政治问题讨论，也可以参与学校网络平台发布的话题讨论，尝试从多角度展开政治交流与探讨，在政治实践中逐步提升网络信息辨别能力。3.推进自身实践参与，锻炼政治实践能力一方面，参加校园政治实践活动。随着社会主义民主进程不断推进，高校会在线上线下定期组织开展模拟政协、模拟公务员、公共政策案例分析等政治实践活动，大学生要充分把握实践机会，积极参与到校园政治实践活动中来，不仅有利于团队协作能力、组织管理能力的培养，更是有利于网络参与能力和政治实践能力的提升，为大学生线上参与公共治理提供了锻炼机会。另一方面，参加社会公共志愿活动。参加社会志愿服务活动是大学生参加公共治理的最常见的形式之一，大学生要积极参与线上线下的公益活动，如乡村振兴、环境保护等主题的实践活动。在具体实践中为社会发展贡献自身力量的同时，更是深刻把握社会基层所存在的问题与矛盾，可以通过线上参与公共治理使其受到政府关注，不仅培养了大学生的社会责任感和奉献精神，也锻炼了其线上参与公共治理的实践能力与水平。

结语近年来，随着网络信息技术的不断发展和社会主义民主进程不断推进，线上参与公共治理这一方式逐渐发展起来，并得到了相关领域专家和学者的重视。大学生作为未来社会主义事业的主力军，将大学生作为线上参与公共治理主体进行的研究也在逐渐增多。本文采用问卷调查法，在分析大学生线上参与公共治理的特点与价值的基础上，对大学生线上参与公共治理现状进行全面分析，发现大学生在线上参与公共治理过程中存在参与层次较浅显、参与过程非理性及参与动机功利化等问题，进一步从政府、高校、大学生三个角度对其影响因素进行深入剖析。并结合该领域研究成果和问卷统计结果，提出健全政府网络管理与法制保障体系、完善高校教育引导和网络参与机制，提升大学生政治认知与政治实践能力等建议。受到本人知识水平有限和问卷调查缺陷等多方面因素限制，本文虽提出了一定的观点和建议，但仍存在较多的不足之处。大学生线上参与公共治理作为社会主义民主建设的重要一环，对推进全过程人民民主进程具有重要意义。因此，在信息技术不断发展的今天，如何更有效率地解决大学生线上参与公共治理存在的问题，推动大学生线上参与公共治理朝着更加有序化、规范化的方向发展，是今后需要不断研究和解决的重要问题。

参考文献李济沅,孙超.大学生非制度化网络政治参与意愿研究——基于1159名在校大学生的实证分析[J].中国青年社会科学,2022,41(03):64-74.王玲艳.大学生网络政治参与探微[J].学校党建与思想教育,2021(20):77-78.任昊,傅秋野.高校网络思想政治教育创新研究[J].现代教育管理,2022(02):9-16.胡逢源.