技术基础科研项目建议书-飞轮制造成熟度评价研究v1wlz

项目名飞轮制造成熟度评价密内实施周2.5建议起止经费匡总经申请国拨项目名飞轮制造成熟度评价密内实施周2.5建议起止经费匡总经申请国拨万其他来源无以空间复杂机电产品-飞轮制造为需求牵引，突破飞轮制造成熟度评估关键技术，重点研究制造成熟度指标体系和评估准则，搭建空间飞轮制造成熟度评估工具。实现通过评估工具，对飞轮类产品制造成熟度进行定量和定性的评估。主要包括：应用案例总体技术指标层次化树形评估指标体系不少于3通过若干产品数据样本测试，制造成熟度评估工具准确度达 90％门（单位中国航天科技集团有位基本信单位名中国航天科技集团有限公司第五研究院第五〇二研通讯地北京市海淀区友谊路104邮单位资保密资格□其他资质证书姓冶元年职称/职研究员/主专业/学电话/手010-1必要摘要：本项目紧密围1必要摘要：本项目紧密围绕科工局《技术基础科研“十三五”第四批项目论证要点不少于3个”的要求，针对航天器中典型空间复杂机电产品，开展多品种小批量生产模式下术应用的重要基础。本章主要论述开展制造成熟度评价的必要性及目前存在的问1.1（一）航天高新技术产品开展风险控制的航天高新技术的应用需要先进的制造工艺才能实现，在众多的航天质量问题中问题和制造风险是造成质量问题的重要原因。美国国家航空航天局（NationalAeronauticsandSpaceAdministration，NASA）曾对1960-200050航天系统的失败原因进行了从特点上说，航天产品由于其尖端性、高要求、高精度、小子样等的特点，要须具备高可靠性、高质量和一次任务成功的要求，因此技术风险与制造风险是贯穿于航产品从研制到制造全周期的两大主要风险针对这两大风险，美国等发达国家分别采用技术成熟度和制造成熟度评价方法对，其中技术成熟度方法已在国外广泛应用，在国内也得到了应用与初步认可。针对制造风险，美国国防部在技术成熟度基础上拓展了制造成熟度评价方法，通过全面梳理应用工程研制过程中的制造要素，建立了工程全周期的制造能力量化评估机制，实现了在工程研制前期全方位管理和控制制造风险。结合我国国情，以系统工程思想理论为指导，在实施技术成熟度的同时系统分析航天工程制造要素，研究符合我国航天特点的制造成熟度评价方法，建立量化评估机制，可以解决复杂产品设计、工艺、过程控制等耦合情况下的制造风险问题，快速研制产品并提升其制造可靠对于采购方而言，采购项目的基本目标就是采取有效的方式满足能力范围内的需要。为了最终任务成功，非成熟的生产技术和制造能力必须尽可能地减少。成熟的制造准备和成熟的技术可以适当地减少风险，认识并减少风险对于技术开发、减少成本、改善生产进度等都有积极的作用。（二）促进复杂产品制造能力提我国迈向航天制造强国，正面临提升核心产品的制造能力、优化航天产品的批产能力这两大核心问题。一是在制造技术方面存在差距，部分关键产品的制造难度大、制造技术虽然一些产品制造技术成熟，但尚未完全建立起现代化的生产方式，个别关键制造设对落后，关键工序安排不够合理，致使生产效率未能充分发挥，生对落后，关键工序安排不够合理，致使生产效率未能充分发挥，生产能力不能更好地国家和军方需求。而通过开展制造成熟度评价，一方面可以更系统、规范、量化地检查、识别航天工程在制造技术和能力方面存在的风险并加以控制，促进制造工艺改善和制造能力提升，促进设计定型；另一方面对于批产产品，可以在研发过程中提前考虑批产面临的材料、设备、工序等问题并及时加以解决，确保航天产品具备稳定的一致性生产能力。（三）促进航天系统工程管理创中国航天的发展伴随着系统工程方法与理论在中国的应用与推广，通过系统工法与技术拓展1.2（一 制造技术成熟度理论体系的研NASA最早开展的是技术成熟度方面的研究。技术成熟度（Technology 序概念、技术需求和技术能力。1989年，正式定义技术成熟度概念，并形成最原始的7级技术成熟度。1995年，NASA撰写了《技术成熟度》白皮书，将技术成熟度分为9个级别，从1级到9级，对技术成熟度要求逐级提高。21世纪以后，技术成熟度不断补充完美国国防部发布了《国防部技术成熟度评价指南并于2005年对此进行了修订，对应于 级技术成熟度，但美国国防部、NASA、欧洲太空局和欧洲委员会等机构针对各自产品1NASATRL12345678之后，美国为鼓励和促进国防工业之后，美国为鼓励和促进国防工业发展，提升新型军用材料和专业装备的批量力，满足军事需求，开始滚动实施国防部制造技术项目战略计划。该计划是连接技术创新和工业应用的纽带，其实施在提高国防工业制造技术成熟度、采办经济性和及时性等方面均产生了明显的影响。同时，为降低成本和风险，美国还推出了制造技术成熟度评估方法，用来评估和量化技术孵化转移风险，以提高技术转移成功美国国防部制造技术项目战略计划由多个独立运行的子计划组成，包括陆军制术成熟度（ManufactureReadinessLevels，简写为MRL）理论体系，这也是制造技术项目策略计划的重大成果MRL于2001年由美国联合国防制造技术委员会（JDMTP）首次提出，为评估和讨论 存在风险的关键评估2003年，初步的制造成熟度定义作为附录发表在2003版《国防部技术成熟度评价指南》中。2005会议评审通过的制造成熟度定义作为附录发表在2005版的《国防部技术成熟度评价指南》中。美国国防部也在2005开始采用制造成熟度。2007美国联合国防制造技术委员会发布《制造成熟度手（草案，补充了新的内容。2010年7月、2011年5月和7月，美国联合国防制造技术委员会发布正式版的《制造要加强MRL评估和制造工艺成熟度评估。MRL的结构与TRL的结构密切相关，对成功引进新产品和技术非常关键。MRL从生角度来评估技术、武器系统及其子系统的成熟度和风险，也可提供各种层面的决策支目前，MRL的10个等级论述如第一级：基础制造在制造中处于最低级别，重点在于解决生产中存在的不足和完成既定目标。基的最初第二级：制造理念该级别的特点是描述新制造概念的应用。应用研究转化为对广义的军事需求的案的基础研究。通常，这包括鉴定的战备水平，纸张的材料和工艺的研究方法和分析。中一项生产的可行性和风险的认识正在形9第三级该级别对制造概念进行实验第三级该级别对制造概念进行实验室操作进行试验。该阶段的制造成熟度是在应用研进技术发展。材料应用于生产及进一步发展需要。在实验室里已经开发的实验硬件可能用有第四级：有能力在实验室里研发该阶段的成熟度水平是作为MSA阶段的A决定退出的标准。该阶段技术水平已经成熟到至少TRL4.该级别表明技术已经为收购阶段做好准备。此时，诸如生产所需技术已经都已经完第五级：有能力在相关生产环境中生产原型该阶段的制造成熟度达到所需技术的中间阶段，或者说是ATD项目中的关键技术环节。该阶段的技术水平至少达到TRL。该产业基地经过评估，以确定具备潜在的制造能力。制造战略得到改进，同时与风险管理相结合。对关键技术和组成部分已确定完善。原型材料、工具和测试设备以及人员的技术水平已经得以发展，但是很多制造程序和过程仍在开发之中。制造技术的发展仍在继续，同时关键技术和组成部分也在发展和评估中，成本模式已经检查同时预计制造成第六级：有能力在制造环境中生产原型系统 划的准备阶段。该阶段的技术至少达到TRL6。通常认为该阶段的制造成熟度水平已经确认认，但有些工程或系统还在变更中。当然，前期的初步设计已经完成，可生产性评估和关键技术及组成部分的研究已经完善。原型制造工艺及技术、原材料、工具集测试设备，工作人员的技术水平已经确认适用于该生产系统或子系统中。成本、收益率分析及评估已经完成，同时尽量减少风险。这一分析也应贯彻于设计行业。可生产性的考虑已经完善，B阶段的该工业生产能力评估(ICA)已经完成，同时，长期和关键供应链元素要进一步确定。第七级：在代表性生产环境中，有能力生产系统、子系该阶段的生产成熟度水平达到工业与制造发展(EMD)的关键性水平，直CDR评估。该阶段的生产技术应该达到TRL7。详细的系统设计已经完成。材料的规当适合生产的需要。制造工艺和程序已经在生产环境中得到认可，同时更加详细的生产贸易及生产风险评估已经完成。成本模式随着设计的细化得以进一步地更新，同时推动系统更新。尽力减少单位成本及风险，产量和速度分析的代表性数据要进一步更新。供应链和供应商质量应保证生产需要，同时，生产工具集测试设备的设计及开发要开始进行。第八级：试生产能力确认，同时开始进行低该阶段的制造成熟度水平已经达 级别，同时开始进行低速的初始生产。该阶段技术应达到TRL7。详细的系统设计足以进入低速生产。所有的材料、人力、工具、测试设备及设施都确认适用于该阶段生产，并满足低速生产的需要。制造和质量流程被证实在试生产阶段下可进行，同时满足低速生产。成本模型及产量、速度分析等在试生产线得以证明。供应商的资格得以确认，同时，该阶段的工业能力评估证明供应链可以满足初始生产需要第九级技术应达到TRL7。详细的系统设计足以进入低速生产。所有的材料、人力、工具、测试设备及设施都确认适用于该阶段生产，并满足低速生产的需要。制造和质量流程被证实在试生产阶段下可进行，同时满足低速生产。成本模型及产量、速度分析等在试生产线得以证明。供应商的资格得以确认，同时，该阶段的工业能力评估证明供应链可以满足初始生产需要第九级：低速生产证明该阶段可以开始进行该阶段，技术、组件等经过生产已经得以证明可以满足低速初始生产的需要。的技术已经达到TRL9。该阶段的技术水平可以满足进入全速生产(RP)的需要。所有系统的生产及设计都应当满足生产的需要。系统设计在测试和评估中证明十分稳定。材料可以满足生产进度的需要，在低速生产过程中的制造程序足以满足生产需要。初始小批量的生产目标得以实现，进行数据分析，同时在全速生产过程中对生产成本进行评第十级：确认开始全该阶段的生产成熟度达到最高水平。该阶段的技术已经达到 TRL 9。该阶段的生产水平通常与收购周期相结合。设计变更减少，仅限于满足质量和成本的改善。整个系统和部件都在高速生产过程中，性能和质量都非常可靠。制造能力满足质量要求。所有的材料、工具、测试设备、人员等都满足高速生产的需要。单位生产率达到目标，资金也确保到位。尽管MRL存在一定数量，但本身并不重要。该数字仅为命名而用（二）美国制造成熟度的推广在美国军方的应用正在逐步扩大。在美军武器装备研制项目中，陆军“未来战系统”项目曾采用MRL；导弹防御局（MDO）在所有开发项目中都采用MRL；国防部相发展计划也都开始重视并采用MRL；空军小企业创新研究计划（SBIR）2009的项目招标书中，已采用MRL描述项目要求。如“钛合金电子束增材制造工艺”项目，项目要求在第一阶段，开发并验证技术可行性，制造成熟度应达到MRL4；在第二阶段，具备初步试生产能力，制造成熟度应达到MRL7。2009年，美国国防部发布的制造计划规划（ManTech）最新战略中，将“积极保证对可制造型和制造成熟度给予强有力的制度性关注”作为其4个年，制造技术规划已采用MRL述项目要求。一些主要的美国国防部武器系统供应商和原他OEM可以依据MRL评价结果来确定哪项技术能纳入产品研制，以降低成本、进度和性虽然制造成熟度最早由美国军方提出并开发，最先在军事领域应用，但是制造的理念同样适用于民用领域。近年来，民用领域多次尝试采用制造成熟度评险，其中美国能源部国家再生能源实验室（NREL）的应用最为典再生能源实验室开发了适用于“氢燃料电池与基础技术”（HFCIT）计划PEM（聚合电解质薄膜）燃料电池工业现状的MRL等级体系。由于考虑了市场数据，NREL的等级但是，美国国防部定义的制造成熟度方法主要关注以但是，美国国防部定义的制造成熟度方法主要关注以形成批生产制造能力为特造类型，而非针对单个产品制造中的问题和风险，所以不适用于我国航天产品中小子样特点产品。因此国外对制造成熟度的等级定义在国内航天工程领域的适用性还亟待研究和发展（三）航天产品成熟从高质量、高可靠的要求出发，航天产品成熟度，是对产品固有质量、可靠性设计、工艺和过程控制三大关键特性，产品成熟度的基本度量要素应包括产品设计成熟度、产品制造工艺成熟程度和产品过程控制成熟程度等三个方面1）产品设计成熟程度：主要表现在产品设计与研制技术要求的符合程度及完度，其核心在于设计关键特性识别、确定及其验证的充分性，在此过程中，特别要关注键设计人员的能力水平及其作用的发挥2）产品制造工艺成熟程度：主要表现在产品工艺对设计要求的实现程度及其自作用发3）产品过程控制成熟程度：主要表现在产品研制、生产和应用阶段的保证工作要求及其配套措施的细化完善程度，特别是产品质量控制点设置的合理性及其控制要求的有效性和精细化程度，其核心在于过程控制关键特性的识别、确定的合理性、充分性，在此过程中特别要关注关键过程控制人员的能力水平及其作用的发挥。产品成熟度的表现形式就是标识产品成熟程度的基本方式。在工程中，清晰的产品成熟度标识有利于指导和推动产品成熟度的持续提升，也有利于航天型号选用产品时的权衡和比较。因此，科学合理的产品成熟度标识方法对于产品成熟度理论的深化应用具有重要作用。针对航天单机产品，建立了产品成熟度8级模型。2123在技术成熟度方面，国内也开展了研究和应用，制订了相关标准、指南和法在技术成熟度方面，国内也开展了研究和应用，制订了相关标准、指南和法规了相关著作，在航天等国防科技工业得到了应用，其作用和价值已经初步得到（四）我国制造成熟度评价方法与模型近年来我国大力开展制造成熟度的相关研究，主要包括等级评价与模型理论。年，总装备部发布了国家军用标准GJB8345-2015《装备制造成熟度等级划分及定10个大类，23个小类，并给出了每一级对应的大类、小类及相应条件内容。GJB8345-借鉴国外装备制造成熟度经验，结合我国装备研制生产特点，填补了我国装备制熟度评价的空白，更能满足我国预研项目、型号项目及其他项目的技术成熟度评价需在2016年，中国电子技术标准化研究院发布了《智能制造能力成熟度模型（1.0然而，现有的等级评价方法及模型仍存在一些局限性：1）对于制造成熟度仅停定性的评价层面，并没有给出各个等级条件类型目标值的确定方法，无法给出具体的量信息，存在主观判断性、评价精度低等缺点。2）对于制造等级条件的分类是基于整个45用要求，达到5级定级条件的产品。6678明其具有较高可靠性水平，达到8级定级条件的产制造技术体系或企业展开的，制造技术体系或企业展开的，对于特定领域内的产品，如航天产品，需要结合产品研产特点进行条件及类型的选择与补充，在适应性与针对性方面仍然需要进一此，对于各个领域的定性及定量等级评价方法与模型1.3（一）对复杂产品研发的延伸性对航天产品特性起决定作用的是设计过程，但产品各特性的实现却依赖制造过言，其设计开发过程 质量，直接决定了制造的一致性控制能力和制造的可靠性。现有的制造技术成熟度在设计端的延伸明显存在不此外，航天产品在制造生产全过程中要经历各项试验，试验过程的设计对于快制造成熟度有着重要的作用。航天产品具有样本量少、试验和生产成本高、复杂度高、可靠性高的特点，因此，建立出能够在最短时间、最低成本下暴露样本产品在生产制造过程中缺陷的试验体系，并对试验数据进行科学评估，也是确保产品过程控制、工艺制造方面成熟度的重要手因此，在复杂产品的制造成熟度评价方面，不仅要向前延伸，还要向后延伸用多源数据，并采用多源数据融合技术建立成熟度评价（二）航天制造水平依然需要提我国航天工业在制造能力建设方面已经取得了一定的成就，但是航天制造仍然面临一些挑战，主要表现在三个方面：①产品能否制造出来的挑战，即采用已有或新的制造技术、工艺和设备，能否制造出性能稳定的产品；②产品能否实现批产的挑战，即对有批产能力要求的产品，能否建立起现代化的生产线，更好地满足批生产的要求；③如何促进和监督制造技术成熟的挑战，尤其是缺乏对制造技术的成熟状态进行评价、分级和监督的方法。（三）我国航天产品具有不同的我国航天产品具有样本量少、试验和生产成本高的特点。通过研究先进宇航企业的制造成熟度评价及实施过程可以发现，美国国防部定义的制造成熟度方法主要关注以形成生产制造能力为特点的制造类型，如批生产中的材料和零部件的供应问题等，旨在于项目研制过程中提前开展批产准备工作，而非针对单个产品制造中的问题和风险。它强调生产环境从实验室向大批量、全速生产环境转移，其制造成熟度是指具备大批量生产能力。这种体系对于单件小批量的空间复杂产品则具有局限性，不适用于我国航天产品的众多小子样特点产品研制模式，同样，在制造能力中传统的统计过程能力指数等量化指标均不适此外，我国航天工程在研制与生产过程中更为关注“人、机、料、法、环、测”六大素。因此，需要根据我国航天制造特点，形成符合我国工程实际的制造成熟度理论与方法，覆盖我国航天领域各种批产要求方法，覆盖我国航天领域各种批产要求的制（四制造成熟度评价缺乏定量化与适目前已有的等级评价方法基本是以定性评价为主，无法给出评价条件、要素及具体量化信息、目标值确定方法，不能对制造成熟度做出客观的评价，只能作为初始手段，存在各物理量之间量纲不一致的问题，主观判断性、评价精度低、缺乏严格的理论证明等缺点。在很多情况下，对采样数据要求较为苛刻，这也导致定量的方法难以实现。此外，已有的等级评估方法都有其自身的适用性和局限性，对于一些具体领域品，如航天产品，仍需要结合产品研制生产特点进行条件及类型的选择与补充，在适应性与针对性方面仍然需要进一步完善。急需研究适用于各个领域产品的定性及定量等级评价方法与模型2研究目摘要：以空间复杂机电产品制造为需求牵引，突破空间复杂机电产品制造成熟度评本项目通过开展空间复杂机电产品制造过程成熟度评价技术研究以空间复杂机电产品制造为需求牵引，突破空间复杂机电产品制造成熟度评估术，重点研究制造成熟度指标体系和评估准则，搭建空间复杂机电产品制造成熟度评估具。实现通过评估工具，对空间复杂机电产品制造成熟度进行定量和定性评 化评估等方法研究（一）空间复杂机电产品制造成熟度评估指标体系和评估准则制造过程是实现设计特性的一个具体过程，体现为批量生产后产品的各项特性设计阶段的相应要求，即验证经历了整个生产过程的产品输出特性的一致性问题。产品制造过程的目标就是现实预期特性的稳定输出，输出越稳定，产品制造过程越成熟。所以对制造过程的工艺进行评价是实现对产品制造成熟度的等效度量对产品的评估要基于目的来测定产品属性的相应量值，首先要明确评估体系德尔菲法、层次分析法、模糊综合评估、TOPSIS估法、灰色关联度分析法、主成分分析2012年版的《制造成熟度等级手册》中提出了描述制造成熟度的9个要素，评价识别评价指标体系制造成熟2012年版的《制造成熟度等级手册》中提出了描述制造成熟度的9个要素，评价识别评价指标体系制造成熟专用试验专用检验管理1针对空间复杂机电产品的特点，对指标体系进行针对性的评估，建立兼顾工程应用和效率的成熟度评估指标体系，分析研究指标体系与制造成熟度等级间的映射关系，构建成熟度等级-评估要素的多元函数，形成制造成熟度等级的量化评估模型，从而加强空间复杂机电产品制造成熟度评估、加强航天工程制造风险管理、促进制造能力提升。为了满足空间复杂机电产品制造成熟度评估的需要，确保成熟度评估的正确性性，指标体系的构建遵循如下基（1）评估要素的选评估要素与制造成熟度之间的关系直接明了，指标体系由最高层、若干中间层层排列形成，最高层即为评估目的——制造成熟度。评估要素的选择是制造成熟度和实情况共同决定的，在选择评估要素时应注意以下几点评估要素必须与评估目的密切相评估要素应当构成一个完整的体系，即应当尽量全面地反映所评估对象的各面评估要素不能过多，应与评价对象特性匹配，一般不要超过七-八个（2）评估要素的归一传统的评估要素都是定性的给出系统的状态合格或者不合格，无法给出具体的息，因此不能对制造成熟度做出客观的评价，只能作为初始验证手段，存在主观性、精度低、缺乏严格的理精度低、缺乏严格的理论证明等缺点。采用定量的方法，其基本原理是通过统计分析或者数学解析方法，把所有的评估要素均转化为统一的量化数据，不仅可以消除各物理量之间量纲不一致的问题，将不同控制目标统一到相同的尺度进行度量和评估，提高评估要素对不同系统的适应性；还可以当系统处于满意和不满意之间的“过渡状态”时，根据情况选择优化评估指标体系的加权系数，这在一定程度上能够加强系统评估的可信度。然而，在很多情况下，由于各种方法都有其自身的适用性和局限性，一般都对采样数据要求较为苛刻，如平稳性、独立性、样本容量足够大等等，有些定量的方法难以实现。（二）指标体系目标值确在制造成熟度评估过程中，目标值一般为制造成熟度及各个分量的目标值，用产品当前所处的成熟阶段，一般情况下用1表产品或各个分量完全成熟的状态，在实际应用中，绝大多数成熟度值只能趋近于1。根据产品的设计要求或者相似产品的实际数据整优化各个指标的目标值，使其合理可借鉴已有的航天产品成熟度的相关研究，将制造成熟度过程分为：产品初次研推向市产品所处的阶段不同，制造成熟度指标也有所不同，在产品初次研制阶段，期产品设计特性的成熟度分量可以尽可能的高，因为在设计方面的变更越早，产品的寿命周期费用越低。在产品重复生产阶段，产品制造能力成熟度尽可能高，可以暂时不对产品设计特性指标进行评估，而在产品定型和升级改进阶段对设计与制造两方面进行综合评估与改进。在确定目标值时，需要考虑产品的成本控制和技术条件水平，原则上每一项改进与提升均是增值过程而非消耗过（三）多源数据相容性研将研制阶段数据运用于制造成熟度评估，将会面临的一个难点就是各阶段产生是来自不同环境。一般来讲，在评估产品的可靠性水平时，分析严酷环境条件下得到的数据将得出较为悲观的结果，与其相反分析理想环境条件下得到的数据将得到较为乐观的结果，这些都会影响对产品可靠性水平的正确评估。因此采用一种多源数据融合方法，对不同研制阶段、不同输入数据进行修正，折合到一个统一的评估环境下，目的就是为了能够在统一的环境下分析各阶段数据对于制造成熟度评估的影响。针对制造成熟度指标体系，结合产品在质量形成过程中经历的各项试验、检验流程，从产品健壮性和成熟过程角度出发，研究制造成熟度特征信息的提取、挖掘和数处理方法，为量化模型的建立及制造成熟度评估提供数据支撑（四）空间复杂机电产品制造成熟度评估制造成熟度评估存在大量的不确定和不完全信息（四）空间复杂机电产品制造成熟度评估制造成熟度评估存在大量的不确定和不完全信息，而灰色系统理论是解决具有“灰信息问题的有效途多层次灰色评价法是以灰色理论为基础，以层次分析、模型为指导的定量与定相结合的评估方法，适用于含有不确定信息和信息不完全的复杂系统的效能评估。然而带来复杂的检验修正运算，且l～9度法在实际应用中评判标准难以准确把握。为了克服相对权由于时间、费用、技术条件等的限制，空间复杂机电产品制造成熟度建模与评小子样导致的数据缺乏的困难，针对这种情况一般采用经典方法和Bayes方法在内的多无失效数据的评估在评估一项技术是否达到规定的制造成熟度等级时，以各子要素等级标准为基调查问卷，邀请领域内的专家逐项进行判断。对汇总的结果设定一个阈值，超过阈值即认为达到相应等级NY2制造成熟度评价检查单，是用于对制造对象具体开展制造成熟度评价的规范检查单，依据制造成熟度各级定义、内涵和要求制定，是确定制造对象成熟度等级的准则和依据，它的检查项囊括了各级实现制造成熟目标所需完成的基本任务。检查单具有通用性，不针对被评价的具体关键制造技术，但它是制定具体被评价关键制造技术评价细则的基础。3目前对于产品制造过程的工艺评价主要是采用工序能力指数进行。为了简化模计算，通常以某个关键工序下某个关键工艺参数的工序能力指数代表某个产品的工序能力指数。以电工电子产品为例，其制造成熟度主要通过两类成熟度指标来表征：元器件制造工艺成熟度和装配工艺成熟度。元器件的制造工艺成熟度取决于元器件的工序能力指数，装配工艺成目前对于产品制造过程的工艺评价主要是采用工序能力指数进行。为了简化模计算，通常以某个关键工序下某个关键工艺参数的工序能力指数代表某个产品的工序能力指数。以电工电子产品为例，其制造成熟度主要通过两类成熟度指标来表征：元器件制造工艺成熟度和装配工艺成熟度。元器件的制造工艺成熟度取决于元器件的工序能力指数，装配工艺成熟度的取值取决于装配工艺的工序能力指但是在很多实际情况下，只用某个关键工艺的某个关键工艺参数来度量产品的123456力会有明显的不足，一般情况下，产力会有明显的不足，一般情况下，产品是一个复杂的系统，整个制造流程中涉及到的工艺很多，如果只用一个关键工艺参数来表征整个产品的工艺成熟度，很明显会丢失很多信息，不足以充分说明产品的工艺情况的好坏，所以需要针对产品的多个质量特性提出相应的多变量工序能力指数，即选用一组工艺参数来评估产品的工艺成熟度基于制造成熟度指标体系，考虑指标结构的复杂性与多源性，针对多级综合评体系中多元指标的复杂关联关系，利用应力、强度干涉模型、混合高斯模型、贝叶斯网模型等方法进行深入的建模研究，以达到在多维度指标体系和多源信息背景下获取准确有效的制造成熟度评估结果。（五）应用案例以典型产品为研究对象，应用制造成熟度进行制造过程的评价，可以通过在实研，总结从方案到生产不同阶段产品研发中面临的实际制造问题，形成一套可推广的适于航天复杂产品的制造成熟度评估体系项目拟采用飞轮作为应用案飞轮是卫星姿态控制系统中普遍采用的一种执行机构，也是典型的活动机构所飞轮的设计理念依照模块化、标准化和系列化的原则，将飞轮设计成由四大部分（电件、轴承组件、壳体组件和控制线路）组成的机构。飞轮通过其安装基座被固定在航天器上，其旋转质量在电机带动下高速旋转，因而形成一定的角动量。飞轮与航天器构成了一个角动量守恒的系统。12005年底，350系列飞轮作为五院首批定型产品通过院级定型；2006年底，260飞轮产品定型，启动飞轮生产线建设并通过认证；2009年底，飞轮产品作为集团公司航器首批定型评估产品通过集团公司级定型经 多年的发展，五院飞轮技术已经跨过了工程化的门槛，研制成功了一系列轮产品（角动量覆1Nms——68Nms，所研制轮产品（角动量覆1Nms——68Nms，所研制的飞轮产品广泛应用于我国各类卫星上，截至2010年2月，共有108套产品分别应用于30余颗星船上，其中12个160飞轮和28个260系列飞轮应用在小卫星平台，68个350系列飞轮应用在中低轨道和高道卫星平台上。在轨最长工作时间超过6年（目前还在继续正常运行，有25个飞轮组在轨连续工作4年左右，108套飞轮产品累积运行200星年飞轮产品生产过程较为稳定，建立了生产基线，并已经开展过产品成熟度定级具有良好的研究应用（六）制造成熟度评价系统传统基于人的经验开展的制造成熟度评价繁琐而且主观性强，难以利用量化的开展更为客观的评估。因此，项目将研发制造成熟度评价系统，以空间复杂机电产品研制数据库为基础，构建空间复杂机电产品制造成熟度评估工具平台软件。基于该工具平台软件，采用前面建立的指标体系、评估准则和评估方法，建立知识库和检查评估要素的自动生成，完成空间复杂机电产品制造成熟度评估，给出层次化的定性和定量指标体系。4技术指摘要：本项目技术指标为：1）层次化树形评估指标体系不少于3 件体系框架结构清晰，各模块独立性好，接口明确，可以方便修改和扩展；3）通过若干品数据样本测试，制造成熟度评估工具准确度总体技术指标（1）层次化树形评估指标体系不少于3（2）评估工具软件体系框架结构清晰，各模块独立性好，接口明确，可以方便和扩（3）通过若干产品数据样本测试，制造成熟度评估工具准确度明显 摘要：本课题的顺利开展，将极大提高我国空间复杂机电产品制造成熟度水平，为空间复杂机电产品制造成熟度的评估提供技术手段和工具，并且可以为其他航天产品制造成熟度评估提供有效参考，为我国十三五期间卫星研制任务顺利完成奠定基础。通过本项目济稳定运行和社会健康发展提供有力支撑，具有较好的经济和社会效（一）经济效随着未来高精度、高复杂度航天器需求越来越多，对地面制造水平提出了更高本课题的顺利开展，将极大提高我国空间复杂机电产品制造成熟度水平，为空间复杂机电产品制造成熟度的评估提供技术手段和工具，并且可以为其他航天产品制造成熟度评估提供有效参考（二）社会效在实践中可以培养项目研发人员的制造知（二）社会效在实践中可以培养项目研发人员的制造知识、风险评估与管理能力，形成一支业知识、掌握评价技术、心怀保密意识、具备良好修养的专家队伍，确保评估的客观性公正性和有效性6文 预期成本项目的预期成果包括如下内空间复杂机电产品制造成熟度评价准则 国防科技报告：1制造过程成熟度评价系统：软件1典型产品制造成熟度评价报告：2学术论文：4 应用前课题研究成果基于地面研制阶段数据，对空间复杂机电产品制造成熟度开展研究。本项目首次在国内将制造成熟度评估技术应用于航天器产品研制过程，随着评估软件成果的固化，可以推广应用于其他航天产品制造成熟度评估，形成规范化、制度化、标准化的评估流程，提供完备的辅助评估软件。7摘要：（）%通过“十二五”卫星可靠性增长项目研究，五○二所研究团队紧密围绕型号应用和产现过程的可靠性能力短板，系统地提升了产品的质量和可靠性水平现过程的可靠性能力短板，系统地提升了产品的质量和可靠性水平，固化了产品化研制7.1具备的研究基五○二所承担的十余项总装备部“十二五”可靠性增长及产品化推进项目均顺利完通过总装验收，取得优异成绩，研究成果获得总装航天局、集团公司领导的高度认可。过“十二五”卫星可靠性增长项目研究，五○二所研究团队紧密围绕型号应用和产品实现过程的可靠性能力短板，系统地提升了产品的质量和可靠性水平，固化了产品化研制能力，提升了成熟度等级，取得的相关研究成果已经在多颗卫星上实现在轨应用，为产品更好地应用并服务于用户奠定了坚实的基础。五○二所在项目管理方面积累了丰富的经验，能够从项目管理和后勤服务等方面提供有力保障。1）合理制定计划，明确责任分实行双流程管理，项目负责人制定技术流程并根据各项目的最终成果进行细分年度目标、完成时间、成果形式及有关责任人，制定切实可行的计划流程，纳入所科研产计划统一管理2）加强项目管理，强化过程监将工程项目纳入五○二所年度科研生产考核节点，将各项目分解的节点完成情况作为源科技处设专人调度，负责实施过程中的协调调度、保障条件落实及计划执行情督检查并定期进行考核。针对项目特点定期召开项目调度会。通过调度会介绍项目进展情况、明确后续工作、存在问题，并及时协调解决、调整项目整体计划，对项目实施全生命周期的动态管理办3）专题调度，重点对于研制难度比较大的项目和一些短线项目，除按计划流程督促其实施外，还专题调度会、评审会，通过专家组对关键技术问题进行4）落实保障条件，加强外协管积极落实项目计划流程明确的保障条件。对于和其他型号发生冲突的人员或设源，配合各相关职能部门积极组织协调。对于研制过程中的关键外协项目设专人进行管以确保研制工作顺利进行 五〇二所产品保证与工艺管理中心是五〇二所从事质量与可靠性研究与管理的构，在质量与可靠性工程技术应用研究方面具有多年的实战经验。中心人员近年来先展了DFX技术研究（获2015年中国质量技术奖、大规模定制模式下产保技术研究、六西格玛管理技术研究与应用（国防科工局课题、民用航天十二五项目—卫星产品生产过程一致性量化技术等多项研究，并积极应用到了产品研制过程中。在数据包规范建立、电子数据包系统建设与应用、质量信息系统建设和质量数据挖掘领域均走在集团前列。产保中心组织开展了五〇二所各类产品的产品成熟度定级评价工作，并建立了多项产品成熟度定级规范，在成熟度的建立与应用展了DFX技术研究（获2015年中国质量技术奖、大规模定制模式下产保技术研究、六西格玛管理技术研究与应用（国防科工局课题、民用航天十二五项目—卫星产品生产过程一致性量化技术等多项研究，并积极应用到了产品