2020-2023中国企业家韧性指数报告-长江商学院

1艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）张晓萌长江商学院副院长组织行为学副教授，博士生导师领导力、行为心理与包容发展研究中心主任《韧性》及《韧性手册》作者中国社会心理学会整合心理学专委会副主任委员

与空前的不确定性共舞，似乎是每个个体和组中国企业家韧性报告（2020-2023）总结了我动，所有人都要持续经历韧性的考验，个体织在过往三年多经历的共同洗礼。疫情虽然渐们在过去这个艰难时期对心理韧性的研究发心理韧性和组织、经济、社会的韧性紧密相连。远，复苏之路却仍道阻且长，“余震”依然持续。现，主要结论如下：整个社会都在迫切地寻找反弹的动能，追根溯1.历经三年考验，全样本的韧性指数水平大在对比了企业家群体和全样本的数据后，共性源，无论个体还是群体，走出深谷的关键在于幅下降，但企业家及高管群体得分持续高趋势和群体差异均显著呈现。我们希望通过数信心的恢复，在于“韧性”，在于韧性的不断传导。于全样本；据整合，梳理企业家韧性指数，以衡量企业家2.虽然女性的整体韧性指数得分低于男性，在面对压力和挑战时快速复原的能力。研究报2020年2月以来，我带领研究团队持续追踪但随着职级的升高，男女韧性指数得分差告中的数据同时反映出宏观环境对个体韧性的中国企业和企业家的心理韧性水平，积累了国距显著缩小；影响，我们通过交互分析梳理影响韧性水平的内首个大样本、长周期的企业家及员工的心理3.95后员工韧性指数得分最低，应得到管理多维因素，以期为个人和企业凝聚共识、应对韧性数据。经过三年半的持续回收与分析，有层的关注，帮助他们持续打造韧性；而40危机并实现长久发展贡献绵薄之力。效问卷数累积逾8万份，数据点超过1000万。岁以上员工为高韧性群体，对于组织韧性的增强、稳定以及传导有着重要意义；我期望阅读到这份报告的读者们能够意识到，为了更加简明直观地呈现中国企业家心理韧性4.在疫情初期，企业家及管理者群体的抗压在这些数字的背后，无论是不是管理者，我的变化，我们探索性地进行指数化整合，将多力、专注力和情绪管理能力分项得分均高们都是一个个具体生动而又普普通通的人，个量表进行统计处理和分析，构建了“长江商于全样本，但随着时间推移，几项分数均都要在危机中面对不同程度的打击、考验和学院韧性指数©（CRI）”，以此推进了本报告大幅下降；整体状态在2023年上半年呈历练，方能具备“韧性”，这是我们穿越危机，中的数据分析。以CRI指标体系初筛的有效原现出缓慢回升的趋势；复原、成长和获益的动力之源。始数据共计25,406条，经过多轮严格校对，5.依照当前的韧性恢复速度，可以推测并估算：最终保留样本数据22,298条。未来的3～5年，叠加复苏期的宏观环境波唯变不变，艰且益坚。Contents目录01020304韧性指数分项：韧性指数分项：抗压力情绪处理能力韧性指数介绍韧性指数分项：专注力03-1017-1901韧性指数介绍企业家和管理者群体韧性指数最高应成为个体韧性到组织韧性的“传导者”02艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 03图1:过往三年半韧性指数变化情况企业家及全样本群体管理者群体26.0425.8525.6525.1225.0625.1823.9524.112020年2021年2022年2023年上美国心理学会将心理韧性定义为“个人面对逆境、创伤、悲剧、威胁或其他重大压力的良好适应过程,即对困难经历的反弹能力”。在大样本定量问卷数据分析的基础上，我们从心理测评量表中筛选出与个人心理韧性具有较高测评信度和效度的10项指标，构成了韧性指数的初版量表1，这10项指标概括为以下三个维度：抗压能力：通常情况下，遇到艰难或疾病能快速恢复；压力是使得我变得更强的动力；注意力和集中思考的能力并不会因压力而受到影响。专注能力：通常情况下，面对压力不会感觉疲倦或精神不振；对所做之事很有兴趣；能够集中精力做事。情绪处理能力：通常情况下，能够处理不愉

快或痛苦情绪；不会感到紧张、不安及烦躁；遇事能看到事情积极的一面；思考和做事时不会出现过度担忧。整合抗压能力、专注能力和情绪处理能力三个维度的10个指标后，我们创立初版“长江商学院韧性指数”©（CKGSBResilienceIndex，简称为CRI©）。经过分析和验证，CRI得分范围在0-35分区间（其中抗压能力得分区间为0-12分，专注能力得分区间为0-9分，情绪处理能力得分区间为0-14分）。企业家和管理者群体在2020年-2023年的平均韧性指数得分为25.54，全样本群体得分为24.67。结合图1可以看出，疫情三年半以来，全样本的韧性指数出现大幅度下降。进入2023年，虽然全样本的韧性指数依旧呈现出下滑的趋势，但企业家和管理者群体的韧性均值缓慢向好，且与全样本的差距在拉大。

如下图所示，以2020年的韧性指数得分作企业家及管理者群体在加强自身韧性打造的为基线值（当时疫情刚刚暴发，大多数人的同时还需重视韧性的向下传导，不断提升中判断是疫情会在3个月内结束。因此，这一层管理者、基层管理者和普通员工的专注、时点的样本数据更加接近疫情前的水平，权抗压和情绪处理能力。随着员工韧性能力的且作为对比的基准），企业家和管理者群体提升，“能力够却带不动”“一言不合炒老于2023年上半年的抗压能力、专注能力和板”“遇到问题老板您扛我先溜”的情况或情绪处理能力三个维度均弱于2020年水平。将减少。图2:企业家和管理者群体三个维度指标得分202020232月1~6月月情绪处理能力10.21抗压能力9.909.038.72专注能力6.806.56韧性指数的构成和分析方法请见报告附录1。04艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 05值得注意的是，18~25岁初入职场的95后员工群体需要格外给予重视。2020年~2023年后员工韧性指数的均值为22.86，显著低于全样本均值（24.67）。具体而言，95后群体无论在抗压能力（7.43）、专注能力（6.08）、还是情绪处理能力（9.35）方面的能力得分3:过往三年半95后员工的韧性指数情况25.6525.1223.9023.702020年 2021年

均低于全样本均值（分别为抗压力8.36、专注力6.52和情绪力9.80）。一方面95后员工为职场新生代，需要更多的历练和经验来打造韧性，另一方面，也需要企业加强对青年群体的关注，特别是青年群体占比非常高的新兴行业和公司。全样本群体95后员工群体（18-25岁）24.6722.8624.1123.9522.9221.072022年2023年上

从性别角度，男性和女性企业家和管理是结合职级与性别两个角度可以发现，随者群体韧性指数的得分分别为25.61和着职级的降低，男女韧性指数得分差距逐25.39，差距仅为0.22，并不足够显著。但步加大。图5:各职级性别韧性指数得分对比24.46男25.6125.4325.6124.8522.5823.4725.3924.4125.39女员工基层管理者中层管理者企业家及管理者群体此外，进一步对比三年半前后的三个能力维度， 面，女性领导者被男性领导者反超。可以看到，在企业家及管理者群体中，2020从年龄角度来分析韧性指数的差异，我们可著低于企业家及管理者群体（见图4右）。三以从图4看出，2020年2月企业中40岁及年的考验之后，中年员工面临更大的就业挑以上员工的韧性指数得分为27.45，高于企战。目前就业市场的一个高发现象即“中年业家及管理者群体的同期水平27.03（见图4失业”，特别是在互联网等新兴企业中，员工左）。由此可见，40岁以上员工为高韧性群体，平均年龄更下降至35岁。企业需要加强对这对于组织在危机中的稳定、抗压、发展都起一人群的关注和维稳，增加对中年员工的价到至关重要的作用。但在2023年上半年，40值重视程度，发挥他们作为组织韧性“压舱石”岁以上员工的韧性水平也出现大幅下降，显的作用。图4:中年员工和企业家及管理者群体韧性指数对比27.03企业家及中年员工群体225.1827.45管理者群体（40岁及以上员工）23.972020年2月2023年上

年2月，女性领导者在情绪处理能力和专注综上可见，女性领导者与男性领导者的韧性能力上都与男性领导者一致或略高，分别为水平相差不大，甚至在某些时期的一些维度10.75和7.17，而男性领导者分别为10.69和和指标要高于男性领导者。特别是在专注能7.16。在抗压能力上，女性领导者得分（9.09）力方面，女性领导者具有微弱的优势，在抗略低于男性（9.19）。到2023年上半年，女性压能力方面，男性领导者具有微弱的优势，领导者在专注能力上依然高于男性，且差距稍而情绪处理能力，两性之间随着外界环境不有拉大，抗压能力与之前变化不显著，都是男确定性和复杂性的变化，性别差异的走向仍性领导者略高于女性领导者。情绪处理能力方有待观察。图6:企业家及管理者群体三年半前后三种能力均值的性别对比10.6910.75男女9.959.849.199.098.778.626.632020年2月2023年上2020年2月2023年上2020年2月2023年上情绪处理能力抗压能力专注能力注：企业家及管理者群体包括各年龄段的一把手和高管。中年员工群体不包括一把手和高管。06艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 07从区域角度可以看出，2020年韧性水平最高的是华东地区，其次是华中、华北和东北地区，韧性水平最低的是西南地区的企业家和管理者群体。值得关注的是，2023年上半年，西南地区企业家的韧性水平强势反弹，成为CRI最高的区域，这也是唯一一个在过去三年半中企业家和管理者韧性出现上涨的图7:按地域划分企业家及管理者群体的韧性202026.6826.41年26.0925.4525.3124.82202225.1725.81年24.2125.0325.7125.02华东华中华北东北地区。其次是华中、华南和华东地区，华北和东北两个地区的韧性水平相对最低，尤其是东北地区，韧性水平下降幅度非常严重，这可能一定程度反映出区域经济发展情况和宏观政策对企业经营状况的影响，但考虑到样本分布的偏差，相关程度有待后续研究跟踪观察。202125.8724.4年26.0726.1425.6125.77202325.2926.07年22.59上25.3624.6526.63华南 西北 西南

从行业3对比可以看出，2020年2月企业家 传媒/娱乐/体育行业，超过27%，为唯一高和管理者群体中，高韧性人群占比最高的是 韧性领导者占比超过四分之一的行业。截止到IT/互联网/通信/电子行业，占比38%，其 2023年6月，医疗/保健和生产/加工制造业次是房地产行业（36%）、金融业（32%）和 次之为24%；教育/培训行业的高韧性领导者商业服务业（咨询、法律等）（32%）；占比最 人数占比仅剩10%。从图9各行业在2020年低的是交通/运输/物流/仓储行业，仅为8%， 和2023年的对比可以发现：企业家韧性指数教育/培训行业也相对较低，为18%。2023 能够一定程度地反映行业状况和市场变化对从年上半年，高韧性领导者占比最高的是文化/ 业者心理的影响，但相关性有待验证。图9:各行业企业家及管理者韧性水平三年半前后对比2020 20232月 1月~6月IT/互联网/38%通信/电子19%32%金融20%房地产36%17%商业服务32%22%贸易/批发/30%零售/租赁18%我们进一步聚焦了中国四个超一线城市——北深圳、北京和广州占比在三成左右，分别为上广深，并分析了各地高韧性群体的占比。高31%、29%和27%。2023年上半年，上海、韧性人群指韧性指数在28分及以上的受访者广州和深圳地区的企业家和管理者认为自己保（抗压能力高于9分、专注能力高于8分而情持高韧性水平的人数占比均下降至两成左右。绪处理能力高于11分）。企业家和管理者群体上海和深圳极高韧性群体人数占比为21%和中，这一得分区间的人数占比较高。2020年20%，北京和广州占比为18%和19%。3年前2月，四大城市中，上海的管理者中认为自己后数据对比显示，整体外部环境对于上海和深具有极高韧性水平的人数占比最高，为36%，圳的企业家及管理者群体影响较大。图8:北上广深企业家及管理者群体中极高韧性群体人数占比202020232月1~6月月29%36%27%31%北京 上海 广州 深圳18% 21% 19% 20%

教育/培训18%10%生产/加工/28%制造22%交通/运输/8%物流/仓储21%25%服务业20%医疗/保健23%24%文化/传媒/29%娱乐/体育27%能源/矿产/26%环保14%农林牧渔27%21%行业划分请见附录308艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 09图10显示了2020年3季度至2023年2季度水平仍有一定的差距。间韧性指数的季度均值。可以看到，2020年2月，是企业家和管理者群体和全样本韧性根据目前的数据可以得出，全样本群体，尤其最高的时间点，之后向下行震荡波动。企业是企业家及管理者群体，仍然处在恢复期。而家及管理者群体的韧性指数波动振幅小于全这一恢复期的时间按照当前的复苏初期相对较样本，且趋势更加平缓。企业家及管理者群慢的恢复速度，以及考虑到心理韧性变化的滞体的韧性水平在2023年上半年还没有完全走后性，在粗略预测下，至少需要7年左右才能出低迷。而全样本群体的韧性水平在2020年接近疫情前的水平。根据北京大学医学院陆林第4季度和2022年第2季度出现大幅下降，院士的研究，新冠疫情对人们心理健康带来的2021年第1季度和2022年第4季度均出现影响或许会持续20年以上。信心对于经济复快速反弹，之后均有波动。2023年上半年维苏的重要性不言而喻，因此个人和组织韧性的持了三年来的中位水平，和疫情初期的韧性打造将是一个长期过程。图10:长江商学院韧性指数CRI2020Q3-2023Q2企业家及全样本群体管理者群体2020Q324.8225.152020Q424.1625.242021Q126.1226.482021Q225.5526.172021Q324.9425.592021Q424.8125.632022Q124.5525.272022Q224.7623.582022Q324.7025.622022Q425.4025.692023Q123.7725.312023Q224.0925.102020/0226.26基线值27.03艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）

02韧性指数分项:抗压力韧性指数三维度之抗压力过去三年半，企业家及管理者群体高抗压力者占比高于全样本，虽经历占比下降整体下降幅度仍远小于全样本11每个人都在和压力共存，一个具备抗压能力的人能够更好地应对各

图12:认为“自己能经常或总是有抗压力”的人数占比种压力及挑战，保持良好的心理状态。因此在韧性指数的构成中，抗压力是重要的分项维度之一。抗压能力包括三个自评指标：遇到艰难或疾病能快速恢复；压力是使得我变得更强的动力；注意力和集中思考的能力并不会因压力而受到影响。长江商学院韧性指数(CRI)中抗压能力得分在0-12分之间，得分越高专注能力越强。2020年2月调研时4，我们发现企业家及管理者群体的得分相对最高，为9.16，全样本群体得分为8.60。2020年下半年至2021年，抗压水平出现了止跌反弹的趋势，但企业家群体和全样本的反弹力度相差不大。从2022年至2023年上半年，抗压能力得分持续下跌，但企业家及管理者群体的下降幅度明显小于全样本。从得分的下降幅度上看，过去三年半企业家及管理者群体的抗压能力平均下降4.8%，而全样本群体下降6.4%。图11:过去三年半群体平均抗压能力得分2020年2月9.168.602020年下8.938.542021年9.048.642022年8.748.192023年上8.728.054.8%企业家及全样本群体6.4%管理者群体本报告的问卷收集起始于2020年2月，当月的样本收集共计3677份，样本收集期恰逢春节节后的停工停产期，绝大部分受访企业家认为COVID-19和2003年SARS类似，影响和冲击都较为短期。本研究中2020年2月所有指标均显示该时段得分为这3年半中最优，最为接近疫情前的心理韧性水平。我们由此把2020年2月作为初始对比值。

61.62%企业家及管理者群体51.13%全样本群体总体来看，企业家及管理者群体中认为自己“能经常或总是能够有抗压能力”的人61.62%，高出全样本群体10个百分点（51.13%）。2020年和2021年，企业家及管理者群体均存在超过65%的人认为自己经常或总是能够抗压，并且占比最高值出现在2021年，为65.79%。这一比例在2022年开始下降

57.23%，2023年上半年和2022年基本持平。而全样本群体中，2020年和2021年认为自己经常或总是能够抗压的人数占比分别为55.97%和56.89%，但是这一比例在2022年下降至47.62%（低于一半），到2023年上半年继续下降至44.83%。艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）

1378.98%企业家及管理者群体过去三年半，平均近8成（78.98%）企业家及管理者群体认为“自己经常或总是在遇到艰难和疾病时能快速恢复”71.22%全样本群体过去三年半，平均超7成（71.22%）全样本群体认为“自己经常或总是在遇到艰难和疾病时能快速恢复”82.47%80.06%76.55%76.81%74.82%

图14:指标2/认为“压力不会将我打垮，反而让我更强大”的人数占比过去三年半中，企业家及管理者中有67.60%的人经常或总是认为“压力不企业家及全样本群体会将我打垮，反而让我更强大”，而全管理者群体样本群体中这一比例只有57.71%。如67.60%57.71%左图所示，企业家及管理者将压力视为71.07%70.31%变强动能的人数占比远超全样本。2020年企业家及管理者认为“经常或总65.36%是因压力而更强大”的人数占比最高为63.77%71.07%，此后逐年下降，2023年上半61.75%62.51%年反弹至65.36%。而在全样本群体中，2021年认为“经常或总是因压力而更强大”的人数占比最高为62.51%，此后逐年下降，2023年上半年继续下降至54.45%53.20%。53.20%2020年2021年2022年2023年图15:指标3/认为“在压力下，我的注意力和思考力不受影响”的人数占比74.37%图13:指标1/认为“自己经常或总是68.79%能够快速恢复”的人数占比65.43%2020年2021年2022年2023年2020年2月，企业家在当时普遍的心态是熬性中遭遇艰难和疾病的挑战，企业家中认为过这两个月就可以复工复产，当被问到“在能够快速恢复的人数占比，从2021年最高点遇到艰难和疾病时，能否快速恢复”时，企82.47%下降至2023年74.82%；而全样本中业家及管理者中有80.06%的人认为“自己经这一比例则从2021年最高点76.55%下降至常或总是能够快速恢复”，全样本中这一比例2023年最低点65.43%。企业家及管理者群

企业家及全样本群体管理者群体75.16%66.41%78.91%78.28%72.24%71.46%71.20%70.78%63.12%59.91%

数据显示，企业家及管理者群体认为“在压力下，我的注意力和思考力经常或总是不受影响”的人数占比过去三年平均75.16%，而全样本群体为66.41%。两个群体该项最高值均出现在2020年，随着公共环境压力持续，注意力和思考能力受影响人数比例增加。不过，企业家及管理者群体在2020年和2021年维持相对高位水平（78.91%和78.28%），2022年下降至71.46%，2023年上半年基本保持不变。而全样本群体逐年下降，且下降幅度并没有明显减缓的趋势。74.37%。随着疫情的持续，企业家的短期体面对压力的自信水平和恢复速度都远远超最大压力来源成为三年长期压力。在不确定过全样本。艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）

2020年 2021年 2022年 2023年15userid:414195,docid:148653,date:2023-12-16,03韧性指数分项:专注力韧性指数三维度之专注力企业家和管理者群体专注能力水平恢复更快，与全样本的差距拉大。16艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 17专注能力是指在短时间内集中精力，并能高速著下降。2020年下半年，企业家和管理者完成任务的能力。这种能力对于企业家和管理群体的专注能力得分均值为6.49，高于全者尤其重要，企业战略发展和经营决策需要在样本群体的6.31。其中，2021年全样本的有限的时间内，集中精力做出判断。平均专注力得分为6.60，相较2020年上升4.46%，2022年专注能力得分为6.34，相韧性指数中的专注能力包括三项指标：通常情较前一年下降3.89%，2023年上半年平均况下，不会感觉疲倦或精神不振；对所做之事值仍为6.34。很有兴趣；能够集中精力做事。长江商学院韧性指数(CRI)中专注能力得分在0-9分之间，企业家及管理者群体中，2021年专注力得分得分越高专注能力越强。回升至6.74,，升幅为3.83%；但是2022年再次下降，得分降至6.49，降幅为3.70%；2023由下图可知，2020年2月企业家和管理者年上半年，企业家及管理者群体的专注能力再群体的专注能力得分均值为7.16，得分略次开始提升，平均分得分提高至6.56，增长幅高于全样本群体的7.09。但随着疫情带来度为1.17%。这部分体现了企业家和管理者群的不确定性持续，群体的专注能力出现显体在恢复期专注业务的工作状态。图16:过去三年半群体平均专注能力得分7.167.09企业家及全样本群体管理者群体6.746.606.566.496.496.316.346.342020年2月 2020年下 2021年 2022年 2023年上艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）

2020年，企业家和管理者与全样本的专注能年时间发生最大变化的是“疲倦感”，企业家力水平并没有明显差异，但随着疫情的长期和管理者群体中，认为自己“总是不会感觉化，企业一把手和高层管理者的专注能力水疲倦或精神不振”的人数占比从2020年2月平与全样本的差距越来越大。而且，企业家的45%下降至2023年的23%，下降幅度为和管理者群体的专注能力在2023再次出现反22%，相当显著。“对所做事情的兴趣度”在弹态势，但是距离三年前水平仍然存在较大三年前后变化程度最小，从2020年2月的差距。48%下降至2023年上半年的43%，下降幅度为5%；做事能够集中精力的占比从51%下降对比专注能力三个具体指标，可以看到，三至40%，降幅为11%。图17:企业家和管理者群体三年半前后专注能力各项水平变化对比%为得分在3分（即选择“总是”）的人数占比，20202023其他选项为：经常，偶尔，很少51%48%2月月月45%1-622%43%5%40%11%23%不会感觉疲倦或精神不振 对做的事很有兴趣 能够集中精力对比专注能力水平在三年间的变化，认为“自家群体近4个百分点。己专注能力极强”的人数占比下降幅度非常明显。其中企业家及管理者群体的高专注力企业家及管理者群体的高专注能力对于企业经者占比，从2020年2月的46.29%，下降营决策和战略发展具有重要的意义和价值，当至2023年上半年的32.79%；全样本群体在前专注能力极强的人数从接近半数下降到约三2020年2月高专注力者占比略低于企业家及成，这一显著变化值得引起关注。专注能力的管理者群体，但差别不显著，为45.42%，到提升需要长期的调整，我们会持续关注该指标2023年上半年，下降至28.86%，低于企业的变化。图18:2020与2023年专注能力水平变化对比46.29%45.42%32.79%企业家及全样本群体28.86%管理者群体2020年2月2023年上1904韧性指数分项:情绪处理能力韧性指数三维度之情绪处理能力企业家及管理者群体的情绪处理能力逐步恢复，幅度缓慢，但显著高于全样本。20艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 21在当今职场中，情绪稳定似乎是成功职场人的 得分相对维持在一个较低水平。企业家及管理一个必要条件。如何有效地处理情绪，成为企 者群体的均值呈现波动变化，且2023年上半业管理及个人职场发展的关键因素。 年形成向上趋势，但趋势缓慢，小于2021年的高点（10.08）。可以看出，企业家及管理者情绪处理能力包括四个指标：通常情况下，能 群体的情绪处理能力恢复仍较为缓慢，与疫情处理不愉快或痛苦情绪；不会感到紧张、不安 前状态仍有距离。及烦躁；遇事能看到事情积极的一面；思考和做事时不会出现过度担忧。长江商学院韧性指 全样本群体的恢复则更为迟缓。2023年上半年，数(CRI)中情绪处理能力得分在0-14分之间， 全样本群体的平均情绪处理能力不升反降，从得分越高情绪能力越强。 9.58降至9.56。若排除企业家及管理者群体对于全样本群体均值的正向拉升，2023年非企业家2020年2月，全样本群体的普遍情绪处理能 与高管人群平均情绪处理能力进一步降低。因此，力得分相对较高，为10.57，企业家及管理者 企业需要加强对中层、基层管理者和普通员工心群体的得分为10.71。从2020年下半年开始， 理状态的重视，有针对性提供心理关怀和疏导。图19:过去三年半间情绪处理能力平均得分变化企业家及 全样本群体管理者群体10.7110.5710.089.899.839.909.799.549.589.562020年2月 2020年下 2021年 2022年 2023年上艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）

具体来看四个指标，首先，认为“当我遇事情积极一面的人数占比从2020年2月的到问题时，我试图看到事情积极的一面”20.45%下降至2023年上半年的19.13%，的人数占比在过去三年下降较大，企业家而全样本群体中，也从19.11%下降至及管理者群体中，认为自己经常能够看到16.90%。情绪处理能力四个指标的三年半变化情况图20:指标1/当我遇到问题时，我试图看到事情积极的一面企业家及全样本群体管理者群体2020年20.45%19.11%2021年18.28%17.35%2022年19.24%17.74%2023年上19.13%16.90%在处理不愉快或痛苦情绪方面，全样本人群都 结合上述分析，可以看出，随着疫情的结束，在快速恢复中。企业家及管理者群体中认为 人们处理负面情绪方面的能力正在快速恢复，“自己总是能够处理不痛快或者痛苦情绪”的 但人们看到事情积极一面的能力却恢复缓慢。人数占比2023年上半年为29.10%，已快速回 企业家和管理者群体具有较强的反弹能力，韧升至接近2020年的水平（30.21%）。全样本 性水平恢复较快，但是全样本群体的积极心态群体也是同样的变化趋势。 仍在缓慢恢复，甚至可能出现向下波动。图21:指标2/我能处理不愉快或痛苦情绪，如悲伤、恐惧和愤怒30.21%2020年25.27%2021年27.25%25.35%2022年25.84%23.31%2023年上29.10%24.76%23企业家和管理者群体中，认为“自己通常比不断下降，2022年达到最低值，2023年不会感到紧张、不安及烦躁”的人数占比上半年出现回升，但是企业家和管理者群在2020年远小于全样本群体，两者分别为体的人数占比（37.96%）高于全样本群体41.63%和46.03%。之后的两年该项人数占（35.45%）。图22:指标3/不会感到紧张、不安及烦躁46.03%企业家及全样本群体管理者群体41.63%38.99%37.96%37.55%34.54%35.45%34.01%2020年 2021年 2022年 2023年上企业家和管理者群体中认为“自己通常不会 了最低值，表明他们的焦虑程度高于全样本群出现过度担忧”的人数占比，在2020年时为 体。在2023年上半年，企业家及管理者群体38.30%，全样本群体的占比为44.49%。2022 该项占比略微回升至34.34%，已高于全样本。年，企业家群体不会过度担忧的人数占比达到 而全样本依然未出现回升趋势。图23:指标4/思考和做事时不会出现过度担忧企业家及 全样本群体管理者群体38.30% 35.74% 32.87% 34.34%44.49% 35.07% 33.94% 33.58%2020年 2021年 2022年 2023年上

结语这份报告是长江商学院领导力、行为心理和包容发展用研究中心团队经过三年多跟踪调研的部分结果呈现，我们尝试用指数化的方式，更为简明、高效、直观地反映出企业家和管理者群体在这场空前的危机中的心理历程。2020年2月研究启动的时候，我和研究团队暂时将这个项目作为一个短期的调研，当时首期问卷显示：大部分受访企业家都认为，疫情会在未来半年内结束。然而，现实一次次用“黑天鹅”击穿我们对于确定性的幻想，同时也给了持续努力的人们“意外”的回报：经过三年半调研，我们积累了国内罕有的企业家和高层管理者的心理韧性数据库，总问卷数逾8万份，数据量超1000万，这为今后的心理韧性、领导力和管理学等领域的调研提供了非常珍贵的参考数据源，也对未来相关的量表研发和迭代提供了坚实的基础。在这份报告当中，我们可以看到企业家和管理者群体在三年半期间的整体韧性指数以及三个维度（抗压力、专注力和抗压力）都经历了从下降到恢复的过程，趋势和全样本一致，但是和全样本相比，企业家和管理者群体的下降速度更慢，恢复速度更快，展现出了更高的韧性水平。报告呈现了管理者群体和全样本的共性趋势和群间差异。作为研究者，在呈现回顾性研究结果的同时，我们还想“向前一步”，期待这些研究成果能够给所有读者在认知和行动上带来微小启发，这就是“韧性传导”。韧性的打造是一个长期的“修炼”过程，并且韧性是可以在个体与个体之间，个体与群体之间相互传导的。在空前的危机面前，我们越来越清晰地意识到，每个个体都是领导者，都蕴含着传递韧性的能量。这份报告所展示的领导者的高韧性，不是一个固有的能力标签，而是一个动态过程的截面。通过自身的韧性打造并将韧性传导给他人和组织，使组织韧性大于个体韧性之和，是领导者应有的担当，也是“韧性领导力”的题中之义。过往三年对每个人来说都是一次深刻的洗礼。以前人们常说“居安思危”，也许未来的新局面是“居危思危”。基于外部确定性的“安”在短期内将不复存在，而与不确定性共舞，也许是唯一确定的事。作为研究者和教学者，我希望通过持续的深耕，用内在的笃定和秩序，顺应变化，驱动变化。让我们继续一起“韧性”而为！艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023）致谢感谢在过往三年多时间里所有参与调研的数以万计的被访者的信任、时间和精力，每一个人的分享和贡献都有着非凡的意义；感谢所有协助调研开展的长江商学院各个课程项目的同事们；感谢给研究带来启发的所有研究伙伴和外部专家们；感谢每一个读者，也期待着你的反馈和参与。（详情请见33页“长江商学院韧性成长计划”）局限性说明自研究启动开始，我们高度重视匿名性原则和个人信息保护，受此限制，本报告的调研未能实现对单一被访者各个时期的心理状态的跟踪调研。同时，在严谨性的前提下，我们希望更加简明高效地向读者呈现大样本的心理状态的变化，尽管在统计学层面经过了反复检验，但对于指数指标的选择、组合，仍有值得商榷和调整的空间。在本报告分析的过程中，我们尝试计算了韧性指数和主要宏观经济指标的相关性，多个指标结果呈现出一定程度的相关趋势，但出于严谨性考虑，本次报告未做公布，在后续分析中，团队将持续观察及验证韧性指数与宏观经济的关系。在韧性指数初版的基础上，我们将继续研发原创性的“韧性指数”并在未来进行测试和迭代。原创性韧性指数将根植于中国企业家的心理特点和企业经营实践，以期能够对个体韧性有更为准确的定量评估，并在此基础上进一步探究和宏观经济指标的相关性。在此真诚欢迎宏观领域的专业人士与我们共同交流、探讨及展开研究合作。

本报告研究团队及作者简介张晓萌长江商学院管理学系组织行为学副教授长江商学院副院长EMBA项目副院长领导力、行为心理与包容发展研究中心主任CEO项目和隽永-女性领导力项目学术主任中国社会心理学会整合心理学专委会副主任委员付静仪长江商学院领导力、行为心理与包容发展研究中心高级研究员jyfu@曹理达长江商学院领导力、行为心理与包容发展研究中心高级研究员ldcao@本报告的数据审校由外聘资深数据专家王展（美国明尼苏达大学统计学博士）指导完成。26艰且益坚：中国企业家韧性指数报告（2020-2023） 27附录附录1：数据收集及分析方法样本总量在五个时期分别为：2020年2-3月3,677份（其中身为一把手及高管的企业家及管理者群体1,078份），这一时期集中在首次全国covid-19暴发时期，企业家及企业家辐射人群（家人、员工等）的调研；2020年7-12月1,769份（其中一把手及高1,269份），在这一时期，复工复产在全国逐步恢复；2021年1-12月4,679份（其中一把手及高3,075份），中国的企业和经济逐步向好，疫情管控政策能够满足企业及社会稳定的需求；2022年1-12月8,421份（其中一把手及高3,514份），随着深圳、上海和北京等超大型城市受到急速传播的新毒株影响，疫情复发情况较为严重，防控政策与经济发展出现矛盾冲突；2023年1-6月3,752份（其中一把手及高管1,354份），从年初开始全国在经历全民新冠高峰，春节前后，企业家集中在超一线和一线城市已经基本上完成了一轮疫情，春节后，全国陆续恢复经济开放。本次调研的总样本量为22,298条，其中企业家及管理者群体（一把手及高管）为10，条，占比46.15%。通过原创的长江商学院韧性指数CKGSBResilienceIndex指标5对样本进行数据分析。我们希望通过这样的

大样本追踪对中国企业家及管理者群体的韧性水平有更清晰的了解。韧性指数的α系数得分为0.809，说明研究数据信度质量高；而KMO值为0.687，说明数据比较适合提取信息。经过相关性分析，所选取的基本信息与韧性指数之间存在显著相关。附录2：全国地区的地理分区七大自然地理分区的基本依据，是在科学的基础上，综合历史、民族等多种