【语文】《辨识媒介信息》2023-2024学年统编版高中语文必修下册（课件）

高一下《辨识媒介信息》课堂实录

师：同学们，大家好！今天我们要在一起开展“辨识媒介信息”的学习活动。在日常生活中，我们每天都要接触大量的网络信息

。如果我们不能较为准确地辨识这些信息，判断它们的真假，甄别它们的优劣，就会很容易被信息误导，形成错误认知，甚至造成负面影响。今天，我们就来通过“辨识媒介信息”这个学习任务，提高辨识媒介信息的能力，获得科学理性的认知。

(预习反馈：网络信息真假判断。)

师：课前同学们已经进行了分组学习，每个小组都拿到了同样的六则网络信息。这些信息是真是假，你是如何判断的？

我们首先来看一下大家的判断结果，并请同学来说说你的判断理由。

(学生通过手持设备反馈真假判断，统计数据即时呈现。)

生：比如文字说事件发生在公园里，但视频显示的是一个普通的路边停车场。又比如，文字说小车的车牌是用报纸遮挡的，但视频里的小车不是这样。

师：好的。视频不长，我们可以再来看一遍。

生：我不这么认为。这则消息说：“车载水可以实时提取氢气，车辆只要加水就可行驶。”根据我所学的化学知识判断，如果要“实时”从水中提取“氢”，它所消耗的能量一定比制出氢气的能量多。

师：你认为这则消息存在着怎样的问题？

生：违反科学规律。反正我没听说过加水就可以开的车。

生：我注意到，文章下面有一个广告链接。这个发布消息的“植物医生”是不是本身就是做“冬虫夏草”的？

生：信息是《中国青年报》转自《人民日报》的，而且细节都很清楚。所以，我认为是真的。

师：你所说的“细节”是指什么？

生：时间、地点、人物，还有具体的事件。

师：确实如此。这是一条真消息。

师：同学们，经过对上面六则信息的讨论，大家都在运用自己的方法辨识网络信息的真假。为了让大家辨别信息的方法更加科学，这堂课我们共同完成一张《网络信息可信度测评表》，并尝试将这张表作为工具，去测评新的网络信息。

学习任务

1：设定测评表主要项目

师：首先，我想请同学们小组合作，设定这张测评表的主要测评项目。也就是说，当我们拿到一则网络信息的时候，可以着重观察哪些内容，你能作出哪些基本的真假判断。请每个小组讨论后，确定一位同学代表发言。

网络信息可信度测评表高一(

)班

评价人：

生：我们小组认为，首先要看出处，看信息的来源是否可靠；还要看信息的内容是否符合科学规律。

师：是不是说成“作者客观性”更好？

生：是的，都是从肯定的方面去概括。

师：好。我们当然还可以探讨其他的项目。但为了后面的活动能较为集中地开展，如果没有特别异议，就请大家先按此填写到自己手边的空表里吧。

学习任务

2：简要阐说各项目内涵

师：这张测评表不仅要能供我们自己来用，还要考虑方便别人使用。怎样才能帮助其他拿到表的人快速理解每一个项目的内涵呢？接下来的第二个任务就是希望大家继续展开小组讨论，为每一条或某几条测评项目作阐释说明。

(教师巡视后，发现学生任务开展有些困难。)

师：同学们的讨论很热烈，但似乎头绪比较多。我来给大家举一个例子。比如“信源可靠性”这项，大家想想，在我们的日常生活中，信息来源有哪些？

生：有私人媒介和公众媒介。

生：还有权威媒介。

师：那你能作一个排序，说说谁的可靠性更高吗？

生：权威媒介大于公众媒介大于私人媒介。

师：好，这样就可以把这一条作为对“信源可靠性”的阐释说明。还有四个项目，请大家继续小组讨论吧。

(学生小组讨论。)

生：我们小组认为“要素完整性”的阐释可以是“时间、地点、人物、起因、经过、结果”六要素越齐全越可靠。

生：我们的想法是，信息内容应符合常识与科学规律，这是“内容科学性”的阐释。作者有预设立场可能会影响消息的客观性，这是“作者客观性”。

师：还剩“逻辑严谨性”。

生：似乎不知道怎么展开说。

师：如果不能正面展开，那能否试试反面表述呢？

生：哦。可以这样说：“过于离奇的情节可能是编造的故事。”

师：大家觉得怎样？生(齐)：可以。

网络信息可信度测评表高一(

)班

评价人：

师：这确实是一条假消息。事实上，根据交管部门的说法，特殊号码车牌并没有“奖励”一说。

师：各组同学可以在课后议定一个或几个关键词，进行百度搜索，选择一条你最感兴趣的信息，用我们的测评表进行评测，然后和同学们交流。

师：同学们