错列复议被申请人不属于行政复议法实施条例规定的补正事项

错列复议被申请人不属于行政复议法实施条例规定的补正事项裁判要旨接到行政复议申请后，行政复议机构认为复议申请人错列被申请人的，应当以适当形式告知其变更被申请人。复议申请人不变更的，行政复议机关可以按照行政复议法实施条例第二十八条第一项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”、行政复议法第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”或行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定予以处理。申请人错列复议被申请人，不属于行政复议法实施条例第二十九条规定的“申请材料不齐全或者表述不清楚”的情形，在申请人未予补正的情况下，不能发生视为申请人放弃行政复议申请的法律后果。裁判文书文书标题及案号标题：北京市高级人民法院行政判决书案号：（2018）京行终4448号当事人信息上诉人（一审被告）中国人民银行，住所地北京市西城区成方街32号。法定代表人易纲，行长。委托代理人高鑫娟，中国人民银行工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。被上诉人（一审原告）单君，男，1983年5月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省抚顺市望花区。诉讼记录中国人民银行因单君诉其不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。中国人民银行委托代理人高鑫娟、吴慧琳，单君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况中国人民银行针对单君提出的行政复议申请于2017年12月6日作出《行政复议补正通知书》[（银）复补字〔2017〕第24号，以下简称被诉通知书]，主要内容为：你提交的《行政复议申请书》及相关材料收悉。经审查，现将有关情况告知如下，根据《中国人民银行法》和《中国人民银行行政处罚程序规定》等法律法规的规定，中国人民银行根据履行职责的需要设立分支机构，作为中国人民银行的派出机构。中国人民银行对分支机构实行统一领导和管理。中国人民银行的分支机构根据中国人民银行的授权，维护本辖区的金融稳定，承办有关业务，并负责查处辖区内的金融违法行为，其也具有行政复议和行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第十一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服申请行政复议的，作出具体行政行为的行政机关是被申请人。如果你对中国人民银行深圳市中心支行（以下简称深圳中心支行）的答复不服，在《行政复议申请书》中应当以深圳中心支行为被申请人，同时应说明对答复不服的具体事实和理由。根据行政复议法实施条例第二十九条的规定，请你对上述问题进行补正，并于收到被诉通知书之日起10日内，向本机关递交补正后的《行政复议申请书》及相关证据材料。无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。单君不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉通知书，责令中国人民银行受理单君行政复议申请。一审法院经审理查明，2017年10月4日，单君通过电子邮件方式向深圳中心支行投诉中国银行深圳分行龙华支行（以下简称中行龙华支行）拒绝为其办理银行卡的事项。深圳中心支行于2017年11月30日作出答复，并于2017年12月1日通过电子邮件方式回复单君，内容略为，由于单君未配合银行进行客户身份识别工作，因此中行龙华支行拒绝单君的开户申请，并非由于单君没有深圳市的地址的原因；如果单君有确凿证据证明人格尊严被侵犯，可以继续向深圳中心支行提供以便进一步处理；关于中国银行赔偿单君医药费、精神损失费和维权支出的律师费共计一万元的事项，深圳中心支行已经组织一次调解，鉴于双方未达成一致意见，不再组织调解，建议单君通过司法途径解决。单君以中国人民银行为被申请人，向中国人民银行提出行政复议申请，请求撤销中国人民银行于2017年11月30日对单君举报的违法行为作出的处理答复，责令中国人民银行对单君举报的违法行为重新作出处理答复。中国人民银行于2017年12月4日收到单君的行政复议申请，于2017年12月6日作出被诉通知书，于2017年12

月8日以挂号信方式向单君邮寄送达，单君于2017年12月13日签收。单君不服被诉通知书，向一审法院提起行政诉讼。一审诉讼期间，中国人民银行向一审法院明确，针对单君的行政复议申请不再做出处理。一审法院认为，行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正，补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限，无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中被诉通知书认为单君错列行政复议被申请人，要求予以补正。此种补正理由并非行政复议法实施条例所列的补正事项，而且被诉通知书要求单君在收到被诉通知书之日起10日内进行补正，无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请。由于被诉通知书的补正事由缺乏法律法规根据，影响了单君行政复议权利的行使，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项，判决：一、撤销被诉通知书；二、责令中国人民银行在法定期限内针对单君提交的行政复议申请重新作出处理。中国人民银行不服一审判决，以涉案补正属于行政复议法实施条例第二十九条所列的补正事项、被诉通知书并未影响单君复议权利的行使、一审判决与行政复议补正程序制度价值相悖、不利于行政争议的实质性解决等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并依法改判。单君认为，行政复议补正是针对复议申请人事实表达不清或复议请求不清，在复议机关无法确认事实和复议请求的基础上才可以要求补正，但本案事实及复议请求均清楚，不存在应当补正的情形，且错列被申请人也不属于补正事项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。裁判分析过程本院认为，行政复议法律关系中，行政复议申请人请求行政复议机关作出实体上的行政复议决定，应当符合行政复议的法定受理条件，不符合法定受理条件的，行政复议机关应当依照行政复议法、行政复议法实施条例的相关规定处理行政复议申请。行政复议法实施条例第二十二条规定，申请人提出行政复议申请时错列被申请人的，行政复议机构应当告知申请人变更被申请人。根据上述规定，接到行政复议申请后，行政复议机构认为复议申请人错列被申请人的，应当以适当形式告知其变更被申请人。复议申请人不变更的，行政复议机关可以按照行政复议法实施条例第二十八条第一项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人”、行政复议法第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”或行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定予以处理。本案中，中国人民银行收到单君的行政复议申请后，认为“如果你对中国人民银行深圳市中心支行的答复不服，你在《行政复议申请书》中应当以‘中国人民银行深圳市中心支行’为被申请人，同时应说明对答复不服的具体事实和理由”，并根据行政复议法实施条例第二十九条的规定，要求单君对此予以补正，并设定了“无正当理由逾期不补正的，视为放弃行政复议申请”的法律后果。因单君未在指定期限内予以补正，中国人民银行亦明确表示对单君的行政复议申请不再作出处理。中国人民银行就单君错列复议被申请人事项的处理不符合上述行政复议法、行政复议法实施条例的规定，属于适用法律错误。行政复议法实施条例第二十九条规定，行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，中国人民银行认为单君错列复议被申请人的事项不属于上述法规规定的“申请材料不齐全或者表述不清楚”的情形，在单君未予补正的情况下不能发生视为单君放弃行政复议申请的法律后果。关于中国人民银行在被诉通知书中提到的“同时应说明对答复不服的具体事实和理由”，系依附于“如果你对中国人民银行深圳市中心支行的答复不服，你在《行政复议申请书》中应当以‘中国人民银行深圳市中心支行’为被申请人”的前提条件，且该前提条件，也为中国人民银行以假设性的方式提出。故被诉通知书中要求单君“同时应说明对答复不服的具体事实和理由”，亦不能作为视为单君放弃行政复议申请的法律后果的有效前提条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条规定，原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。本案中，中国人民银行因适用法律错误，导致其以作出被诉通知书的方式拒绝履行行政复议法定职责违法，对其作出的被诉通知书应予撤销，因对单君提出的行政复议申请需要中国人民银行依照有关法律规定处理，存在裁量空间，故本案应当责令中国人民银行对单君的行政复议请求重新作出处理。综上，中国人民银行接到单君的行政复议申请后所履行的行政复议职责不当，单君请求法院判决中国人民银行履行行政复议法定职责的理由成立，一审法院判决撤销被诉通知书、责令中国人民银行在法定