【住房投资对家庭股市参与的实证探析11000字（论文）】

住房投资对家庭股市参与的实证分析[摘要]：本文基于2017年的中国家庭金融调查数据（CHFS），运用Probit模型研究了住房对家庭股市投资参与率是否产生影响，并建立Tobit模型进一步研究了住房投资对家庭股市投资程度的影响。结果表明：住房投资会降低家庭参与股票市场投资的概率，并降低家庭股票资产的投资比重；工资性收入的增加会显著提升家庭股市参与率和参与深度；我国家庭的股市参与和股票投资比例都存在生命周期假说的年龄效应，均呈现倒U型；风险偏好、风险中性和风险厌恶的家庭对股票的偏好依次减弱；家庭人口统计学因素也会影响家庭股票投资决策。本文认为，政府严格把控住房政策，稳定房价，深化金融市场改革，关注房产价格变动，家庭多余的资金才能合理地流向金融市场，这样才能促进房地产市场和股票市场健康有序发展。[关键词]：住房投资；家庭股市参与；家庭金融；房产TOC\o"1-2"\h\u19642一绪论 12684（一）研究背景及意义 15750（二）研究内容及框架 226995（三）理论回顾与文献综述 2698二住房投资和家庭股市参与的现状分析 59031（一）家庭住房拥有现状 526051（二）家庭股市参与现状 64177三住房投资对家庭股市参与的实证分析 824403（一）变量选择 814960（二）描述性统计 921846（三）模型设定 101059（四）实证结果 1022320（五）稳健性分析 1226077四结论与对策 1328617（一）实证结论 132014（二）对策 1422276参考文献 15一、绪论（一）研究背景及意义1.研究背景经济的快速发展带给中国家庭的是收入和生活质量的巨大飞跃，随着金融市场的不断进步，中国家庭有更加丰富的资产投资选择，家庭财产中金融资产的比重日益上升，且其金融资产选择除了传统的储蓄性存款外，家庭投资股票、债券等金融风险资产也越来越普遍。在家庭金融研究中，股票市场参与度一直是被广泛关注的热点，中国家庭股票市场参与度远低于发达国家水平，2017年我国参与股市的家庭仅有7.07%，股票占金融资产的比重平均为5.33%，远比美国13.8%的股市参与率和35.3%的股票配置比重低。这样的现象就是“股票市场有限参与之谜”，指的是大部分投资者并不参与股票市场，且大部分投资者的投资比例远远低于按风险态度推导得出的预期值，经典资产组合选择理论是以理性人和有效市场为基础的，难以对此提出有力的解释。为了解开这个谜，经过许多学者坚持不懈的理论分析和实证研究，关于中国家庭金融资产配置特别是中国家庭股票市场有限参与的影响因素的成果大量增多。近年来，随着我国证券市场的快速发展，越来越多的企业通过发行股票募集资金，相应的法律法规也得到了进一步的完善，但是“股票市场有限参与”的现象并没有消失。由于我国房地产估价具有独特的发展历史和长期的社会习惯，房地产估价对股票市场有限参与的影响必须重视。2.研究意义对股票市场有限参与之谜的研究，加深对家庭金融这一新行领域的认识和理解，扩展和丰富了家庭金融理论研究的内容，促进了资产选择理论从经典的均值方差分析逐渐发展到行为金融学的脉络梳理，并为实证中分析各影响因素作用的大小和途径提供新的思路和理论支撑。从个人和家庭的角度来看，了解股票投资的影响是有帮助的。家庭成员可以根据自己的实际情况和财务知识，合理规划和配置各种财务资源和投资限额，优化家庭资产配置，提高资本回报率，平衡家庭资产的流动性、安全性和盈利能力。对金融机构的而言，了解股票投资的影响就是了解消费者的需求。金融机构可以完善现有金融产品，开发新产品以满足市场需求，扩大市场，避免金融产品同质化，为投资者提供差异化、高效的服务，促进资本市场高效运行。从政府和其他决策者的角度来看，科学调控房地产和金融市场是我国微观经济政策的重中之重，及时调整政策力度和力度，提高政策效果，稳定房地产和股票市场，促进两个市场的发展，避免短期房价和股价剧烈波动，科学评估政策影响。（二）研究内容及框架本文包括四部分，分别是绪论、现状分析、住房投资与家庭股市参与影响的实证分析、结论与建议。第一部分是绪论。绪论部分主要阐述本文的研究背景、研究意义以及研究思路。第二部分是现状分析。主要对城镇家庭住房拥有和股市参与的情况进行分析，通过整理数据库数据分析现状。同时，进一步根据年龄和工资性收入分组分析现状。第三部分是住房投资对家庭股市参与影响的实证检验和分析。该部分利用2017年中国家庭金融研究中心的数据和查阅国内外文献方法，确定解释变量和被解释变量，听过建立计量经济学模型，研究了住房投资对我国家庭参与股票市场的影响以及住房投资对家庭参与股票市场深度的影响。此外，还通过替换被解释变量进行稳健性分析，保证实证检验的结果准确性。第四部分是对实证检验的结果进行总结，并对症下药给出决策建议。理论回顾与文献综述1.理论回顾在大多数家庭中，房地产是最重要的资产，占总资产的很大一部分。住房与其他金融资产的差异主要体现在住房的双重性，即住房既是消费品又是投资品，大多数家庭只拥有一套住房，因此价格变动的风险非常集中，需要使投资多样化化解风险。在确定私人家庭投资组合时，不应忽视房地产的影响，这一因素在研究股票市场时必须受到重视。根据现有文献，住房对家庭参与股票市场有两种不同的影响：财富效应和挤出效应。财富效应认为住房能够促进家庭参与股市，挤出效应则认为住房挤出了家庭参与股市。（1）住房对家庭股市参与的财富效应家庭的财富水平会影响到居民的资产配置情况。根据吴卫星等（2010）[1]，财富越大，家庭财富风险越大，原因之一是较多财富的家庭获取信息的成本越容易克服；另一方面，他们的绝对风险规避度很低，风险投资更为丰富，获取的信息更为准确。房产作为一种重要的家庭资产，其快速升值将给家庭带来巨大的财富效应，促使家庭投资风险较高的资产。Friend等（1975）[2]认为随着家庭财富的增加，更多的财富将会被投入到股票等风险资产的投资上。住房对家庭股市参与的挤出效应Heaton等（2000b）[3]研究表明住房挤出或替代了家庭参与股市,挤出效应是指住房使家庭承担了过多的风险，从而做出减少了对股市的投资以降低总风险；替代效应指的是家庭占有其他资产而无法持有股票，替代效应仅仅是从量上的替代。段忠东（2021）[4]论述了住房的风险主要表现为购房者面临的低流动性、承诺支出风险和房价波动性，家庭在承担这些住房风险时出于风险规避的心理，会减少股票持有。同时，购买住房占用了大量财富,家庭无法再承担参与风险资产的成本，尤其表现为进入股票市场的固定费用，这也挤出了家庭股市参与。2.文献综述家庭金融是比较新的研究领域，Campbell（2006）[5]在《HouseholdFinance》中认为，家庭金融是探讨经济主体怎么运用现有的资源配置金融资产、怎么利用金融工具来实现利润最大化，这一研究内容与公司金融类似，不同的是，家庭有一些公司等法人所不具备的特征。家庭金融研究的核心问题之一就是家庭对金融市场的参与及对资产组合的选择，研究住房财富对二者的影响是近年来的一个重要研究方向。Chetty等（2010）[6]分析了1990至2001年的收入和项目参与跟踪调查（SurveyofIncomeandProgramParticipation，简称SIPP）数据发现，在美国居民的资产配置中，住房存量对其影响是双重的：房地产贷款减少了风资产的持有；房地产的所有权使家庭成员更愿意以持有风险资产。在美国占主导地位的是前者，因此，住房所有权将从整体上降低居民的风险资产持有量。（1）财富效应根据吴卫星等人（2014）[7]的研究表明，家庭房产数量的增加可以提高对于风险资产的配置。该论文通过对国家统计局2009年“中国城镇居民经济状况与心态调查”数据分析，发现家庭购买第一套住房会减少风险资产的持有，但是随着住房数量的增加，家庭会持有更多的以股票为代表的风险资产。住房对风险资产的以挤出效应并不一定占主导地位，随着房产数量的增多，财富效应可能会占主导地位。研究还表明，房产贷款有为年轻人投资金融市场提供可能性，拥有大量产权也可能增加家庭风险资产参与的概率。陈永伟等（2015）[8]文利用CHFS（2011）的数据，调查了住房财富对家庭金融市场参和资产配置决策的影响。研究结果表明，住房资产的增加很大程度上增加了家庭进入金融市场的可能性，同时也提高了家庭风险资产的持有率率。这一结果表明，在一定条件下房地产市场的发展促进了其他金融市场的发展。张欣新（2016）[9]从住房增值的角度研究了我国异质性家庭“股票市场有限参与之谜”，:实证结果表明：住房增值不仅促进了家庭投资股票市场，而且也增加了家庭投资股票的份额，这一促进作用与年龄有关，呈现出倒U型。在确认购入股票份额时，家庭会考虑当期的收入和存款，且收入和存款都与持股比例和股权投资比例呈正相关；风险态度对家庭资产选择行为的影响是显著的，投资股票对那些不愿意承担风险的家庭来说是困难的。（2）挤出效应张亚慧（2013）[10]主要从房产投资、住房所有权两方面来解析股市有限参与现象,分别应用Probit模型、Tobit模型，对房产投资、住房所有权是否影响家庭参与股市、持股比例进行实证分析，分析结果表明：房产投资对家庭股市参与的影响主要表现为是否参与股市，房产投资对家庭股市参与有显著的挤出效应；住房所有权也会对家庭持股比例产生影响，拥有住房有利于促进家庭对股市的参与；其它因素如收入、风险态度、地区差异等也能够解释我国股市有限参与现象。路晓蒙等（2019）[11]基于CHFS（2015）年的调查数据，充分论证了住房和住房债务对家庭参与经济市场的影响，他认为住房阻碍了家庭进入金融市场。一方面，拥有住房使家庭进入股票及其他风险资本市场的可能性减小；另一方面，住房降低了股票和风险资产的持有比重。进一步把研究还发现：购房的负债对家庭参与股市挤出效应的抑制作用主要体现在房屋正规贷款上，有房家庭仅有房屋正规贷款时，对股票和风险资产参与的促进作用是明显的，但有房家庭仅有购房的民间借款时，增大了住房对家庭参与股市的挤出效应。高玉强等（2020）[12]通过使用CHFS（2015）调查数据，建立跨期资产决策模型，实证检验了住房资产对家庭风险资产的挤出效应。研究结果表明：家庭的住房资产对家庭参与风险市场和风险资产配置有重要影响；对比农村家庭，城市家庭的住房资产对其风险资产的挤出效应更强。刘应元等（2020）[13]中国家庭金融调查数据（CHFS），用Probit模型分析对家庭股票市场参与和安全感的关系进，实证结果显示：安全感高的家庭更倾向于不参与股市投资，并且，家庭股票市场参与还与家庭财富、受教育程度、商业保险参与、家庭自有住房等因素高度相关，家庭的商业保险参与、家庭财富的积累以及户主受教育程度的提高均显著促进了家庭股市参与，拥有自有住房显著抑制了家庭股票市场参与。Coco（2005）[14]采用的数据是收入动态跟踪调査（PanelSurveyofIncomeDynamics，简称PSID），他认为在金融市场中，家庭拥有房产对其风险资产参与的影响以挤出效应为主，即房地产占用家庭财富的比例越高，家庭股市投资的可能性越低，尤其是表现为房价风险会挤出股票资产，并且这种效应对于年轻人和穷人家庭而言更为明显。二、住房拥有和家庭股市参与的现状分析本文研究的对象为城镇家庭，在对数据库里的异常值、缺失值进行处理后，对27172户城镇家庭的住房拥有现状和家庭股市参与现状进行分析。（一）家庭住房拥有现状在全国27172户被调查的城镇家庭中，23908户家庭回答了“家庭共拥有几套住房？”这一问题。其中，79.04%的家庭仅拥有一套住房，无房家庭占0.05%，17.73%的家庭拥有两套住房，拥有三套、四套及以上住房的家庭分别占2.43%、0.74%。可见，城市中每户家庭拥有的住房套数差距比较大，绝大多数家庭是拥有一套住房的，有多套住房的家庭明显多于没有住房的家庭。图1家庭住房拥有现状数据来源：原始数据来自CHFS（2017），经笔者整理计算所得表1给出了按年龄分组的各个家庭拥有住房的情况。从全国来看，30岁以下、30岁至49岁、50岁至69岁、70岁及以上进行住房投资的比率分别是3.7%、34.13%、45.91%、16.27%。三十而立，30岁以上的中青年与30岁以下的人相比，购买住房、进行住房投资的意愿极大增强，并且这个年龄段的人群收入比较稳定，也有一定的积蓄，能够支持他们满足买房需求。在四类年龄分组中，不论是哪个年龄组的，绝大多数家庭都是仅拥有一套住房。表1不同年龄户主的家庭拥有住房的情况户主年龄分组30岁以下30-49岁50-69岁70岁以上无房家庭占比0.01%0.00%0.02%0.02%拥有一套住房家庭占比2.90%25.46%36.26%14.43%拥有两套住房家庭占比0.65%7.14%8.30%1.64%拥有三套住房家庭占比0.10%1.12%1.05%0.16%拥有四套及以上住房家庭占比0.03%0.41%0.27%0.03%总计3.70%34.13%45.91%16.27%数据来源：原始数据来自CHFS（2017），经笔者整理计算所得表2是不同年工资性收入的家庭进行住房投资的情况。在全国范围内，年工资性收入在3万元以下（不包括3万元）的家庭住房拥有率为29.71%，收入在3万元至10万元（包括3万元）的家庭有46.44%拥有住房，年收入在10万元至20万元（包括10万元）、20万元至35万元（包括20万元）、35万元及以上的家庭住房拥有率分别为18.46%、4.07%、1.30%。其中，年工资性收入在10万元及以上的家庭没有无住房的情况。可见，收入对一个家庭是否购买住房是至关重要的因素。表2不同收入家庭拥有住房的情况家庭年收入分组3万以下3万-10万10万-20万20万-35万35万以上无房家庭占比0.02%0.03%000拥有一套住房家庭占比25.53%38.41%12.40%2.13%0.58%拥有两套住房家庭占比3.54%7.09%5.15%1.44%0.51%拥有三套住房家庭占比0.45%0.75%0.74%0.34%0.14%拥有四套及以上住房家庭占比0.16%0.16%0.19%0.15%0.07%总计29.71%46.44%18.48%4.07%1.30%数据来源：原始数据来自CHFS（2017），经笔者整理计算所得（二）家庭股市参与现状中国的经济繁荣为家庭创造了不菲的收入，金融市场也在不断创新，以满足家庭的投资需求。随着我国家庭资产配置的多样化，股票投资成为我国家庭进入金融市场、实现家庭资产跨期分配的重要渠道之一。传统的金融经济学认为，所有家庭都应该持有一些股票资产以获得股权溢价，但是大量研究表明，有相当一部分的家庭没有参与股票市场。根据表3，在27172户被调查的城镇家庭中，参与股票市场投资的占10.15%。进一步探究发现，家庭拥有住房对参与股市具有重要影响。城镇无房家庭均没有参与股市，股市参与率为0；而在城镇有房家庭中，有10.16%参与股市投资。在此基础上，本文还分析了城镇家庭股票资产持有比重，数据表明，城镇家庭持有的股票资产占金融资产的比重为15.35%。表3城镇家庭股市参与现状城镇家庭城镇无房家庭城镇有房家庭受访家庭户数271721327159参与股市家庭户数275802758股市参与率10.15%0.000%10.16%数据来源：原始数据来自CHFS（2017），经笔者整理计算所得图2给出了不同年龄户主的家庭参与股票投资的情况。年龄在30岁至70岁的户主的参与率远高于30以下和70岁以上的，图像呈倒U型。30岁以下、30岁至50岁（包括30岁）、50岁至70岁（包括50岁）、70岁及以上参与股市投资的比例分别为4.02%、44.16%、42.71%、9.10%。图2不同年龄户主的家庭参与股市的情况数据来源：原始数据来自CHFS（2017），经笔者整理计算所得图3是不同年工资性收入的家庭参与股票投资的情况。就全国而言，年工资性收入在3万元至10万元（包括3万元）家庭股市参与率的高达35.53%，收入年收入在10万元至20万元（包括10万元）的家庭也有34.41%进行股票投资，在3万元以下的、20万元至35万元（包括20万元）、35万元及以上的进行住房投资的比率分别为11.31%、13.27%、5.47%。可见，收入对一个家庭的资产分配、是否参与股市是至关重要的因素。图3不同收入家庭参与股市的情况数据来源：原始数据来自CHFS（2017），经笔者整理计算所得三、住房投资对家庭股市参与影响的实证分析本文数据来源于西南财经大学中国家庭金融调查与研究中心公布的2017年“中国家庭金融调查”(ChinaHouseholdFinanceSurvey,CHFS)。2017年采集的样本数量为40011户，本文研究的对象为城镇有房家庭，在剔除农村家庭、无房家庭、严重缺失值和异常值后，仍有19487户家庭样本可供实证研究。（一）变量选择1.被解释变量参考以往的研究，本文选取了两个被解释变量来分别衡量家庭股票市场参与和参与的深度。一个被解释变量ifstock，即是否参与股票市场投资，这是一个虚拟变量，目前参与股票市场投资为1，未参与股票市场投资则为0,用来衡量家庭股市参与率。另一个被解释变量stock_ratio，即家庭持有的股票总市值占家庭金融资产总价值的比，用来衡量参与股市的程度。其中，家庭持有的股票总市值为股票账户里的现金余额、家庭持有的股票总市值和持有的非公开市场交易股票的市值的总和；金融资产包括现金、存款、股票、基金、债券、衍生品、理财、外币资产、黄金、其他金融资产和借出款。2.解释变量本文的核心解释变量为住房投资，衡量的方式为家庭所有住房的市场价值除以家庭总资产。其中，家庭所有的住房的市场价值为家庭拥有的每一套住房的市价总和；家庭总资产包括金融资产和非金融资产。3.控制变量本文选择的控制变量有三个：一是户主的风险偏好，该变量是根据问卷中“有一笔钱，你愿意投资哪种项目？”构造的，取值为1到5，数值越大代表对风险越来越厌恶。二是家庭经济情况，本文选取家庭的年工资性收入来说明，家庭工资性收入包括每个家庭成员每年的税后工资、税后奖金收入、税后补贴或实物收入等。三是家庭人口统计特征，包括户主年龄、性别、受教育程度、婚姻状况等，户主年龄限制在18岁到90岁，平均年龄为55岁。各变量定义见表4：表4变量定义变量名称变量定义住房投资住房投资，即家庭所有住房总价值÷总资产是否参与股市家庭是否参与股市，股市总价值>0时取1，股市总价值=0时取0风险态度根据问卷h3104的回答分为三类风险态度，1和2为风险偏好，3为风险中性，4、5、6为风险厌恶工资性收入家庭工资性收入取对数家庭规模家庭的人口总数户主年龄户主的年龄=2017-出生年份户主年龄的平方户主年龄的平方=户主年龄×户主年龄户主性别男性为1，女性为0户主婚姻状况已婚未1，未婚未0，已婚包括事实婚姻初等教育户主接受初等教育，包括没上过学、小学和初中中等教育户主接受中等教育，包括高中、中专和职高高等教育户主接受高等教育，包括大专、高职、大学本科、硕士研究生和博士研究生（二）描述性统计表5的描述性统计结果表明：第一，受访户主以男性为主，已婚占比87.1%，平均年龄55岁，且绝大部分都自有住房；第二，受访户主的整体受教育水平中等偏低；第三，受访家庭的人口规模基本上以三口之家为主；第四，风险偏好的取值平均约为2.595、中位数为3，这表明在样本中绝大部分家庭表现为风险厌恶，且样本中参与股市的家庭占比仅为10.15％，这表明我国家庭对于进行股票市场投资的意愿较低，即使参与了股票投资，其持有的规模也很小。表5变量的描述性统计变量名称样本量均值中位数最小值最大值住房投资194870.7450.82001是否参与股市194870.121001风险态度194862.595313工资性收入194871.8561.919-0.6936.446家庭规模194873.1153112户主年龄1948754.72541890户主年龄的平方19487320029163248100户主性别194870.755101户主婚姻状况194870.871101初等教育194870.489001中等教育194870.249001高等教育194870.262001（三）模型设定本文借鉴国内外相关文献的研究方法，将对家庭股票投资的行为的实证分析分为两步进行。第一步研究住房投资对家庭参与股票市场是否有影响，第二步进一步研究住房投资对股票投资比例的影响。由于被解释变量家庭是否参与股票市场为取值为0或1的二元选择变量，本文使用Probit模型来研究安全感对家庭股市参与的影响，建立模型如下：（1）（1）式中，ifstock为家庭是否参与股市，hinvest为住房投资，X为其他控制变量，ε为扰动项。家庭股票投资比例是一个介于0和1之间的比例值，针对这一特性采Tobit模型来进行研究:（2）（2）式中，stock_ratio为家庭股票投资占金融资产的比例，hinvest为住房投资，X为其他控制变量，ε为扰动项。（四）实证结果实证结果显示，住房投资对家庭股票市场参与和股票投资比例都有显著的抑制作用，验证了过往学者研究的住房对家庭股市参与的挤出效应。表6住房投资对家庭是否参与股市、对家庭股市投资比例的回归结果变量是否参与股市（Probit）股票投资比例（Tobit）住房投资-0.0729***(0.00955)-0.269***(0.0408)风险态度-0.0651***(0.00285)-0.282***(0.0127)工资性收入0.0786***(0.00321)0.305***(0.0143)家庭规模-0.0197***(0.00193)-0.0850***(0.00830)户主年龄0.0133***(0.00108)0.0565***(0.00464)户主年龄的平方-0.000116***(9.82e-06)-0.000486***(4.22e-05)户主性别-0.0224***(0.00507)-0.0980***(0.0214)户主婚姻状况0.0132*(0.00760)0.0680**(0.0322)中等教育0.0721***(0.00560)0.318***(0.0243)高等教育0.102***(0.00590)0.431***(0.0260)注：***表示模型估计结果在1%的水平上显著，**表示模型估计结果在5%的水平上显著，*表示模型估计结果在10%的水平上显著；为了能更为直观地刻画住房投资的影响，Probit模型估计结果报告的是边际效应，括号内是稳健标准差。在Probit检验结果中，所有的变量均显著，核心解释变量住房投资每增加1%，家庭参与股市的概率平均约减少7.29%，并且在1%的水平上显著，这表明住房投资能够明显地抑制家庭做出进行股票市场的决策，有明显的挤出效应。究其原因，主要是住房占用了家庭的大量财富,导致家庭无法再承担参与股票市场的固定费用，以及购买住房带来的风险致使家庭做出规避股票资产投资风险的决定。其他变量中，风险态度会对家庭持有股票产生重要影响，风险偏好与家庭股票市场参与显著负相关，即越厌恶风险的家庭参与股市投资的概率越低。家庭工资性收入对家庭股市参与的影响显著，家庭年工资性收入每增加1%，参与股市的概率就提高7.86%。家庭人口规模对家庭股市参与负相关，人口越多的家庭参与股市的概率越低。户主年龄对家庭股市参与也有显著的正向影响，年龄的系数为正数，而年龄的平方系数为负数,两者都十分显著,说明家庭股票市场参与在年龄分布上呈现出倒U型。男性户主的家庭投资股票的概率明显低于女性户主家庭。户主结婚与否对参与股票投资也有影响，但是相对于其他变量而言显著性较低，在5%的水平上显著。户主的受教育水平能极大地影响了家庭是否参与股市的决策,户主的受教育程度与家庭是否参与股票市场投资呈正相关，换言之，户主的受教育水平越高，家庭就越倾向于往股市配置资产。根据Tobit回归结果中,住房投资对家庭股票投资比例的抑制作用也在1%的水平上显著，住房投资每增加1%,家庭股票投资占金融资产总价值的平均比例下降26.9%，表明住房投资对家庭股票投资比例的抑制作用远远大于其自身的增长。由于住房投资也存在一定的风险，使得居民减少了对股票的持有份额。和对股市参与率的影响相似,家庭工资性收入对家庭投资股票比例的影响显著,家庭工资性收入每增加1%,股票投资比例增加30.5%。家庭投资于股票的资产比例也在年龄上呈现出倒U型，与生命周期假说的预测一致。家庭人口规模与家庭投资股票的占比负相关，人口越多的家庭越倾向于减少参与股票市场。风险态度是决定家庭股票投资比例的重要因素，风险偏好与家庭股票投资比例显著相关，风险厌恶的家庭参与股市投资的概率显著较低。男性户主的家庭股票投资比例显著地低于女性户主家庭。户主的婚姻状况对参与股票投资也有影响，但是相对于其他变量而言不那么显著，已婚家庭的股票投资比例高于未婚家庭。户主受教育程度的作用结果和家庭股市参与率也比较相近，文化程度的提高对股票投资比例有正向作用，户主接受中等教育的家庭，股票投资占金融资产比例为31.8%，而接受高等教育的家庭股票投资占金融资产比例高达43.1%。两个模型的结果验证了，住房投资对我国家庭的股票市场参与和投资有十分显著的负向影响，住房投资每增长1%,会使家庭参与股票市场的概率减少7.29%,会使股票投资占家庭全部金融资产的比例下降26.9%。股市参与和股票投资比例存在年龄效应并且呈现倒U型，生命周期假说得到了证实。家庭工资入收入、户主婚姻状况、户主性别和风险态度都对家庭投资股票的决策有显著性影响。受教育程度的提高对家庭股市参与和股票投资比例都有促进作用，但是教育的各阶段的影响显著程度不同，教育程度越高促进作用越强。（五）稳健性分析本文用是否参与风险资产投资替换是否参与股票投资、用风险资产占金融资产比重替换股票投资占金融资产的比重进行稳健性分析，以求进一步验证本文结论的稳健性。表7稳健性分析：以风险资产替代股票作为被解释变量变量名称是否参与风险资产投资（Probit）股票投资比例（Tobit）住房投资-0.320***(0.0132)-0.510***(0.0241)风险态度-0.0959***(0.00462)-0.171***(0.00802)工资性收入0.125***(0.00429)0.200***(0.00777)家庭规模-0.0203***(0.00250)-0.0370***(0.00446)户主年龄0.00258*(0.00152)0.0134***(0.00261)户主年龄的平方-6.15e-05***(1.37e-05)-0.000176***(2.39e-05)户主性别0.00172(0.00772)-0.00415(0.0134)户主婚姻状况-0.00956(0.0108)-0.00508(0.0188)中等教育0.0659***(0.00775)0.123***(0.0139)高等教育0.123***(0.00861)0.227***(0.0152)注：***表示模型估计结果在1%的水平上显著，**表示模型估计结果在5%的水平上显著，*表示模型估计结果在10%的水平上显著；Probit模型估计结果报告的是边际效应，括号内是稳健标准差。家庭的风险资产投资不仅包含了家庭所持有的的债券、基金、互联网及金融理财产品、衍生品、黄金、借出款、外汇等，也包含了家庭股票资产。本文重点关注的是家庭的住房投资对家庭股市参与的影响，因此控制家庭的住房投资这一变量显得至关重要。表5的结果显示，更改家庭的股市参与为家庭的风险资产投资后，除了户主性别、户主婚姻状况两个控制变量不显著以外，其他实证结果保持不变，说明前面的结果较稳健。四、结论与对策建议（一）结论本文通过选择和定义变量、提出假设、建立计量模型和回归分析等步骤，运用Probit模型和Tobit模型实证分析了住房投资对家庭股票市场参与和股票投资比例的影响，得出了以下结论:第一，住房投资会降低家庭参与股票市场投资的概率，并且会降低家庭投资股票资产的比重。第二，我国家庭的股市参与和股票投资比例都存在生命周期假说的年龄效应，并且都呈现倒U型。第三，工资性收入的增加都会显著增加家庭股市参与率和参与深度。风险态度对家庭股票投资有重要影响，风险偏好、风险中性和风险厌恶的家庭对股票的偏好依次减弱。第四，家庭人口统计学因素会影响家庭投资决策。家庭规模越大,家庭的股市参与率和股票投资比例越低。男性户主家庭的股市参与率和参与深度都显著低于女性户主家庭。户主受教育程度为中等教育和高等教育对家庭股市参与和持股比例有明显正向影响。（二）对策建议房地产市场和股票市场作为与经济发展紧密联系的两个重要市场，是家庭资产配置的主要投资领域，本文针对实证得出的结论，提出以下三点政策建议，期望促进这两个市场稳定健康有序地发展。深化金融市场改革，严格把控住房政策，稳定房价，坚持“房子是用来住的，不是用来炒的”定位。关注房产价格变动，提高政策有效性，稳定楼市，避免房价和股价短时间内剧烈波动给投资者带来损失，并科学地评估政策的效果。如此，家庭多余的资金才能合理地流向金融市场，活跃