社会排斥对社会弱势群体的重新概念化

社会排斥：对社会弱势群体的重新概念化

陈树强

联合国秘书长加利在1995年哥本哈根社会发展世界首脑会议开幕式讲话中指出：当今

社会贫富差异、不公正和社会排斥等现象日益突出，这次首脑会议把消除贫困、扩大就业和

增进社会和阵作为会议的中心议题是十分必要的，它将促使国际社会共同努力解决这些主要

社会问题，进而推动社会进步，建设美好的未来(马旭明和杜平，1995)o由此可见，社会排

斥是当今世界一个非常令人关注的议题。然而，对这•议题国内少有从社会排斥角度本身进

行的研究，对相应的社会排斥概念或理论也鲜有介绍。所以，本文的目的在于通过文献研究,

对社会排斥概念或理论的源起、基本涵义、范式、面向、反社会排斥的政策、以及全球范围

内的价值和关联性等进行较为全面的阐述，以便为分析我国的社会排斥现象提供一个新的视

角。

一、工业重建与社会排斥概念的形成

第二次世界大战之后至上个世纪70年代中期，被西方经济学家誉为“辉煌的30年。

在此期间，西方国家不但经济获得了迅速发展，而口.各国的社会福利政策也起到了有效缓解

社会冲突、维持社会稳定、促进社会繁荣的作用(李培林，1997)。但自那以后，西欧经济结

构发生了急剧的改变，开始了一个重大的经济重建过程(Silver,1995),使得社会面貌发生

了巨大的改变(Carsetal.,1998)。

“全球化”是西欧经济重建过程的一个显着特征。面对着来自东南亚国家和地区新兴经

济的挑战，西欧各国不得不对自己的长期经济战略进行反思并作出积极的回应。反思的结果

是认识到：传统的凯恩斯主义经济政策不再有效，僵化的劳动力市场并不能够应付新兴经济

的挑战。于是，为了提高自身的竞争力，经济自由化和灵活化成为当时西欧各国经济发展的

新政策取向(Carsetal.,1998;Kooten,2000)«

然而，经济自由化和灵活化对劳动力市场和人们的工作状况产生了重要的影响。它对以

往的福特主义生产方式形成了极大的压力，迫使其从大规模批量生产的方式转向灵活、分散、

知识和技术密集型的后福特主义生产方式(王振华，2000)。与后福特主义相适应，工业组织

也转向了Watson所称的灵活公司(flexiblefirm)。在这种公司中，劳动力被分为核心要素

和边缘要素。前者由于适应、创新和掌握新技术而享有安全和较高的报酬，后者则主要从事

那些简单具体的劳动，处于缺乏继续就业及提高技术保障的状况。由此，在劳动力市场中形

成了一种二元结构。劳动力的这种二元结构对于后者的影响在于，当雇主回应市场需求水平

的变化而调整雇员数量时，大大增加了他们失业或部分时间就业的可能性(Kooten,2000)。

Rees(1998)指出，随着劳动力市场变得越来越波动和灵活，对许多人来说，劳动合同已经不

再是长期性的，而日益变成为一种固定时期的(fixed-term)和部分时间的。传统的“终身工

作”概念以及雇主与雇员之间由于稳定长期雇佣关系而存在的“心理上的合约”已经开始崩

溃。劳动力市场的参与者越来越需要和可能在其工作生涯过程中不断地变换工作岗位。

提高自身竞争力的另一个措施是引进新技术，这些新技术在提高生产率的同时，也同时

促进了劳动力市场的自由化和灵活化。首先，由于生产率的提高或者工作岗位被转移到世界

其它地区，本地工作岗位的数量被减少了。其次，随着传统制造业部门中就业数量的急剧下

降，新的以技术为基础的工业、信息技术、服务、研究和教育等部门中就业的急剧增长，使

得工作岗位的构成发生了变化(Carsetal.,1998),不适应这种转变要求的人被淘汰出局。

正如罗文东(1999)所言：高科技产业是一把双刃剑。它在提高西方资本主义国家劳动生产率

的同时，也加剧了结构性失业和贫富分化。由于信息技术的广泛应用，产业结构的大变革，

以及企业经营管理体制的改革，使得大量不适应这些新要求的工人失去工作。

西欧经济的这种大规模结构性变迁，给人们的经济和社会生活带来了重大的影响。

Percy-Smith(2000)写道：国际化(全球化)所引起的经济环境的迅速变迁和工业及法人的重

建，已经改变了区域经济的特征。它们导致了更加分割的劳动力市场，制造业的衰落和服务

部门的上升，高度的结构性失业，部分时间的、不安全的和低工资就业的增长，男性和女性

就业平衡的转变，最高和最低家庭收入之间日益增大的鸿沟。SiIver(1995)也指出，经济重

建过程的这些后果对西方福利国家背后的假设提出了挑战。一方面，普遍性的社会政策仍然

被用来防止那些来自共同的生命周期、职业模式和家庭结构的可预见的危机，另一方面，标

准化的生命过程已不再为人们所认可。越来越多的人遭受着不安全，变得依赖“剩余性”资

产调查式福利方案，或者没有被含盖在社会保护中。在欧共体，5000万人生活在国民收入

中位数一半之贫穷线之下，1600万人或劳动力的10.5%为官方统计的失业者，后者的一半以

上失业达一年以上(Silver,1995)。这一切对以往的充分就业和社会整合的“欧洲模式”形

成了严重的威胁(Lovering,1998)»

上述经济重建过程所带来的种种后果，是西欧社会中的一种“新”现象。因为在此之前，

西欧经济曾经有过将近30年的长期繁荣时期，穷人慢慢地被限定在没有工作能力的穷人中

的•个小的部分——第四世界(Silver,1995),使得新右派政府认为贫穷现象不复存在，某

些国家亦相信它们高度发达的社会保护系统实际上已经消除了贫穷(Atkinson,2000)»例

如，欧洲委员会指出，在1970年代，许多成员国认为贫穷已经被减少到“随着进步和成长

将会消失的剩余状态"(Atkinson,2000)»因而，在长期经济繁荣的背景之下，当今社会中

的贫穷、大规模失业和正在扩大的鸿沟(即富人和穷人之间的两极分化)等现象看起来是“新”

的，也就是说,在富裕或福利社会当中，它们或多或少是不可想象的(Li111ewood&Herkommer,

1999).

新的现象需要新的概念(Littlewood&Herkommer,1999)。但在到底应该用什么样的新

的概念去描述和分析这些新现象时却存在着分歧。在一些国家中，新的社会问题被理解成是

一个正在成长的“下层阶级”(underclass)的症状。在另一些背景下，它们意味着“新贫穷”

(newpoverty)的发展(SiIver,1995)。然而，在英美等国盛行的下层阶级的概念，在欧洲

大陆并没有得到什么支持。因为它意味着“指责受害者”，把任何剩余的“贫穷”都视为不

适当的个人行为的结果。但显而易见的是，这种新贫穷主要不是由个人原因引起的，而是由

工业重建，亦即大规模的经济变迁引起的(Rees,1998)。因此，对在西欧最初被称为“新贫

穷”的现象，需要寻找一种新的对其进行概念化和讨论其原因与症状的方法(Room,1990;

Poverty2,1991)„正是在这个时候，社会排斥概念作为一种方法浮现出来，阐述看起来是

(或者过去被定义为是)由社会本质中的基本变迁所引起的一套新问题(Atkinson,2000)。

Rodgers(1995a)亦指出，虽然许多概念可以用来表述这些问题，但欧洲委员会认为社会排斥

概念特别适宜，因为它不仅描述一种情境，而且把注意力放在排斥的过程。所以，从某种意

义匕来说，社会排斥概念的出现是在重大的经济和社会转型背景之下，对社会弱势群体重新

进行概念化的一种尝试(Gore,1995a)。

二、社会排斥概念的基本涵义

社会排斥概念最初于上个世纪60年代出现在法国。当时的一些政治家、活动家、官员、

新闻记者和学者模糊地和在意识形态上提到穷人是“受排斥者"(theexcluded)。而明确地

提出社会排斥这个概念的是Ren6Lenoir。Lenoir在1974年估计，“受排斥者”构成了法国

人口的十分之-o这些人包括精神和身体残疾者、自杀者、老年患者、受虐儿童、药物滥用

者、越轨者、单亲父母、多问题家庭、边缘人、反社会的人和其它社会“不适应者”(Silver,

1995)。因而，这个时期的社会排斥概念基本上是指那些没有受到社会保障的保护同时又被

贴上“社会问题”标签的不同类型的人(Gore,1995a;Silver,1995)。

进入上个世纪80年代，社会排斥概念成为法国有关与技术变革及经济重建相连的“新

贫穷”的产生及其性质之争论的核心(Gore,1995a)。右派和共产主义二者指责社会主义政

府造成了失、业的上升和“新贫穷”，而社会主义政府则以社会排斥的概念和理论来回应这种

批评(Silver,1995),并以此来分析“新贫穷”问题的根源和后果。在社会主义政府眼里，

社会排斥不仅牵扯到长期和重复失业的上升，而且涉及到不稳定的社会关系的增长，譬如不

稳定的家庭、单身家庭、社会疏离、阶级团结的削弱等。它不仅包括贫穷的物质方面，而且

包括精神和符号的方面。简而言之，社会排斥变成描述和分析在个人和群体及更大的社会间

建立团结上所存在的障碍与困难的一个新方法(Silver,1995)。Gore(1995a)亦指出，这个

时期的社会排斥不等同于传统的贫穷，相反，它包含了一个社会解体的过程，亦即由于日益

增长的长期失业而造成的进步中的个人与社会之间相互关系的中断(Gore,1995a)。

法国社会排斥概念背后的理念是其共和思想和社会团结的观念，除此之外，公民权观念

也构成其背后的重要理念之一(Atkinson,2000;Gore,1995a)。至上个世纪80年代末，社

会排斥概念为欧洲委员会所采纳并作为其形成社会政策的核心。欧洲委员会把社会排斥概念

更紧密地和社会权没有充分实现这个理念联系起来，它们把社会排斥定义为“涉及到公民的

社会权……涉及到一定的生活水平和涉及到参与社会中主要的社会与职业的机会”(Gore,

1995a)。欧洲委员会试图利用公民权的概念来调和法国与盎格鲁撒克逊传统，把法国取向的

因素及其对社会与文化排斥的强调同盎格鲁撒克逊传统及其对收入不平等与物质排斥的强

调结合起来(Atkinson,2000)»因而，这个时期的社会排斥概念可以从公民权遭到否定或者

没有充分实现的角度来看待(Atkinson,2000;Byrne,1999)。

从上述对社会排斥概念基本涵义的历史演变的简单回顾中不难看出，作为一个概念，社

会排斥在不同的历史时期具有不同的涵义。事实上，不少学者已经明确地认识到，社会排斥

概念对于不同的人具有不同的涵义，不同的学者亦会用不同的方式来对其进行定义

(Atkinson,2000;Gore,1995a;Littlewood&Herkommer,1999;Percy-Smith,2000;

Silver,1995)»

然而，社会排斥概念的这种歧义性并不妨碍学者们在定义它时也会具有某些共同的因

素。Rodgers(1995a)把社会排斥作为一个取向(approach),认为它至少有以下特点：第一，

社会排斥取向具有多面向、多学科的特点。它把社会权和物质剥夺二者联结在一起。所以，

它不仅包括缺乏获得物品和服务的机会，而且包括排斥出安全、公正、代表和公民权。其核

心理念在于，社会排斥和经济、社会、政治及文化等多面向的不平等有密切关系。社会排斥

这样一-个广泛的架构不仅有助于确认排斥的最重要的机制和面向，而且为一个有效的跨学科

的取向提供了基础。第二，社会排斥取向把焦点放在过程上。社会排斥可以描述状态，但和

许多关于贫穷的理论相比，其特殊的优势在于它把注意力集中在过程之上。它既捕捉到了贫

穷和剥夺的情境，同时也捕捉到了导致它们的机制。第三，社会排斥取向亦把焦点放在社会

行动者和代理人之匕它指出，一方面存在着接纳和排斥过程，另一方面也存在着接纳和排

斥两种社会行动者。处理社会排斥的一个重要方面就是确认这些行动者，并理解他们如何和

为什么排斥其它人。第四，多层面的影响。社会排斥可以在国家、地区、机构、群体、个人、

整个世界等多个层面上来理解。问题并不单是国家内部的排斥问题，因为在经济全球化的背

景下，只考虑国界内的排斥而不考虑国界外的更大的排斥几乎没有什么意义。

Littlewood和Herkommer(1999)指出,社会排斥话语中的共同主题包括：第一，它是

指在长期繁荣之后重新出现的、用以往的阶级和社会分层理论不能充分解释的新现象。第二，

它是指伴随着大规模的经济变迁、竞争状况的增强、以及相应的社会和政治制度的改变而出

现的，是经济和社会重建的结果。第三，它不仅被看作是其它社会变迁的结果，更重要的是

被看作为一个过程。第四，它被看作是多面向，而不是单一面向的。第五，它被看作是累积

的，亦即各个面向的排斥效果会互相加强。第六，其在空间方面的表现尤为突出。第七，下

层阶级是社会排斥过程诸多面向中的后果之一。

Percy-Smith(2000)从定义社会排斥概念的方式和特征的角度指出，首先，社会排斥是

在一个更广泛的背景中来被看待的，尤其是在全球化和全球化所引起的结构变迁背景之中来

看待的。其次，社会排斥可以被看作是一个过程或•套过程，而不是一个静态的状况，并且

是一套基本上不受个人控制的过程。再次，社会排斥是一个“关系”概念，即群体和个人在

社会地位上被排斥出其它群体、个人和整个社会。最后，社会排斥是一个多面向的现象，而

且其各个不同面向的效果一般是互相加强的。

从某种意义上来说，正是由于社会排斥概念所具有的这些共同涵义，使得它和“下层阶

级”或“贫穷”等概念区分开来。首先，下层阶级或贫穷是指•种稳定的状态，而社会排斥

不仅意味着这种稳定状态，更是指造成这种稳定状态的过程。Kronauer在区分社会排斥和

下层阶级概念时指出：社会排斥是一个过程，而下层阶级是一个或多或少源于排斥过程的稳

定状态(Littlewood&Herkommer,1999)oWalker和Walker(1997)在讨论"社会排斥"理

念与“贫穷”观念的差异时亦指出：贫穷可以看作是缺乏参与社会生活所必须的物质资源，

尤其是缺乏收入，而社会排斥则更加复杂，它是指被全部或部分地挡在各种社会、经济、政

治和文化系统之外的动态过程。

其次，下层阶级或贫穷是单面向的，而社会排斥是多面向的。也就是说，下层阶级或贫

穷概念集中于缺乏经济资源或收入面向，而社会排斥概念则涉及到社会、经济、政治和文化

等多个面向。Andersen(1999a)援引欧洲委员会的观点指出，贫穷概念经常过分地强调收入

这样个单一面向，而社会排斥概念则不仅仅局限于收入问题，它同时还带出了个人和群体

受到排斥的机制这种多面向性质，例如包括穷人在内的弱势群体被排斥出参与社会交换、被

排斥出社会整合和参与基于社会身份的组织、活动以及相关权利等方面。Room(1995)亦指出：

贫穷概念股和分配议题及缺乏资源相连,而社会排斥概念则更加关注缺乏权利和社会整合

等关系议题。

第三，下层阶级或贫穷概念认为造成贫穷状况的原因是个人性的，而社会排斥概念则强

调是社会性的。Byrne(1999)指出，“下层阶级”观点的核心原理是，悲惨状况是由人们自己

引起的，也就是说，穷人使他们自己成为穷人。社会排斥的政治理论家则认为，悲惨状况大

多是经济转型的结果；它们是整个“社会”的错误……当我们谈论和书写“社会排斥”时，

我们是在谈论社会整体的变化，这种变化会对那个具体社会中的某些人带来影响。我们是在

处理……社会世界变化的方式和这些变化给人们的生活带来的影响。

第四，下层阶级或贫穷概念与社会排斥概念背后的思想传统不同。Andersen(1999a;

1999b)指出，“社会排斥”这个概念主要在欧洲话语中使用，而“下层阶级”的概念则一般

在盎格鲁撒克逊人的话语中使用。Room(1995)发现，盎格鲁撒克逊人的贫穷观念和社会分析

的法国传统(以社会排斥概念为基础)之间存在着概念上的差异。他指出，贫穷概念和自由主

义哲学传统相连并植根于分配观念之中，在那里个人必须要拥有充分的资源以便在市场中竞

争。相反，法国传统提出的社会排斥观点是那样一个观点，在那里社会被看作是一个地位等

级系统，或者一些集体，靠数套植根于某些更广泛的道德秩序当中的互相的权利和义务的概

念将它们联结在一起。

第五，作为对贫穷现象重新进行概念化的一种方式，社会排斥意味着研究方法的转移。

Andersen(1999a;1999b)指出，从理论上来讲，社会排斥的观念是指在对贫穷进行概念化方

面的一个转移，即从Townsendian传统的极端阶级不平等和缺乏资源转向一个更广泛的内部

人和外部人的问题。因此，在贫穷和不平等的话语中存在着一个从垂直向水平观点的转移。

这个焦点上的转移某种程度上也可以被描述成是这样一个转移，即从马克思和韦伯的阶级

(和地位)分析传统转向迪尔凯姆的社会反常状态话语。Touraine(1991)亦指出，“排斥”概

念是从一种垂直性社会(阶级社会)向水平性社会(里/外)转移的贴切代表，这种转移是将贫

穷(一种建立在收入基础之上的测量)与更“动态的”社会排斥观念(把注意力引向过程和结

果)两者作了区分(Rees,1998)。

三、社会排斥的范式

如上所述，尽管一些学者归纳出了社会排斥概念中所包含的一些共同要素，但这个概念

本身仍然充斥着歧义性。Silver(1995)对这种状况深有感触，她写道：“社会排斥”这个概

念是极具启发性的、多面向和扩展性的，但同时又是非常模糊的，以至于可以利用多种不同

方式来对其进行界定。而现有的对这个概念进行定义的各种尝试显示，这个概念具有经济、

社会、政治和文化等多种涵义及面向。

有鉴于此，Silver并没有卷入定义社会排斥概念的漩涡之中，而是另辟蹊径，企图通

过回顾此概念在法国的历史演变以及其在发达资本主义民主社会不同国家中的不同意义，来

提出一种新的界定方式，以便理解有关社会排斥的争论和其在不同背景中的涵义。在对西欧

和美国有关社会排斥文献的分析基础之上，SiIver(1995)指出，社会排斥这个概念的歧义性

首先和其所指的对象有关，也就是说，此概念经常与新贫穷、不平等、歧视、下层阶级等概

念混为一谈；其次，对''排斥出什么”这个问题的回答往往有着不同的答案；最后，也是更

为重要的，“社会排斥”的使用和意义是植根于互相冲突的社会科学范式和政治意识形态之

中的。经过这样•番考察和分析之后，Silver(1995)提出了关于社会排斥的三个范式，即团

结范式(solidarity),专门化范式(specialization)和垄断范式(monopoly)»

1、团结范式

Silver(1995)认为团结范式植根于法国的共和传统之中，该传统视社会是一个具有核心

的共享价值和权利的“道德社区:依照这种传统，虽然个人权利和利益受到相当程度的尊

重，但这种个人权利和利益在本质上却是属于集体性的，与整个集体有关，即这个范式强调

个人与更大社会的粘合以及个人的普遍性福祉。这种传统认为，社会秩序是外在、道德和规

范性的，而不是植根于个人、群体或阶级的利益之中。由此，民族共识、集体意识或群体共

同意志，通过一种纵向的有着内在联系的居中制度，把个人和更大的社会联结起来。

基于这种共和传统,社会团结范式的传统道德话语反对把基督教的慈善、自由个人主义、

社会主义的阶级冲突和严格的政治上的公民身份作为社会整合的有效基础。反之，它提出将

个人权利和国家责任协调起来的“第三条道路”。就其把社会相互依赖与集体归属感同个人

实现的要求调和起来而言，这种团结较少地是有机体论的，而更多地是人道主义的。在共和

传统中，具有公民身份的单独个人不仅是权利的享有者，而更多地是整个文明共同体中的一

份子，亦即团体之公共生活的参与者。这种道德的统一体和共同体的平等性需要一种居中制

度以便把国家对公民的忠诚结合起来。这种法国传统的雅各宾派国家积极地把地区、国家和

宗教文化同化成为一个单一的、特征明显的公民身份和国家文明观念。它不是简单地承认文

化和政治的多元主义，而是强调把社会成员和各自的利益调和与协同成为一个统一的整体。

因此，团结取向特别强调群体之间的文化或道德界限在安排社会生活方面于社会中建构

起二元类别的方式。排斥，如同越轨或反社会一样，既会威胁到也会强化社会的粘合。排斥

的反面因而是“整合”和实现整合的过程，即“嵌入”。在迪尔凯姆的意义上，整合意味着

被同化成主流文化，或者在其“后现代主义”意义上意味着主流文化适应少数人文化。

简而言之，从社会团结的观点来看，作为一个过程的社会排斥是一种不利于社会的生活

和福祉的现象，因为它预示着要松开把个人和群体与更大的社会联结起来的纽带，亦即个人

和社会之间社会纽带(社会团结)的中断(Kaijage&Tibaijuka,1996)。

2、专门化范式

Silver(1995)提出的第二个范式是专门化。在她看来，专门化范式存在于英美自由主义

思想当中。与共和传统强调集体主义不同，英美自由主义在方法上是个人主义的。在这种思

想看来，个人之间存在着差异，而这种差异会导致市场和社会群体的专门化。和经济与政治

一样，社会秩序也是由具有自身利益和动机的自主性的个人自愿交换所形成的。

专门化的社会结构包括着相互分割、竞争、但并不一定不平等的领域，这些领域通过交

换建立起互相依赖的联系。社会群体是由其成员自愿组成的，它们之间联结的转变和变化反

映着分化了的利益和愿望。这种公民权的自由模型强调社会生活的权利与义务、领域的不同

部分的合约性的交换。因此，社会排斥来源于不充分的社会领域分割、把不适当的规则运用

于一个既定的领域、或者在诸领域间自由运动与交换的障碍。换言之，社会排斥是社会分化、

劳动的经济分工和专门化的一个结果。

由于存在着分割的社会领域，所以排斥可能会有多重原因和面向。同一个个人不会在每

一•个领域中都遭到排斥。从资源或价值角度来讲，社会领域和类别也不一定等级性地排列。

只要“受到排斥”的个人有权利跨越种种界限，专门化就会保护自由并且这种保护还可能是

相当有效的。不过，有学者在讨论社会排斥的多面向性质时指出，不同面向的排斥之间具有

“累积”的性质(Littlewood&Herkommer,1999;Percy-Smith,2000),即一种排斥可能

会加速和促进更多种的排斥。

3、垄断范式

垄断是Silver(1995)提出的第三个社会排斥范式。和团结与专门化范式不同，Silver

认为垄断范式植根于马克思和韦伯的欧洲左派思想之中。在这种思想看来，社会秩序是强制

性的，是透过一套等级性权力关系被施加的。因而，排斥包含着阶级、地位和政治权力的相

互作用，并为享有者的利益服务。也就是说，由阶级、地位和政治权力划定界限的社会实体

对稀缺资源享有垄断权,这种垄断赋予他们共同的利益并且他们也力求通过社会封闭保持这

些利益，而其它人则被违反其本意地挡在外面(Littlewood&Herkommer,1999)。

Silver(1995)认为，韦伯的思想为这个垄断范式作出了重要的贡献。韦伯把群体界限，

亦即“地位”看作是潜在地独立于社会阶级的一个统治来源。其关于地位群体的理论假定，

社会行动是由“物质和精神利益”、结构和文化、压制和自主等驱动的。地位群体是权力关

系的一个体现；它们要求社会荣誉和自尊，并拥有自己的意识、消费模式和生活方式。物质、

法律和其它形式的垄断维持着地位群体的排他性。

韦伯利用“封闭”这个概念来描述把人们置于次等地位的过程，透过此过程，一个群体

垄断了优势地位，向它界定为下层的或不合资格的外部人关闭机会。任何方便的、看得见的

特征，例如种族、语言、社会背景(socialsource)、宗教、以及缺少一份特殊的学校文凭，

都可以被用来把竞争者宣布为外部的人。通过限制获得机会(opportunities)和资源的获取

(access),封闭容许集体把报酬最大化。群体内部的人分享共同的文化和身份，并因而分享

使排斥合法化的规范。

韦伯承认，这种社会封闭会引起被排斥者的回应和抵制排斥的行动。然而，当受到排斥

的群体成功地攫取到内群体的特权时，它们会用另外一种方式重新划定界限，即在“二元封

闭”过程中排斥那些比自己还要没有力量的群体。实际上，这个垄断范式并没有假定，一个

社会——无论如何开放——可以包容每一个人和每一件事。

在韦伯看来，当制度和文化差异不仅创造界限，把其它人并非本意地拒之门外，而且被

用来使不平等永久存在时，社会“封闭”就会形成。在形成边界的社会实体内部的人享有对

稀缺资源的垄断。垄断会在内部人中形成共同利益纽带。因而，受到排斥的人是一种外部人,

并且同时是被统治者。

简而言之，团结范式强调社会排斥是一-种个人和社会之间社会纽带的中断；专门化范式

强调社会排斥是社会分化、劳动的经济分工和领域的分割等专门化的一个结果；垄断范式则

强调社会排斥是形成群体垄断的一个结果。这三个社会排斥的范式对于反社会排斥的政策与

实践具有重要意义。因为采取的范式不同，所提出的反社会排斥的策略也会相应地有所不同

(Rodgers,1995b;Silver,1995;SiIver&Wilkinson,1995)

四、社会排斥的面向

如前所述，与“下层阶级”和“贫穷”等概念相比，社会排斥概念的一个重要特征是其

多面向的性质。对于此一特征，学者们从不同角度进行了阐述。综合这些学者的观点，社会

排斥的面向主要涉及到如下方面：

第一、经济面向。虽然社会排斥不可以完全归结为经济要素，但经济面向显然是其最重

要的一个方面。首先，它表现为被排斥出劳动力市场，而这又有几种具体的表现形式：其一，

没有指望的长期失业；其二，临时的或不安全的就业；其三，劳动力市场内部的排斥，即虽

然有工作可做，但所从事的不是“好”工作，而是“差”工作(Littlewood&Herkommer,1999;

Percy-Smith,2000;Rodgers,1995a)»其次，它表现为被排斥出消费市场。Rodgers(1995a)

认为，排斥出物品和服务也可以看作是排斥出消费，而这是和购买力不足连在一起的。由于

购买力不足，所以不但存在着排斥出消费者社会，而且存在着排斥出高消费生活方式。

Gore(1995a)则以秘鲁的市场排斥为例，认为存在着两种类型的市场，在第一种类型的市场

当中，个人可以根据通行的价格，按照他们对食物或服务的意愿进行购买或售卖；而在第二

种类型的市场当中，虽然价格仍然影响需求，但也存在着配给(定量供应)。因而，在前种

类型的市场当中，如果人们没有足够的实际收入或者有效的能力，那么他们就会受到排斥；

在后一种市场当中，即使人们希望并能够参与，但他们也会受到排斥。最后，它表现为被排

斥出土地。排斥出土地是许多发展中国家的一个关键议题，并且和贫穷与不安全有着广泛的

联系。而且，但土地不仅是生计的来源，在更广泛的意义上更是社会整合的来源(Rodgers,

1995a)o

第二，社会面向。Percy-Smith(2000)指出，人们在社会中都有一定的身份地位，以及

与此相联系的社会规范。符合这些社会规范的人被视为“正常的”，反之则被视为“偏离的”。

因而社会排斥的这个面向包括传统家庭的解体，意外的青少年怀孕、无家可归、犯罪和不满

的青年人数量的增加。这个面向中令人感兴趣的一个问题，是这些社会变量和上述经济变量

之间的关系。

第三，政治面向。社会排斥的这个面向可以从两个层面来理解，首先,Percy-Smith(2000)

认为，这个面向的主要议题是个人参与影响其生活的决策或者对这种决策施加影响的能力。

也就是说，社会排斥的政治面向涉及到个人被排斥出参与决策或者对决策施加影响。譬如，

个人会由于其移民身份而被排斥出拥有政治权利，他们也会因为没有注册成为选民而把自己

排斥出正式的过程，惯性、漠然、无常、或逃避官僚作风的意愿也会造成这种效果。其次，

社会排斥的政治面向意味着排斥出公民权或人权。Figueroa等学者(1995)指出，在民主资

本主义背景下，排斥出政治过程意味着排斥出对公民权的享有和实际行使。所有公民的权利

并非都是普遍性的，即使普遍性的权利也不是平等实现的。当权利不是普遍性的或者普遍性

的权利不能付诸实施时，一些人就会被排斥出参与政治权力的监管(选举和被选举)、私有财

产、公正、社会保护、基本服务等项权利。Rodgers(1995a)则进一步把社会排斥和人权联系

起来。认为实现特殊的基本人权可能是克服经济排斥的一个前提条件。但另一方面，某些权

利的提前实现可能和经济成长并不一致。譬如，工人的权利(罢工、集体协商)常常会以促进

竞争和成长的名义受到限制。

第四，文化面向。Littlewood和Herkommer(1999)认为，社会中存在着一•些主导性的价

值和行为模式，那些追随和表现出不同模式的人会受到排斥。Figueroa等学者(1995)亦指

出，排斥出文化过程与个人被排斥出对特殊社会网络的参与有关。由于文化价值观念不同，

一些人会受到排斥。他们把社会网络比喻成“俱乐部”，认为人们要想进入一定的俱乐部就

需要具备一定的身份。社会中的有些俱乐部，比如统治阶级的“排斥性俱乐部”是每个人都

想进入的，但大多数人却做不到。因而，成员身份的限制性条件创造了排斥。

第五，关系面向。Percy-Smith(2000)指出，社会排斥是一个“关系”概念，意味着个

人和群体在社会地位上被排斥出其它个人、群体和整个社会。因此，结构性过程通过建立种

种障碍的方式影响到社会整体，那些障碍阻止特定的群体和其它群体形成对于充分实现人类

潜能极为重要的社会关系。Littlewood和Herkommer(1999)用"由疏离造成的排斥”来表

述社会排斥的关系面向，认为这个面向包括人们由于受到社会接触、社会关系和群体身份的

限定和限制而成为边缘性的和被打上耻辱烙印。Sen(2000)则进一步指出，排斥出社会关系

亦会导致其它剥夺，由此会进一步限制人们的生活机会。例如，被排斥出受雇或获得信用的

机会，会导致经济上陷入贫穷，反过来又会导致其它剥夺(譬如，营养不足或无家可归等)。

第六，制度面向。Rodgers(1995a)把社会排斥和社会发挥功能的方式联系起来，认为不

同的发展路径和宏观经济与结构调整策略意味着不同的社会排斥模式。介于经济和社会发展

之间的制度性安排，决定着接纳和排斥两个完全不同模式的形成。除此之外，亦有一些学者

从社会福利制度的角度来论述社会排斥的制度面向。譬如，Silver和Wilkinson(1995)指

出，就战后转移支付的资格是建立在社会类别(categories)或早先的供款来讲，这些政策本

身也可能是排斥的,个源泉。Littlewood和Herkommer(1999)亦指出，这个面向表现为私

人和公共机构退出福利方案、进入福利机构之机会的融合状况、直接排斥出获得比如学校教

育的机会等。

第七，空间面向。Littlewood和Herkommer(1999)认为，"空间排斥"是指在一个城市

或地区的邻里或地带内部被排斥及其所带来的对个人的限制。Percy-Smith(2000)认为，排

斥的空间面向是一个重要的分析面向，因为它一般会导致大量的弱势人群居住在一个衰败落

后的地区。这会导致那个地区本身被定义成为弱势的，而不考虑居住在那里的人的个人特征，

并因而遭受进一步的排斥过程(例如，撤除地方服务)。这也会导致那个地区变得在两个方面

高度透明：一方面导致那个地区变成政策倡议的焦点，另一方面导致雇主的“地区歧视二

第八，个人面向。社会排斥具有多种面向，其中的每一种面向都会影响到个人。这种影

响一般表现为，身体和精神疾病水平的上升、教育的低成就和不能获得或提高技能、以及低

自尊等(Percy-Smith,2000)o

第九，群体面向。Percy-Smith(2000)认为，一个群体被排斥可能是因为他们在某个方

面不同于主流人口，或者因为他们在社会中的特殊地位。这些被排斥的特定群体面临着更大

的风险。在第一种情况下，在某种程度上不接受主流社会价值、规范或生活方式的个人或群

体更脆弱，如果他们也受到社会排斥的一种或多种其它面向的影响的话。

第十，邻里面向。Percy-Smith(2000)认为，对社会排斥邻里面向的分析和社会与空间

两个方面密切相关。在邻里层面上，社会排斥的指标包括环境恶化、住房存量减少、地方服

务(例如商店、公共交通)的退却、日益过度扩展的公共服务和地方支持网络的崩溃。

五、反社会排斥的政策

随着社会排斥现象的加剧，欧洲国家纷纷制定相应的政策以解决社会排斥问题。根据

Rodgers(1995b)、Silver和Wilkinson(1995)等学者的概括,欧洲国家所制定的反社会排

斥政策可以分为如下四类：

第一,劳动力市场介入(labourmarketintervention)。长期失业是欧洲关于社会排斥

争论的一个核心。融入劳动力市场，亦即就业，不仅可以提供收入，而且可以提供把个人和

社会联结起来的社会与符号价值。所以绝大部分反社会排斥的行动都特别针对失亚(Cars&

Allen,1998;Rodgers,1995b)o近年来，欧洲已经发展出一些克服劳动力市场排斥的政策

和方案：其一，提高失业者组织和参与社会能力的政策和方案。譬如，FrenchCommissariat

auPlan所提出的建议、英国工会委员会建立的“失业者中心”、以及“欧洲失业者网络

其二，用于劳动力市场嵌入的政策和方案。除就业交流(employmentexchange)外，还包括

其他一-些方案，例如，新型服务企业的发展、对在长期失业者中招募工人的企业的财政刺激、

对低技术劳动力市场管理的改善、意图在失业者和潜在雇主间建立联系的临时就业(stages

d'insertion),处理妇女特殊需求的政策、以及促进自雇的政策。其三，防止失业和社会排

斥的政策和方案。譬如，抑制解雇、支持劳动密集型的生产、发展工作分享和其他新型的工

作方式、发展雇主和雇员之间的合作等(Rodgers,1995b)0Silver和Wilkinson雇99之亦用

“通过经济手段实现嵌入"(insertionbyeconomicmeans)来描述这些反劳动力市场排斥

的政策，认为它们的理念在于把创造就业和商业(jobandbusinesscreation)与反社会排

斥的社会R的整合起来。譬如法国的Entreprisesd'insertion(Els)、associationsinterm

©diaires(AIs)和r6gisedesquartiers,即是把工作群体看作为具有社会和经济好处的一

个“社区”。和许多小企业一样，它们利用友谊传统并唤起赞助人(patrons)对其雇员的道德

或市民责任。这种嵌入超越了现金交易关系，它是通过一个工作岗位把被排斥者个人生活的

文化、教育、健康、家庭和其他方面全都整合起来。

第二,提升能力(raisingcapabilities)。能力是人们在劳动力市场竞争中的一个重要

祛码，所以提升能力(Rodgers,1995b)或进行培训(Silver&Wilkinson,1995)被看作是反

社会排斥的又一种类型的社会政策。Rodgers(1995b)认为，在欧洲发展起来的这种类型的

社会政策,或者是支持失业者的常规方案的组成部分，或者是专门设计用来克服社会排斥的，

例如法国的实验计划---Contre1'exclusion和unequalification。后者就是用来处理被

排斥者较少参与训练方案，以及即使参与也获益较少的趋势的。其中包括发展特殊的制度机

制、有目的的设计课程和职业辅导服务等。简而言之，它是力求使被排斥群体的代表积极投

身于方案的整个设计之中。Silver和Wilkinson(1995)亦指出，职业培训政策(jobtraining

policies)是反社会排斥的第二条途径。在法国，其最初是针对从来没有工作过的青年和妇

女，而后转向一般的长期失业者.在上个世纪80年代末，相关的社会政策被合并成三个主

要的方案，即contratemploi-solidarite(CES)>actionsd'insertionetdeformation(AIF)

和contratderetourdI'emploi(CRE)«CES提供一■份3至36个月、每个月20个小时的

为地方、协会或国有企业工作、挣取最低工资的合约。接受培训者享受培训津贴和部分工资

补助，雇主也会获得税收减免和对成本的补偿。AIF利用包括企业中在职培训在内的公共就

业服务，提供个人化的培训。CRE则提供私人企业中每周24-39小时、长期或临时的、参加

普通工作的直接机会。参加者将获得较多的培训津贴和高达39个工作小时的薪水，雇主也

会获得税收减免。

第三,收入支持(incomesupport)»在欧洲,传统的社会救助(socialassistance)是

为那些不能通过劳动力市场获得体面收入的人提供一个安全网，而社会保障(social

security)则覆盖健康危机和老年，并为包括失业者在内的特殊弱势者提供保障。但随着贫

穷、低工资、长期失业和不安全的非标准工作等社会排斥现象的日益剧增，社会保险津贴期

满的人或者从一开始就不符合资格要求的人的数量也增加了，他们中的许多人转而依靠资产

调查式的救济(Rodgers,1995b;Silver&Wilkinson,1995)。有鉴于此，在上个世纪80

年代，欧洲国家开始改革这些方案，试图把收入支持和积极参与社会嵌入的义务连结起来。

其中比较典型的一项政策是法国的“用于整合的最低收入”(revenuminimumcTinsertion,

RMI)„该法案的基本目的，是把满足基本需求的权利和对社会及职业嵌入的期望连结起来。

它由一笔收入津贴和一项附带的“嵌入合约”组成，要求接受者在享受收入津贴之前要签署

一份“合约”，保证从事某种嵌入活动。所从事的嵌入活动，包括帮助接受者发展其社会自

主性的行动、职业嵌入培训、企业中的教育、政府和非政府组织中的集体性兴趣活动等等。

虽然“用于整合的最低收入”所提供的收入水平不高，但它可以使接受者满足某些基本需求。

而且由于这种收入的经常性和稳定性，接受者可以作出长期规划并因而能够获得一个社会嵌

入的机会.

第四，地域取向(territorialapproaches)。社会排斥具有多面向的性质，因而跨部门

及跨学科地通力合作来反社会排斥尤为重要。如果说前述“用于整合的最低收入”是一种尝

试的话，那么利用地理上的地域(geographicalzone)作为反社会排斥行动的基础、在地方

或社区层面上建立连贯的策略则是另一种尝试。这种尝试的理念是，特殊的城市贫民区或受

剥削的地区，需要建立在广泛基础之上的针对经济、社会和基础设施等的行动(Rodgers,

1995b)oRodgers(1995b)援引YGpez的研究指出：建立在被剥夺地区和地域基础之上的反社

会排斥政策更容易是跨部门的，也更容易考虑基础性需求(例如，教育设施)，并且更容易刺

激集体性的创举。这些创举包括当地的劳动力市场政策、公共基础设施(学校、道路)和社区

服务的供给、社区活动的发展、企业激励的发展、在地域中开始活动的商店和机构、住房的

改善等•更为重要的是这种创举的制度性基础，亦即中央政府和地方政府、地方协会、工会、

企业及不同的其他非政府组织之间的伙伴关系和合作。这种创举的地方性质，使在这种协作

所要求的行动者之间建立起个人的关系网络变得更容易.

Gore(1995a)在评论可以从这些欧洲反社会排斥的政策中可以吸取什么教训时指出，重

要的是要考察政策本身和政策背后的原则与观点。并认为欧洲的政策经验具有六个方面的启

发意义：

第一，如果反社会损害(socialdisadvantage)的政策被制定成纯粹的社会政策，那么

它们将会有一个福利主义的定位，提供援助予处于社会边缘的个人。建立在社会排斥取向基

础之上的政策，通过社会经济政策来反对社会损害，这种政策一方面处理社会依赖与社会疏

离之间的关系，另一方面处理经济整合(尤其是融入劳动力市场)议题。

第二，参与偏好是建立在社会排斥取向基础之上的政策中所固有的。这是因为参与本身

就是整合的一种形式。就参与偏好来论，社会排斥取向会导致那样--种政策，即非福利主义

的和力求把受损害者从社会援助的消极接受者转换成社会及经济的积极代理人的政策。这种

取向会导致在公共部门和私人部门之间建立新的伙伴关系的政策措施。

第三，从社会排斥取向可以派生出多种多样的政策。这些政策之间的差异基本上反映了

不同的社会整合观点。政策背后的三个基本社会范式是“团结”、“专门化”和“垄断”。虽

然这些范式本身没有构成具体的制度类型，但它们是在不同的“整合制度”赖以发展起来的

基础之上、对个人和社会之间相互关系的基本理解。

第四，排斥多面向性质的一个结果是，不同专业、机构和层次的政府必须共同协作来实

施嵌入政策。这可能会造成反社会损害机构的成倍增长的混乱。

第五，地方取向提供了一种可能的减少这些实施问题的途径。而且这个取向本身也是重

要的，因为地方社区的资源、服务和关系可以中止社会排斥过程。

第六，促进经济和社会整合的倡议可能会受到财政、货币、贸易和劳动力市场政策等宏

观经济策略的抵消。建立在社会排斥取向基础之上的具体倡议，在缺乏重要的市场推动力的

就业成长中将只有有限的效果。

五、社会排斥概念在全球范围内的价值和关联性

如上所述，“社会排斥”这个概念是基于法国和欧洲思想传统而发展起来的，并在法国

和欧洲得到了广泛的应用，它与英美对贫穷问题的分析传统有相互一致的方面，同时分析的

面向又更加广泛和全面。在当今发达国家和发展中国家都不同程度地主动或被动卷入全球化

的过程和背景下，“社会排斥”作为一种分析以贫穷为表征的现代社会弱势群体及其问题的

范式，其在其他国家和地区的应用价值和关联性，是学者们关注的一个重要议题。

Gore(1995a)在探讨这个问题时指出，一方面社会排斥概念是在法国及欧洲发展起来的

并得到了广泛的应用，另一方面它的价值和关联性在更广泛的背景中，尤其是在发展中国家

尚没有得到确立。譬如，美国的一些学者利用“下层阶级”的概念来指称和欧洲社会排斥概

念所描述的类似的现实；而在发展中国家里，虽然存在着大量讨论有关贫穷、不平等、权利

(entitlements)、剥夺和边缘化等的文献，但社会排斥概念并没有作为一种分析或操作的方

法被广泛使用。Gore进而认为，这种状况向我们提出了如下问题：“社会排斥”作为一个政

策和分析的架构，是否提供了现有理论和方法所不能提供的某些东西？社会排斥的分析视角

对解决发展中国家的贫穷、不平等、就业和社会整合等问题是否为一种新的方法？如果把在

富裕的工业社会和后工业社会中形成的社会排斥概念和反社会排斥的政策应用到比较贫穷

落后的国家会有哪些优势？最后，社会排斥概念是否只是一种对旧事物和长期存在的问题重

新标签的方法？

为了回答这些问题，Gore(1995a)对相关的研究进行了文献回顾，那些研究是特别设计

用来探索利用社会排斥取向来看待贫穷、不平等和缺乏有效就业等问题在分析上和政策上的

优势的。它们在拉丁美洲的墨西哥和秘鲁、非洲撒哈拉次大陆的喀麦隆和坦桑尼亚、阿拉伯

世界的突尼斯和也门、南亚和东南亚的印度和泰国、前苏联的俄罗斯和哈萨克斯坦等十个国

家中进行。结果发现，关于非洲、亚洲、拉丁美洲和中东的贫穷、剥夺和边缘化的现有文献，

加强了对把社会排斥这个概念从北“输出到”南、从大多数人境况较好的情境“输出到”大

多数人非常贫穷的情境之价值的自然的怀疑。但同时也发现，这些研究亦提出了一些为什么

社会排斥取向可以为现有的争论增添价值的理由，并提出了一些有可能形成一个非欧洲性的

但却能够产生全球性分析和政策洞识的社会排斥概念的方式。

Gore(1995a)在文献研究中发现，对把在西欧形成的社会排斥概念应用到发展中国家的

价值的怀疑，在两个不同的方面得到了加强。第一，欧洲目前正在出现和形成的社会问题实

际上是一个“拉丁美洲化”的过程，也就是说，在经济重建过程中欧洲经济和社会的组织形

式方面所发生的变化实际上越来越接近于拉丁美洲的情况。换句话说，随着欧洲经济重建和

社会的转变,描述和分析欧洲情境的话语正在赶上在拉丁美洲已经广泛发展的情况。实际上，

在拉丁美洲，关于边缘化的争论在上个世纪60年代就已经蓬勃展开了，而各种关于劳动力

市场非正式化的概念也已经进行了好长一段时间。从这个意义上来讲，将欧洲的“社会排斥”

话语投射或者应用到发展中国家，特别是拉丁美洲国家，确实是一种对已经长期存在的问题

的一个重新标签，或者只是显示欧洲概念的优越性而已。第二，准确地说，拉丁美洲的贫穷

和剥夺问题是整个地区长期和深入的边缘化问题的结果，与欧洲文献所指的那种因“缺乏整

合”而导致的贫穷并没有联系。在拉丁美洲，贫穷是结构性的，与经济和社会功能发挥的方

式有密切关系。产生贫穷的结构性过程深深植根于拉丁美洲在整个世界经济体系中的边缘性

地位，因此，拉丁美洲的贫穷问题更多的是与阶级、社会群体、家庭、个人以及整个地区的

社会劳动分工联系在一起。可以说，拉丁美洲关于边缘化的文献带给我们的启发与社会排斥

的缺乏整合观点刚好相反。与拉丁美洲的情况相同，在非洲，历史研究对“经济-社会”的

二元模式以及上个世纪70年代初期出现的观点提出了有力挑战。在前者的假定中，传统部

门是一个受到排斥的部分，后者则认为个人和社会已经被结合进一个广阔的经济和社会系统

之中，而问题恰恰在于"结合"这个概念(thetermsofincorporation)»上个世纪70年

代后期以来，伴随着螺旋式上升的危机，描述非洲情境的关键概念是“撤出”(disengagement)

和“撤离”(withdrawal)。“撤出”和“撤离”使得非洲的穷人没有遭受贫穷，其原因正是

由于他们受到了排斥。进一步说，为了生存他们正在把自己从更广范围的经济和社会中排斥

出去，从对公民身份的负担和公民身份不平等的义务中排斥出去。

对把社会排斥概念应用到其它国家和地区持怀疑态度，是以往的相关文献所呈现出来的

一个方面。另一方面，Gore(1995a)在文献回顾中也发现，那些文献亦提出了一些社会排斥

概念可能为更好地分析贫穷作出贡献的方式，以及社会排斥概念有可能更一般地应用的方

式。Gore(1995a)援引一些学者的研究来论证社会排斥概念的有用性，譬如，Faria认为，

社会排斥概念的有用性源于它作为“把诸如贫穷，剥夺，缺乏获得物品、服务和财产的机会，

社会权的不稳定等联系松散的观念整合起来的方式，以及提供一个一般性架构的方式”的潜

力。又如，Haan指出，理解贫穷的取向的潜力在于这个事实，即现有的贫穷研究倾向于强

调经济方面，而不太注意贫穷的政治和文化面向。对有着内在联系的接纳和排斥过程的分析，

有助于人们理解这些面向之间的相互作用。再如，Gore争辩说，一个更明显的社会排斥取

向有助于分析非洲社会经济变革，尤其是有助于分析陷入贫穷的过程。

除Gore(1995a)对以往相关文献的集中回顾之外，还有一些学者也对此问题进行了研

究。譬如，Kaijage和Tibaijuka(1996)在对坦桑尼亚的贫穷和社会排斥的研究中指出，虽

然社会排斥概念是在西方试图千方百计解决和长期失也、城市社会萎缩及福利国家危机等问

题中发明出来的，但它可以被证明在我们关于理解非洲情境下社会弱势者的基本性质和背后

原因的调查中是一个有用的工具。社会排斥的价值在于，它是一个启发性的工具，不是把社

会弱势者的不同方面看作是没有联系的现象，而是最终把它们和社会发挥功能的方式联系起

来，因而使得内在关系在它们之间确立起来。又如，Sen(2000)在对亚洲社会排斥现象的研

究中指出，社会排斥的理念近来被用于描述在亚洲特别重要的、多种多样的“排斥”现象。

实际匕存在着相当多(和迅速成长)的文献，处理亚洲国家中的一种或多种“排斥”，例如，

印度、泰国、马来西亚、越南、菲律宾和其它国家。

Gore(1995a)认为，综合上述研究结果，我们有理由认为社会排斥取向对政策分析的价

值和关联是描述性、分析性和规范性的。从描述性的角度来看，作为对事物状态的一种描述，

社会排斥和被定义为相对剥夺的贫穷状态是一致的。因此，贫穷概念利社会排斥概念可以相

互交替地使用，通过使用社会排斥概念获得的明显增添的价值似乎不多。但社会排斥取向加

强了把贫穷定义为相对剥夺的某些长处。特别是，它把个人看作是社会的存在，而不是简单

的功利储藏所。虽然不同的社会对何者更为重要有不同的看法，但它提供了一个在全球范围

内都是关联的定义贫穷的方式。而且，它把贫穷看作是多面向的，而不仅仅是收入和经济方

面。因而，它在这方面的一个特殊贡献在于，它超越了贫穷的经济和社会方面，包括了诸如

政治权利和公民身份等政治方面，这些政治方面刻画了个人和国家，以及社会和个人之间的

关系。

从分析性上来讲，社会排斥取向力求了解贫穷、富有成效的就业和社会整合之间的内在

联系。该取向可以以不同的方式应用，反过来会导致不同的政策结论。Silver对社会排斥

三个范式的阐述，揭示出社会排斥取向的具体分析优势取决于具体的分析架构。但各个取向

所共有的优势是强调过程和关注考察人们的生活如何受到经济重建与社会制度之间内在关

系的影响。而且，社会排斥取向并没有用抽象的方式来阐述这些议题，而是力求阐述和全球

化相连的正在浮现出来的问题。全球化正在使国家的公民权作为一个社会地位日益突显出

来。对社会排斥的关注使公民权在发展争论中的重要性明显起来，通过把焦点放在不完全的

公民权的情境，它把注意力引向了公民权的实际状况。

从规范性上来讲，社会排斥取向的价值在于它提出了关于社会正义的本质问题。Sen审

慎地阐述了'‘什么平等”的问题，其从功利主义观点转向能力取向的计划有着重要的操作意

义。社会排斥观念则有助于把注意力引向平等的基本问题，亦即“在何者当中平等？飞altzer

曾对此加以解说，认为分配公平的概念假定，存在着一个权利被共享、物品被分享、相互承

认被表达的社区。因此，从逻辑上来讲，作为成员资格的权利是最基本的权利，它取决于所

涉及到的群体的准入政策(排斥和接纳实践)。但是，社会排斥和社会正义之间的关系比这种

体现在个人主义观点中的洞识更有力。因为盎格鲁撒克逊人的贫穷观念是分配性的，而社会

排斥则把焦点放在不充分的社会参与、缺乏社会整合和缺乏权力等关系议题之上。换言之，

社会排斥概念可以被用来思考正义的关系和分配这两个方面。所以，尽管社会排斥和社会正

义之间的关系仍有待于进一步澄清，但在经济全球化的背景下，它显然提供了一种重新概念

化和理解社会弱势群体的方式。

Gore(1995a)进一步指出，倘若要想实现这些价值，那么社会排斥概念需要以一种非欧

洲但全球关联的，亦即在一系列国家背景之下的方式来形成。一方面，通过把欧洲政策话语

中使用的社会排斥概念放在一个更广泛的架构中，Silver的工作为这种知识转换提供了一

条非常重要的线索；另一方面，以往的文献也提供了另一些方式，社会排斥取向可以通过这

些方式加以修正，以便用来说明地区差异。其中至少有四点是值得我们关注的：

第一，关于拉丁美洲经济和社会被边缘性整合进世界资本主义体系的文献表明，社会排

斥过程需要考虑到不同的国际关系——贸易、援助、技术转让、移民等等——以及决定这些

关系的国际王国的本质和设计。国际层面上的某种排斥观念在那种文献里关于世界经济体系

中的“核心”与“边缘”之间的对立中是固有的。

第二，西欧社会排斥研究的一个焦点是劳动力市场和社会排斥之间的关系，而在发展中

国家和转型中国家的背景下，研究焦点需要包括其它市场要素，以及这些市场要素发展所透

过的过程。获得农业土地的机会、获得投入资金的机会、和获得信用的机会是生计最重要的

基础，并且是通过劳动力市场获得就业的机会。

第三，在考察权利、生计和福祉之间关系时，重要的是，发展中国家的工作不要简单地

像西欧文献那样把焦点放在社会权之上，而是要放在民权和政治权之上。这可以建立在长期

的研究传统基础之上(这些研究考察普遍地参与发展，并考虑到作为发展计划之对象的个人

和群体如何受到影响他们生计的要素的排斥方式)，也可以建立在较新的研究基础之上(这些

研究考察了民主对经济表现的重要性)。

第四，重要的是要把着眼点放在包括家庭和民族国家在内的不同的社会制度之上，并且

超越它们。例如，非洲的文献提出了关于社会排斥的“民族性”(nationality)问题,也就

是说，民族国家在排斥实践制度化中的重要性。由于全球化，非洲社会正发展进入后国家的

社会，但这是在那些社会当中发生的，在那些社会中，定义获得资源和其它社会物品机会的

权利和义务并没有被充分“国家化”，亦即法律上的权利的执行并非完全有效，国家文化的

期望和规范也并非长期存在。

七、结语

社会排斥是当今世界的一个重要议题。随着上个世纪70年代西欧国家的经济重建，社

会排斥现象剧增。与此相适应，首先在法国形成了社会排斥的概念，并逐渐为欧洲委员会所

采纳，试图对以往被称作“新贫穷”或在英美被称作“下层阶级”的社会弱势群体重新进行

概念化。社会排斥概念自提出之后，本身的涵义有一个演化的过程。尽管其中有一些分歧，

但也存在着一些共同的要素或主题。它在诸多方面既不同于“新贫穷”概念，也不同于“下

层阶级”概念。Silver所提出的“团结”、“专门化”和“垄断”等社会排斥的三个范式，

为社会排斥的理论化作出了重要的贡献。以此为基础，欧洲国家制定了一些反社会排斥的政

策和方案，包括劳动力市场介入、提升能力、收入支持和地域取向等。这种最初在欧洲形成

的社会排斥概念和反社会排斥的政策，是否能够应用到其他国家利地区，尤其是发展中国家

和地区，有学者对此有所质疑，但大量的文献也给出了肯定的回答。

总之，相对于以往从阶级不平等和缺乏资源的角度研究社会弱势群体来讲，社会排斥是

研究当今世界社会弱势群体的一种新取向。如果能够根据我国的具体情况加以修正，它将是

我们研究我国社会排斥现象，以及制定反社会排斥政策的一个新视角。

参考文献：

马旭明和杜平：“世界首脑会商驱贫良策”，北京：《中国青年报》，1995年3月8日。

王振华:“第三条道路——对全球化的一种回应”，北京：《欧洲》2000年，第5期。

李培林：“法国福利体制的危机及对我国的启示”，北京：《社会学研究》，1997年，第2期。

罗文东：“当代资本主义新变化与世界社会主义的现状与前景——'国外社会主义现状与前

景'研讨会综述”，北京：《马克思主义研究》，1999年，第1期。

Andersen,J.(1999a).Post-industrialsolidarityormeritocracy?ActaSociologica,

Vol.42Issue4.

Andersen,J.(1999b).Socialandsystemintegrationandtheunderclass.InIa