浅谈小学数学课堂师生“对话”的奥妙 论文

浅谈小学数学课堂师生“对话摘要：在小学课堂上，师生对话具有重要作用。一方面，师生对话可以充分发挥学生的主体性，引导学生进行思考；另对话有利于良好的师生关系，促进教育民主化的实现。教育家保罗·弗莱雷说：“没有了对话，也就没有了交流；没有没有真正的”然而，在具体的教学实践中，我肤浅的对话，从而导致数学课堂缺乏思维的张力与深度不光要能“慢下来”，更要能“深下去”，要使得每次师生间的对话，是充满生命力的高质量“深对话”。关键词：小学数学；师”；奥妙；在小学数学课堂上，看似简单的师生对话，也隐藏着许多机”。“对话”其实，是一个非常复杂的活动。就算是一次最基础的话，也需要”“表达”“合作”等多组动作协同合作完只有充满生命力的高质量“深对话”，才能使学生达到对知识的真正理解。在实际的课堂教学中，快餐式的思考、快餐式多的，“快”带了它的好朋友“肤浅”。故而，要想发挥课堂师生之对话的实效性，让学生们在课堂教学的对话中真的懂得学教师们去探寻其中的奥妙。一、探索课堂“深对话”的（一）一次充满生命力的高质量“深对话”如何判断：就是达到学生对知识的真正理解。这样的“真理解”包含四性、完整性、深刻性和整体性。本人有幸听过张齐华老师执教的一节《植树问题》，他很释了如何通过“深对话”，让学生做到“真理解”。”植树问题”学习单“我来探究”（课前完成）四（2）班同学在全长20米的路的一边种树，每隔5米栽一棵，一共要种多少棵？1．可以画图，帮助思考。2.如果有不同情况，要以都记录下来。课上，张老师生动演绎了“深对话”如何巧妙设置、灵动生成、落地生根，我们尝试切割其中的片断来窥探“深对话”里的奥秘。案例与分析】【课前，学生拿到了这样一份《植树问题》的学习单，学生己的对这道题的理解，画一画，写一写。可以预见，孩子们出现的答案有的正确，有的不全面；有的很清晰，有的较凌乱……基于这样的前提，张齐华老师分层次地”，从而不断达到对植树问题的深刻理解。对话1：每个人努力地把自己的想法向另外两个同学说明白，依次讲完。对话要求：要把你的想法让大伙儿听明白。对话2：你有没有从同伴的交流中得到启发，发现他和你的不太一样。说明这部分同学在交流中，头脑里已经发生了变化。对话要求：用红笔，把你发生变化的部分圈一圈、写一写改。对话3：你的学习单上出现红笔的有哪些同学？看来有了团队的合作，我们对问题的认识也可以达到飞跃。谁愿意和你的发现。对话要求：我原来……，后来……总结这三次对话，无论是组内三人团队，还是学生一对一的你来我往。首先，对话的话题都非常明确、对话的要求都非常目标都非常精准。前两次的对话里，教师只预留给学生足够的时间，学生在各自团队的对话中，逐渐明了自己原来的方法的不足与问题。从而也为第三次对话积蓄了足够的力量，进而有了如下自出的“深对”。张齐华老师请上一位孙同学，问：你代表的是你个人还是队。孙同学：我是代表我们三个小组一起讨论的结果来进行汇张老师：这个小组有一个特别“诡异”的现象。三人原来方法都是一样的，经过两次深入交流，他们居然找全了所有的方法。说完，全班会意大笑，接下来孙同学开始分享自己的方法。孙同学：这是我原来的方法，只有一种，后来我在听完小组交流以后，又加了两种。张老师：要不小孙，你把第一个方法和我们具体讲一讲，孙同学：这条路总共是20米，间隔是5米，这个竖杠就20÷5=4（个），当然这4个是间隔。我们在间隔的基础上，再加1，就是5棵。张老师：第一种方法，真正听明白的请高高举过头顶，只有一个女生没有举手。有谁想提问的？女生1：我想问，4+1那个1是哪来的？孙同学：这个4是间隔，而这个1，这里不是有5个杠吗？这里有4个间隔，我们用4+1就是这个棵树？张老师：实话实说，听懂就听懂，没听懂就没听懂。女生2：我还是有点不明白。师：我也有点不太明白。大家一开始4后面写“棵”的，请举手。问题来了，你觉得4后面写个好还是写棵？生3：这里的4表示4个间隔，所以单位应该是4个生4：边指边说，我觉得这4个间隔是4个间隔，而不是4棵树张老师：小孙，你觉得你是能自己讲明白？还是寻求帮助？小孙选择“场外”，请来了一位“”。”三道杠”：一共有4个间隔，每个间隔前面都有一棵树，有4个间隔，就有4棵树。但是末尾还是有一棵树，所以要再加1，是5棵。张老师再问：真正听明白的，请举手。这次全班都自信地举起了手。在这次学生“”的过程中，张齐华老师通过设让学生进行了高质量的深对话，并不断衍生出新的问题维与情况的发展。每一个话题都承载了一定的目标要求，并不是低空掠过的题，这样就给学生留有足够思维发展的究竟，让其在对尝试的理解。在对话过程中，我们能听到张老师询问一句：“你听”“真正听懂了吗”这样让学生充满安全感的问题，让大家直识的“不惑”。当产生“”时，让学生自己提出——“4那个1是哪来的？”这样引导性、启发性、追问性、跟进性的“”将学生对知识的理解逐步达到其本来的真相，激活了学生的数学思学生的综合素养。（二）总结：课堂“深对话”之三步曲深对话”的呈现方式或许有多种途径与方法，我们尝试从华老师的课中捕捉这样的三步曲：1.引“话题”。”话题，是开展对话的依据和核心。教师既要关注个性差异每一层学生的思维分层设计话题，还要能将教学目标的感性融合起来。真正做到不仅有话“讲”，更要能往深处”。2.抓“话把”。在对话过程中，会衍生出一“问题”，而往往这却是学生理解中的“坎”。这时，要能适时地抓住这“光”，可以再追问、再争辩、阐述，从而把不明朗化的逐渐清晰、不准确的逐渐正确渐完善。3.理“话轴”。在对话完以后，我们需要“打结”，将刚刚我们逐渐明朗脉络进行一定的梳理，还原知识本来的模样。从而让不都能够做到“”。二、找寻课堂“慢对话”（一）课堂上对话的单一、肤浅，主因是思“浅”，而浅思维的成因，有时是因为学生的思维形成定势，这时需要打从不同的角度来思考问题；有时是因为习惯性服从，服从“优等生”，这时需要鼓励学生独立思考；还有时是因足带来的快餐式思考，这时需要等待，让学生有理解信加工的时间。【案例与分析】我们一起走进一节“”课，看一看“慢对”的力量。以名师罗鸣亮老师的这节《认识负数》为参考实例篇幅关系，只记录了第一个话题的展开。我们可以从这铺展中，听到学生对话的层层深入，品到学生思维的点点推进。上《认识负数》这一课，学生都知道负数，能写出负数，正确读出负数。这时，罗老师在课上抛出了本课的第一如这世界没有负数可以吗？”一场精彩的对话由学生1：如果没有负数，就不存在地下一层、二层这种表示学生2：如果没有负数，低于0℃的温度怎么表示？低于海平面的海拔怎么表示？同学们一片掌声。连续几位同学都很肯定地回“世界上不能没有负数”也自信地给出了理由。全班对于这个话题的讨论呈现一边倒不同的声音出现，这轮讨论看似很难再推进下去了。一直没有发声的罗老师出场了：“很奇怪，我听到的都是掌声，你们竟然没有一个人去反驳”他看着学生，没有静静等待下一位同学的发言。这时，一位同学站起来了。学生3：我觉得零下1℃不一定要用“几度”来表示，也可以直接写“零”。教师：所以你的观点是？学生3：没有负数也可以。学生3说完，下面响起稀稀拉拉的掌声。不同观点在教师的点拨下出现，罗老师却仍然继续等待。静默了一小会儿，刚才自信地表达“不能没”这一观点的学生2又举起了手。学生2反问：那你低于海平面的海拔怎么表示？学生3：可以说低于海拔几米。台下哄笑，大家都觉得，好像确实可以，也许负数也并不替代不可缺少的。学生2无奈摇头，这时教室里自发响起一片掌声。学生4质疑：那万一不能用文字表示，必须要用数字表示呢？学生3沉默了，这时学生5回答：如果没有负数就不会提这种要求了。这一个回合的交锋看似幼稚，却能看出学生真正开始思考界上为什么要有”这个问题了。他们尝试调动自己现有最熟悉的经验来探讨这个问题，而不再仅仅只是附和。这样的交锋，启发了更多学生的思考，也将对话引向深入。学生6：我反对他们的观点，如果没有负数，我们就要写很长的文字，如果有负数，就可以省略掉这些文字，用负号来表示就行。这一段发言后，又是一段静默，教师环视学生，开始有听生用掌声回应。这时教师立刻追问：你想表达什么样的观点？学生6：我认为世界上不能没有负数。负数可以省略一些文字，用“一杠”就可以代替掉这些文字。掌声中，教师将话筒又传给了学生3，学生3站起来：我现在也觉得世界上必须要有负数。教师：不是说可以用文字吗？（问全班：可以用文字表示生齐答可以。）为什么改变学生3：因为用负数表示更简单。教师：想一想，我们以前不是学过那么多数吗？为什么不够用呢？一个学生举手了，罗老师继续等待……学生7：有时候，用以前的数表示起来会混淆。学生8：我觉得以前学习的数，没有表示缺多少多少”。学生2：以前学的数也没有一个小于0的数。教师：为什么要有小于0的数？学生2：因为要表示缺的数，少的数。教师总结：对呀，就像你们说的，生活中有多的，也有少的。为了表示这样两种相反意义的量，认识的数都称为正数，来表示其中的一种。另外一种用什么数来表示？（负数）这节课中，有关负数存在的必要性，讨论预计花了近20分钟，接近半节课的时间。教师在其中慢悠悠的听，慢悠悠的语寥寥可数。但是，就是这寥寥数语，却处处点在关键处。（二）总结：对话如何“慢”出品质？从以上课例中我们可炼出“慢对话”成功的三字诀：1．“等”字诀。对话中不是必须满满塞着语言，等待、沉默、留白，有时种对话的方式。当课堂上一片“生活中不能没有”的呼声成为主流思想，小的不同观点连冒头的机会都没有就被湮灭时，罗鸣亮达了自己的观点。老师等待的过程中，学生从不解到开是还有我们没有想到的方面需要补充？是不是觉得前面同学的发言不完全正确？怎样想才是对的？“等”法则，就是将下结论的步骤后置，对话者有时间进行信息的再处理，有再判断。2．“挑”字诀。挑”字诀，正如一位名师所说“挑动群众斗群众”。平静”的对话激不起思维的波澜，扔一颗石子才能让水花四溅。罗鸣亮老师在学生对话中问的这样一句话：“你们竟然都声，没有人反对？”成功挑起了学生3的不同意见，为正反两方的辩论推波助澜。”挑”字诀，就是启发学生尝试提出不同意见，在碰撞中分析、判断，才有可能生成更有深度的思考。3．“追”字诀。对话的关键处要深，教师需要准确把握这个关键点，通过追问将其引向深处。可以用文字表示，为什么改变自己的想法”这个问题让学”生进一步将两种不同的观点放在一起进行比较、分析，将刚才