论危机干预理论在船员危机处理工作中的运

论危机干预理论在船员危机处理工作中的应用摘要：近年来，突发性恶劣天气时有，导致船舶沉没、船员落水事故时有发生。作为主管机关，在船员面临危机时及时提供救助是基本职责，然而，在实际工作中往往遇到船员被救后因为受到过分打击而行为、精神失常，影响后续工作的开展。如何正确处理这种情况，很值得我们思考。本文在简要地阐述危机及危机干预理论基础上将危机干预理论与船员危机处理工作相结合，从一个具体案例的视角下来把危机干预理论运用到船员危机处理工作当中。本文提出了危机干预理论的三大板块六个步骤，并将其运用到了船员危机处理工作的实例当中，完成了一个完整的结合模式。关键词：危机干预理论船员危机处理应用一、危机干预理论概述（一）危机的定义RichardK.James和BurlE.Gilliland总结了六种危机的定义。（1）当一个人在追求重要生活目标的过程中遭遇到某一障碍时，我们便说他处于危机之中——这里所谓障碍，是指用常规方法一时无法解决的问题。每当此时，当事人一定会经历一段时间的精神迷茫和情绪絮乱，期间还会针对障碍做出很多无效的努力。（2）危机产生于通向生活目标的障碍，而这些障碍一定是当事人确信用通常的选择方案及行为无法克服的。（3）危机之所以是危机，就是因为当事人无从应对所面临的生活境遇。（4）危机是当事人所面对的一个困境，这个困境不仅让当事人无能为力，而且还使当事人完全失去对自己生活的主动控制力。（5）危机是一种生活解体状态，在这种状态中，当事人经历着重要生活目标的挫折，或是他的日常生活全面奔溃，应对压力源的各种方法完全失效。通常，危机一词指的是对这种状态的恐惧、震惊及悲苦的感受，而不是这种状态本身。（6）危机一般要经历四个不同的发展阶段：1、当事人生活中出现某一重大事故，并且做出判断，自己通常的应对机制能否顺利解决这一变故；2、随着事态的发展，紧张和混乱的程度不断增加，远远超出当事人的应对范围；3、随之产生的是外部资源（如心理咨询）的需求；4、必须求助于专门的心理治疗，才能解决当事人主要的人格解体问题。（RichardK.James，BurlE.Gilliland，2009）综上所述，危机是当事人的一个认知或体验，即将某一事件或生活境遇认知或体验为远远超出自己当下资源及应对机制的无法忍受的困难。除非当事人得到某种解脱，否则，危机将有可能导致他严重的情感、行为及认知的功能障碍。（二）应用性危机领域布拉莫（Brammer，1985，转自RichardK.James，BurlE.Gilliland，2009）将应用性危机理论划分为三大领域：正常的发生性危机、情境性危机、生存性危机。RichardK.James和BurlE.Gilliland（2009，转自RichardK.James，BurlE.Gilliland，2009）又补充了一种领域，“环境性危机”.1、发展性危机（developmentalcrisis）。这种危机是正常人生过程中发生的事件，只是这些事件带有重大的人生转折意义而易于引起异常的反应。比如初为人母的人临产，大学生毕业，中年时发生职业改变，退休等，像这样一些带有重大人生转折意义的重大事件就属于发展性危机。2、情境性危机（situationalcrisis）。指当事人生活中所发生的异乎寻常的事件，对这样的事件，当事人不可能以任何方式加以预见或控制。比如恐怖袭击、绑架、强奸、企业破产及失业、突遭大病及亲人亡故等。该种危机的发生是偶然的、突发性的，令人震惊并产生强烈的情绪反应，并且它的结果往往是灾难性的。3、生存性危机（exsistentialcrisis）。指由那些诸如目的、责任、独立、自由、献身等重大的与人性有关的所引起的内心冲突与焦虑。比如，当一个40多岁的人认识到他将不可能在事业上有所作为；或者当一个人50多岁时开始后悔未曾婚嫁并生儿育女而现在已经完全丧失了这种可能性；或者当一个人60时终于认识到他一辈子碌碌无为而虚度终生。在以上所说的这些时候，人们所体验到的就是生存性危机。4、环境性危机（environmentalcrisis）。当发生以下情况时，就是环境性危机：当某一自然的或人为造成的灾难降临到某一个人或一群人身上时，这个人或一群人因深陷其中，反过来又必将影响到他们生活环境中的其他人。环境性危机可能发生与自然现象，如台风、洪涝、地震、泥石流、滑坡，旱灾，森林火灾等。也有一些环境性危机是由生物因素引起，如流行病爆发等；或由政治因素引起，如战争等。（三）危机干预理论贾诺希克（Janosik，1984，转自RichardK.James，BurlE.Gilliland，2009）将危机领域概括为三个层次：基本的危机理论、扩展的危机理论、应用性危机理论（也就是上文所述的RichardK.James和BurlE.Gilliland总结的危机领域理论）。1、基本的危机理论。林德曼（Lindemann，1944,1956，转自RichardK.James，BurlE.Gilliland，2009）为危机干预的专业人员以及半专业人员提供了关于危机的一种新的理解方式。2、扩展的危机理论扩展的危机理论之所以被提出，是因为关于危机的基本理论仅仅依赖于单一的精神分析观点，因而不足以说明所有那些使一个事件转化为危机的社会的、环境的因素及情境的因素。二、危机干预理论在船员危机处理工作中的应用（一）危机干预的模型RichardK.James和BurlE.Gilliland（2009）总结了三种干预模式，即平衡模型、认知模型和心理——社会交互模型。这三种模型为危机干预提供了很多不同的策略和方法。1、平衡模型。当人们处于危机中时，他们实际上是处于一种心理的或情绪的失衡状态，在这种状态中，通常的应对机制和问题解决方法是去了效用，而不能满足他们的需要。平衡模型的目的就在于帮助人们恢复到危机前的平衡状态。2、认知模型。该模型以这样一个认识为前提，即危机源于当事人关于与危机相伴而生的诸事件或情境的错误思维，而不是这些事件或者情境本身。这一模型的目标时帮助危机当事人认清危机事件或危机情境，并改变他们对危机事件和情境的不合理观点和信念。它的基本原理是，人可以通过改变思维方式而对自己生活中的危机加以控制，特别是通过认识到并反思自己思维中非理性的及自我挫败的成分，同时又保持集中注意于自己思维中理性的及自我增强的成分。3、心理——社会交互模型。该模型认为，人是其遗传基因与在特定社会环境中的学习经验共同作用的产物。由于人总是处于不断的变化、发展及成长过程中，而且他们的社会环境及社会影响也是在连续不断地发生着变化，所以危机既可能与内部因素如心理因素无关，也有可能与外部因素如社会及环境因素有关。危机干预的目标既在于帮助当事人分别评估内部因素和外部因素各自对危机的影响程度，也在于帮助他们适应调整目前的行为、态度等，并充分利用各种环境资源。（二）危机干预的步骤不管是解决一个一般性的问题，还是处理一个非常迫切的危机，从专业的社会工作技术的角度来说，是需要一个简明易懂、明确适合，并且又具有复制性的步骤来规范和指导的。笔者在参照RichardK.James和BurlE.Gilliland的观点的基础之上，归纳和总结了适用于船员危机处理的步骤，称之为三大板块六个步骤，分别是评估、倾听和行动三大板块，六个步骤分布于倾听和行动两大板块中（具体关系见下图）。下面就一个案例，结合这三大板块六个步骤来分析危机干预理论在医院社会工作中的应用。图1：评估评估行动倾听行动倾听获得承诺诊查可选的方案问题的界定确保当事人安全提供支持制定计划获得承诺诊查可选的方案问题的界定确保当事人安全提供支持制定计划案例：小周与父母一起经营着在一条内河船，生活上虽然并不富裕，却很幸福。2010年6月，在一个暴雨天，经过吴淞口时不幸发生事故与一条出口的海船相撞，小周的母亲因当时在舱外被撞到水中，父亲头部严重受伤，小周自己的手臂轻度骨折。一家三口被及时赶来的海事人员救起送往医院。小周知道父母情况不容乐观，七尺男儿也忍不住嚎啕大哭，并且极其不愿意配合治疗，不让医生护士接近，甚至乱摔自己身边的物品，这使得海事人员非常被动，无法开展海事调查等下一步工作。评估评估是一个连续并动态地贯穿于危机干预始终的过程。根据当事人的应对能力、危机事件的威胁性程度及当事人的能动性水平，对当事人过去和现在的危机状态作出评估，并就危机工作者需要采取何种类型的干预行动作出判断。在对该案的评估贯穿在六个步骤过程中。2、倾听倾听就是专注地聆听、观察、理解当事人，并以共情、真诚、尊重、接纳、价值中立及关心的态度对之作出反应。（1）问题的界定。从当事人的角度探索并界定问题的性质，使用积极的倾听技巧如开放式提问等，要同时注意当事人言语的及非言语的信息。工作者必须以与危机当事人同样的方式来感知或理解危机情境，否则，他所采用的任何干预策略或程序可能都会不得要领，并因而对当事人没有任何意义。对很多当事人而言，他们的危机是由多个问题错综复杂地交织在一起而构成的。当事人往往倾向于将他们的危机归因于别人或是已经发生的某些外部的事件或情境。应明确指出当事人自己在相关事件或情境背景中的问题，并集中注意当事人最关心的核心问题。同时，应尽可能将当事人的危机所涉及的多元化问题化解为某个直接的、可操作的问题，并首先集中解决这个问题。在本案例中，从小周的家庭的整个事件来看，是因为一场意外事故而引起的灾难，小周的父母伤势要比小周严重，所以小周目前的情况是顾不得自己的伤情，而非常担心父母的情况；从他在病房的表现来看，情绪非常激动，想要迫切了解父母的情况。所以当事人小周最关心的核心的问题是父母的情况到底怎么样了，有没有生命危险。工作者经过观察和倾听，在确定了问题之后，进入下一个步骤，确保当事人的安全。（2）确保当事人的安全。从当事人人生安全及心理安全的角度对当事人自杀的可能性、危机事件的急迫性、当事人的能动性丧失程度及危险的严重性等作出评估。同时要对当事人内心事件和外部环境事件作出评估；必要时还应告知当事人可以用更好的行动方案来代替目前表现出的冲动的，自我毁灭性的行为。工作者的风格、选择和策略等必须贯穿着对危机当事人以及其他相关人员的人身安全的考虑，同时也包括工作者自己的人生安全，并且要遵循伦理的、法律的及职业的要求。假如在危机干预过程中，危机当事人离开了工作者或者是逃离了干预现场，并且实施了某些具有伤害性的事件，那么干预策略和方案将失去部分意义。所以，如果工作者对当事人的安全问题产生了怀疑，那就要立即采取措施，包括强制性的措施。（3）行动根据当事人的需要及其可利用的环境资源等的评估结果，采用非指导性的、合作的或指导性的方式进行干预。3、提供支持。要让当事人知道，危机工作者是他的一个可靠的支持人员。通过措辞、语调及身体语言等向当事人证明，自己是以关心、体贴、接纳、无偏见等积极态度在帮助他解决危机。在干预中，工作者对当事人应该起到情感支持的作用。虽然在工作者的帮助下，当事人可能会列出若干潜在的支持人员，但是假如通过检查发现这些潜在的支持人员都不能对当事人有所帮助，那么工作者就要承担起作为当事人的主要情感支持人的责任，使用关怀、体贴而又果断的咨询策略，直到危机的解决。在本案例中，小周的父母都在抢救室抢救，没有其他人来充当小周的情感支持人，所以海事工作者就对该角色义不容辞。首先，告知小周不是她一个人在担心父母的安危，工作者及所有医护人员都在期待着小周父母的平安；再次，让小周知道目前自己的行为状态既不利于自己的伤势恢复，也对父母的情况没有作用，只有让自己的伤势渐渐好起来，才可能顺利地等待着父母的消息；最后，让小周知道，只有自己坚强了，才能给亲人以安慰，一家三口才能快速恢复身体状况。4、诊查可供选择的方案。帮助当事人探索出他目前可以利用的各种可能的选择方案。同时协助当事人搜寻立即的环境支持、有效的应对机制和积极的思维方式。在很多问题的情境中，可供选择的方案或策略是无限的。但尽管如此，当事人有时还是看不到很多可能的选择方案。工作者要采用开放式提问的方法，以启发当事人想出更多不同的选择方案，然后再拿出自己的方案做补充。罗列、分析并检验各种可供选择的方案应尽可能地以与当事人合作的方式进行，最好的选择方案可能是当事人真正接受的那些方案。在本案例中，可以采取以下步骤来选择较为合适的方案。首先，向小周简明扼要地说明本医院的等级和水平，以及北京其他的有名的医院，以让小周明白自己周围有很多可以为自己家人提供高水平的医疗服务；其次，可以通知与自己家里关系较好的亲戚朋友过来提供照顾；再次，根据实际的想小周说明海事调查进展。5、制定行动计划。帮助当事人制定出一个切实可行的应急计划，不仅利用外部资源，同时调动当事人内在的应对机制——当事人能够理解并加以执行的具体、明确的各项行动步骤。不仅帮助当事人拟定一个短期的行动计划，还可以帮助当事人拟定一个长期的行动计划，以有助于培育当事人永久性的应对机制。这个行动计划既包括当事人已有的应对机制，也包括环境中各种可利用的资源。调动当事人已有的应对机制主要是用来执