2023-2024届高作文复习阅读与写作主题反驳“读书无用论”

2023-2024届高作文复习阅读与写作主题反驳“读书无用论”阅读与写作主题：反驳“读书无用论"

文题

阅读下面的材料，根据要求写作。

网上一直有这样的言论：现在这个社会，清华北大毕业的，还不是要给富二代打工！读书根本没有什么用!

请你针对上述看法写一篇驳论文。

要求：观点明确，有理有据，逻辑清楚，结构完整，不少于800字。

佳作展示

认清读书，摆脱冷气

石华杰

“寒窗苦读10年的清华北大毕业生竟给富二代打工，看来读书真没有什么用！”这种言论无不透露着——读书无用论。可是我们试着想想读书真的只有打工赚钱这一个意义吗？显然，此言论恰恰体现了部分网友对于读书及其意义的误解，还有富二代真的就是不学无术吗，这其中的偏见不言而喻。

何为读书？仅仅只是学生时代的学习，亦或只是人们通过考试去获得更好的资源？恐怕真谛并非如此，读书，一方面在于学习考试，这是潜藏于多数人心中的理解，但是读书更应是一种习惯，一种人生态度。如果将读书的含义只局限于应试，局限于获得更好的资源，这种理解何其肤浅！“活到老，学到老”，终身读书学习是我们人生应保持的态度，由此我认为读书不只为应试，不只为考学，更不能简单地为成功而去读书。读书应是修身之为，齐家治国之路。

那么为何读书？为打工赚钱为谋取生计？显然这只是一种浅薄的认知。高尔基赞誉“读书是灵魂的相遇”，少年周恩来更是胸怀“为中华之崛起而读书"的宏伟志向，如果读书只是追求免于给富二代打工，这种对读书的意义的理解是何等的肤浅，何等的荒谬！读书的意义不免在于物质，在于生活质量的提升，在于功成名就；但读书的意义，更在于自我精神的建立与丰富。打工赚钱，只是浅层的追求，唯有精神上的满足与丰富，才是人们经世的永恒财富。以我愚见，那些只看到钱财而去读书的人，不由得使这“万般皆下品，唯有读书高”的高尚事沾染了利欲的俗气！

从另一方面来看，读书无用论恰是肯定“读书无法改变阶层固化"的愚昧之见，正是否定命运掌握在自己手中的鄙陋之见，这难道不够荒谬吗？阶层的固化，最大的受害者便是普通老百姓，如果大多普通人摒弃“读书”，那便形同于将自己陷于消极的“乌托邦”，将国家运势置之于水火之中。

华为总裁任正非出生于镇宁县的贫困山区，但是他热爱读书，通过读书改写了自身命运，同时，以华为铸就“5G”，影响了全国乃至全世界。而他的大女儿孟晚舟却不因富二代这一身份放弃了读书，更没有放弃对自己的教育与提升，而是刻苦努力获得高等学历，担任起了华为副总裁的职责。所以任正非父女就很好地阐明了无论是普通人还是富二代，读书永远是最好的选择。对于像我这样的普通人来说，读书更是缩小贫富和阶级差距的最好途径！去读书，爱读书，于己，是想要跃到更高的资源平台，于社会，是化解阶级的固化最好的利器，于国家，是实现社会主义伟大事业最坚实的基础。

读书无用，是因为不读书的人被这谬论所蒙蔽，读书有用，是因为我们坚信读书的意义！

同学们，作为中国新青年，我们应该摒弃读书无用论的“冷气”，让国家的希望系于我们的肩上，向着光明伟大的目标前进！

点评

本文先驳后立，然后从“何为读书”“为何读书"读书的意义和作用”三个层面对“读书无用论"展开批驳，思路清晰，层层递进，驳斥直击要害，强劲有力；最后重申观点，提出希望，结构严谨。

读书何为

张依忻

网络上一直有着读书无用的言论，网友们认为，就算是清华北大的名校毕业生，也要为富二代打工，所以读书根本没有用。

透过表象看本质，这些人实际上是觉得勤奋刻苦地读书求学根本没办法改变打工的命运，出身比努力更加重要。可事实并非这样，几年前，一则北大博士生毕业后回家养猪的新闻震惊了全社会，他通过利用自己所学的知识科学养猪，最后走上了致富的道路，可见读书并非无用。

诚然，常言道“知识改变命运”，但读书岂为不打工？读书的目的仅在于改变打工的命运吗？打工的人生就并非成功的人生吗？问题的根本在于我们为什么要读书。周恩来总理说：“为中华之崛起而读书。"而正处于中华民族振兴关键时期的我们，又怎能仅仅只为了不打工而读书？一个工作的意义并不在于职位的高低，而在于个人在这个岗位上做出的贡献和对自身的锻炼与提升。作家余华在《十九年前的一次高考》一文中写道：“高考那一天，学校的大门口挂上了横幅，上面写着：一颗红心，两种准备。两种准备就是录取和落榜，一颗红心，就是说在祖国的任何岗位上都能做出成绩。”既是在任何岗位上都能做出成绩，又何必在乎是否打工？显然，读书的目的是为国家、为民族出一份微薄之力。代代相沿，星火相传，才有了这泱泱华夏繁荣的文化盛景。

然而这只是其一。读书的目的还在于修身养性、提升自己，古往今来多少文人志士呼吁世人读书，这定然不是没有原因的。“君子曰：学不可以已。"读书做锤身为铁，读书做刃身为木。在读书中所收获的，将成为铁上的一道道刃光，木上的一条条花纹。“凡有所学，皆成性格。”人初生恰似白纸一张，读书如同在纸上泼洒灿烂的色彩、描绘明丽的风景。读书令人有如此大的获益，我们又怎能只注重于“读书是否能改变打工的命运"这点蝇头小利呢？

几千年来，时代更迭，社会变迁，留存下来的都是代代先人智慧的结晶，是前人尽力传承的结果。我们应怀揣“成就自己，报效祖国”这样纯粹而博大的目的去读书，带着满腔的赤诚与汹涌的热忱去读书，与这些沉淀于岁月的美好撞个满怀。

点评

文章第二段透过现象直击“读书无用论"的错误本质，先驳后立，思考有深度；后文主要从读书的两层目的逐层批驳错误的观点，强化自己的观点，最后提出呼告和希望，层次清晰，批驳有力。

岂敢狂言：读书无用

张传朔

网上一直有这般言论：现在这个社会，清华北大毕业的，还不是要给富二代打工！读书根本没有什么用!

这何其荒谬！不过是丧家之犬的无用狂吠罢了。其存在的唯一意义便是交由我等后生来批驳，以此洗炼文笔、锻强国之利器罢了！

此番言论首句便是以偏概全之谬误，只摘出一小部分无素质的清北学子以及不学无术的富二代，便想以此瞒天过海，形成错误导向，岂不知群众的眼睛是雪亮的――“雪”般洁白以衬黑恶；“亮"如日光以削暗流！

这末句可称“千古谬论”，其言：读书无用！这已不是在单独指摘某些人了。这是在向整个人类历史宣战！试问：读书若是无用，美帝国主义莫非是凭借种族歧视论，而不是科学书籍知识图谋世界霸主之位呢？若是读书无用，中华民族意识的觉醒莫非是靠封建主义与帝国主义的“关怀”，而不是书本上鲜红的“马列主义”呢？读书若是无用，人类矗立于食物链顶端莫非是因为瘦弱的躯体与脆弱的肌肤，而不是一代代薪火相传、与时俱进而永无止境的书本之知识呢？归终而言之，一切宣扬“读书无用"者，必将湮灭于人类历史的车轮下，磨灭于命运的轮盘中，消逝于时间的长河中！

读书，何止于有用，其是“必用”而“永用"的！所谓“必用”，便是“读书"之势是无可阻遏的，是必将拥抱每一个人的，是必然贯穿于人类历史的，是必将刻于神圣发展的丰碑上的！所谓“永用”，便是应当永远执于手而不释的，是永远伴随我等的，是永远不容诋毁的。

点评

文章对“读书无用"批驳有力，文章从以偏概全进行批驳，进而上升到千古谬论，层次清楚，分析合理。在后半部分，文章顺势提出自己的观点“读书必用、永用”。文章最大的优点是语言铿锵有力、步步紧逼，排比论证增加了文章的气势。

读书绝不该被否定

李舒蕊

“读书无用"究竟是参透了当今社会的本质，还是少数人愚昧的自我欺骗？对于读书无用论，我实在无法苟同，它将无数人的寒窗苦读、苦心研学全盘否定，以一个狭隘的视角扭曲地看待事物，这简直违背了自然发展的规律。

读书是学习的途径。在当代，无论是何种职业、何种领域，学习是不可被避免的。只有通过学习，人才能掌握必要的社会技能，为自己的生活求一份温饱，这能说是无用的吗？只有通过读书学习，才能取得最基本的生存，而何况是追求更高的层次呢？读书能涵养人的精神，帮助一个人形成正确的价值观。也只有不断涵养自我的品格，一个人才能搏得认同感。否则，如果一个人的价值观与社会共识背道而驰，那他也必然被主流社会所排斥，从而走向扭曲与极端。

“读书无用”结论的得出，建立在“清华北大毕业生给富二代打工"的基础上，而事实果真如此吗？事实是，有能力进入清北院校的人，大部分都通过努力取得了上等的就业机会。而不可否认少部分的人的确荒废了自我，但这也是少部分人的自身原因，而不能归结为是读书的过错。如果硬要说是读书才让他们有了这种结果，这无疑是强加因果、偷换概念了。再看，“给富二代打工”也有歧义，“富二代"是指父母富有的人，被冠以了不好的名头。事实是这个说法本身就存在逻辑谬误，难道一个人的成功与否，不是靠自身的能力决定的吗？家境优沃可能意味着在奋斗的道路上比常人少了一些障碍，但并不是只要经济宽裕，就必然取得成功，成功的根本原因，还是看本人的能力。而读书，正是这种能力养成的必然途径。因此，“读书无用”结论的得出，本身就夹带了发表者的主观情感，那就是既嫉妒别人精彩的生活，又不想自己努力，只想怨天尤人。

在社会发展、科学进步的过程中，书籍是知识储存的媒介。正是一个个投入到社会发展的进程中的人将自己的知识储存下来、一个个渴求知识的人怀着谦卑的