走符合中国国情的城镇化道路

走符合中国国情的城镇化道路

一、传统城市化与符合中国国情的城镇化

传统城市化是先进行工业化的发达市场国家的城市化模式。当时，城市化与工业化基本上是同步的，缺乏统筹安排，也没有科学的城市规模概念，经济和社会的可持续发展并未被城市领导层所考虑。等到发现居民的生活质量下降等问题时，已为时过晚，要改变城市现状已经不易。后起的工业化国家，即使认识到城市化的弊病，想避免，但需要大笔公共投资，往往力所不及。结果，无论在先工业化和先城市化的国家还是在后起的工业化国家中，都发生了所谓的“城市病”，即农村人口大量涌入城市，城市中出现了棚户区或贫民窟，环境恶化，过分拥挤，失业激增，社会治安欠佳，以致出现了“反城市化”倾向，即穷人继续涌入城市，富人纷纷迁离城市，搬到郊区甚至乡村居住。

在某些发达的市场经济国家，城市化率高达9O%以上。城市化率，在经过二百多年的工业化和城市化之后，至今已经没有重要意义，也很少再被人们关注。这是因为：

第一，如果某个国家至今仍旧存在城乡居民权利不平等和身份限制，那么城市化率可以反映社会等级的存在。但在现阶段，在本国公民权利平等和身份限制已消失的条件下，城市化率就没有什么意义了。

第二，如果某个国家至今仍旧存在公共服务因城乡而异，或存在城乡社会保障的非一体化，那么城市化率可以反映社会保障一体化方面尚存在的城乡差距。但这样的例子已经不多。

第三，由于国内交通运输条件的日益完善，再加上通信手段的方便，以及运输成本、信息成本的降低，土地价格的地区差距的存在，所以城市化率高不一定反映工业企业必定趋向于集中，而很可能分散于城区以外的农村。

传统城市化模式是不适合中国国情的。根据中国国家统计局的资料，迄今为止中国的城镇化率略高于50%。但据研究中国城镇化的专家的意见，中国目前的城镇化率还不到50%。理由是，中国至今仍存在城乡分割的二元户籍制度，城镇中一些农民工虽然在城镇中已是常住人口，但农民户籍未变，身份仍是“农民”，不能同城市居民享受同等待遇。所以城镇化率对于现阶段的中国仍有意义，这反映了城乡一体化程度的不足。

从另一角度看，如果中国要达到西方发达国家的城市化率，即90%以上的人口集中于城市，那么城市居住条件必定恶化，居民生活质量必定下降。即使城市会因人口的增加而新增不少服务业就业岗位，但就业机会依然满足不了涌入城市的农民们的要求。

因此，中国必须走适合中国国情的城镇化道路，即中国城镇化分三部分：老城区＋新城区＋农村新社区。

以下，让我们按这三个组成部分分别予以论述。

二、老城区的改造

老城区是指已有的城区，它们有的在工业化以前很久就存在了。工业化开始后，在这里建设了一些工业企业，老城区规模不断扩大，居民日益增多，街道狭窄，人口拥挤。随着工业企业的建立，商业和服务业也发展较快。

老城区的发展方向是改造。由于工业企业已经造成了环境污染，所以一定要设法把这些工业企业迁出老城区。近些年在老城区推行的“退二进三”的做法，是正确的。“退二进三”是指，第二产业迁离老城区，第三产业进入老城区，使老城区成为商业中心、服务业中心和居民区。老城区有不少过去的建筑物，需要根据具体情况加以维护、修整，保留下来，作为文化遗址。某些街道也应当完整地保存，显现当年的风貌。

老城区改造和环境治理过程中，应当关注棚户区的拆迁问题。这些棚户区是工业化前期建立的，房屋质量差，棚户区的居民生活质量差，而且居民多数是贫困的、教育程度低的。他们之中，有些是退休工人和下岗工人，甚至是无业的。由于无业人员多，所以社会治安状况不佳，犯罪率偏高。

拆迁棚户区在某些城市老城区改造过程中已经积累了经验，这就是把新城区建设、招商引资、老城区改造三者结合在一起，重新规划。根据某些城市的做法，大体上是这样的：

先在新城区的一块空地上盖成一批标准的、建筑质量合格的居民楼，让棚户区的住户迁过去，把周边的公共设施建设好，如公共交通、孩子上学、环境卫生等问题一并得到解决，让迁入的居民生活安定。

再通过招商引资，或者在新城区建立工业企业，或者在老城区内原棚户区的地址上建立商业、服务业企业，以安置棚户区的失业人员。

如果失业人员愿意自谋职业，也可以扶植他们自行创业，如从事个体工商户或创办小微企业。此外，他们还可以在新城区的居民区内从事家政服务、保洁、保安等工作。灌溉机械），并统一收购产品，经营销售。我们在重庆市的江津、长寿、梁平等地见到过这种模式。

再如，在某些地方，在市县政府或乡镇政府的主持下，在把农民组织起来建设社会主义新农村的过程中，给农民一定的建房补助，动员农民自建新房，或改造旧房，政府再投资建设公共设施，并在这里实行社区式的管理。农民则转向专业化的生产，如每家都有蔬菜大棚、草莓大棚，精耕细作，产量高，收入增多。生产由各户自己负责，社区则组织专业的运输队，帮助农民把产品运往农贸市场去销售，或者，社区把这一带改造为旅游点，农民办农家乐，或妇女制作手工艺品，吸引游客前来选购，也包括购买新鲜水果、蔬菜、土特产等。这又是一种模式，可以把它称为“社区指导下的农民自营模式”。我们在贵州毕节市见到过这种模式。

还有另一种模式。这就是在某些地方，在市县政府或乡镇政府的主持下，在把农民组织起来建设社会主义新农村的过程中，帮助农民集体创业，如全体或大部分农村劳动力从事工业、建筑业、物流业的工作。生产由农民组织的公司和民选的公司董事会负责经营管理，生活则由社区统筹安排，社区管委会负责人同样是民选产生的。可以把它称为“社区指导下的农民集体经营模式”。我们在天津市滨海新区见到过这种模式。

农村新社区的模式肯定不限于上述几种。各地正在根据本身的情况，继续探索。这也是很自然的。应当把不同模式的涌现和不同模式的并存，看成是适合中国国情的城镇化过程中的正常现象，而且是一种可喜的现象，因为这种现象的出现正是调动了民间蕴藏已久的积极性的结果。

五、农民和城市居民无身份差别和权利平等

根据以上的论述，我们已经说明适合中国的城镇化由三个部分构成，即老城区＋新城区＋农村新社区。

有些专家同意这三部分构成中国城镇化的设想，但他们有一个疑问，这就是：老城区和新城区可以纳入城镇化的范围，但农村新社区纳入城镇化范围，似乎有些不妥。他们说：如果把农村新社区纳入城镇化的范围，岂不是自相矛盾？难道农村与城镇可以合而为一吗？这个疑问不是没有道理的。

我的解释如下：

中国的城镇化是一个相当长的过程。在城镇化推进过程中，开始时，甚至较长时间内，城乡分割的二元户籍制还不能立即取消，城乡居民的身份差别和权利不平等还会继续存在，在这个阶段，从中国实际情况出发，老城区和新城区都有常住的农村人口，农村新社区更不必说了，农民成为新社区居民中的绝大多数，甚至是全部。根据前面的分析，使用“农村新社区”一词是适合实际情况的。

进入老城区和新城区的居民，随着经济的发展和经济体制改革的深化，这些常住于新老城区的农民，迟早会转变为有城市户口的居民。这是总的趋势，谁也无法改变。至于在农村新社区居住和工作的农民，随着新社区经济的发展和公共服务设施的完善，特别是随着城乡社会保障一体化的进展，新社区中的农民迟早也会转为城市户口。

说得更确切些，在中国城镇化过程中，城乡二元户籍制度一定会走向全国户籍一元化。城区和农村不再有居民身份的差别，也不再有城乡居民权利的不平等。到了那时，可以把“农村新社区”改称为“新社区”，前面不必加上“农村”二字。

从这个意义上说，中国的城镇化实际上恰恰体现了双重转型的特征。中国的双重转型是指：这种转型既是“发展转型”，又是“体制转型”。“发展转型”意味着由农业社会过渡到工业社会。“体制转型”意味着由计划经济体制过渡到市场经济体制。自1979年改革开放以来，这两种转型在中国是重叠的。所以中国的城镇化完成之日，正是上述双重转型成功之时。破除城乡二元户籍制度可能是双重转型中具有关键意义的一段。中国城镇化唯有走适合国情的道路，才能实现城乡居民无身份差别和权利平等的目标。

（作者为北京大学光华管理学院名誉院长、教授、博士生导师）

厉以宁委员：通过城镇化进程促居民权利平等2012-12-25

09:09:37

中央经济工作会议将“积极稳妥推进城镇化，着力提高城镇化质量”作为单独一项任务列出，强调“城镇化是我国现代化建设的历史任务，也是扩大内需的最大潜力所在，要围绕提高城镇化质量，因势利导、趋利避害，积极引导城镇化健康发展。”对此，全国政协经济委员会副主任厉以宁表示，“这就要求我们走符合中国国情的城镇化道路，应由‘老城区＋新城区＋新社区’三部分构成。”

走符合中国国情的城镇化道路

厉以宁认为，在确定什么是中国特色的城镇化道路之前，首先要更正人们对城镇化率的认识。城镇化，是指农村人口转化为城镇人口的过程。城镇化率即以一个地区城镇常住人口与该地区总人口的比例为计算方式。目前，世界平均水平为50％左右；在西欧发达国家，这个比例约为80％—90％；在美国，则超出了90％。

“如果中国的城镇化率达到欧美水平，将意味着13亿人口中至少有9亿人要进城。”厉以宁表示，这对中国来说是不可想象的。如此大量的人口涌入城市会带来管理无序、公共服务供给不足、就业情况恶化等问题，甚至社会动荡。

再看现代西欧，城市化已失去工业革命早期刺激经济发展的意义，它的作用逐渐被新兴工业园区取代。对新一代西欧人而言，进城打工是祖辈、父辈的历史特征，现在，城镇化则意味着城乡公民权利的平等。

“城镇化的根本目的是为了人民的幸福，不能片面追求城镇化率。我们需要通过城镇化进程，促进城乡居民权利平等、社会保障一体化、公共服务到位。城乡差别缩小了，未来的农民可以自己选择居住在城镇还是农村。”

通过一系列调研，厉以宁认为，中国的城镇化应具体包括三部分:其一是城市老城区改造，通过工厂外迁形成商业区、服务区；其二是工业新区，通过工业化带动城镇化，将成为未来的新经济增长点；其三是农村新社区，指靠近城镇的农村社区建设。

“这样做，才不会重复西方的老路，走符合中国国情的城镇化新路。”厉以宁说。

三大资本关系破解城镇化难题

农民参与城镇化的资金从何处来？进城安家的“底钱”从何处来？厉以宁认为需要从物质资本、人力资本、社会资本三大资本关系进一步分析。农村和城市的三大资本差别很大。城市占优势，农村居于劣势。农村与城市的差异始终存在，一代一代累积下来，导致城乡收入差距扩大。

从物质资本上看，“举个例子，城里的土地是国有的，祖传的房子有房产证，买的商品房有房产证，有了房产证我要创业一抵押，钱到手了。农村土地集体所有，承包地、宅基地只有使用权，不能抵押不能转让，连出租都很困难，农民没有物质资本。除了名义上的集体所有权外，没有任何意义。”

厉以宁认为，最重要的是推进关于土地确权的改革，赋予农民三权三证。即承包土地的使用权、宅基地的使用权、农民在宅基地上所盖的房屋的房产权，然后给三权发证。

“国家应保护农民土地不可侵犯，便于土地流转。在农村金融发达的地区可以试行抵押贷款。这样，农民建房的钱有了，进城安家的