【中职生社会排斥的现状调查及影响因素实证探究24000字（论文）】

中职生社会排斥的现状调查及影响因素实证研究摘要当今社会中职学校是校园暴力及校园欺凌的重灾区，近些年来频繁发生的校园欺凌事件也引出学校、家长等社会各界的普遍重视，而作为其前置因素的社会排斥行为，则更为隐蔽，受到的关注度比较低。因此，研究中职生社会排斥现状及影响因素提出相应的建议显得尤为重要。本研究通过对各地中职生社会排斥水平的实证研究，为中职院校管理和政策的完善提供有效建议。本文采用《青少年遭受校园排斥问卷》对252名在校中职生和292名普通中学生进行问卷调查，并根据潜在剖面分析结果选取10名高社会排斥中职生和10名低社会排斥中职生进行访谈，通过SPSS25.0、AMOS、Mplus8.0、Nvivo12.0进行数据分析，得出以下结果：1.中职生的社会排斥与普通中学生的社会排斥在被忽视、被拒绝、被中伤维度上存在显著差异，中职生的被忽视、被拒绝、被中伤维度水平高于普通中学生。2.中职生群体内部社会排斥发展表现出不均衡状态，可分为高社会排斥组占总体的30.16%、低社会排斥组占总体的69.84%。3.不同性别的中职生在社会排斥总分及被忽视维度上均存在差异，男生得分均高于女生；不同年级的中职生在社会排斥的总体、被拒绝、被差别对待维度上存在差异。在总体维度、在被拒绝及被差别对待维度上中职一年级学生得分大于中职二年级学生。4.影响中职生在社会排斥的因素包括四个方面：个人因素、环境因素、家庭因素和社会因素。其中个人因素包括“自我认知”与“个人特点”，环境因素包括“同学关系”与“师生关系”，家庭因素包括“家庭教养方式”与“童年经验”，社会因素包括“他人影响”与“网络因素”。关键词：中职生；社会排斥；现状：影响因素目录TOC\o"1-3"\h\u摘要 IAbstract II目录 IV引言 11文献综述 21.1社会排斥的概念与界定 21.1.1社会排斥的概念 21.1.2社会排斥与校园欺凌 31.2社会排斥的相关理论及模型 31.2.1自我责任论 31.2.2需要—威胁时间模型 41.2.3青少年社会排斥的结构模型 51.3社会排斥测量 61.4中职生的社会排斥研究现状 61.4.1中职生概念界定 61.4.2中职生特点 71.4.3中职生社会排斥研究现状 82问题提出 92.1研究背景 92.2研究意义 93研究一中职生社会排斥的现状调查 113.1研究对象 113.2研究工具 113.2.1问卷的预发放与信效度检验 113.3研究方法 133.4研究结果 133.4.1青少年社会排斥总体现状分析 133.4.2中职生社会排斥的特点分析 153.4.3中职生群体自身的社会排斥分类情况 184研究二中职生社会排斥的影响因素研究 214.1访谈对象 214.2中职生社会排斥访谈提纲 214.3访谈资料的编码过程 224.4研究结果 234.4.1个人因素模型 244.4.2环境因素模型 254.4.3家庭因素模型 264.4.4社会因素模型 264.4.5中职生社会排斥的影响因素模型 275讨论与分析 295.1中职生社会排斥的现状特征分析 295.1.1中职生社会排斥的总体情况分析 295.1.2中职生社会排斥的性别差异特点分析 295.1.3是否为独生子女的社会排斥特点分析 305.1.4中职生社会排斥的生源地差异特点分析 305.1.5中职生社会排斥的年级特点分析 305.2中职生社会排斥影响因素分析 315.2.1个体因素 315.2.2环境因素 325.2.3家庭因素 325.2.4社会因素 335.2.5中职生社会排斥的影响因素模型分析 336建议 356.1积极乐观、认识自我 356.2陪伴孩子、呵护尊重 366.3关爱学生、疏导交流 366.4增强包容、增进和谐 37结论 38参考文献 39引言当下，我国在职业教育体系中取得了历史性的突破，各等级、各专业的职业教育院校已为我国经济社会的发展累积贡献了大量毕业生，成为了我国经济发展、社会进步的顶梁柱，为我国各行各业的发展提供了宝贵的人力资源的支撑。李珍（2019）统计了最近三年的320人次的中职生心理辅导记录时发现，人际关系问题占分类的46.56%。李爱华在（2005）也发现了中职生的心理问题日渐增加，而人际关系方面的问题是影响中职生心理健康发展的头等问题。中职生之间的人际关系问题对学生的影响巨大，不容小视。它不仅影响到中职生之间的正常交往，而且还会影响中职生的学习甚至是日常生活。近些年来越来越频繁的校园欺凌事件也折射出了中职院校的环境现状，引出学校、家长以及社会各界的普遍重视，但社会排斥作为校园欺凌的前置隐性因素，却鲜有人关注。校园生活对于学生们来说，是他们生活的“微型社会”，在校园的生活状况对学生的健康成长起到了举足轻重的影响。所以研究中职生社会排斥的现状以及其影响因素是非常有必要的。本研究旨在采用量化研究和质性研究结合的方式，采用问卷法和访谈法结合的形式对中职生社会排斥的主要表现形式、危害及影响因素进行研究，以便深入理解中职生社会排斥的现象，对中职生社会排斥的现状进行调查，并做出合理有效地预防，给中职生社会排斥以及校园欺凌行为干预提供实证依据，并切实减少此类现象的发生，为改善当前我国中职生排斥现象提供理论借鉴和实践参考。因此，研究中职生社会排斥的现状和影响因素有着重要意义。

1文献综述1.1社会排斥的概念与界定1.1.1社会排斥的概念社会排斥作为一个有着深远影响的社会矛盾课题长久以来一直备受着社会学家和研究学者们的关注。前人研究表明社会排斥（socialexclusion/socialrejection）是指人们由于在团体中表现欠佳，或者本身具有一些不受欢迎的人格特质，因此使其缺乏人际吸引力，没有被群体成员所接纳，受到排斥的情况（Baumeister&Tice,1990）。Twenge等认为，社会排斥是指伙伴、亲戚朋友或者某一群体拒绝接纳自己，阻碍个体的归属需求的现象(Twenge,Baumeister,DeWall,Ciarocco&Bartels,2007)。排斥出现后，被排斥的人他们的归属需要就会受到威胁，然后出现攻击、回避、伤心、恐惧、焦虑等一系列消极行为或情绪。Williams（2002）将社会排斥认定为，某个个体或者某个群体在社会活动中不愿意接纳或者冷落他人的现象。MacDonald与Leary则将社会排斥解释为在人际交往中，个体遭受想与其创设良好关系的群体或个人的排挤、拒绝或贬损，从而使其归属需求及关系需求不能够满足的一种社会现象（MacDonald&Leary,2007）。国内学者杜建政和夏冰丽（2008）将社会排斥定义为个体被某一社会团体或他人排斥或拒绝，个体的归属需求和关系需求受到阻碍的现象。人是社会性动物，人无法脱离群体，必须依靠同类达成生存、繁衍、发展的需求，而社会排斥普遍存在于人们的社会生活当中，如果遭受排斥，人们的生活将遭遇威胁（程苏，刘璐，郑涌，2011）。青少年群体有自身的特殊性且群体内部本身分化极大，而他们所面临的社会排斥往往与学校或教育有关（陆士桢，陆玉林，吴鲁平，2004）。张登浩等人在研究中将社会排斥定义为个体遭受忽视和拒绝的经历，遭受社会排斥将损害个体归属、自尊、控制、生命意义四种基本需要，社会排斥会剥夺青少年取得良好发展的心理和社会资源（张登浩，黄莲琼，董妍，2018；张登浩，邵蕾，张积家，2019）。综上，本研究根据对以往学者对社会排斥的定义与青少年社会排斥的相关研究对社会排斥的定义为：在校园情境下，学生个体被其他学生群体或伙伴拒绝接纳的情况，具体表现形式为：排挤、拒绝、伶仃、忽略、言语中伤等。1.1.2社会排斥与校园欺凌社会排斥在生活中非常常见，发生在生活中的方方面面。范哲（2017）发现社会排斥使得青少年建立和维持正常的人际关系变得困难，使个体的归属感、控制感、自尊和存在感降低。校园欺凌的表现形式多样,需要由专门机构认定。首先，欺凌行为可以是人身财产伤害(殴打、霸占财物等),也可以是精神伤害(谩骂、嘲笑、取绰号或者进行孤立)，还可以是性侵害(如取笑其性别、性取向等)。其次，欺凌行为可以当面进行，也可以通过电子信息手段(如通过电子邮件、微信、网站等散布图像或者侮辱语言等)来进行(任海涛，2017)。校园欺凌行为的形式随着社会的发展而不断地发展，具备力量失衡性、重复发生性、行为故意性三个特点，只要是持续地对学生进行财产、人身、精神上进行侵害或侵犯，都可以列入校园欺凌行为。然而，校园欺凌有时会与校园中的社会排斥发生混淆，他们的表现形式有交叉，但相比社会排斥，校园欺凌行为更容易被观察且更公开。张登浩等（2019）提出校园中存在的社会排斥有别于直接的欺凌形式，不易为人所察觉，具有一定的隐蔽性。因此，学校和家长对校园中存在的校园欺凌现象的关注远远大于校园社会排斥现象的关注，由于排斥现象的本身不受“规矩条例”的管制范围，没有办法明令禁止，也没有很好的办法去消除，唯一能做的就是加强引导，及时发现及时处理，正确引导，减少给被排斥者带来的心理上的伤害，给予他们关爱与鼓励，帮助他们早日回归到正常的校园生活中。1.2社会排斥的相关理论及模型1.2.1自我责任论自我责任论是指个体或群体之所以受到排斥的原因，本质上是由于他们自身原因所决定的，有观点认为是由于他们自身不愿意参与社会活动而形成的自我排斥（杜建政，2008）。西方的学者们往往习惯于把社会排斥的根源归咎于下层阶级本身，在他们看来穷人之所以改变不了穷的状态是由于他们自身懒惰和无能以及无心改变现状的结果（周林刚，2003）。Baumeister（1990）认为人类自身有一种基本的心理和生理需求，是要融入社会群体，参与社会活动，焦虑也许是满足这种需求的一种反应机制，人们可能因为自身原因如：不合群、不道德（尤其是不道德）和缺乏吸引力，将人排斥在外。人类参与社会群体活动的形式繁复，形式也千奇百怪，但沟通与交流始终都是万变不离其宗，人们通过沟通获取消息，通过交流传递信息，受排斥者在沟通与交流方面往往存在着不小的缺陷，无法准确捕获对方交流中的信息，这也导致了排斥现象的发生，被排斥者因为自身沟通交流能力的不足导致了被排斥的现象在社会互动中屡见不鲜。在社会活动中，受排斥的往往只是一小部分人，邓继元（2020）将弱势群体遭受排斥的原因总结为知识文化素养低以及自我身份认同不清导致边缘化。被排斥者本身在参与社会活动中存在着个体能力性格的缺陷与不足，与自我被排斥有着密切地联系。1.2.2需要—威胁时间模型Williams（2009）等人在整合大量的社会排斥的心理与行为实证研究时发现，根据受到排斥后的心理行为变化的个体差异性与阶段性，在1997年Williams在提出放逐模型理论基础上进一步提出了新的模型——需要—威胁时间模型（Williams&Sommer,1997）。需要—威胁时间模型认为，在个体遭受排斥后，主要是经历三个阶段，分别是反射阶段、反省阶段，以及退避阶段。需要威胁时间模型中的被忽视感和排斥感会威胁到个体的自我价值感和意义感，使基本需要受挫威胁身心健康。需要—威胁时间模型认为，个体遭受排斥后主要经历三个阶段，分别为：反射阶段、反省阶段，以及退避阶段。个体遭受排斥后首先回进入反射阶段，该阶段会感受到痛苦、悲伤、愤怒以及低满意度等相关的四种基本的心理需求，具体表现为归属感、自尊感、控制感以及有意义的存在感等需要受到威胁。随后进入反思阶段，该阶段个体通过一系列努力试图从被排斥中脱离出来，他们采取的方式主要有两种：亲社会行为和反社会行为。最近研究者发现该阶段还存在另一种反应——退缩反应，即有些个体受到排斥后只是希望从痛苦的社会交往中解脱出来，寻求独处（Ren,Wesselmann,&Williams,2018）。最后，当排斥依然持续存在时，个体会进入第三个退避阶段，会感到强烈的疏离感、沮丧感、无助感和无价值感。1.2.3青少年社会排斥的结构模型张野（2021）基于社会排斥已经发展到现实和网络双重情境排斥的状况，在国内外研究的基础上，结合当前青少年人际交往的特点，挖掘社会排斥的内涵和主要表现，探索青少年网络现实双重情境及实施与遭受双重主体排斥的测评结构。研究结果表明，我国青少年社会排斥是一个双情境、双主体、多维的测量结构。从青少年社会排斥的结构来看，青少年社会排斥既包括现实的和网络的双重情境排斥，也包括实施和遭受双重主体排斥。在社会排斥实施中，有三个维度：拒绝、中伤、差别对待。在遭遇现实的社会排斥中，存在着四个维度，包括：“被拒绝”“被中伤”“被差别对待”“被忽视”。实施和遭受网络社会排斥的模式包括“忽视”和“中伤”两个维度。被排斥者往往认为自己的意见不被重视而被“忽视”，是否被认定为“拒绝”，并且还应通过实施排斥者的表情、肢体语言、语气等方面的综合落实来判断。当“忽视”发生时，执行排斥的人和被排斥的人之间没有交流，被排斥的人没有收到明确的排斥信号，但对“忽视”排除造成的伤害仍然敏感。因此，基于排斥双主体的问卷共同构成了青少年现实社会排斥的基本理论结构。1.3社会排斥测量师保国等人（2009）通过对8名儿童的深度访谈，针对流动儿童编制了学校社会关系排斥问卷。该问卷共6个题目，有较好的区分效度，并且在当时应用性也较为广泛（师保国,徐玲,许晶晶，2009）。Gilman等人2013年专门针对青少年群体编制了青少年社会排斥量表theOstracismExperienceScaleforAdolescents，简称OES-A。量表共11个题目，分为忽视和拒绝两个维度，在国外得到广泛应用并且信效度良好（Gilman,Carter-Sowell,DeWall,Adams&Carboni,2013)；张登浩等人在2018年对其进行中文版修订并进行探索性因素分析和验证性因素分析，结果表明中文版OES-A的结构与英文版OES-A完全相同，各项拟合指标良好，中文版青少年社会排斥量表有良好的结构效度。张野等人（2019）先通过半结构化访谈了解以11-18岁青少年学生遭受校园排斥的主要内容与基本表现，后通过大样本测试探究青少年学生遭受校园排斥的测评结构。探索性因素分析和验证性因素分析结果表明，青少年遭受的校园排斥包含被拒绝、被忽视、被中伤和被差别对待等4个因子，编制的青少年遭受校园排斥问卷具有良好的信度和效度，也是近年来测查青少年学生遭受校园排斥状况的有效测评工具（张野,苑波,张珊珊，2019）。以上总结了国内外较为经典并应用度较高的测量量表，针对本文的研究特点，本次研究选择采用张野等人编制的《青少年遭受校园排斥问卷》，对中职生的社会排斥水平进行测量。1.4中职生的社会排斥研究现状1.4.1中职生概念界定为适应我国的经济社会飞速发展的需求，结合社会对劳动力人才结构的要求，自1979年起，我国开始时兴职业中学教育院校，将原先的部分普通高中经过改造，成立新的职业高中。职业高中办学伊始，以为我国社会发展培养劳动后备力量和中级技术管理型人才为主要目标。20世纪80年代，职业教育又在原先的任务目标基础之上新增了“培养具有扎实的专业基础和较强的动手能力的高中毕业生”这一新任务，自此之后，职业教育的发展在我国步入了新的发展时期，已形成规模化、正规化，如今又已成为我国基础教育体系不可或缺的重要组成部分。郑加东（2011）提出，职校学生主要学习某一特定的专业知识，如林业、畜牧业、医学、电工等，以培养专业技术、培养相关专业技能。不以普通教育为目的。而是为了培养服务、生产、技术等实用型操作人才。中等职业学校是实施中等职业教育的学校。招生对象为初中毕业生和具有初中同等学历的人员。它是处于高中阶段的职业教育。目前，许多地方，特别是东部沿海地区，已经建立了一大批中等职业学校。这些学校大多是学校和企业联合创办的，甚至有一些学校是企业直接投资的，学生毕业后直接被安置在定制培训单位（邢亚欣，2017）。我国中等职业教育正处于发展的黄金时期。读过或毕业于中等职业学校、技术学校或成人中等职业学校的学生，均可称为中职生。1.4.2中职生特点中职生由于其本质上的一些原因，他们隶属于一个特殊的学生群体，或是由于成绩原因没能顺利升入普通高中；或是留守儿童；或是来自单亲及经济困难的家庭；或是其他原因导致的性格缺陷，所以他们的内心是极其不平衡、不稳定，容易受外界的影响而产生排斥，且处于青春期的他们恰好是叛逆期，行为举动易偏激，更容易封闭自我。李鹏和朱德全2013年总结出中职生主要有厌学心理重、人际交往狭窄、自控能力差、面对学业无所适从等特点，中职生由于构成的群体较为特殊，大多数是在应试教育中被忽略的弱势群体（李鹏，朱德全，2013）。在校时，由于学习成绩的原因，中职生长期遭受到老师的指责、家长的忽视、同学的歧视，有些来自单亲或者生活贫困家庭的学生，更容易受到不公正的待遇，缺乏真诚地关爱，久而久之，容易形成抑郁自卑，焦虑不安的性格，对社会、学校、家庭产生冷漠、仇视、反抗、恐惧等负面消极的情绪。与此同时，由于社会大环境的客观原因，对接受职业技术教育的学生存在一定的偏见，如果在这种特殊的时期给予他们不公平地对待，就容易激发出他们的反抗情绪以及出现突发式的情绪失控，造成不良后果。1.4.3中职生社会排斥研究现状通过对现有文献进行梳理，发现目前国内外对社会排斥的研究日趋完善，从理论模型、实验范式、影响因素到影响后果上都比较成熟。从研究方法上来看，国内外对于社会排斥的研究多采用量化研究与情景实验法，量化研究十分精确，可以通过大样本的统计方法得到社会排斥和各因素相关关系，具有代表性和推广价值；情景实验借鉴了实验法与调查研究的优点，提出了许多不同的实验范式，比如网络投球范式、捕鱼范式、孤独终老范式等；从研究对象上看，研究者重点集中在社会排斥对被排斥者所产生的负面影响，以及如何减缓这种影响。国内对中职生研究大多关注中职生校园欺凌，而针对其前置性因素的社会排斥的研究还较为零散和单薄，而深入挖掘中职生内心真实想法和感受的访谈研究较少。林克松等人在调查8028名中职生遭受校园欺凌情况时发现，关系欺凌和言语欺凌等“隐性欺凌”通常难以被当场察觉，对被欺凌者的身体可能不造成直接伤害，但对其精神、情感伤害较大。该研究认为“关系欺凌”包括“其他同学故意孤立排斥我”“其他同学散布关于我的流言蜚语”；言语欺凌包括“其他同学对我进行嘲笑讥讽”，属于社会排斥的范畴（林克松，沈家乐，杨磊，2020）。陆宗尧（2017）采用心理阈下干预技术对127名中职生进行研究，探索他们经历不同社会排斥情境后自动化情绪调节的效果。结果表明，拒绝组调节效果显著好于放逐组，但这些研究仅探究了中职生社会排斥发生后所产生的情感体验，忽视了于中职生社会排斥的影响因素探究。利用量化和质化结合的方式展开研究，可以在得到现状数据同时，深入了解学生的内心感受，进而挖掘出影响因素。在本研究的访谈部分，将展开以更加多样的原因和形成机制进行深入剖析，根据中职生社会排斥实际情况，丰富理论研究。因此，本研究在以往研究的基础上，选取中职生为研究对象，深入地探究校园情景下社会排斥的具体表现形式，为量化评估社会排斥提供理论参考；通过访谈研究和问卷调查，从多方面分析社会排斥的影响因素，同时有针对性地提出防范中职生社会排斥的探索性建议，以期对中职生健康成长有所裨益，为改善当前我国中职生排斥现象提供理论借鉴和实践参考。

2问题提出2.1研究背景2017年12月，教育部等十一部门发布了《加强中小学生欺凌综合治理方案》，加强了反欺凌制度的建设，促进了长效机制的建立，提高了社会各界对校园欺凌的关注和认识。但是，作为校园欺凌前置因素的社会排斥更为隐蔽，受到的关注度比较低。近些年来，大量研究者发现社会排斥不仅会对被排斥者的认知、情绪、行为等产生一定的影响，也会影响到实施排斥者本身和无关他人。Leary等人研究了发生1995至2001年间的15起校园枪击案时发现，其中高达13个枪击案的主犯都曾遭受过不同程度的社会排斥，因此学者认为社会排斥与攻击行为之间可能存在密切联系（Leary,Kowalski,Smith,&Phillips,2003）；被排斥者希望恢复归属感的愿望及其强烈，他们也许会加入任何愿意接纳他们的群体，甚至是邪教或极端主义组织（Williams,2007）；王玉龙、陈慧玲和袁燕（2020）通过实验研究发现社会排斥能够明显增加青少年的自伤。为此社会排斥给社会带来的不安定后果是及其可怕的，社会排斥作为一个社会问题还需要更多的人去关注和理解。中职生既有青少年的普遍特征，又有其群体的特殊性，他们比同龄人体会了更多的失败，家庭不富裕，过早的尝试了生活的艰辛（程宏，2011）。中职生年龄偏小，情感需求大，会因为校园人际关系问题产生焦虑、自卑的情绪（马力，2021），刘晓飞和梁晓燕2017年通过问卷对1515名中职生进行调查发现，低水平的同伴接纳—社会排斥会给个体带来心理压力，增加不良行为和反社会行为的发生（刘晓飞，梁晓燕，2017）。因此，选择中职生作为研究对象，调查中职生社会排斥的现状，以及探究其背后的影响因素，有十分重要的意义。2.2研究意义本文依托中职生社会排斥的研究背景，产生了理论和现实两方面的意义，在理论意义方面，拓展了社会排斥的研究群体和研究视角；建立了中职生社会排斥影响因素的模型；调查了中职生社会排斥的现状，为后续中职生社会排斥的干预提供了实证依据。现实意义来看，本研究通过访谈法研究中职生社会排斥的现状和影响因素，找出中职生身上发生社会排斥现象的原因，为学生健康成长提供保障；通过调查发生社会排斥现象人群的身心状态，甄别出中职生中发生社会排斥现象的群体，从而进行更好的疏导和干预；通过调查研究来可以了解中职生社会排斥的现状从而发现问题所在，从而减少社会排斥的发生，为预防社会排斥的发生提供方案。通过对发生了社会排斥现象的中职生进行研究，为疏导被排斥中职生的情绪、减轻社会排斥现象带来的影响提供方法。3研究一中职生社会排斥的现状调查3.1研究对象本研究的对象主要针对中职生群体，并对其进行简单的基本信息调查。考虑到男女生生理心理等方面可能存在差异，将研究对象的性别加以区分；考虑到社会排斥在其他人口学变量上例如：生源地、是否为独生子女、年级上存在差异，将研究对象加以区分。3.2研究工具本研究修订自张野等人（2019）编制的《青少年遭受校园排斥问卷》，该问卷分为被忽视、被拒绝、被差别对待、被中伤四个维度。“被忽视”维度，是指青少年知觉到自己的言行或自己本身被其他人故意无视、漏掉或遗忘，等不受他人重视的现象；“被拒绝”维度，是指青少年明确表达出想要交朋友、一起合作或游戏的意愿时，其他人明确表示不愿意、不接纳或故意躲避的情况；“被差别对待”维度是指青少年知觉到周围他人对自己的奖励或惩罚不公平，自己的意见被他人忽略等现象；“被中伤”维度，指青少年知觉到周围其他个人或团体对自己进行言语伤害或行为伤害的现象。共21个题目，从完全符合到不完全符合，1-5级计分。其中8道题目需要反向计分，问卷得分越高，个体遭受排斥程度越高。3.2.1问卷的预发放与信效度检验本研究将此问卷预发放给长春、河北等地的中职生进行问卷预测试，共回收141份有效数据，使用SPSS25.0、AMOS对回收数据进行统计分析。3.2.1.1信度检验对青少年遭受校园排斥问卷的测验数据进行信度分析，结果表明，青少年遭受校园排斥问卷克隆巴赫α系数为0.91，总量表分半信度为0.82；被忽视的α系数为0.94，分半信度为0.93；被拒绝的α系数为0.87，分半信度为0.86；被差别对待的α系数为0.83，分半信度为0.75，被中伤的α系数为0.91，分半信度为0.80。均可达到可以接受的信度系数水平，表明本问卷信度指标良好（见表1）。表1青少年遭受校园排斥问卷的信度分析表被忽视被拒绝被差别对待被中伤总量表项目数855321α系数0.940.870.830.910.91分半信度0.930.860.750.800.823.2.1.2验证性因素分析从图1中得出，每个观测变量在相应潜变量上的负荷为均在0.5以上，表明该模型的拟合较好，问卷具有较好的结构效度。中职生社会排斥影响因素的4因素结构模型得到了验证，在结构方程中，一般认为绝对拟合指数有、χ²/df、RMR、RMSEA、NFI、CFI、RFI、IFI。其中RMSEA在0.05~0.08间表示拟合很好，低于0.05表示拟合非常好；NFI、CFI这两个拟合指数大于>0.90表示拟合很好。验证性因子分析结果显示χ2=207.74，df=183，RMSEA=0.01,CFI=0.99,NFI=0.93，结果显示拟合程度很好，量表的效度较为可靠（见表2）。图1问卷验证性因子分析标准参数估计结果χ²dfχ²/dfRMSEARMRCFINFIRFIIFI207.741831.140.030.080.990.930.920.99表2青少年遭受校园排斥问卷的效度分析表3.3研究方法本研究的现状调查部分采用问卷调查法，调查中职生的社会排斥现状。采用线上与线下结合的问卷发放方式，将回收的数据并对数据进行录入，整理分析并筛选建立数据库，使用SPSS25.0对数据进行统计分析。3.4研究结果3.4.1青少年社会排斥总体现状分析3.4.1.1样本基本情况本研究选取吉林、河南、河北、山东等地的普通中学生以及中职学生为研究样本，共发放问卷562份，最终确定有效问卷544份，有效率为96.8%。有效样本基本情况如下，见表3。表3普通中学生以及中职学生的基本抽样情况（N=544）样本特征普通中学生（n=292）中职学生（n=252）总计百分比（%）性别3169居住地农村11220832058.82城市1804422441.18独生子女是1706223242.64否12219031257.36年级一年级8816625446.69二年级994414326.29三年级1054214727.023.4.1.2中职生与普通中学生在社会排斥上的差异为了解中职生与普通中学生在社会排斥上的总体及各维度上的差异特点，进行独立样本t检验分析，结果如表4。表4不同身份社会排斥的差异比较（M±SD）类别普通中学生（n=292）中职生（n=252）t被忽视19.35±8.6921.13±8.19-2.46*被拒绝13.55±5.2816.52±5.01-6.70***被中伤7.88±3.816.81±3.713.31***被差别对待13.70±5.1313.02±5.381.50总分54.48±17.0457.49±15.42-2.57**注：*P<.05,**P<.01,***P<.001,下同从表4可以看出，在中职生与普通中学生这两个群体中，社会排斥的被拒绝和被中伤的水平均存在显著性差异，P<.001；中职生和普通中学生在总分上均存在显著性差异，P<.01；在被忽视维度存在差异，P<.05；而在被差别对待维度上中职生与普通中学生不存在显著差异。3.4.1.2中职生与普通中学生在社会排斥上的差异的对照情况为客观评估中职生社会排斥的情况，本研究将其与普通中学生的结果进行了对照说明，并采用了效果量（d）指标说明两者之间的差异程度（毛良斌，郑全全，2005）。这种采用个体层面变量的计算方法有效地避免了生态谬误（辛自强，张梅，2009），准确衡量出中职生与普通中学生的差异情况。其公式如下：其中，表5中职生与普通中学生社会排斥的差异情况维度中职生（N=252）普通中学生（N=292）变化效果量解释量MSDMSD被忽视21.138.1919.358.691.780.210.10被拒绝16.525.0113.555.282.970.580.28被中伤6.813.717.883.81-1.07-0.28-0.14被差别对待13.025.3813.705.13-0.13-0.07-0.06从表5可以看出，中职生在被拒绝维度平均差异2.97分，效果量为0.58，解释量为0.28；依照Cohen（1992）的标准，效果量的绝对值<0.5为小效应；0.5～0.8为中等效应，能够发现其中的变化；效果量的绝对值>0.8即为大效应。以上结果表明，与普通中学生相比中职生在被拒绝维度上的差异属于能够观测到差距的中等效应，这表明目前中职生的社会排斥程度处于较高水平。3.4.2中职生社会排斥的特点分析对中职生社会排斥及其各维度进行描述性分析，结果见表6。从表6可以看出，当前中职生社会排斥倾向水平总体较高。中职生社会排斥各维度得分被拒绝（3.30）>被忽视（2.64）>被差别对待（2.60）>被中伤（2.27）。表6中职生社会排斥情况（N=252）极小值极大值均值标准差题项均分被忽视84021.148.192.64被拒绝52516.525.013.30被中伤3156.813.712.27被差别对待52513.025.382.60总体2210057.4915.422.743.4.2.1中职生社会排斥的性别差异特点为对不同性别中职学生的社会排斥的总体及各维度的特点进行了解，对男女两个性别进行独立样本t检验分析，结果如表7。表7中职生社会排斥的性别差异（M±SD）类别男生（n=134）女生（n=118）t被忽视22.13±8.4720.00±7.732.08*被拒绝16.94±5.2316.04±4.731.42被中伤6.90±3.756.71±3.670.41被差别对待13.49±5.5312.48±5.181.49总体59.47±15.7055.24±14.842.19*从表7中可看出，男女中职生在社会排斥总体以及被忽视维度上有差异，被忽视维度上t（250）=2.08，P<.05；被总体上t（250）=2.19，P<.05；在被拒绝、被中伤、被差别对待维度上不存在显著性差异。3.4.2.2中职生是否为独生子女的社会排斥特点分析为研究中职生社会排斥总体及各个维度在是否为独生子女上有无存在差异，对数据进行独立样本t检验分析，结果见表8。表8中职生是否为独生子女的社会排斥差异（M±SD）是否为独生子女是（n=62）否（n=190）t被忽视20.48±8.1721.35±8.20-0.72被拒绝16.35±5.5016.57±4.85-0.30被中伤6.90±3.776.78±3.700.22被差别对待13.13±5.0612.98±5.500.18总体56.87±16.5957.69±15.06-0.36从表8可以看出，中职生是否为独生子女在被忽视、被拒绝、被中伤、被差别对待维度及总体均不存在显著性差异。3.4.2.3中职生社会排斥的生源地特点为研究中职生社会排斥总体及各个维度在不同生源地上是否存在差异，对数据进行独立样本t检验分析，以便了解社会排斥在的不同生源地上的差异特点，结果见表9。表9中职生社会排斥的生源地差异（M±SD）类别城镇（n=44）农村（n=208）t被忽视19.43±7.9621.50±8.21-1.52被拒绝16.27±5.5616.57±4.90-0.36被中伤6.16±3.336.95±3.78-1.40被差别对待11.84±4.4113.27±5.54-1.86总体53.70±16.2258.29±15.16-1.80从表9中可知，中职生社会排斥的生源地差异在总体及被忽视维度、被拒绝维度、被中伤维度以及被差别对待维度上均不存在显著差异。3.4.2.4中职生社会排斥的年级特点为研究中职生社会排斥总体及各个维度在不同年级上是否存在差异，对数据进行方差分析，以便了解专业承诺在各个年级上的差异特点，结果见表10。表10中职生社会排斥在年级上的均值比较（M±SD）中职一年级（n=166）中职二年级（n=44）中职三年级（n=42）合计（n=252）F被忽视21.49±8.3020.45±7.7020.45±8.3321.13±8.190.45被拒绝16.89±5.0314.77±4.8516.90±4.8216.52±5.013.30*被中伤7.14±3.966.50±2.915.83±3.266.81±3.712.31被差别对待13.66±5.6911.73±4.9111.86±4.1113.02±5.383.48*总体59.17±16.1053.45±13.0455.05±14.0957.49±15.423.08*以年级作为自变量，进行单因素方差分析，结果如表10所示，在被拒绝维度上存在差异，F（2，249）=3.30，P<.05。在被差别对待维度上存在差异，F（2，249）=3.48，P<.05。在总体上存在差异，F（2，249）=3.08，P<.05。在被忽视和被中伤维度上不存在显著差异。通过对两两均值的差异显著性检验对不同年级差异进行比较，进一步了解社会排斥总体水平及各维度的学科差异，结果见表11。表11中职生社会排斥在年级上的多重比较（I）年级（J）年级均值差值标准误差Sig.被忽视一年级二年级1.030.740.46三年级1.040.750.47二年级三年级0.011.770.99被拒绝一年级二年级2.110.840.01*三年级-0.020.860.98二年级三年级-2.131.070.05*被中伤一年级二年级0.640.630.30三年级1.310.640.04*二年级三年级0.670.800.40被差别对待一年级二年级1.930.900.03*三年级1.800.920.05二年级三年级-0.130.410.91总体一年级二年级5.722.590.03*三年级4.132.640.12二年级三年级-1.593.300.63从表11可以看出，在总体维度上，中职一年级学生得分高于中职二年级的学生，显著性为P<.05；被拒绝维度上，中职一年级、中职三年级学生得分高于中职二年级的学生，显著性均为P<.05，中职一年级学生和中职三年级学生间不存在显著差异；在被差别对待维度以及总体维度上中职一年级学生得分高于中职二年级学生，显著性均为P<.05。在被忽视维度上不存在显著性差异。3.4.3中职生群体自身的社会排斥分类情况本研究不仅对中职生的社会排斥程度参照普通中学生进行标定考核，还采用Mplus8.0进行潜在剖面模型分析（latentprofilemodel，LPM）。使用LPM分析能对中职生群体自身的社会排斥情况进行了考察，更有利于人们清晰地了解中职生内在隐含的结构情况。该方法的优势在于：首先，潜在剖面分析是根据答题者外显项目上的反应模式将其分类，比起单纯的按得分高低进行分类的方法潜在剖面分析更为准确和客观。其次，潜在剖面分析不受样本量的影响，在计算时已经排除了变量的误差与不确定性，因此采用该技术得到的统计结果等具有说服力。最后，由于潜在剖面分析本身具有的优势，很好地弥补其他分析方法无法处理类别变量的不足，与其他研究方法互为补充，同时为后续的质性研究提供了科学的依据，全面揭示了事物的内在本质，从而为学者发展研究命题、建立理论提供启示。先从初始模型开始（假定为一个类别），逐步增加模型中的类别数目，直至模型拟合数据达到最佳。在潜在剖面分析的模型适配指标中Log（L）、AIC、BIC、aBIC指标都是值越小表示模型拟合得越好；Entropy其取值范围在0-1之间，值越大表示分类精确性越高；Entropy大于0.8时，意味着分类准确性超过90%。LPM分类结果显示，剖面模型2的LMR值和BLRT值均达到显著，本研究认为两种潜在分类的LPM模型为最优潜在剖面模型，结果参见表12所示。表12中职生社会排斥的潜在剖面情况（N=252）模型KLog（L）AICBICaBICEntropyLMRBLRT类别概率142-8827.9717739.9717888.2117755.06264-7890.3815908.7516134.6415931.750.991859.93***1875.22***0.70/0.30386-7669.8015511.5915815.1215542.490.98437.57441.160.62/0.15/0.23为了得知模型分类是否准确，本研究进一步对LPM分类结果的准确性进行了检验，结果见表12。其中，归属到第一分类（C1）的概率的准确度为0.997，在此次中职生抽样中共计176人（约占69.84%）；归属到第二分类（C2）的概率的准确度为0.988，在此次中职生抽样中共计76人（约占30.16%）。从剖面图形上看，C1的得分处于低水平，命名为“低社会排斥组”；C2的得分处于高等水平，命名为“高社会排斥组”，参见图2所示。图2社会排斥的潜在分类情况社会排斥的总体水平以及被忽视、被中伤、被差别对待维度上，两组中职生群体间的社会排斥水平均存在明显差异，显著性均为P<.001，具体结果可参见表13。这一结果表明，LPM技术较为准确地识别出中职生群体内部的社会排斥行为倾向发展情况。表13高低分组社会排斥差异社会排斥分层类型高分组（n=76）低分组（n=176）t被忽视31.55±5.7416.64±3.8124.28***被拒绝16.80±5.6316.40±4.730.59被中伤9.80±3.985.52±2.729.90***被差别对待18.29±5.5010.74±3.3713.33***总体76.45±9.7249.30±8.7721.81***4研究二中职生社会排斥的影响因素研究4.1访谈对象本研究根据潜在剖面分析结果对10名高社会排斥中职生，10名低社会排斥中职生采用面对面或网络社交软件对学生进行访谈，了解不同特点的中职生对社会排斥的看法、被排斥时的感受以及他们所认为的自己被排斥的原因，从中得到更加深入、具体和真实的想法。访谈对象基本情况，见表14。表14样本基本情况（N=20）样本特征类别数量性别男9女11年级中职一年级6中职二年级10中职三年级4生源地城市3农村174.2中职生社会排斥访谈提纲访谈以半结构式访谈提纲进行，以收集的文献资料为理论基础的前提下，将访谈提纲按照社会排斥的影响因素和解决对策进行分化，分别提出有针对性的问题：1、你有没有想和其他同学一起玩、一起聊天，或者是加入某个小圈子，他们不带你、拒绝你的时候。2、你认为你在老师的眼中是什么样的学生？那你觉得实际上你是这样的吗？3、你认为你在父母的眼中是什么样的孩子？那你觉得实际上你是这样的吗？你父母对待你的态度是怎样的呢？4、你认为遭受排斥和性格特点有什么关系吗？和你平时人际冲突解决的方式有怎样的关系呢？5、平时在学校里，有感觉别的同学故意躲着你，不愿意主动找你玩或找你说话的时候吗？6、你的几个同学一起时，什么时候你会感觉他/他们更偏向别的小伙伴？7、你什么时候会感到自己说话、做事没人在意，没人关注我，感觉大家好像没有重视你？8、你对社会排斥的看法是？4.3访谈资料的编码过程根据李森、张登浩（2016）的研究，从个体因素、环境因素、社会因素三个层面进行编码。此外，父母的生活习惯、认知方式和人格表现都会对子女产生影响，这种影响也会导致社会排斥（张野，闫平，温兆欢，2018）。因此本文参考以往研究提到的个体因素、环境因素、家庭因素、社会因素为基本思路进行研究。资料分析前，研究者先把访谈录音转录成文字稿。转录的文字稿件包含访谈中的言语信息及非言语信息。如语气、停顿及肢体表现。在Nvivo12.0中对20份资料进行三级编码。首先，将转录好的文本进行开放式编码，将文本分解成有意义的词语或者句子，对通过多种方法收集到的访谈资料、文本资料进行开放式编码，给予资料初步的编码标签，所有节点参考点总计239个，提取出所有资料中社会排斥影响因素相关的节点。第二阶段，关联式编码。在一级编码基础上尝试发现和建立节点之间的联系，把一级编码过程中编码的最小意义单元进行相互比较，把相同或相似的节点进行合并，尝试在进行进一步编码分类，形成新的节点分类。第三阶段，选择编码。研究者将进一步分类后的节点进行更进一步的提取和浓缩，以尝试找出其中的核心主题。同时形成树状节点，三级编码可起到统领的作用。表15社会排斥影响因素开放式编码示例参考点举例参考点初始节点不喜欢和不熟悉的人打交道9相处方式不想去迎合别人的喜好11迎合他人不注意个人卫生，非常脏乱差8个人生活习惯不好长得丑，别人不喜欢我4自我认为颜值不高性格自卑，不敢与别人搭话11性格自卑内向，不爱与人交流9性格内向老师不管我们，安全就好8与教师的关系社会普遍歧视我们中职生5他人对中职生的评价自己没出路、没前途4对未来迷茫同学们都不学习，上课睡觉，下课打游戏5学校风气人都习惯性排斥异类6他人影响我就是我，随心所欲3个性强烈并且因为家庭原因，我一直很胆小懦弱4家庭教养方式我看到人多的地方我就不想过去和他们一起凑热闹13个人行为很讨厌反感他们，不想和他们说话交流7对排斥者厌恶我也会用相同的方法去对待他们6应对方式我心里越压抑，脾气就越火爆，动不动就发脾气7性格火爆给我发了辱骂性的短信16排斥表现看电视剧，跟风给我起外号4网络跟风爱说话，比较调皮8性格开朗4.4研究结果编码后继续将编码结果进行整理，提炼出中职生社会排斥的四大影响因素（个人因素、家庭因素、学校因素、社会因素）进行层次比较，见图3。从图3中可清晰地看出各个因素与其子节点之间的关系与占比大小。其中个人因素占比明显大于其他三个因素，社会因素占比明显最少。图3社会排斥影响因素层次比较图4.4.1个人因素模型个人因素包括“个人特点”与“自我认知”两大主范畴。其中，个人特点包括年龄性别、性格特质、长相外貌，比如“我被排斥是相貌问题，我长得不好看，所以没人愿意和我做朋友。”；自我认知包括应对方式、自我感觉，比如：“大家都不跟我玩，孤立我，都是因为我太垃圾了，做什么都做不好，打篮球也不行，我又喜欢打篮球，所以每次我就在旁边看着他们打”。逻辑关系图见图4。图4个人因素逻辑关系图由图5可知，每个节点按照从高到低的参考点数依次排列。个人因素共有81个参考点，个人特点范畴中包含51个参考点，自我认知范畴中包含30个参考点。图5个人因素按项编码图4.4.2环境因素模型环境因素包括“同学关系”与“师生关系”两大主范畴。其中同学关系包括校园风气以及同伴关系，例如：“同学们的表情都十分冷漠，甚至眼里还有些嘲讽和笑意”。师生关系包括教师对待学生的态度一视同仁、过分偏爱和漠不关心，例如“中职的老师基本不会太在意这种学生，最基本的要求就是他不扰乱课堂纪律，保证实训安全就行。”具体逻辑关系图见图6。图6环境因素逻辑关系图4.4.3家庭因素模型家庭因素包括“童年经验”与“家庭教养方式”两大主范畴。童年经验包括言语教育等，例如“我只是将引起父母的关注，所以我经常犯错惹事，他们也只会对我进行言语上的教育，我对他们的那一套说辞已经非常抗拒了，我从自己内心已经开始反感他们了。”其中家庭教养方式包括放养型、专制型以及溺爱型，例如：“我家里人就是喜欢把什么好的都给我，他们都得让着我。”具体逻辑关系图见图7。图7家庭因素逻辑关系图4.4.4社会因素模型有关社会因素的参考点最少，主要包括“他人影响”与“网络因素”两大主范畴。他人影响包括社会对中职生的歧视等，例如“不知道自己现在在干嘛，周围的人都觉得我没前途，没有出息。”案例4提到：“因为之前叛逆，中考成绩不好进入了职高么，身边每个人对职高的评价都很差，认为中职生没前途，没希望”“看到我就是避之犹恐不及”网络因素包括在网络跟风，模仿言语排斥等行为，比如“他们看电视剧给我起外号，说我口吃，跟风给我起侮辱性的外号”。具体逻辑关系图见图8。图8社会因素逻辑关系图4.4.5中职生社会排斥的影响因素模型根据编码的结果，在Nvivo12.0中的“探索”功能里运用“聚类分析”计算出各个节点的Pearson相关系数，从中筛选出相关性较高的节点，见表16、表17。再利用“概念图”建立社会排斥影响因素的模型（见图8）。表16按单词相似性聚类的节点相关系数节点a节点bPearson相关系数个人因素个人特点0.91自我认知0.86环境因素同学关系0.93师生关系0.84家庭因素童年经验0.86家庭教养方式0.90社会因素他人影响0.87网络因素0.82由表16可知，根据对各个核心类属与主范畴间进行聚类分析后发现，四个核心类属分别与其下面的子节点（主范畴）呈高度相关。表17按编码相似性聚类的节点相关系数节点a节点bJaccard相关系数社会排斥的影响因素个人因素1.00环境因素0.95家庭因素1.00社会因素0.87个人因素环境因素0.83家庭因素0.95社会因素0.84环境因素家庭因素0.85社会因素0.87家庭因素社会因素0.72由表17可知，对四大核心类属间进行两两相互聚类分析，结果发现四大核心类属间都呈高度相关，并且四大核心类属都与社会排斥的影响因素成高度相关。图9中，实线双箭头表示是双向相互作用明显，实线单箭头表示单向相互作用明显。相关系数在0.72—1.00之间。图9中职生社会排斥的影响因素模型5讨论与分析5.1中职生社会排斥的现状特征分析5.1.1中职生社会排斥的总体情况分析中职生社会排斥总体处于中等偏上水平。在量表的测量结果中被拒绝维度得分最高，其次是被忽视和被差别对待。被中伤维度得分最低，究其原因，是在学校、教师和家长的共同努力下，中职生群体间的言语伤害和行为伤害等明显的排斥现象的发生概率显著减少。本研究为了更加客观地评估中职生社会排斥的情况，将其与普通中学生社会排斥水平进行比较，结果表明中职生具有较高的社会排斥水平；中职生在被拒绝、被排斥、被中伤维度高于普通中学生，但在被差别对待维度上没有显著差异，这说明相比普通中学生，中职生在校园人际交往中更容易被同伴或同伴群体排斥。本研究对中职生群体自身的社会排斥程度进行了潜在剖面的研究，从结果可知中职生群体的社会排斥水平可分为高、低两类。表现为社会排斥的四个维度水平都高或都为中等水平以及都低。5.1.2中职生社会排斥的性别差异特点分析在对性别男女之间的差异进行独立样本t检验，结果显示，不同性别的中职生在社会排斥总体以及被忽视维度上存在差异，男生得分均高于女生，而在其他维度上差异不显著。这与聂冠伊（2016）的研究结果相一致，从男女性别差异上来说，男生较女生体验更多的排斥。青春期的中职生在心理和身体上都并未发育成熟，在言语和行为举止上都颇显幼稚，尤其是中职生院校的男生，为了向异性展示自己的勇敢、魅力，经常做出伤害自己与他人的举动，导致家长学校对此严防死守，在家庭中，父母的说教与青春期的叛逆背道而驰、在学校里，男生也是老师们头疼的对象，层层的束缚激发了男中职生们的反抗，经常容易成为矛盾的集中点，而在女中职生方面，由于男女性别上的差异，男中职生的诸多问题在她们的身上并未有明显地体现。5.1.3是否为独生子女的社会排斥特点分析中职生是否为独生子女，在排斥和差别对待上并未存在差异，这也与我国不同阶段的生育政策有关，开放的生育政策使非独生子女家庭的数量逐步提升，经济的发展带来的物质精神上的富足一改过去非独生子女在家庭社会活动中受到的差异对待，国民思想观念的改变也使得是否独生子女家庭的观念被逐渐摒弃。独生子女的排斥维度水平与非独生子女也不存在差异情况，差异对待维度水平与非独生子女相近，被中伤、被忽视维度上不存在差异，对于是否出身独生子女家庭的孩子就目前的情况来说，各方面都已经没有明显的差距了，通信网络的发达给予了学生们更多交流的机会，越来越多元化的生活学习方式让是否独生子女家庭的标签逐渐褪去，取而代之的是平等地对待。5.1.4中职生社会排斥的生源地差异特点分析不同地区中职生在被忽视、被拒绝和被对待维度上并未存在差异。在改革开放的这几十年间，我国的经济社会飞速发展，教育事业迎来的腾飞，义务教育的推广使得全民素质水平地提高，在过去农村地区的中职学生由于父母外出务农，教育水平普遍较低，经常忽视自己对子女的管教，或者存在教育方法不得当的情况，当孩子遇到问题的时候，他们总是使用不正确的教育方法，比如打骂，并且很难平等地对待几个孩子或者教他们正确的相处方式，但在当下，家长的文化素质提升以及在教育培养孩子的经验日益丰富的情况下，农村城市的差距在慢慢缩小，孩子的教育问题也被提高到一个相当高的层次，数据中的差异并未体现出来，由于在采集数据过程中侧重点的不同导致的数据单薄，影响了实验的准确性。5.1.5中职生社会排斥的年级特点分析中职生社会排斥中的总体、被拒绝、被中伤、被差别对待在各年级存在显著差异，中职一年级学生的得分显著高于中职二年级的学生。这与刘晓和吴梦雪（2019）研究结果相同。中职一年级的学生由于新入学年级在各个方面还处于适应阶段，对周围的同学都不甚了解，短时间内不足以去交到新的朋友；但中职二年级的学生，经过了一年时间的磨合，已经有了自己固定的朋友圈子，同学间也相互得更加熟悉了解。因此出现中职一年级的学生得分显著高于中职二年级的学生。5.2中职生社会排斥影响因素分析本研究在对中职生社会排斥影响因素的研究上采用的是质性分析的研究方法，通过半结构式访谈对20名中职生进行研究，采用Nvivo12.0对访谈结果进行编码与分析，最后得到四大影响因素为：个人因素、环境因素、家庭因素和社会因素并建立了中职生社会排斥影响因素模型。从质性研究的角度为中职生社会排斥的影响因素提供了证据。5.2.1个体因素个人因素中包括“自我认知”与“个人特点”，且两者的参考点数相近，也就说明在所有的访谈内容中的重要程度相近。在访谈中发现，访谈者提到最多的是自我认知中有关性格的影响因素，例如案例6提到：“我性格内向，可以说挺不好的，就是因为我平时不喜欢和不熟悉的人打交道，和熟悉的人也就是不合群，总是会做出让大家都不高兴的事来，所以我周围的人几乎都是不喜欢我，看到我就是避之犹恐不及，我对待这群人也是，我不愿意与他们为伍，我自己没有错也不想去迎合别人的喜好，我就是我，随心所欲，对于我讨厌的人我从内心里是想痛打他一顿。”此外，在归因方面，潘佳雁（2002）研究发现，被拒中学生对积极事件的归因与其他学生存在显著差异，说明归因方式会对排斥产生一定的影响。而在个人特点中外貌吸引力、身体构造以及行为特征也能对中职生的社会排斥水平起到重要的影响，例如案例7提到：“我不被身边人所喜欢还不是因为长得不好看（笑），我认识了一个妹子，她很瘦，虽然我俩长相类似，但是她身材好，会打扮。可是我俩的待遇一点都不一样，她招人喜欢，我被人呼来喝去。”这与Janssens等人研究一致，社会排斥与包括外貌、情绪、性格、气质类型等个体因素有关(Janssensetal.,2015)。5.2.2环境因素对于中职生来说，他们的环境较为单一，外在环境仅仅是学校，所以将环境因素分为“同学关系”与“师生关系”。同学关系包括学校风气与同伴关系，学校风气的总参考点高于同伴关系的总参考点，例如案例11和案例16分别谈到“学校的学生根本就不学，上课可以发现除了前两排，后面齐刷刷的全都是睡觉的，那场面叫一个整齐啊，如果上课老师需要用手机或忘记收手机，那场面就更壮观了，玩手机的，睡觉的，化妆的”“我们学校管得特别严，抓到喝酒打架抽烟就直接开除，同学们都很好，不存在排斥现象”。由此可以得出，中职生同学关系是环境因素中较为重要的一个特点，改善中职生的校园环境，有助于缓解中职生社会排斥的现象。环境因素的另一个主要范畴是师生关系，当教师不按的学习方式、学习速度、学习水平进行等级分类时，学生不太可能被排除在外；教师与学生的关系主要是积极的，学生被教师喜欢或者同学认为教师喜欢他们，这样的学生不太可能被同学排斥（Donohue,Perry,&Weinstein,2003；Hughe，2006）。在日常的班级生活中教师起着主导作用，师生之间的关系对学生的行为有很大影响。但由于中职生群体的特殊性，部分教师的漠视也是导致中职生社会排斥的重要因素之一，正如访谈案例8所提到的“在这样的学校，只要你不犯大错，老师根本就不管你，什么家长会，什么叫家长谈话根本不存在的”。但是绝大多数的教师还是做到了一视同仁，在访谈中发现，对于中职生不负责任的教师仅仅只是个别现象，正如案例2所说：“老师们对我们的态度都是不错的，一碗水端平”。5.2.3家庭因素家庭影响因素分为“父母教养方式”与“童年经验”。在访谈中发现，很多受访者都提到了有关父母教养方式和童年时期的经验。比如案例15提到：“我从小就胆小，遇事情也不敢出头，只要我别人吵，妈妈就会先批评我。所以在学校发生什么事情我也不敢回家说，他们笑话我回家我妈也会说‘一个巴掌拍不响’。不同的家庭教养方式对于青少年的成长有着重要的影响，专制型、放任型和溺爱型的教养方式都会对学生的成长造成一些负面的作用。放任型与溺爱型家庭教养方式下的学生往往缺乏规则意识，做事往往按照自己的主观意愿，在群体中容易被排斥（张塑，2019）。研究表明，中职生的家庭教养方式与社会排斥会相互影响（杨瑜，2020）。中职生普遍存在单亲家庭、留守家庭、重组家庭等问题，家长教育方式简单粗暴，教育方法单一，缺乏有效沟通以及情感交流，从而导致这部分中职生产生心理问题，致使他们更容易遭受排斥。5.2.4社会因素社会因素分为“他人影响”与“网络因素”，关于社会因素是中职生避免不了的话题。现在社会上普遍存在对中职生的偏见和歧视，在此次访谈中也发现，社会因素对中职生社会排斥起着重要的作用，如案例4提到：“因为之前叛逆，中考成绩不好进入了职高么，身边每个人对职高的评价都很差，认为中职生没前途，没希望。”案例8提到：“我就是学习不好，不爱学习，来到这个学校，之前玩的好的伙伴都上普通高中了，也没啥联系了，他们家长都不让自己家孩子和我玩，身边人都歧视我”。网络因素方面，孙琳（2018）提到，如今网络不断发达，一些被利益冲昏头脑的商人为了寻求暴利，在生活中大肆宣扬暴力等思想。这些思想对中职生的世界观带来了巨大的冲击，微博、微信等社交媒体大量涌现，一些人在社交媒体上对他人进行言语攻击、散播谣言等。由此可见一些社会因素助长了社会排斥现象的发生，例如案例12提到的：“看电视剧给我起难听的外号”，以及案例8提到的：“跟风给我发送辱骂性的信息”。5.2.5中职生社会排斥的影响因素模型分析将20名受访者的访谈内容逐步编码后，利用Nvivo中的聚类分析计算出四个因素与其下面节点间的相关系数，Pearson相关系数均在0.82至0.91之间，这说明本文归纳出的四大影响因素可以很好地概括该因素下的节点特性，同时节点也可以很好地解释该因素的内涵。四大因素间的Jaccard相关系数均在0.72至1.00之间，这说明四个因素中两两之间都具有高度相关关系，原本各自分散的几个因素间建立起了密不可分的关系。由此可知，整个模型内部存在一种相互作用的有机联系。如案例4中谈道：“我认为我不受待见是多种原因，家里不待见，长得也不好看，还没钱，我自己也不愿意融入他们。”对这段访谈深入分析理解后可知，造成中职生社会排斥的原因多种多样，个人因素与社会因素相互作用下产生社会排斥，中职生之间还流传着“如果说高考是龙门，重高是江，普高是河，那中职学校就一流污水”这种声音，说明排斥中职生群体的不仅仅是社会环境，中职生群体的妄自菲薄也是导致他们处于这种现状的主要原因之一，所以在后续的研究与干预中，应注意各大影响因素之间的相互作用。6建议从目前的调查结果以及对数据的分析，结合社会现状，与中职生的日常接触来看，由于长期得不到公平地对待以及合理的教育引导，这一群体表现出的心理问题发生率较其他群体来说比较高，由于青春期的悸动焦躁，对待这一群体，家长表现出的形式基本上为“孩子越来越不听话了，孩子越来越难管了”；学校表现出的形式基本上为“批评与打压，对不听话的学生采取不理智的措施”；社会表现出的形式基本上就是“冷漠与唾弃，对该群体缺乏关爱，缺乏耐心”；中职生自己表现出的形式基本上为“自暴自弃，反抗偏激，容易被情绪左右”。总而言之，这一社会群体不容忽视，冰山一角之下折射出了这一群体的社会现状，作为心理专业从业者以及教育行业参与者，我们有必要做出一些必要的措施防微杜渐，改善大环境，造就新秩序，为该群体的未来指明方向，铺平道路。6.1积极乐观、认识自我在个人的角度来看，青春期是人生发展道路上的重要时期，在这段时期中，逐渐会形成一个完整的三观，对事物的认知一旦形成，会比较偏执，听不见去家长老师的谆谆教导；对于超出自己认知的实物抱有好奇恐惧的矛盾心理；对权威意见会产生对抗的心理；在性意识方面，逐渐意识到自己开始发育成熟，对异性产生莫名的好感。在如此之多的影响之中，由于心智上的不完全成熟可能就会导致出现心理问题，更有甚者，会出现违反法律法规，违反道德底线的不良事件。因此，作为一个青春期的中职生，首先应树立一个正确的自我认知，对自己有个清楚的认知，保证我不伤害别人、保护自己不被他人伤害，严守道德与法律底线，对“规矩”有清醒的认知，恪守自己作为一个学生的本分，出现心理上的问题和负担时，应及时与家长或者老师交流；学会克制自己的情绪，不被冲动的情绪影响做偏激的事；对自己的未来持积极乐观态度，用积极的眼光看待世界万物，提高自我的价值，在学校不断累积自己的学识，为实现自我价值打好坚实的基础。6.2陪伴孩子、呵护尊重在家庭的角度来看，中职生的特殊群体的出现与家庭的关系最为密切，这一群体中，其中以父母工作较忙而疏于与孩子的交流，家庭条件较差，父母离异，留守或单亲家庭出身的孩子占绝大多数比例。青春期的孩子正处于思想活跃、发展迅速的阶段，在这特殊的阶段，如果缺少父母的陪伴以及交流，可能会误入歧途，身心发展受到影响，造成性格上的缺陷，严重的形成心理问题。近几年，越来越多的报道以及案例证明了心理问题对青春期学生影响的深远。父母应在工作之余抽出时间与孩子进行交流与互动，不局限于面对面地交流，网络视频以及电话沟通的形式均可。家长应及时掌握孩子的心理状态，学会在合适的契机，和孩子进行沟通和交流，及时发现问题，及时疏导开通，有必要时可咨询相关的心理医生。心理问题不容小觑，会影响到一个人的性格及发展。家长们应加强自身素质，提高认知，改变一切成绩优先的陈旧思想，摒弃旧俗，与时俱进。单亲家庭的孩子由于家庭条件的局限性，可以适当地陪孩子参加一些集体活动，增加亲子交流，让孩子消除因单亲而产生的自卑感。总而言之，家庭作为孩子最重要的生活环境之一，相比社会和学校，家长起到的作用更加重要。作为这个环境的重要参与者，因积极主动探索解决问题，防微杜渐，呵护每一个中职学生，让他们在被尊重、被重视的环境中体会到爱与真诚，较少心理问题的发生概率。6.3关爱学生、疏导交流在学校的角度来看，老师的任务在我们之前的认知中，一直就是“传道授业解惑”，然而随着社会的发展进步，教育方式的改变以及学生素质的差异造就了我们口中所说的“三六九等”，将学生通过成绩的好坏分成不同的阶级，成绩好的学生升入重点的高中，接受更好的教育，获得更好的未来；成绩差的学生则辍学或升入环境较差的学校，得不到良好的教育，两极分化严重。而相比于成绩，教师在心理问题上缺乏对学生的关注，一旦出现严重心理问题的学生，打压与批评等消极对待是常见的方式，造成了学生的叛逆偏激，形成严重的心理问题。故此在学校里，教师们除了对学生的学习成绩负责之外，更应在生活中，思想上适当的予以学生更多的关心，用疏导与交流取代说教批评，关注校园中存在的不合理不公平对待现象，让学生体会到自己被关注、被尊重、被理解，久而久之，对缓解中职生的心理问题能起到积极的作用。6.4增强包容、增进和谐从社会的角度来看，由于我国教育体制的客观因素造就了这一特殊群体的存在，教育体制决定了良好的资源并未流向这一群体，加之长期以来的客观印象以及固有思维的养成，让社会对该群体普遍持冷漠、敌对的态度，对该群体的包容性不强，甚至会谈之色变，对有心理问题的学生更加是嗤之以鼻，对成绩不好以及经常犯错的学生基本上是作壁上观，指指点点的背后折射出的是社会的整体素质，故此，首先应纠正社会过去对该群体错误的印象，抵消该群体对社会的仇视心理，加强对他们的包容，消除对立，增进交流，可以在法律或者道德的纲领中提出对学生的保护，由点及面，以至于方方面面都涉及到，把改善中职生的形象工程提到一个全民认知的范围内，有利于解决冲突，增进包容性，提高和谐，循序渐进，改善中职生的心理状态。结论本研究通过采用问卷调查及访谈研究的方法，调查了中职生社会排斥的现状及影响因素，初步得到以下结论：1.中职生的社会排斥与普通中学生的社会排斥在被忽视、被拒绝、被中伤维度上存在显著差异，中职生的被忽视、被拒绝、被中伤维度水平高于普通中学生。2.中职生群体内部社会排斥发展表现出不均衡状态，可分为高社会排斥组占总体的30.16%、低社会排斥组占总体的69.84%。3.不同性别的中职生在社会排斥总分及被忽视维度上均存在差异，男生得分均高于女生；不同年级的中职生在社会排斥的总体、被拒绝、被差别对待维度上存在差异。在总体维度、在被拒绝及被差别对待维度上中职一年级学生得分大于中职二年级学生。4.影响中职生在社会排斥的因素包括四个方面：个人因素、环境因素、家庭因素和社会因素。其中个人因素包括“自我认知”与“个人特点”，环境因素包括“同学关系”与“师生关系”，家庭因素包括“家庭教养方式”与“童年经验”，社会因素包括“他人影响”与“网络因素”。参考文献程苏,刘璐,郑涌.(2011).社会排斥的研究范式与理论模型.

心理科学进展(06),905-915.程宏.(2011).中职生心理健康现状调查分析及对策.

中国职业技术教育(34),94-97.

邓继元.(2020).社会排斥背景下肢体残障人士的就业研究(硕士学位论文,南京师范大学).杜建政,夏冰丽.(2008).心理学视野中的社会排斥.心理科学进展(06),981-986.范哲.(2017).3-6年级小学生社会排斥的访谈研究.(硕士学位论文,沈阳师范大学).郭亚恒,郭俊汝.(2020).中职生心理安全问题调查与预防研究——以郑州市某学校为例.辽宁省交通高等专科学校学报22(01),44-47.韩军才.(2011).中职生心理健康教育.新西部(下旬.理论版)(06),205-211.赖晓红.(2005).中职学生心理健康现状调查与对策研究.(硕士学位论文,福建师范大学)李爱华.(2007).中专生心理健康与生活事件的关系研究.安徽预防医学杂志(6),45-48李鹏,朱德全.(2013).建立中职学生心理档案探析.中国职业技术教育(04),93-96.李森,张登浩.(2016).社会排斥的结果:对象与影响因素.心理研究(03),10-16.李珍,宋晓红.(2019).中职学生人际交往辅导方法.广东职业技术教育与研究(05),148-150.林克松,沈家乐,杨磊.(2020).中职校园欺凌的“真相”——我国中职学生遭受校园欺凌的实然状况及影响因素调查.职教论坛(02),115-123.刘晓，吴梦雪.(2019).中职校园欺凌现状：基于数据的分析与思考.职业技术教育(29),63-69.陆士桢,陆玉林,吴鲁平.(2004).社会排斥与社会整合——城市青少年弱势群体现状与社会保护政策研究.中国青年政治学院学报(05),1-11.陆宗尧.(2017).中职生遭遇社会排斥的心理阈下干预技术实证研究.北京：中国科技论文在线.毛良斌,郑全全.(2005).元分析的特点、方法及其应用的现状分析.应用心理学(04),354-359.马力.(2021).当代中职学生常见心理问题及疏导路径.山西青年(07),157-158.苗胜男,庞巍巍.(2015).社会排斥后的社会疼痛和生理疼痛共享神经生理机制.社会心理科学(10),25-28.聂冠伊.(2016).大学生社会排斥、自尊对社交焦虑的影响(硕士学位论文,哈尔滨师范大学)潘佳雁.(2002).中学生同伴交往接受和拒绝的归因研究.心理科学(01),64-68彭苏浩,陶丹,冷玥,邓慧华.(2019).社会排斥的心理行为特征及其脑机制.心理科学进展(09),1656-1666.任海涛.(2017).“校园欺凌”的概念界定及其法律责任.华东师范大学学报(教育科学版)(02),43-50.师保国,徐玲,许晶晶.(2009).流动儿童幸福感､安全感及其与社会排斥的关系.心理科学(06),1452-1458.孙琳.(2018).思想政治教育视域下的校园欺凌现象分析.才智(05),92-93.王玲凤.(2006).中职生的心理健康状况和亲子关系.中