【网络舆论对司法审判的消极影响及优化建议探析8300字（论文）】

网络舆论对司法审判的消极影响及完善对策研究摘要：当前的中国科学技术飞速发展，在人工智能、大数据、云计算等新兴技术推动下，自媒体与互联网迅速发展，这些为公民的言论发表提供了广阔、便捷的社交平台，人们在了解了当下的热点事件后，能第一时间发表自己的观点并向广大群众展示，大众的发声涉及社会的各个层面，与司法相关联的舆论也由此成为社会监督司法的重要来源和方式。涉法网络舆论是一把“双刃剑”：一方面可以有效提升司法透明度，促进司法审判的公正；另一方面则会让司法陷入消极被动状态，很大程度上影响司法审判的独立性。本文的基本内容以围绕近年来备受大众关注的司法案件为背景，去探究涉法网络舆论发声下的司法审判现状及发展路径，研究司法审判如何在网络舆论的影响下保持独立性，树立司法权威以及如何更好的利用网络舆论使其与司法审判之间的关系得以平衡发展，并对研究内容进行分析总结，观望今后在涉法舆论影响下司法审判的发展路径，为完善中国特色社会主义法律体系和全面推进依法治国起到积极作用。关键词：网络舆论司法公正司法独立责任目录一、网络舆论对司法审判的影响现状1（一）舆论与网络舆论概述1（二）网络舆论的特征1（三）网络舆论对司法审判的影响2二、网络舆论对司法审判的消极影响考察3（一）网络舆论干预司法审判独立3（二）网络舆论监督过限损害司法审判公正3（三）网络舆论误导加剧司法信任危机、降低司法公信力4三、网络舆论对司法审判消极影响的原因分析4（一）网络舆论监督司法审判的法律不完善4（二）网络平台对舆论监管不力5四、网络舆论对司法审判消极影响的对策探讨5（一）完善网络舆论监督司法审判的法律法规5（二）打通网络舆论与司法审判良性互动的渠道6（三）强化对网络舆论的监督管理措施6结语9参考文献10一、网络舆论对司法审判的影响现状（一）舆论与网络舆论概述舆论在汉语词典里的意思是人在某时间与某地点，对某行为公开表达的意见内容，是不同信念、意见和态度的总和。网络舆论是舆论中特殊领域的具体化表现形式，网络舆论指网络用户借助互联网媒体进行发布、报道的现下备受关注的社会问题和现状等所产生的一些差异性看法和观点。网络舆论借助网络为载体，以传播新闻、事件等内容为核心，收集广大网民带有个体情感、态度、意见、观点的言语表达，是公众通过互联网的传播对现实生活中某些热点、焦点问题所持的有较强影响力和自我性的言论和观点。网络舆论监督的实质就是公民政治权利的行使。（二）网络舆论的特征网络舆论作为社会监督的方式之一，其作用在不断扩大，与过去的传统媒体相比有着与时俱进的优势。具体有以下特征：1.网络舆论的主体特征网络舆论主体的隐匿性。由于网络具有无形化、虚拟化，网络的背后无从探知，网络在保护用户隐私的优点上也为虚拟世界开了一扇门，网民在网络上可以随意切换创造自己想要的角色，包括性别、年龄、学历、身份职业等，这就形成了网络的最大特点--虚拟化。网络舆论通过互联网的连接与传递，网民可以进行一人或多人的自由表达互动，在接收获取信息过程中选取自己感兴趣或高热度的内容进行仔细了解，既能发表创造属于代表自己态度的文章，也能对所接收到的信息给予自己的评论意见，还可以将此信息进行传播转载与大范围分享，自由随意的表达阐述自己的想法，也可以借此机会抒发自己感同身受或仅仅作为旁观者的内心情绪。网民在发表观点时可选择实名和匿名发表，这些匿名舆论，使得网民言论表达随意，不计后果。更有甚者为了博得关注进行虚假信息传播，导致网络炒作成为新时尚、新手段。匿名为虚假信息提供了保护伞，以至虚假信息的制造和传播泛滥，而一些想通过网络了解时事新闻、热点事件的信息的网民对其来源的真实性则难以分辨。2.网络舆论的客体特征网络舆论的客体不可控性。利用互联网进行消息传播扩散的个人和团体数不胜数，这也就导致了网络舆论事件的复杂多样化，在对这些热议事件进行评价过程中，一些偏激言论可能引发共鸣。以药家鑫案件为例，原告代理人张显曾在网上多次发布有关案件内容的言论，有一条微博是写药家鑫的家庭状况和个人生活作风，此微博一发布引起了数名网友对药家鑫的谩骂，后来在药家鑫执行死刑后才被查明为虚假消息，类似于这样的舆论引导还有很多，例如“药家鑫不死，难以平民愤”等，在这样偏激且难以控制的舆论发声下将药家鑫自首、初犯、偶犯这些可以减轻的量刑情节全部掩盖，少有人能在这股舆论浪潮中去了解真相，而是选择随大流，最终会造成网络舆论事件传播的不可控局面。3.网络舆论的本体特征网络舆论本体的非理性。网络舆论是民意的自由表达，由于网络主体具有年龄、性别、学历、职业等差异性，民意的表达具有强烈的主观主义色彩，大家都只是从自身出发看问题，甚至有人将自己角色化，想象自己深陷其中，很少有人能够主动去挖掘事件背后的前因后果、细枝末节。这些往往导致民意的表达不够理智，是非理性的，但不排除人们站在社会公平正义角度所发表理性表达的可能性。单看这种情绪化、非理性的情感宣泄极容易带偏其他所关注的网民的视听，在情绪化节奏的带领下，会出现舆论一边倒的现象，这种偏激的观点如果得不到司法所给予的使其满意的结果，会形成舆论干扰甚至对抗司法公正和司法的独立。（三）网络舆论对司法审判的影响1.网络舆论对司法审判的正面作用网络舆论监督作为一种自下而上的监督手段，具有监督手段方便，监督范围广，传播速度快的特点。网络舆论监督的不断加强使得司法人员越来越感到社会监督带来的压力，这种压力从积极的角度来看，一方面，公众能够对司法机关及其工作人员的工作行为进行公开化、透明化的监督，这种压力能够激发他们不断提高其法律专业技能的潜力，树立司法正义感；另一方面，司法机关更加重视案件的审判活动，促进了司法权力在阳光下的运作，网络舆论监督的强大力量进一步缩小了司法腐败的黑暗空间。2.网络舆论对司法审判的消极影响网络舆论对司法审判的作用有两面性，网络舆论监督作为一种普遍使用的监督方式在合理范围内对司法审判起到促进作用，可是一旦超出边界限度反而会给司法审判带来恶性影响。法律是法官判案的唯一依据，舆论是带有道德情感的情绪化表达，将舆论凌驾于法律之上不仅干预司法独立，而且会损害司法权威，降低司法公信力，造成公民对法律的信仰和依赖缺失，不利于全面推进依法治国。二、网络舆论对司法审判的消极影响考察（一）网络舆论干预司法审判独立司法审判机关独立行使审判权是实现司法公正的前提，司法审判活动的专业化、法律化是实现司法审判独立与裁判公正、保障社会公平正义的基础，司法审判独立的重要性不言而喻。司法审判独立要求审判活动要在相对独立的环境下进行，与网络舆论意见要有区分，避免网络舆论左右司法审判，干扰司法审判独立。网络舆论监督有其限度，不是一味的追求言论自由，过度的舆论监督会形成“舆论审判”，用道德情感作为案件结果的判断标准，形成网络舆论的集中统一，在案件审理结果还未出来之前就越俎代庖的替判案法官进行判决，对法官审判进行舆论施压，或是在法官的判案结果出来后用“舆论审判结果”质疑司法审判结果。罪刑法定原则要求法官判案必须要严格遵循法律，以于欢案来说，一审和二审的法官做出了截然不同的两个判决，在一审结果出来后，于欢的上诉和大部分“请求法官改判”的民意呼声都或多或少的给办案法官施加了压力，二审法官出于对法律和道德的双重考量，推翻了一审的无期徒刑。那么于欢案的二审判决究竟是对网络舆论的屈服让步还是对法律的人性化运用。如果热议案件的判决是舆论的引导和决断，那么司法审判独立如何实现；如果作出与舆论相背离的判决，那么相关办案人员如何面对大众的质疑和谩骂。在这样一个左右为难的处境中，办案人员顶着这样大的压力和背负着如此重的负担又该如何选择。“网络舆论审判”不仅干预司法独立，还加重了相关办案人员的压力和负担，只有司法机关独立公正地执行法律，同时保障审判的独立性，不受其他不合理内部外部因素的影响和干预，这样才能树立司法的权威，赢得公民的信任。（二）网络舆论监督过限损害司法审判公正司法公正的内涵主要包括：一是合法化的程序；二是审判的公开化；三是法官保持客观中立。公众舆论对正义看法的最直接来源是普通大众，这种正义观通常很简单，具有非专业性和道德性的特点。网络舆论作为监督司法的一份子，我们不否认它的作用，但监督不是决定，在网络舆论监督司法审判的过程中，网络舆论的界限不是很明确，大众对自己的观点表达不能正确地判断是否超出了监督限度，在行使自己言论自由的同时要尊重司法机关的独立审判权和不得损害其他人的合法权益。网络舆论的公正与法律的公正不同，由于网络舆论自身的开放性和多样性特点，多数的网络舆论评判是非专业的、情绪化的感性表达，网络舆论的主体没有受到专业教育的影响学习，可能只是以生活经验和伦理道德参与其中，所以这是纯粹情感的公平正义，网络舆论中朴素的公正和现代法治中的专业公正是截然不同的，道德公正很难在司法审判中与法律公正起到同样的作用，不能正确反映法治的价值，网络舆论监督中错误的道德公正会对法律公正造成消极影响、破坏司法审判公正。（三）网络舆论误导加剧司法信任危机、降低司法公信力司法信任是指人民的合法权益受到侵犯时，可以通过国家司法机关获得公正合理的救济的信念。司法的一大价值就是公平正义，案件当事人往往是奔着法院给予公正审判而去，但当其通过法律途径不能进行维护自己的合法权益后，会丧失对法律的信任，为了维权会转寻其他方法，利用互联网进行维权是一个常用的方法，通过过激的言论、片面的阐述案件事实，引导网民心中的天平向自己倾斜，网络舆论走向非理性监督，最终只会对法官作出公正判决而施压，法官不论是作出符合民意的判决还是严格遵循法律作出判决都会遭到受网络舆论引导的普通民众对司法的质疑，就会有司法公信力的降低和造成司法信任危机的负面影响，错误的网络舆论引导会降低法律在公民心中的公正形象，因对司法的误解而产生怀疑态度，损害司法的公信力。三、网络舆论对司法审判消极影响的原因分析（一）网络舆论监督司法审判的法律不完善近年来关于“网络暴力”案件只增不减，最为典型的是“人肉搜索”，通过网络曝光个人信息，如工作地址、家庭住址、电话号码等隐私信息，极大地侵害了公民的身心健康权、名誉权和隐私权。面对网络舆论发展的现状，我国现行的关于网络媒体的法律法规主要是一些刚出台时间不久、较低级的法律、行政法规，部门规章等。对网络的管理目前处于初级阶段，法律的实施时间较短，而网络发展迅速，法律的滞后性导致其跟不上网络的发展。且宪法中有关言论自由权的规定从司法实践角度来讲，我国宪法不能被引用为司法审判的依据，除此之外也没有其他法律对言论自由权做出详细规定，所以在言论自由方面有了法律空白。到目前为止，没有专门调整网络舆论和司法审判关系的法律，其他相关制度也不够完善。（二）网络平台对舆论监管不力网络平台的相继出现为舆论表达提供了广阔的交流平台，但对舆论的监管不力也是舆论恶性发酵影响司法审判的原因之一。网络舆论是言论自由权的具体运用，言论自由不是绝对自由，不能任意的行使。通常来说，自媒体环境下的言论自由一方面会与公民的其他权利发生冲突，例如网民言论自由权的运用和侵犯他人名誉权、隐私权的冲突；另一方面会与社会公共利益发生冲突，例如对公共资源的不合理化占用，阻碍社会秩序治理，这就需要对其进行监管和限制。然而，对舆论发表的粗略审核和监管不力使得部分网民在进行发表言论、表达观点的行为时，存在着制造谣言、传播虚假信息、使用语言暴力等诸多问题。四、网络舆论对司法审判消极影响的对策探讨（一）完善网络舆论监督司法审判的法律法规针对目前网络舆论对司法审判影响力不断增强的现状，有必要加快有关网络舆论与司法审判关系及相关法律的制定，包括自媒体在内的互联网立法体系、立法手段，立法技术的建立与完善，相关法律法规要尽可能的减少法律语言的不明确使用和模糊表述。明确言论自由监督的限度，对媒体运营监管人员进行严格要求，一些疏于管理的行为和过度滥用监督权的行为进行行政处罚和追究民事责任。对待网络舆论侵权行为应当加大处罚力度，以保障合法权益。对《中华人民共和国网络安全法》《中华人民共和国网络安全法》第十二条，国家保护公民、法人和其他组织依法使用网络的权利，促进网络接入普及，提升网络服务水平，为社会提供安全、便利的网络服务，保障网络信息依法有序自由流动。任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》、《互联网信息服务管理办法》《中华人民共和国网络安全法》第十二条，国家保护公民、法人和其他组织依法使用网络的权利，促进网络接入普及，提升网络服务水平，为社会提供安全、便利的网络服务，保障网络信息依法有序自由流动。任何个人和组织使用网络应当遵守宪法法律，遵守公共秩序，尊重社会公德，不得危害网络安全，不得利用网络从事危害国家安全、荣誉和利益，煽动颠覆国家政权、推翻社会主义制度，煽动分裂国家、破坏国家统一，宣扬恐怖主义、极端主义，宣扬民族仇恨、民族歧视，传播暴力、淫秽色情信息，编造、传播虚假信息扰乱经济秩序和社会秩序，以及侵害他人名誉、隐私、知识产权和其他合法权益等活动。《互联网信息服务管理办法》第十三条，互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法。（二）打通网络舆论与司法审判良性互动的渠道舆论的不可控发酵有一部分原因是缺乏与公众意见的沟通交流。公民在司法审判中有着强烈的表达自己诉求的愿望，然而诉求表达以及解决渠道的不畅通，在一定程度上催化了涉法网络舆论的发酵。为了实现司法公开，我们要在司法审判的过程中积极主动地公开审判信息、加强司法流程的公开。司法机关不能对公众舆论视而不见，在审判期间及时接收公众意见并作出回应，要扩充民意收集的渠道，保证民意来源的大范围和多样性，以防止司法判决与公众舆论之间的激烈冲突。中国庭审公开网、中国审判流程信息公开网的设立开通使得司法更加透明化，更好的实现司法公开。在案件公开审判的基础上还要利用好互联网这个最大的信息传播平台，将法律知识进行常态化宣传，设立一些日常的法律论坛和热点案件的交流论坛，和建立并运用一些小程序、网页、弹幕弹窗等方式进行司法审判流程、内容等的宣传和舆论监督的搜集，使得民众在了解案件后能够及时发表自己的观点和意见，疏通民意收集的渠道。在发表意见过程中还能够近距离的与专业人才进行交流学习探讨，使广大网民在不经意间进行法律的了解学习，提高网民法律专业知识的含量和个人素质。这样不仅实现司法的优良公开，还能拉进普通民众与法律的距离，提高公民法律意识，将民意发表专业化、理性化，更好的发挥舆论监督司法的作用。（三）强化对网络舆论的监督管理措施1.加强网络舆论发表平台的秩序管理网络舆论的发表是借助互联网平台进行的，从接受信息到发表观点这一过程都是网络一体化、透明化的。对网络舆论进行监管的重要性不言而喻，网络舆论的走向间接的影响到了司法审判，对司法产生一定的监督作用。网络舆论除了监督的正面影响外，网络舆论对司法审判的负面影响同样存在。对于媒体而言，应该对媒体造谣传谣的行为进行追责，不能让体量大，影响范围广的媒体公然诱发网络暴力。在相关新闻案件的报道发表时要对其进行查阅审核，提高案件真实性，减少因报道不实而产生的恶性舆论发酵，进而干扰到司法公正。对网民言论表达进行筛选公布，选取恰当言论，把握舆论走向，扩大舆论的正面积极影响；建立并维持良好的网络舆论场域秩序，限制网络暴力干扰司法审判，维护网民正当言论的权利，具体来说，一方面要落实网络的实名制，方便于约束公民在行使言论自由权的同时不能滥用该权力；另一方面提升公民素质和意识，营造良好的网络氛围，尽可能的理性、客观的发表言论。要明白的是言论自由不是绝对的自由，在必要的时候要对言论自由做出一定的限制，从而更好的进行民主监督，以保证司法审判更加公平公正。2.媒体正确运用权利,提高从业人员素质网络媒体作为网络舆论的发起者和传导者，不仅是网络舆论和媒体专家意见的传播载体，而且主导着网络舆论发展的中心方向，媒体作为传播媒介有报道事实真相的权利，将新闻、材料和数据经过写作编辑后进行公开传播。网络媒体做为“第四媒体”，在拥有报道权的同时也要接受一定的义务，不得损害司法尊严、不得搞“新闻诽谤”：无中生有，无事生非，要谨记媒体人传播事实真相的初心。2021年1月1日，中央广播电视总台台长慎海雄在新年致辞中说，作为媒体人，报道事实、传递真相是我们的职责。“我始终认为，真相是媒体的生命。可靠的新闻、权威的信息，体现着媒体的责任和素养，观点可能不同，但真相只有一个”。《《中共中广播电视总台台长向海外受众祝贺新年》，新华社。2020-01-01随着民主意识的不断深入，公众对司法公正的追求也愈发强烈，加之互联网络的飞速发展已经将公众从被动接受状态到一个个主动监督者的主体态度的反转，这一大转变对政治权利也产生和增加了更大范围的监督和限制。网络媒体将民意民声得到无限放大的作用发挥到极致，一方面使公众的言论自由权能够进行现实运用，这一积极作用让公众和媒体实现双赢局面，但不容忽视的另一方面则表现为因网络媒体人素养的缺失而对民意进行了曲解甚至于不真实的错误表达，由此产生了负面消极的影响。通过对积极作用和消极作用的发现和分析，应该反思并作出改正，从互联网媒体来说，其应对新闻事件始终持有客观、公正的态度，媒体应加强自身的自律监督，正确引导舆论，协助法官作出公正的判决，不受不合理外部因素的影响。网络媒体从业人员要具备四个方面的职业素养：高度的政治敏感和高尚的道德修养、扎实的专业基本功和全面的基础知识、强烈的社会责任感和深切的人文关怀意识、稳健的个性特征和积极的心理状态。媒体人应恪守最低道德底线，承担媒体人应承担的社会义务，要更为严格地遵循自己从事的新闻行业操守，态度端正，真实全面，在涉法新闻热点案件中有必要对新闻的敏感力和洞察力比一般人更高，发现找出并掌握司法新闻热点和公众的关注点，在案件的报道中保持媒体人应有的客观公正合理，还原案件事实，让公众了解、看到案件的真相，要在充分认识和完全掌握案件事实真相的前提下，依据案件审理的法定程序采取客观公正地报道，不要轻易的带有个人感性倾向的见解，当然更加的不允许非法律专业工作人员越俎代庖替法官对案件进行决断。自媒体用户要遵守平台规则，不作标题党，符合文章内容，提高文章质量，保证内容的真实性，最大程度上实施行业自律，行业的自律是可以通过自我约束机制来协调行业利益关系，尽可能的从根本上规范行业行为，在行业自律的基础上加以法律规范，可以实现行业规范的双重保障。结语在这个网络广泛普及的信息化时代，大众能够及时地接收各类事件，并畅所欲言的表达自己的所思所想，网络舆论成为监督司法的社会大众化方式，司法公正在公开受监督中更加坚固，且在司法公开和社交平台的相互交织下，网民可以近距离接触到案件真相和相应的司法审判。司法机关在司法审判活动中起到举足轻重的作用，在接受社会监督中已经深刻地认识到了网络舆论的重要性和强大力量，在此认识的基础上，司法机关应当逐步借助互联网工具，遵守公开原则，面向大众，接受监督，让司法审判活动的全过程明朗化、程序正当化，进一步提升司法的公信力和维持公正权威的司法形象。法官在处理案件中，案件的审判不可