【财政支持农业合作社发展探究的文献综述6900字】

财政支持农业合作社发展研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u25053一、文献综述 119488（一）关于财政支农的研究 120341（二）关于合作社绩效评价的研究 2395（三）关于财政支持与合作社绩效关系的研究 328597二、财政支持影响合作社发展的基本依据 411746三、财政支持如何影响合作社绩效 622414参考文献 7一、文献综述（一）关于财政支农的研究财政支农政策是政府为实现农业宏观调控目标、促进农业农村发展所采取的相关政策措施，最开始主要以扶持棉、粮等种植业为主，后逐渐涵盖对农村、农民等领域的财政支出，如农业综合开发、农业基本建设、农业税收减免、农业补贴、财政扶贫等[10]。财政支农政策是政府保护农业的重要手段，由于农业的基础性和弱势性，社会资本在农业发展领域的投入并不多，为促进农业发展，政府需要加强对农业领域的引导和扶持，这也是世界各国普遍采用的做法。国外学者关于财政支农问题的理论研究由来已久。亚当·斯密在《国富论》中指出，将社会资本投入农业生产中，能够增加生产性劳动，既可以解决农村劳动人口就业问题，又可以促进国民财富积累。马克思在《资本论》中写到，农业是国民经济的基础，农业劳动是社会必要劳动时间的重要部分，但农业生产易受自然力影响，因此相比其他产业部门，农业生产效率会更低。凯恩斯国民收入决定理论认为，财政支农政策会通过乘数效应影响消费，进而影响国民收入。刘易斯认为发展中国家农村存在大量零值劳动力，如果这些剩余劳动力能得到有效安排，可以进一步转化为资本形成[11]。西奥多·W·舒尔茨提出财政农业投资理论，将农民自身素质和技术水平的高低看作是影响财政支农效果的两个关键因素，政府应该通过支持农业技术推广、农民素质教育、农业基础设施建设等方式促进农业发展[12]。费景汉—拉尼斯模型强调在国家经济发展初期加大农业的投入，可以促进工业增长和转移农村剩余劳动力，进而带动经济的发展[13]。国内学者对于财政扶持农业发展也提出诸多设想。刘克崮、张桂文（2003）认为中国三农问题的根源在于工业化道路偏差和城乡二元体制，强化政府对农业的支持保护是解决三农问题的对策之一[14]。鲁德银、雷海章（2002）基于当前农业生产条件落后、发展动力不足、农户增收难等问题，认为财政支农是弥补农业比较收益偏低、推进农业可持续发展的重要渠道[15]。李洪涛（2009）认为财政介入农业发展的理论依据在于农业经济存在外部效应、农产品供求关系不稳定以及农业投资收益率低[16]。财政支农是实现农业现代化的重要支撑，随着农业产业化进程的不断推进，小规模家庭经营与社会化大市场的矛盾逐渐凸显，对发展规模农业的需求越来越迫切，需要能够适应市场经济规律的组织将分散的小农户联合起来，实现农业的产业化、规模化发展。合作社是以农民为主体、具有自主经营管理的经济组织，作为连接农户与市场的重要桥梁，是落实财政支农政策的重要途径，也因此获得快速发展[17]。（二）关于合作社绩效评价的研究合作社绩效及评价体系是政府部门和社会各界了解和支持合作社发展的重要评判标准。国内外学者关于从哪些方面衡量合作社绩效提出很多看法。John·Elkington（1997）认为企业发展既需要追求经济利润，也需要承担相应的生态保护责任和社会责任，并据此提出“三重底线”理论[18]。赵佳荣（2010）认为合作社可以看作是一个“特殊企业”，因此评价合作社绩效可以借鉴“三重底线”理论，从经济、社会、环境三个角度构建[19]。Hendrikse、Veerman（2001）认为由于合作社既具有企业追求利润的经济属性，又具有帮助农户的益贫性，所以衡量合作社绩效应该从经济和社会两个角度着手[20]。Donovan等（2017）指出人力资本、社会资本、实物资本和财务资本对促进合作社发展至关重要[21]。浙江省农业厅课题组（2008）认为可以从投入产出视角建立评价体系，即合作社绩效评价指标可以从组织运行、运营活动、社员收益、组织发展和社会影响等方面衡量[22]。徐旭初（2009）认为合作社既具有企业相关属性也具有共同体相关属性，在衡量合作社绩效时需要综合考虑，因此选择从组织建设、运营活动、社员收益、组织发展以及社会影响等五个方面对合作社绩效进行评价[23]。董晓波（2010）选择从经济绩效和社会绩效两个角度来衡量合作社经营绩效水平[5]。目前用于评价合作社绩效水平的主要方法有平衡计分卡法（BSC）、层次分析法（AHP）、因子分析法等。陈共荣等（2014）认为合作社创新能力的高低是评价合作社发展程度的重要标准，因此在平衡记分卡理论基础上，将创新能力纳入到合作社绩效评价体系内[24]。崔宝玉等（2017）运用层次分析法从经济绩效、社员收入绩效、交易绩效和社会绩效四个层面测度合作社绩效水平[25]。李翠霞、孙新瑶（2018）在研究制度安排对黑龙江畜牧业合作社绩效影响时，采用因子分析法从合作社、服务社员和社会影响三个维度构建绩效评价指标体系[26]。娄锋等（2016）采用主成分分析法提取到六个反映合作社绩效水平的公因子，并对合作社综合绩效进行测度，再通过结构方程模型分析合作社内、外部制度安排对合作社绩效的影响[27]。范远江、杨贵中（2011）认为在设计合作社绩效评价指标体系时需遵循两个基本原则：一是评价主体要多元；二是既要考察行为性绩效指标，也要考察产出性绩效指标[28]。（三）关于财政支持与合作社绩效关系的研究合作组织制度的反市场性决定了其对国家扶持具有天然倾向性[2]，政府支持是推动合作社发展的重要力量[5]，也是影响合作社绩效的重要因素。合作社是由农户自愿联合并实行民主管理的互助性经济组织，农业的弱质性、农村的落后性、农民的低技能性使得相比其他经济主体，合作社市场竞争力天生会更弱，因此政府支持对合作社发展至关重要[29]。孔祥智、陈丹梅（2007）认为政府扶持资源是市场经济下合作社实现稳定发展的必要条件[4]。Karami等（2005）认为合作社的结构和政府的支持是影响合作社绩效水平的关键因素[30]。Pestoff（2009）认为政府资源投入能有效改善合作社运营状况[31]。合作社虽然是由农户自愿联合形成的组织，但农户彼此间合作意识并不强烈，组织内部较为松散，因此对于规模小、资本缺乏的合作社来说，政府部门的政策倾斜或直接资金扶持是最现实的、低成本的、可期待的资源[7]。Porter和Scully（1987）认为，合作社产权制度缺陷会影响其运作效率，而来自政府或其他外在因素的干预能有效改善这种情况[32]。林星、吴春梅（2018）通过对湖北省255家省级示范社进行问卷调查发现，政府支持对合作社不同维度的规范化均存在正向影响，进一步分析发现农户自办型合作社和村社结构紧密地区的合作社对于政府支持资源的利用效率更高[33]。苏群等（2019）运用PSM模型对江浙两省的部分种植业合作社进行实证分析，结果显示获得财政支持的合作社绩效显著高于未获得财政支持的合作社，表明财政支持对合作社发展有较好促进作用[3]。黄胜忠、刘洋洋（2013）认为，在政府支持合作社发展的各项措施中，财政政策是使用频率最高、影响最直接的手段[8]。合作社是政府部门和农户进行有效沟通的中介，一方面政府可以通过合作社精准的向农户传达相关政策指导和规划，极大提高政府效率；另一方面，农户也可以通过合作社与政府联系，更直接地传达自身需求，因此政府对合作社的扶持合理且必然[34]。但政府在扶持合作社发展过程中也出现了一些问题。缪恩科勒（1991）指出，政府利用扶持手段激励合作社发展的方式会让合作社丧失自我生存与发展的能力[35]。郭红东、蒋文华（2004）认为政府过度干涉合作社建设容易造成“诺斯悖论”，相较于直接参与，政府更应该重视如何从法律法规、政策制定和监督管理等外部环境为合作社发展创造条件[36]。Mwaura（2014）认为，如果政府过度给予合作社扶持资源，不仅破坏市场的公平竞争，造成公共资源浪费，也会降低合作社效率[37]。赵然芬、侯金如（2014）认为当前政府对于合作社的扶持资源重点都集中在示范社“硬件”建设上，忽略了对示范社“软实力”以及数量更多的非示范社的建设，导致合作社发展“两极分化”[38]。黄胜忠、刘洋洋（2013）指出财政支持可以有效改善合作社外部环境、提升合作社竞争力和服务能力，但当前政府制定的扶持政策缺乏总体规划和有效监管、支持内容存在偏差、支持方式需要整合等问题，必须要进一步优化[8]。周再清、邱浩宇（2015）认为当前合作社发展中的财政问题主要有三类：一是财政补贴资金总量少、扶持面窄；二是扶持资金零散、缺乏配套支持；三是财政扶持项目混乱、设立类别不清晰[11]。熊彩云（2020）认为当前政府扶持合作社发展过程中存在宏观环境营造不力、扶持措施不完善、扶持理念落后等问题[39]。李冬梅（2020）认为当前政府支持存在的问题集中在支持力度不足、缺乏运用财政政策促进合作社发展的实践经验、片面追求GDP的增长而忽视了对合作社的扶持[17]。二、财政支持影响合作社发展的基本依据合作社对财政扶持的需求是本文研究的逻辑起点，财政扶持合作社发展的基本依据体现在以下几个方面[40]：第一，农业与农民的弱质性。农业是国民经济的基础产业，但同时也是一个弱质产业。农业的弱质性主要表现在两个方面：高自然风险和高市场风险[41]。农业生产周期长、波动性强，在生产过程中易受自然条件影响，使得农产品生产情况具有很大不确定性，尤其是洪涝、干旱、瘟疫等灾害是造成农业损失的重要风险来源，严重降低农业生产经营效率。由于农业生产受自然环境影响大且生产周期长，对市场信息反应滞后，农户无法对市场供求变动及时做出反应，因此面临的市场风险也就更高。此外，农民的弱质性也是制约农业发展的重要原因[42]。一方面，我国是典型的小农经济。尽管家庭联产承包责任制极大地提高农民生产积极性，但在现代农业发展格局下，小规模分散经营的劣势逐渐凸显，土地分散和农业生产规模狭小导致小农户去组织化程度严重，无法实现大规模连片生产，降低了农业生产效率，再加上信息不对称、交易成本高等原因使小农户在对接市场时往往处于弱势地位；另一方面，农业劳动者的文化素质偏低，也会导致劳动生产率较低。农民的联合在一定程度上可以解决生产经营规模小、信息交流渠道少和资源获取难等问题，但无法根本消除农业面临的自然风险和市场风险，小农户和大市场之间的矛盾依旧存在。因此在市场经济下，政府扶持是稳定合作社规范有序发展、提升农户市场地位、增加农民收入的重要手段。第二，合作社提供的服务具有外部经济。外部性是指一个经济主体的行为对另一个经济主体的福利所产生的影响，但这种影响并没有通过货币或市场交易反映出来的市场失灵的现象。外部经济主要指某一经济主体的活动使他人受益，而受益者又无须花费代价，对于外部经济通常可以采用补贴方式等予以鼓励。合作社是以农民为主体、具有自主经营管理的经济组织，对内需要实行民主公平、服务社员，对外又要倡导经济效率，这使得合作社提供的服务具有外部经济，排他性不强，很容易在各种生产经营活动中产生“搭便车”现象[4,42]。此外，当前我国对农业领域的资本投入较少，农户兼业化程度较高，因此农户成立合作社的机会成本相对也更高。在这种情况下，财政支持成为消除合作社外部经济影响、提高合作社效率、促进合作社更好发展的重要手段。第三，合作社具有企业与共同体双重属性。解决好“三农”问题是全党工作的重中之重，政府也为此出台了大量强农惠农政策，但由于农业组织化程度低，缺乏实施政策的微观基础，导致相当一部分政策无法得到有效落实。而合作社的企业与共同体双重属性使其具有重要的组织载体功能，可以承载政府的部分经济和社会职能，成为落实财政支农政策的有效载体[23]。在经济职能方面，合作社将分散的小农户联合起来对外开展统一购销活动，有利于市场充分竞争；在社会职能方面，由于合作社吸纳的社员主要是普通农户，属于社会弱势群体，社员之间互助、协作，共同进行生产和消费，因此在促进地区农民就业、提高农民收入等方面发挥着重要作用。第四，合作社与农户利益的一致性。农业支持可以效弥补市场配置农业资源的不足[15]。加大政府对合作社的支持力度是促进农业持续发展、提高支农效率的重要途径，但政府支农资源是有限的，如何最大化政府资源的利用效率是一个关键问题。有学者认为“企业+农户”的模式对农业产业化经营起到了积极作用，有利于农业资源的优化配置。但企业的目的在于赢利，在追求利润最大化的过程中容易出现“逆向选择”与“道德风险”，进而侵占农户利益、引发矛盾。企业和农户之间不能真正形成利益共同体，既无法维护农户权益，也不利于政府资源的利用效率[43]。但合作社和农户之间的利益是一致的。合作社是在农户自愿、互利的基础上建立的，本质上是弱者的联合，其经营目的是为了增加社员收入、提高社员福利，因此合作社与社员之间存在共同利益，表现为利益一体化。合作社作为独立于农户与企业或市场之间的中间性组织，能够掌握市场需求和农户信息，代表农户与企业谈判或直接参与市场竞争[42]。三、财政支持如何影响合作社绩效合作社发展过程中的政府行为是研究合作社理论及实践的重要角度。从国内外合作社发展经验来看，政府在合作社发展过程中起着关键作用，政府扶持资源对合作社效益提升、组织规范等方面具有重要推动力。首先，财政支持可以通过社会溢出效应的发挥提升合作社绩效。财政支持是政府资源重新分配的一种重要形式，对合作社来说，政府扶持资源的倾斜在一定程度上拓宽了其资源获取空间，也提升了其市场竞争力。财政支持为合作社的发展提供了一定的便利，相应的合作社也更积极地替政府分担一部分职责[44]。促进经济发展和提高就业是政府较为关注的问题，政府部门对合作社的财政补贴、税收优惠等政策都带有推动经济发展和促进就业等目的[45]。一方面，财政支持通过促进合作社发展，带动农业产业连片发展，进而提高农业规模化程度，吸引更多当地农户加入合作社；另一方面，合作社具有较强的益贫应然性，通过内部制度安排和交易机制，将组织发展成果传递给普通社员，尤其是贫困农户，因此被视为是承接政府扶贫资源最合意的载体[46]。其次，财政支持可以通过降低成本提升合作社绩效。对于处于发展初期阶段的合作社来说，由于规模小、资本缺乏等原因导致合作社市场竞争力弱，而政府提供的税收优惠、财政贴息、直接补贴等手段可以有效降低合作社的生产、交易等成本，改善合作社运营状况，极大地保障合作社稳定发展。政府支持还可以通过规范产权关系、组织管理、利润分配等促进合作社规范化发展，通过引导、建立和完善合作社内部组织架构，充分发挥社员代表大会、理事会和监事会的民主管理和集体决策作用[47]，能够帮助合作社降低运行成本，提高绩效水平，也能够减少农户参与成本，提高农户参与合作经济组织的积极性[36]。最后，财政支持可以通过降低资本专有性程度提升合作社绩效。合作社异化现象的普遍对合作社规范化治理提出巨大挑战，而合作社偏离规范化发展的根本原因在于资本稀缺导致的资本强专有性[48]。如果合作社追求发展，必然需要接受企业、大户等拥有强专有性的资本富有者的参与甚至主导，这与合作社民主控制的本质发生冲突；如果合作社追求规范化发展，则难以吸引资本的加入，资本缺乏的合作社无法为农户提供有效服务，也就无法发挥合作社的载体作用。因此，政府支持对于合作社的规范化发展具有重要影响。财政资源的投入能够打破资本的垄断局面，降低资本的专有性程度，政府将扶持政策落到实处，对合作社内部管理进行积极引导、监督和规范[49,50]，进而促进合作社绩效的提升。参考文献[1]中华人民共和国农民专业合作社法[N].人民日报,2006-12-15(012)[2]苑鹏.中国农村市场化进程中的农民合作组织研究[J].中国社会学,2001(06):63-73+205-206[3]苏群,李美玲,常雪.财政支持对农民专业合作社绩效的影响——以种植业合作社为例[J].湖南农业大学学报(社会科学版),2019,20(01):42-48[4]孔祥智,陈丹梅.政府支持与农民专业合作社的发展[J].教学与研究,2007(01):17-20[5]董晓波.政府支持与农民专业合作社经营绩效关系的实证研究——基于高管团队集体创新的中介作用[J].统计教育,2010(06):33-37[6]刘洁,祁春节,陈新华.制度结构对农民专业合作社绩效的影响——基于江西省72家农民专业合作社的实证分析[J].经济经纬,2016,33(02):36-41[7]徐旭初,吴彬.治理机制对农民专业合作社绩效的影响——基于浙江省526家农民专业合作社的实证分析[J].中国农村经济,2010(05):43-55[8]黄胜忠,刘洋洋.促进农民专业合作社发展的财政支持政策[J].农村经济,2013(12):64-68[9]徐旭初,吴彬.异化抑或创新?——对中国农民合作社特殊性的理论思考[J].中国农村经济,2017(12):2-17[10]王胜.财政支农的文献综述及其引申[J].改革,2009(01):57-61[11]周再清,邱浩宇.农民专业合作社发展中的财政支持问题探究[J].湖南商学院学报,2015,22(02):45-49[12]王远航.财政支农绩效理论述评[J].经济论坛,2009(23):18-21[13]程怀儒.刘易斯—费景汉—拉尼斯模型与农业科技创新[J].南方农村,2012,28(12):25-26+37[14]刘克崮,张桂文.中国“三农”问题的战略思考与对策研究[J].管理世界,2003(05):67-76[15]鲁德银,雷海章.世界农业的主流政策与中国农业政策的转变[J].世界经济研究,2002(0