人教部编高中语文选择性必修上册第04单元逻辑的力量

第04单元逻辑的力量

第01课时发现潜藏的逻辑错误

任务了解逻辑基础知识，发现潜藏的逻辑错误

1.（理解把握“逻辑”概念）什么是逻辑？为什么要学习逻辑？

答：逻辑是研究思维的形式和规律的学问。逻辑研究的内容主要有概念、命

题、推理和思维的一般规律。

学习逻辑的作用有：

①可以增强我们的思维能力，增进我们对生活的认识，帮助我们更好地进行

语文学习；

②可以帮助我们进行推理、论证，能够让我们化繁为简，去伪存真，透过纷

繁复杂的表象洞察问题的本质；

③可以使文学作品通过故意表面上违背逻辑来取得更好的表达效果，从而

引起读者的注意，或造成读者情感的震荡。

在信息社会，运用逻辑思维理性地甄别和筛选信息、审慎地接受和表达观点

的能力极为重要。当下互联网已经成为逻辑混乱的“重灾区”，网络生活的“碎

片化”和网络表达的“情绪化”正在深刻地影响着人们的思维方式、行为模式，

甚至整个心智的发展，不少人看到破绽百出的谣言不仅相信而且还传播，遇到矛

盾和分歧不知道用说理的方式来解决问题……若要拨正网络乱象，不可没有逻

辑。

从长远角度来说，一个世纪以来对国民性的反思，半个世纪以来对“李约瑟

难题”的求解，逻辑都是关键词之一。要进一步提升国民素质和培养拔尖创新人

才，就必须加强逻辑教育。学习逻辑，既是呼应课程标准的要求，也是为了满足

社会的现实要求和长远需求。

2.（理解把握“概念”）什么是概念？概念的内涵和外延有何特点？

答：概念是思维的基本形式之一，反映客观事物的一般的、本质的特征。内

涵是概念所反映的事物的本质属性的总和，也就是概念的内容；外延是概念所确

指的对象的范围。

人类在认识过程中，把所感觉到的事物的共同特点抽出来，加以概括，就成

为概念。比如从白雪、白马、白纸等事物里抽出它们的共同特点，就得出“白”

的概念。我们可以借此准确地区分一事物与他事物、一现象与他现象。概念都有

内涵和外延。内涵和外延相互依存。

3.（把握并运用概念）常见的逻辑规律有哪些？违反这些规律的表现是什么?

答：同一律、不矛盾律、排中律和充足理由律。

同一律指在同一思维过程中，任何一个思想都与其自身保持同一。同一思维

过程是指同一时间、同一关系、同一思维对象三个方面的“三同一”思维过程。

违反同一律要求的基本错误是，在同一思维过程中概念、判断的内容不确定。具

体表现为偷换概念或混淆概念、偷换论题或混淆论题（或转移论题）。

同一律事物只能是其本身。现实世界是丰富多彩的，它是由不计其数的个体

构成的，而且我们会发现每一个个体都是独一无二的。一个事物只能是其本身，

而无法成为其他事物。也就是说事物和其本身是统一的。

不矛盾律的要求是，在同一思维过程中，一个思想及其否定不能同时都是真

的。就是说一个思想与其否定互相排斥，不能都真，至少有一假。如果违反这一

要求，在同一思维过程中对一个对象既予以肯定，又予以否定，就犯了“自相矛

盾”的错误。

不矛盾律可以看作是同一律的延伸，如甲是甲，那么在同一时刻，它就不能

是非甲。通常人们说的“出尔反尔”“自己打自己嘴巴”等就是对这种错误的形

象说明。

排中律的要求是，在同一思维过程中，不能对两个具有相互矛盾或相互下反

对关系的思想同时予以否定，必须承认其中至少有一个是真的。简言之，就是要

保持思维的明确性。违反排中律要求的基本逻辑错误是“两不可”，即在同一思

维过程中，对两个具有矛盾关系的概念，或者具有矛盾关系或下反对关系的判断

都同时予以否定。

排中律是指对于任何事物而言，在一定条件下的判断都要有明确的是或非,

不存在中间状态。一个事物，它要么存在，要么不存在，没有中间状态。比如桌

上有一盏灯，这句话要么是真，要么是假，没有别的可能。

充足理由律基本要求有三：一是要有理由；二是理由必须真实；三是理由与

推断之间要有逻辑联系。违反了这三条要求，就会犯“毫无理由”“理由虚假”

“推导不出”的错误。

充足理由律的原理是任何事物都具有其存在的充足理由。这个原理也可以

被称为因果原理。它所体现的内容是宇宙万物的存在都有充足的根据，这就暗示

着宇宙中的事物都不能自我解释，没有什么事物是其自身存在的理由。

4.（分析和运用概念）生活中有哪些常见的谬误类型？

答：①歪曲观点。把对方的观点A歪曲成观点B,然后攻击观点Bo如：小

张说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小王回复到：“想不到你这么不

爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”

这类谬误有一种形象的称号叫作“稻草人”其论证的过程就好像制造出一个

稻草人，然后再把这个稻草人击倒。歪曲对方观点的一个狡猾的做法是不完全改

变对方观点的内容，而是将对方观点夸大其词，加深（或减少）程度，放大（或

缩小）后果，扩大（或窄化）范围。

②偷换论题。就是把讨论的焦点转移到另一个话题，从而逃避质疑或攻击。

如：“怎么这么迟回家？”“怎么老挑我毛病？”

问话人发起的话题是“迟到的原因”，答话人并未正面回答，反而发起了另

一个话题“为什么老是挑毛病”。如果两人就此开始讨论问话人是不是喜欢挑毛

病、挑的是不是毛病、为什么要挑毛病等问题，答话人的目的就基本达到了。

歪曲观点和偷换论题都违反了同一律。歪曲观点往往是放大或者缩小对方

观点；偷换论题则更多是发起一个不同的但更能吸引人们注意力的话题。

③假二择一。明明存在多种可能性，却说成只有两种可能，迫使对方作出自

己所希望的选择，这叫作“假二择一”，也可以称作“虚假两难”。比如在20世

纪时，美国一些人为反对另一些不支持越南战争的人而张贴了这样的标语一一

美国：热爱它，要么离开它。

首先，这种把爱国和支持越战捆绑起来的做法是一种道德绑架。

其次，除了支持越战和离开美国，人们还可以有多种选择，说话人却只给出

这两种选择，目的是迫使那些不想离开美国的人支持越战。

“热爱它，要么离开它”的完整表述其实是：要么留在美国支持越战，要么

离开美国不支持越战。

但实际上，是否留在美国和是否支持越战，组合起来应有四种可能性，而标

语屏蔽了两种可能，目的为强调“留在美国且支持越战”。

④两可两不可。在同一思维过程或表述中，两个相互矛盾的判断不能同真,

也不能同假，如果同时肯定或否定，就犯了“两可”或“两不可”的错误，也可

以简称为“模棱两可”。如：我们处在奔向理想的不可逆转的潮流中一一但这可

能会改变。

先说“不可逆转”，又说“可能改变”。这是自相矛盾。再如：这篇文章的观

点不能说是全面的，也不能说不全面。任何一个观点要么是全面的，要么不是全

面的，两者必居其一，不能一起否定。

⑤不当预设。在问题中隐藏着一个前提，对方的回答无论肯定还是否定，都

意味着承认这个前提。而这个前提很可能是虚假的。这种错误叫作“不当预设”。

如：2012年美国国家篮球协会总裁大卫•斯特恩曾向电台主持人吉姆•罗姆问

道：“你不再打你老婆了吗？”

貌似简单的一个提问，实则包含了两个问题：“你打老婆吗？”“如果你打老

婆，你还继续这种行为吗？”对这两个问题的答案，显然不一定是一致的。然而，

提问者却要求你只回答一个“是”或“否工

同时，上面这个问题还是别有意图的“既定观点问题”。如果回答是，则承

认还在打老婆；如果回答否，则说明之前打过老婆。

再如古希腊著名悲剧《俄狄浦斯王》中俄狄浦斯的一段台词：“你这人，你

来干什么？你的脸皮这样厚？你分明是想谋害我，夺取我的王位，还有脸到我家

来吗？喂，当着众神，你说吧：你是不是把我看成了懦夫和傻子，才打算这样干？

你狡猾地向我爬过来，你以为我不会发觉你的诡计，发觉了也不能提防吗？你的

企图岂不是太愚蠢吗？”俄狄浦斯问了一连串问题，克瑞翁都无法回答，因为他

无论是答“是”还是答“否二都等于承认了有篡夺王位的意图。不当预设在生

活中很常见。

⑥轻率归纳。不完全归纳推理是一种或然性推理——前提真不能保证结论

真，尤其是在考察的数量比较少、样本不具有代表性的情况下，极容易犯轻率归

纳的错误。如：盘点盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格等世界级富豪，辍学是他们

走向成功的关键一步，这让人不得不思考正规的国民教育对创业者是否真的必

要。

这段话虽然采用了委婉的说法，但其希望人们得出的结论其实是“国民教育

对创业者并不真的必要”。支撑这个结论的依据是什么？是一部分世界级富豪的

辍学经历。盖茨、乔布斯、戴尔、扎克伯格，即使这个名单再增加千百倍，也只

是全世界创业者中很少的一部分，而大学教育也只是国民教育的一部分。说话者

用少部分大学或预科辍学的例子来质疑整个国民教育对所有创业者的必要性，

是不妥当的。

⑦不当类比。将两类没有可比性，“假相似”的对象进行比对，进而得出结

论，这样的做法称为“不当类比”。如：太阳是被创造出来照亮地球的。人们总

是移动火把去照亮房子，而不是移动房子去被火把照亮。因此，只能是太阳绕地

球转，而不是地球绕太阳转。

这一则类比的前提是“太阳和地球”的关系与“火把与房子”的关系是相似

的。然而，这种相似是说话人强加的，火把确实可用于照亮房子，却不能说太阳

是用于照亮地球的。因此，这一类比犯了“不当类比”的错误。

⑧强加因果。没有因果关系的事件，因为发生的时间相近等表面联系，就把

它们看成是因果事件，这叫作强加因果。如鲁四老爷说的“不早不迟，偏偏要在

这时候，——这就可见是一个谬种!”

例子就是强加因果的典型案例。强加因果最常见的情形是两件事虽然时间

上相近，但是基本没有内在联系，却被误认为有因果联系。

和因果关系有关的谬误还有因果倒置，或把其实是同一原因的两个相互独

立的结果当作因果等。

⑨循环论证。在论证过程中，尚待证明的结论不能出现或暗含在前提中，否

则就是循环论证。循环论证的本质是“因为A,所以A"。我骂卖国贼，所以我

是爱国者。爱国者的话是最有价值的，所以我的话是不错的，我的话既然不错，

你就是卖国贼无疑了！（鲁迅《论辩的魂灵》）

这段话中，“你是卖国贼”建立在“我是爱国者”的基础上，“我是爱国者”

建立在“我骂卖国贼”的基础上，“我骂卖国贼”又建立在“你是卖国贼”的基

础上。这是典型的循环论证。在这个案例中，A和A之间插入了好几个环节，一

不小心就会让循环论证暗含其中，蒙混过关。

第02课时运用有效的推理形式

任务了解常见的推理知识，运用有效的推理形式

1.（理解把握“推理”概念）什么是推理？推理由哪几部分组成？

答：（1）推理是从一个或者若干个已知的命题得出新命题的思维过程或思维

形式，其中已知的命题是前提，得出的新命题是结论。

（2）推理由前提、结论、推理联项三个部分组成。其中，前提是作为推理根

据的已知命题；结论是推出的新命题；推理联项是前提与结论之间的逻辑联结项。

如：

①真正的马克思主义者是尊重科学的，所以不尊重科学的人不是真正的马

克思主义者；

②所有地质学家都是科学家，李四光是地质学家，所以，李四光是科学家。

例①中，“真正的马克思主义者是尊重科学的”是前提；“不尊重科学的人不

是真正的马克思主义者”是结论；“所以”就是推理联项。

例②中，“所有地质学家都是科学家”和“李四光是地质学家”是前提；“李

四光是科学家”是结论；“所以”是推理联项。常见的推理联项有“所以”“因此”

“由此可见”等。

2.（理解把握“推理”类型）常见的推理形式有哪几种？

答：推理通常分为演绎推理、归纳推理、类比推理等。

演绎推理是根据某种一般性原理和个别性例证，得出关于该个别性例证的

新结论。更准确地说，演绎推理是必然性推理，前提真确保结论真。如：凡是画

家都是艺术家，齐白石是画家，所以齐白石是艺术家。

归纳推理是从一定数量的个别性事实，抽象、概括出某种一般性原理。归纳

推理是或然性推理，前提真不能确保结论真。如：杨树有光合作用，槐树有光合

作用，榆树有光合作用，杨树、槐树、榆树是绿色植物的一部分，所以，绿色植

物都有光合作用。

类比推理是根据两个对象在某些属性上相同或相似，通过比较从而推断出

它们在其他属性上也相同或相似的推理过程。它是从观察个别现象开始的，因而

近似归纳推理。但它又不是由特殊到一般，而是由特殊到特殊，因而又不同于归

纳推理。如：这篇小说只有1000字，文字很流畅，这篇小说得奖了。你写的这

篇小说也是1000字，文字也很流畅，因此也一定能得奖。

3.（理解把握“演绎推理”类型）演绎推理有哪些形式？

答：演绎推理包括三段论、假言推理、选言推理等几种形式。

（1）三段论。它是由两个含有一个共同项的性质判断作前提，得出一个新的

性质判断为结论的演绎推理。

三段论是演绎推理的一般模式，包含三个部分：

大前提——已知的一般原理

小前提——所研究的特殊情况

结论一一根据一般原理对特殊情况做出判断。

例如：知识分子都是应该受到尊重的，人民教师都是知识分子，所以，人民

教师都是应该受到尊重的。其中，结论中的主项叫作小项，用“S”表示，如上

例中的“人民教师”；结论中的谓项叫作大项，用“P”表示，如上例中的“应该

受到尊重”；两个前提中共有的项叫作中项，用表示，如上例中的“知识分

子”。

在三段论中，含有大项的前提叫大前提，如上例中的“知识分子都是应该受

到尊重的”；含有小项的前提叫小前提，如上例中的“人民教师是知识分子”。三

段论推理是根据两个前提所表明的中项(M)与大项(P)、小项(S)之间的关系，通

过中项(M)的媒介作用，从而推导出小项(S)与大项(P)之间关系的结论。

(2)假言推理。它是以假言判断为前提的推理。假言推理分为充分条件假言

推理和必要条件假言推理两种。

①充分条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的前件，结论就要肯

定大前提的后件；小前提否定大前提的后件，结论就要否定大前提的前件。例如：

如果一个图形是正方形，那么它的四边相等；这个图形四边不相等，所以，它不

是正方形。这个例子中的大前提是一个假言判断，所以这种推理尽管与三段论有

相似的地方，但又不是三段论。

②必要条件假言推理的基本原则是：小前提肯定大前提的后件，结论就要肯

定大前提的前件；小前提否定大前提的前件，结论就要否定大前提的后件。例如:

只有肥料足，菜才能长得好。这块地的菜长得好，所以，这块地肥料足。

（3）选言推理。它是以选言判断为前提的推理。

选言推理分为相容的选言推理和不相容的选言推理两种。

①相容的选言推理的基本原则是：大前提是一个相容的选言判断，小前提否

定了其中一个（或一部分）选言支，结论就要肯定剩下的一个选言支。例如：这个

三段论的错误，或者是前提不正确，或者是推理不符合规则；这个三段论的前提

是正确的，所以，这个三段论的错误是推理不符合规则。

②不相容的选言推理的基本原则是：大前提是个不相容的选言判断，小前提

肯定其中的一个选言支，结论就要否定其他的选言支；小前提否定除其中一个外

的选言支，结论就要肯定剩下的那个选言支。例如：一个词，要么是褒义的，要

么是贬义的，要么是中性的。“结果”是个中性词，所以，“结果”不是褒义词，

也不是贬义词。

4.（分析和运用“推理”）在推理过程中，如何区分能替换的成分和不能替换

的成分？又如何确定替换的单位？

答：（1）代表形式的部分是不能替换的，反映具体内容的部分是可以替换的。

因为是概括推理形式，所以代表形式的部分是不能替换的，反映具体内容的

部分是可以替换的。如果不能区别形式和内容，那就补充相同形式的其他推理案

例，放在一起研究，在比较中确定什么是“常项”，什么是“变项”。

例如：所有的比喻都是修辞。所有的借喻都是比喻。所有的借喻都是修辞。

有了这个例子之后，不妨再找一个类似的例子：所有的虚词都是词。所有的

介词都是虚词。所有的介词都是词。

有了两个或两个以上同一种推理形式的案例，再去研究什么可以替换，什么

不可替换，就会发现，对一个推理形式而言，表示范围的“所有”和表示联结的

“是”是不能替换的，其他表示具体事物的都可以替换。

（2）三段论中字母替换的是概念，而充分条件推理中字母替换的是判断。

以此例而言，如果长期积累和运用熟语，那么词汇量会增加。做到了长期积

累和运用熟语，则词汇量会增加。可以概括成：如果P和q,那么s。做到了p

和q,贝ljSo

这样的概括在道理上也没有错，但是它还可以进一步概括，因为这里的P或

者q都没有直接参加推理，而是“P和q”作为一个单位一起参加了推理，可以

合在一起替换成一个字母。“做到了”是日常语言表达习惯的保留，“长期积累和

运用熟语”前面不加“如果”，那就意味着“做到了”，所以这三个字也可以省去。

这样就可以概括出一个原则一一在前提和结论中都没有拆分的部分，都应

该作为一个单位来处理，或者保留，或者替换。不难发现，三段论中字母替换的

是概念，而充分条件推理中字母替换的是判断。

第03课时采用合理的论证方法

任务采用合理的论证方法，学写驳论文

1.（理解把握重要概念）议论文的三要素是什么？议论文常见的分析方法有

哪些？

答：（1）议论文的三要素包括论点、论据和论证。

议论文的三要素，一是论点，即文章所要议论、阐述的观点，是作者要表达

的看法和主张。写议论文，首先要确立文章的论点。论点要正确、鲜明、新颖。

二是论据，即证明论点的材料、依据。论据有事实材料与理论材料。使用论

据要做到确凿、典型，并与论点相统一。

三是论证，即围绕观点，把经过选择的论据组织起来，使二者有机结合，从

而推导出令人信服的、合理的结论。

从论据到论点有一个推演过程，要通过推理形式进行。因此，论证必须遵守

推理的规则。

常用的论证方法有举例论证、道理论证、正反论证、比喻论证等。

(2)议论文论证时常用的分析方法有因果分析、假设分析和对比分析。

如果说论点要解决的是证明什么的问题，论据是解决用什么来证明的问题,

那么论证就是解决怎样证明的问题。要用材料来证明观点，揭示材料与观点的有

机联系，就得靠分析，回答为什么这个材料能够证明这个观点。

分析的方法有很多，下面几种是最常用的：

①因果分析。从逻辑的因果关系上对材料进行分析说理，用原因与结果的必

然联系来证明论点的可靠性和正确性。因果分析也是探究本质的一种方法。

例：猪八戒之所以要打碎镜子，无非是因为镜子如实地照出了他的丑陋，而

这恰恰是他不愿看到的，于是，猪八戒愤怒地抡起了铁耙。这种闻过则怒的做法

实在不可取，我们需要的是闻过则喜的精神。既然容貌丑陋是客观存在的，那为

什么不能接受镜子对其直接、真实的反映呢？并且，八戒完全可以在镜子的指引

下正确认识自己，甚至施粉黛，正衣冠。

这一段文字，用因果分析阐述了猪八戒打碎镜子的原因，指出应如何正视自

己，使得论证严密，极具说服力。

②假设分析。假设分析就是运用假设推理对所列举的论据进行分析的一种

方法。运用这种方法分析论证，首先必须较完整地引述论据，然后提出形成条件

并不存在的假设，并据此推导出一个与事实完全相反的结果。叙正面事例从反面

假设推论，叙反面事例从正面假设推论。

基本结构：材料+反向假设推论十结论。

例：除了学习功课，做种种课外活动，也要把想和做联结起来。例如开会、

演说、办壁报、组织班会和学术团体等实际的行动，如果光凭一腔热情，埋头苦

干，不根据已有的成绩和经验，想想怎样才能把这些事情做得更好、更有效果，

那么，结果常常会劳而无功。（《想和做》）

这一段文字，是从光做不想的危害的角度来进行假设分析的，推出如果不把

“想和做”联系起来，“那么，结果常常会劳而无功”的结论。

关联词语是“如果……那么……”，其他常用的关联词语还有“如果……

就……”“假使……那么……”等。

③对比分析。说理时把正面论据（或观点〉与反面论据〈或观点〉对照来分

析。正反分析，对比鲜明，能很鲜明地证明观点和深化观点。

例：人在劳动中不断地动脑筋，想办法，才清清楚楚地知道自己做这件事为

了什么、有什么意义、有什么缺点，才渐渐想出节省劳力、提高效率的方法。因

为人类能够这样劳动，能够一面做一面想，所以文化能够不断地进步。要不然，

今天的人类就只能像几万年以前的人类一样，过着最原始、最简单的生活了。

（《想和做》）

这一段文字，是从“想和做”相联结的意义和危害两个方面进行正反分析的。

正面用的是因果分析，反面用的是假设分析。由此可见，一段分析可综合运用多

种分析方法，这样可使分析更全面，更深入，富有思辨性，令人信服。

2.（理解把握“隐含前提”概念）什么是论证的隐含前提？发现隐含前提有什

么作用？

答：人们在进行论证时常常会省略部分论据，我们可以把这类论据称作“隐

含前提”。

在一个论证过程中，说出来的论据只是一部分，而那些没有说出来的论据就

是隐含前提。而且在论据或隐含前提的背后，还有一些支持这些论据或隐含前提

的没有说出来的假设，这些假设称作“隐含假设”。

发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个

重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多问

题背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。

柯南道尔的《银色马》中，主人公福尔摩斯有这样一段话：

马厩中有一条狗，然而，尽管有人进来，并且把马牵走，它竟毫不吠叫，没

有惊动睡在草料棚里两个看马房的人。显然，这位午夜来客是这条狗非常熟悉的

人。

论据2：草料棚的人没有惊醒

隐含前提2:狗吠会惊醒草料棚的人-----------------►

________________________________________________________________Y

论据1:狗没有吠

隐含前提1:不熟悉的人闯入狗会吠-----------------►

_________________________________________▼

论点:牵走马的人是狗熟悉的

值得注意的是，论证省略的隐含前提往往不止一个两个；如果深入追问福尔

摩斯的论证，会发现还有其他的隐含前提：

那只狗当时必须在马厩，而且它没有睡着（或处于其他非正常状态），或者睡

着了也非常容易被响动惊醒；

当时确实有两个人在草料棚里，他们是听觉正常、意识清醒或容易被唤醒的,

并且一定会如实地反映相关情况；

草料棚在狗叫声的有效传播范围内；未曾有其他人反映当时听到该马厩有

狗叫声……

这些前提或隐含前提的隐含前提一般称作“隐含假设”。

这些前提或隐含前提的隐含前提一般称作“隐含假设"T草料棚在狗叫声的

有效传播范围内-►隐含前提2：狗吠会惊醒草料棚的人

确实有两个人在草料棚，他们是听觉正常、意识清醒或容易被唤醒的，并且

一定会如实地反映相关情况T论据2：草料棚的人没有惊醒

狗在马厩状态正常，未眠或睡着了也易被惊醒-►隐含前提1:不熟悉的人闯

人狗会吠

论据1:狗没有吠

论点：牵走马的人是狗熟悉的

3.（理解把握“间接论证的方式”）间接论证的方式有哪些？

答：间接论证的方式主要包括排除法、反证法和归谬法。（1）排除法。也称

淘汰法，是间接论证的一种。就是一个论题提出之后，先假设它可能存在多种情

形，然后通过分析，将假定的各种可能都加以排除，也就是说把论题以外的其他

各种可能都一一淘汰掉，只剩下一种可能，即我们要证明的论题就是正确的了。

如鲁迅《拿来主义》的中心论点是“运用脑髓，放出眼光，自己来拿”，却

偏偏从“闭关主义”说起，采用的就是排除法，其推理过程如下：

或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿（当时没有其他选

择)

不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”

只有自己去拿

(2)反证法。也称逆证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后

推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的观点。反证法中的重要环节是确

定反论题的虚假，这常常要使用归谬法。反证法是一种有效的论证方法，特别是

在进行正面的直接论证或反驳比较困难时，用反证法会收到更好的效果。例如：

假如当初诸葛亮不留人情，而是派其他可靠的将领去拦守华容道，那么，曹

操可能会被擒拿；又假如诸葛亮能从那次失败中吸取教训I,这一次秉公办事，不

管马谡怎样拍胸脯、下保证，不合适就不用，那么就有可能避免失街亭的悲剧。

而事实恰恰相反，诸葛亮并未从第一次失策中吸取经验教训I,而是在重蹈覆辙后,

才“深恨自己之不明”，流涕斩了马谡。

(3＞归谬法。从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的则是证明这一观点本

身的错误。其实质是，想要否定对方观点，先肯定对方观点，再由对方观点推出

错误和矛盾，从而证明对方观点的错误。常用于驳论。其格式为：

求证：非P

设P

如果P,那么q非q

所以非P

4.(分析把握“虚拟论敌”