【长期护理保险的筹资模式比较探究10000字（论文）】

前言1.1研究背景1.1.1老龄化加速带来的老年护理需求根据现行标准，当一个国家或地区10%的人口年龄在60岁或60岁以上，或7%的人口年龄在65岁或65岁以上时，这个国家或地区就认为人口老龄化。世界卫生组织更是将65岁以上的人口比例达到14％的社会称为老龄社会，达到20％的称为超老龄社会世界人口网．世界各国人口老龄化排名全球老龄化现状．。据国家统计数据显示，2019年末我国65岁及以上老年人约达1.76亿人，约占全国人口总数的12.57％。若以65岁以上老年人口比例增长至14％的年限作为老龄化社会的指标，有研究者预测我国只需要25年，而日本用了30年，美国用了66年，法国用了115年。蓝淑慧，鲁道夫特劳普－梅茨，丁纯．老年人护理与护理保险中国、德国和日本的案例及棋式［Ｍ］上海：上海社会科学院出版社，2010:18.可见，我国的人口老龄发展速度是一些发达国家的３倍至４倍。目前我国承担长期护理成本仍是以家庭为主要承担方，面对来势汹汹的银发浪潮，社会各界越来越多的人呼吁为我国老年人的长期护理制定一个制度化的有效解决方案。沈富儿,肖苏华,陈宪泽.人口老龄化视角下我国试点城市长期护理保险筹资模式比较分析[J].锦州医科大学学报(社会科学版),2021,19(01):20-24.因此，探索发展长期护理保险对有效缓解失能失智老人以及疾病伤残患者的护理需求具有重要作用。世界人口网．世界各国人口老龄化排名全球老龄化现状．蓝淑慧，鲁道夫特劳普－梅茨，丁纯．老年人护理与护理保险中国、德国和日本的案例及棋式［Ｍ］上海：上海社会科学院出版社，2010:18.沈富儿,肖苏华,陈宪泽.人口老龄化视角下我国试点城市长期护理保险筹资模式比较分析[J].锦州医科大学学报(社会科学版),2021,19(01):20-24.1.1.2国家重视老年长期护理保险的发展2016年6月27日，《人力资源和社会保障部办公厅关于开展长期护理保险制度试点的指导意见》（人社厅发〔2016〕80号）中提出长期护理保险按照以人为本，提高失能群众生活质量，健全社会保障体系的原则与思想建立。长期护理保险制度的建立旨在保障失能失智群众的生活权益，更是打造保障老年“终极安全网”2015年四季度新闻发布会答问实录．4.的关键一步。而对于长期护理保险的目标任务、配套措施、管理服务、组织实施等方面都做出了确切规定，已在青岛、苏州、成都等15个城市开始实施长期护理保险试点计划。到2017年12月11日，《15个试点城市长期护理保险全部启动实施》提出试点工作在这些地区全面启动。截至2018年，全国15个试点城市均相继出台长期护理保险试点的正式文件，并付诸实施。李月娥,明庭兴.长期护理保险筹资机制：实践、困境与对策——基于15个试点城市政策的分析[J].金融理论与实践,2020(02):97-103.足够的资金是长期护理保险保持良好运行的重要经济基础。15个试点地区2015年四季度新闻发布会答问实录．4.李月娥,明庭兴.长期护理保险筹资机制：实践、困境与对策——基于15个试点城市政策的分析[J].金融理论与实践,2020(02):97-103.我国已经充分认识到国家未来对老年人护理的巨大需求，建立老年长期护理保险制度可以有效地应对日益增长的需求。这一制度的建立将提高失能老人失智老人的生活水平，保障他们的生活需求；对家庭整体而言，能够减轻家庭护理的负担，真正解放家庭劳动力；对社会而言，是完善社会保障体系建设，促进经济发展。1.1.3研究意义1.1.3.1现实意义长期护理保险的运作是在几个方面设计的，如筹资、评估、福利和支付，健全的筹资安排对其可持续性至关重要。当引入长期护理保险时，第一个问题是筹资，因为它直接关系到能否建立稳定的长期护理保险制度的问题。只有科学合理的筹资机制才能够保证长期护理保险的顺利运行和长期发展。但是，在中国的试点过程中，长期护理保险的资金来源过多地依赖基本医疗保险基金的"调剂"，从长期发展的角度看是不可持续的。因此，如何有效解决筹资模式的困境，构建符合中国实际发展的长期护理保险筹资模式，是实现筹资成本合理、公平分担的关键。1.1.3.2理论意义当前，关于长期护理保险的学术研究均多为介绍和比较国外和国内的长期护理保险制度，而针对研究处理社会长期护理保险的筹资模式的问题。本研究参阅了全球护理保险体系的主要模式以及相关制度,并结合全国15个试点城市试点效果,深入探讨我国社会长护险筹资模式的比较，为推动长护险制度建设提供参考。1.1.4国外研究现状西方发达国家的长期护理保险引入较早，经过长达几十年的探索和调整，这些国家大都已经形成了自己独特的体系和模式，拥有丰富的理论支撑和实践经验。而德国和日本的社会长期护理保险以及美国的商业长期护理保险是国内外学者研究最多的对象，这些国家的长期护理保险己经与医疗保险和养老保险一起成为老年人社会保障体系的三大支柱。艾斯平—安德森（2003）［丹麦］艾斯平－安德森．福利资本主义的三个世界［M］．北京:法律出版社，2003．以"去商品化"为基本分析工具，欧洲福利资本主义分为三个世界，或三个制度，即保守的福利制度、自由的福利制度和社会民主的福利制度。非商品化与社会福利的扩大呈正相关，非商品化的程度越高，社会福利的扩大就越大。各国沿着三条不同的发展路线发展了三种不同的福利制度。小岛克久在《日本经济发展与社会保障:以长期护理制度为中心》(2019,01)研究中提出日本把长期护理保险制度作为一项强制性医疗保险制度，注重保障对象的普遍享受性和可及性，体现社会公平。小岛克久,王茜铃.日本经济发展与社会保障:以长期护理制度为中心[J].社会保障评论.2019(01).HeinzRothgang通过研究德国长期护理保险15年的发展，关注护理管理问题和融资问题，为我国能够更好地推动护理保险筹资模式的发展总结了经验教训。［丹麦］艾斯平－安德森．福利资本主义的三个世界［M］．北京:法律出版社，2003．小岛克久,王茜铃.日本经济发展与社会保障:以长期护理制度为中心[J].社会保障评论.2019(01).HeinzRothgang.SocialInsuranceforLong‐termCare:AnEvaluationoftheGermanModel[J].SocialPolicy&Administration.2010(4).1.1.5国内研究现状国内对长期护理保险的研究虽然起步较晚，但是发展势头迅猛。李长远的研究(2018,03)中提出：外国的长期护理保险筹资渠道多元，注重引入企业参与。充分发挥各方筹资力量，筹资参与者互助共济，互相调节和平衡；国外政府充分考虑长期护理保险的收入分配因素。郑秉文．“福利模式”比较研究与福利改革实证分析——政治经济学的角度［J］．学术界，2015,(3):31－46.近年来，许多学科从不同的角度进行研究，包括社会福利、社会政策、公共卫生服务等，为我国老年人的长期护理保险提供了不同的视角。筹资参保主体主要分为三种：城镇职工、城镇居民及全体医保参保人。我国各地长期护理保险筹资以“个人缴费+医保统筹基金+财政补助”的形式为主。夏雅睿,常峰,路云,裴婕.长期护理保险筹资机制的国际经验与中国实际[J].卫生经济研究.2018,12:69-72.筹资整体上存在资源不能有效整合，而投资者筹资责任划分不明确的问题。2015年，肖云肖云、王帅辉、闫一辰：《我国失能老人长期护理保险的筹资渠道探究》，载《成都理工大学学报（社会科版）》，2015(06)第79-83页。郑秉文．“福利模式”比较研究与福利改革实证分析——政治经济学的角度［J］．学术界，2015,(3):31－46.夏雅睿,常峰,路云,裴婕.长期护理保险筹资机制的国际经验与中国实际[J].卫生经济研究.2018,12:69-72.肖云、王帅辉、闫一辰：《我国失能老人长期护理保险的筹资渠道探究》，载《成都理工大学学报（社会科版）》，2015(06)第79-83页。1.1.6文献述评现有研究表明，在全球人口日益老龄化的背景下，发达国家的长期护理保险制度主要采用社会保险、商业保险和福利制度。三种筹资模式的选择和筹资机制的设计都符合不同国家的福利制度。我国大多数的学者认为，可以将长期护理保险纳入我国的社会保险体系，实施社会保障性质的长期护理保险在财政上是有可行性的。这已经被国外实施长期护理社会保险的国家的多年经验所证明。同时，对国外研究现状的不断筛选和比较分析，产生了大量关于比率测量和实用测量方法的数据。大多数的长期护理保险比率研究都集中在上海和青岛，这两个地方是中国经济较发达的地区，不容易推广和使用。1.1.7研究内容（1）查阅国内外文献中对长期护理保险筹资模式的研究，以及15个试点城市关于筹资和相关制度的政策和法规文件；（2）比较中国15个长期护理保险试点城市的长期护理保险筹资模式，总结各筹资模式的异同点；（3）总结15个试点城市中长护险筹资机制的共性问题；（4）提出针对15个试点城市中长护险筹资机制的共性问题的优化策略。1.1.8研究方法（1）文献研究法（审查和收集国内外相关的文件、期刊、文献和著作等。包括15个试点城市的筹资和相关制度政策和法规文件；期刊文献中关于长期护理保险筹资模式的研究）；（2）比较分析法。比较全国15个长期护理保险试点城市对于长期护理险的筹资模式。2长期护理保险试点城市实施情况2.1长期护理保险首批试点城市实施情况长期护理保险的第一批试点城市在不同时间开始。山东青岛在2013年正式实施试点项目，吉林长春、江苏南通、河北承德和上海在2015年实施试点项目，江苏苏州、浙江宁波、江西上饶和黑龙江齐齐在2016年实施试点项目，2017年在安徽安庆、湖北荆门、广东广州、重庆、四川成都和新疆石河子启动实施长期护理保险制度。山东青岛于上世纪80年代中后期就进入老龄化社会，因此最先开始探索建立长期护理保险。截至目前，山东省青岛市、吉林省长春市、江苏省南通市等较早探索长期护理保险的地区，已经形成了丰富的试点经验，并相应形成了典型的"青岛模式"、"长春模式"和"南通模式"。"特别是江苏省南通市探索的三方共同出资模式，加重了各方责任，并不断完善和改进，值得全国试点地区借鉴和学习。青岛市代表通过调整医疗保险的筹资结构，将护理保险作为医疗保险的一个子项目，实现了对医疗保险的依赖；南通市代表建立了多种筹资渠道，由多方负责筹资，借助于医疗保险但又不完全依赖的独立保险模式。2015年，长春市将城镇职工和城乡居民纳入不同筹资标准的保障范围，形成了医保统筹配置和个人自主缴费相结合的筹资模式。国家医疗保障局〔2019〕175号函指出，截至2019年6月，长期护理保险共覆盖保障首批15个试点城市约0.89亿人，其中0.48％的参保人享受到待遇给付，人均基金年支付约达9200元。国家医疗保障局.关于政协十三届全国委员会第二次会议第0724号（社会管理类第081号）提案的答复的函因此从整体上看，目前试点各项工作进展顺利，在阶段性上取得良好成效，一定程度上缓解了社会群体对医疗护理服务的需求，推动了养老服务体系的良好发展。国家医疗保障局.关于政协十三届全国委员会第二次会议第0724号（社会管理类第081号）提案的答复的函2.2长期护理保险试点城市筹资模式分析2.2.1五类筹资模式目前，已经形成了五种类型的筹资模式。河北承德、上海、湖北荆门、江苏南通、江苏苏州为三方筹资共同承担型；浙江宁波为个人单位分担型；广东广州为纯医保基金分配型；吉林长春和安徽安庆为个人协调和分享型；黑龙江的齐齐哈尔、山东青岛、江西上饶、重庆、四川成都和新疆石河子为社会互助供给型。试点项目中开发的五类筹资模式不仅各有其自身的特点，也有各自的优劣势。从试点城市上看，在一定程度上是有利于实施的，但总体而言，筹资模式不同，筹资方式过于分散和差异化，如果不能形成统一的共识，在后续的全国推广过程中，容易导致保险制度的"碎片化"，不利于其健康和持续发展。就单纯的医保统筹而言，在基本医保下直接征收资金是方便易行的，但这不是长久之计，一旦独立的保险建立起来，就要从医保中分离出来，实现独立筹资。2.2.2四种筹资方式根据目前15个试点城市实施情况整合分析，在采用社会保险模式的各试点地区，保障对象以重度失能人员为重点，筹资方式主要分为单一渠道筹资和多元渠道筹资、定额筹资模式和按比例筹资模式。单一渠道主要依靠基本医疗保险基金，单位和个人不用额外缴费，政府在一定程度上给予部分补贴；多渠道主要筹资来源包括单位缴费、个人缴费、政府补贴和基于基本医疗保险基金的社会福利；比例筹资模式是依靠参保人员上年度工资总额或基本医疗保险金额或参保人上一年度的人均可支配收入；固定筹资模式是以固定金额为基础。在服务形式上，最灵活的是参保人可以选择家庭护理或到指定的服务机构，不同的服务形式有不同的报销比例。例如，在上海，在评估了参保人的残疾等级后，如果残疾等级为2-6级的参保人选择了养老机构，长期护理保险可以报销85%的护理费用；如果参保人选择了家庭护理，在每周的定期探访中，可以享受护理人员报销90%的护理费用。不同地区的照护费额度存在差异，在成都，对家庭护理服务和进入指定机构的补贴分别为残疾程度的护理费用的75%和70%。另一种典型的服务形式是，参保人必须到指定的护理机构，护理费用由护理机构的保险公司报销；不提供家庭护理服务，如果参保人选择了护理机构，就要承担所产生的费用。2.2.3筹资标准2016年6月27日，人力资源和社会保障部发布《关于开展长期护理保险制度试点的指导意见》，规定长期护理保险的筹资标准应综合考虑当地经济社会发展水平、实际护理需求、护理服务成本、护理保障水平和范围等因素，按照"以收定支、收支平衡、略有节余"的原则合理确定。必须按照"量入为出、收支平衡、略有结余"的原则合理确定筹资标准中华人民共和国人力资源和社会保障部.关于开展长期护理保险制度试点的指导意见[EB/OL].（2016-06-27）。中华人民共和国人力资源和社会保障部.关于开展长期护理保险制度试点的指导意见[EB/OL].（2016-06-27）表一各试点城市长期护理保险筹资标准（水平）及其报销额度/比例城市筹资标准（水平）报销额度/比例重庆市150元/人/年（医保基金补助60元，个人承担90元）50元/人/天安庆市30元/人/年（医保基金划入20元，个人缴费10元）机构护理：40—50元/人/天；居家护理：750元/人/月南通市100元/人/年（个人缴纳30元，医保基金30元，政府补助40元）机构护理：50%—60%；居家护理：1200元/人/月齐齐哈尔市60元/人/年（个人缴纳30元，医保基金负责30元）机构护理：55%—60%；居家护理：50%上饶市100元/人/年（单位缴纳30元，个人缴纳40元，医保基金划转30元）机构护理：1080元/人/月；居家护理：900元/人/月广州市130元/人/年（医保统筹基金划拨）机构护理：75%；居家护理：90%苏州市个人缴费不高于上年度市常住居民人均可支配收入的0.2%（试点阶段免缴）；政府补助50元/人/年；职工医保基金划转70元/人/年；城乡居民医保基金划转35元/人/年机构护理：20—26元/人/天；居家护理：25—30元/人/天承德市上年度个人工资总额的0.4%（医保基金负担0.2%，个人负担0.15%，财政补助0.05%）机构护理：50—60元/人/天；居家护理：40元/人/天荆门上年度居民人均可支配收入的0.4%（医保基金负责25%，个人承担37.5%，财政补助37.5%）机构护理：70%—75%；居家护理：80%石河子原则上控制在本地社保平均缴费基数或城乡居民可支配收入的1%左右；职工医保从统筹基金中划转15元/人/月；居民医保（18岁及以上的居民参保人，大中专学生除外）按24元/人/年的标准缴纳；财政按60岁以上老人及重度残疾人总数补贴40元/人/年机构护理：70%；居家护理：70%成都单位缴费：按职工医险缴费基数的0.2%从统筹基金中按月划拨；个人缴费：在职人员按职工医保缴费基数的0.1%—0.2%从个人账户中按月划拨（40岁及以下在职人员为0.1%；40岁以上在职人员为0.2%）；退休人员按职工医保个人账户基数的0.3%从个人账户中按月划拨；财政按退休人员职工医保个人账户基数的0.1%按年度补贴机构护理：70%；居家护理：75%长春职工护理：统账结合医保职工以医保缴费基数为标准，从统筹基金中划0.3%，从个人账户中划0.2%；住院统筹医保的从统筹基金中划转0.5%；居民护理：按30元/人/年标准从城镇居民医保统筹基金中划转职工护理：90%；居民护理：80%上海第一类人员（即本市职工医保人员）按用人单位缴费基数的1%按季从统筹基金中划拨；第二类人员（即本市城乡居民医保）的60周岁及以上的人员）根据第二类人员参保人数、按照略低于第一类人员的人均筹资水平按季从统筹基金中划拨机构护理：80%—85%；居家护理：90%青岛职工护理：单位缴费部分按医保缴费基数总额的0.5%从筹基金中按月划转；个人缴费部分按个人缴费基数的0.2%按月从个人账户中代扣；财政补贴30元/人/年；居民护理：不超过当年居民医保筹资总额的10%从居民医保基金中划转职工护理：90%；居民护理：70%—80%宁波职工护理：单位缴费部分按医保缴费基数总额的0.5%从筹基金中按月划转；个人缴费部分按个人缴费基数的0.2%按月从个人账户中代扣；财政补贴30元/人/年；居民护理：不超过当年居民医保筹资总额的10%从居民医保基金中划转40元/人/天长期护理保险试点城市筹资机制存在的问题3.1覆盖面未实现全面覆盖我国长期护理保险应该实现"全覆盖"。但是，从目前试点城市的实施情况来看，大部分城市还没有实现全面覆盖。大多数试点城市的参保对象只覆盖城镇职工医疗保险参保人，如齐齐哈尔、上饶。只有一些城市的长期护理保险同时覆盖了城镇职工和城乡居民医保参保人员，如上海和苏州。因为参保对象受限，导致真正需要长期护理的人没有得到应有的保障，从而增加他们的自身生活和家庭负担。同时，农村的养老水平和医疗相比城市整体较低，同时，失能、失智老人对长期护理保险的需求也最高。因此，长期护理保险应该争取实现全覆盖。3.2资金来源单一长期护理保险属于社会保险的一种形式，须采用多种渠道获得资金。目前我国试点城市的筹资渠道主要为单一和多元两种渠道，而且大部分试点地区的资金大多依赖于医疗保险基金，其发展比较稳定，能够有一定的结余。但是长期护理保险的资金筹集过度依靠医疗保险基金，这在某种程度上不但会增加医保基金的负担，同时减弱了长期护理保险资金筹资的独立性，这是不现实的。此外，政府已经努力确保长期护理保险的筹资是独立的。同时，财政补贴、个人缴费和单位缴费在资助长期护理保险方面的作用并不明确。在现有的试点城市中，只有成都市和上饶市建立了由单位出资的责任制。个人缴费、财政补贴、单位缴费的缺失，影响了我国长期护理保险的顺利运行。3.3筹资率低且不稳定长期护理保险试点的筹资率在很大程度上直接影响了护理服务的质量和护理福利的支付水平。当前，我国长期护理保险的报销限额水平很低，对家庭的经济救济有限。其主要原因是目前长期护理保险试点的资金少。各试点城市的资金标准不统一，有的以固定金额为基础，有的以一定比例为基础，有的根据人群的不同，制定不同的资助标准。不仅每个试点城市的参与人员不同，而且每个地区的缴费金额和报销比例存在差异，导致筹资率差异很大。 长期护理保险试点城市筹资机制问题的根本原因分析4.1筹资标准和筹资方式之间的差异现阶段我国试点城市选择的筹资模式在筹资的方式和标准两个关键模块上有所不同，简言之，试点地区体现出筹资模式选择零散，机制不统一，筹资渠道单一。这是由于我国还没有完全建立起长护险制度，所以顶层设计的缺失，直接导致了底层的"多元化"。这样一个零散的模式，也会导致改革的各种障碍。4.2企业社会保险缴费负担重在我国，企业的社保缴费负担比较重，以上海为例，企业每月的社保缴费率在30%以上，而缴纳如此高额的社会保险费的背景下，导致建立长期护理保险都成了较大负担。这可能会导致企业在运营推广新制度上遇到阻力，且如此高的社会保险费率有可能会影响外国公司进入经济市场的积极性和主动性，导致影响我国经济的发展。4.3筹资制度不够完善，没有明确的细则社会保险制度，其本质是一种收入再分配制度，在某种意义上，它承担着缩小贫富差距的功能。资金筹集是基于缺乏独立性的健康保险账户，福利仅限于医疗和生活护理。随着人口老龄化的发展和福利水平的提高，对健康保险基金的压力不可低估，可持续性还有待检验。在一些试点城市，基本护理保险的资金是独立的，重点是生活护理，并由个人、健康保险公司和财政部共同承担资金责任。虽然表面上看好像给予了公民福利，体现了社会保险的内涵，但实际上却是相反的。筹资标准没有考虑到个人收入差异和家庭负担，缺乏相对公平。 我国长期护理保险试点城市筹资机制问题优化对策5.1扩大覆盖范围，确保公平性构建长期护理保险试点筹资机制，需要将其正义性和公平性体现出来，尽可能地扩大覆盖面，在保障网中纳入广大的农村居民，满足制度的正义性和公平性的内在要求，同时推动制度的持续发展。长期护理保险资金的范围，让更多的居民参与进来，是提高制度支付能力、推动制度可持续发展的重点。结合长期护理保险试点的经验，强化和创新制度体系的设计，向农村发展，结合农村地区的失能人口群体现状，将相关制度的服务及优惠政策落实其中。目前有关长期护理保险的制度逐渐构建完善，尤其是在基本医疗保险全面覆盖的背景下，长期护理保险制度应该作为重要的原则标准，落实全面覆盖的可持续方针。5.2扩大筹资渠道，加强制度的独立性目前，我国要解决长期护理保险的筹资问题，必须拓宽筹资渠道。首先，政府、单位和个人三方应明确自己的责任，减少对医疗保险基金的依赖，发挥财政补贴的作用，确保政府的主导地位。再者，单位和个人必须承担其的财政责任，可以将城乡居民医疗保险和职工医疗保险的筹资方案作为参考，以减少对医疗保险基金的依赖。同时应拓宽筹资渠道。我国老龄化程度不断进展，失能老人及失智老人对长期护理保险的需求日渐增加，所以，在政府补贴、单位及个人缴费的基础上进一步拓宽筹资渠道，可以充分利用慈善捐款、福利基金的作用，提高筹资的独立性。5.3建立统一的筹资标准，推动制度可持续发展为了提高筹资标准的可行性和科学性，应制定合理的筹资标准，以建立和完善长期护理保险的筹资机制，从而保持制度的正常运行和延续性。在筹资方面，长期护理保险可以保持中国城镇职工和城乡居民有区别的制度安排和筹资方式，城镇职工按工资比例缴纳。缴费可以以固定的金额为基础，确定并实施合理的缴费标准，以实现家庭账户和长护险制度在个人缴费标准上的良好平衡。此外，政府应平衡家庭账户和长期护理保险制度，制定合理的费率，并根据长期护理的经济负担和社会经济发展水平，确定合理的个人缴费比率。政府应该明确计算个人缴费比例和缴费责任，对贫困家庭、残疾人等特殊群体的缴费给予财政支持。在确定单一缴费率时，可采用较低的实际经济负担。政府还应该确保一个动态的筹资机制，以提高筹资机制的长期有效性和效率。对残疾人口的数量以及老年人口规模进行区域范围内的分析，提高补助标准的科学性，合理划分各级政府的负担比例。6结论本文分析比较了国外长期护理保险制度的运行经验，这些制度改善了广大残疾人的生活质量，形成了"在政府指导下的社会化运作，市场化提供服务"的基本模式。筹资渠道过于特殊，目前长期护理保险主要由医保基金出资，财政支持少，缺乏独立的筹资渠道和明确的个人缴费要求。筹资机制主要以财政补贴和医保基金划拨为主，医保基金的长期可持续性已经面临压力。当然，来自地方财政的补贴是必不可少的。纵观各国的长期护理险资金筹集办法，只要是政府主导的办法都是会加入财政补贴，补贴的额度视各地具体情况而定在地方经济较好的地区，财政的补助能力也比较强。目前各试点城市的投资主要以当地医保基金划拨和财政补贴，但由于医保基金已经承载了较大的支出压力，未来长期护理报险筹资渠道还需要进一步拓展。同时，构建长期护理保险试点筹资机制，需要将其正义性和公平性体现出来，尽可能地扩大覆盖面，在保障网中纳入广大的农村居民，满足制度正义性和公平性的内在要求，同时推动制度的持续发展。在未来我们不应仅局限于政府、单位、个人三方主体的筹资模式，而应拓宽至更多社会主体。政府可以施行税收优惠、政策减免等优惠政策，鼓励、吸引并适时引导社会组织、慈善机构或其他非政府组织加入筹资体系，为长护险提供资金，以保证资金的来源，同时降低个人、单位以及政府的经济负担，构建多元化的筹资体系。本文在研究过程中也有不足之处，第一，该文章是基于文献回顾，缺乏定量研究。第二，因为疫情以及涉及的城市太多，实证研究过程中没能对试点城市的长期护理保险服务机构进行实地调研，对护理服务实际效果的分析尚不够全面。今