《短视频平台的减、免责事由分析综述》2000字

短视频平台的减、免责事由分析综述目录TOC\o"1-2"\h\u32261短视频平台的减、免责事由分析综述 1295421.1网络用户的过错 1308421.2自甘风险规则适用条件的分析 1132511.3“通知-删除”规则免责范围的分析 21.1网络用户的过错《民法典》第1173条该条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。将被侵权人的过错作为减责事由，本案花椒平台的运营主体北京密境和风公司之所以承担次要且轻微的侵权责任，是因为吴某作为一个精神、智力正常的成年人，其明知自己的高空攀爬行为具有高度危险性，仍然实施这样的行为，对死亡结果具有可预见性，吴某对结果的发生存在过错，所以以此减轻平台责任并无不当。该条规定：被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的,可以减轻侵权人的责任。1.2自甘风险规则适用条件的分析《民法典》第1176条新增的“自甘风险”条款《民法典》第1176条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任：但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。是一项免责事由，不过法院在适用时应当逐一分析构成要件，不能简单地根据字面含义免除侵权责任。许多国家的侵权法理论或实践均认可“自甘风险”行为可以成为承担侵权责任的抗辩理由[[]《民法典》第1176条：自愿参加具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任：但是，其他参加者对损害的发生有故意或者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第一千二百零一条的规定。[]周晓晨.论受害人自甘冒险现象的侵权法规制[J].当代法学,2020,34(02):33-43.在适用范围上，该条规定了事项范围，即“文体活动”，但未对适用空间作出限制，故它既可适用于物理空间，亦可适用于网络空间。第二，对“文体活动”的理解，应限于常规的文艺和体育活动，它们可以具有激烈的竞争性和身体对抗性，如篮球、橄榄球比赛张新宝教授在2020年7月28日明德大讲堂《民法典侵权责任编主要创新与理解》讲座上的观点。张新宝教授在2020年7月28日明德大讲堂《民法典侵权责任编主要创新与理解》讲座上的观点。1.3“通知-删除”规则免责范围的分析通过对发生在短视频领域的125份判决书的整理和总结，本文发现在案件审理过程中，平台方常以自己履行了应负的审查义务等为由作为免责抗辩，法律依据是《民法典》第1195条第二款规定的“通知-删除”规则原《侵权责任法》第36条第2款。。该规则在短视频侵权案件中适用时，需要注意的是，应当明晰审核义务与包括删除措施在内的限制使用义务之间的关系，原《侵权责任法》第36条第2款。如上文所述，短视频平台的安全保障义务应包括审核义务与限制使用义务，二者是并列关系。《电子商务法》第38条规定了电子商务平台的审核义务该条规定：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。，虽然此条规定将审核义务与安全保障义务分开表述，但不能完全割裂二者之间的从属关系。一方面，平台对平台内经营者的资质资格进行审核，目的是为了预防侵权行为的发生，本质与安全保障义务相同，是安全保障的具体表现形式。另一方面，本文所讨论的是短视频平台的安全保障义务，不完全等同于电商平台。虽然短视频平台也具备电商平台的功能特征，但不能忽视其本来的特性。在短视频平台内，主体依然是以平台用户为主，经营者与消费者这对主体关系不是短视频平台中的主要关系，安全保障义务的内容也是以用户作为保护对象为讨论前提的。所以这条规定不能否定审核义务与安全保障义务的从属关系。除这条规定外，《互联网直播服务管理规定》要求互联网直播服务提供者搭建审核平台并对直播发布者的身份信息进行审核。《网络短视频平台管理规范》《网络短视频内容审核标准细则》则细化了审核标准。“通知-删除”规则不仅在《民法典》中有所体现《民法典》第1195条第2款：网络服务提供者接到通知后,应当及时将该通知转送相关网络用户,并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施;未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。，在国务院制定的《信息传播权保护条例》中也有规定《信息网络传播权保护条例》第22条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任:（五）在接到权利人的通知书后，根据本条例规定删除权利人认为侵权的作品、表演、录音录像制品。。从现有规定来看，在审核义务项下，法律及行业规范只对“网络服务提供者未履行审核义务应如何承担责任”作出了规定，以及对网络服务提供者提出了审核要求和标准。虽然通过现有规定可以推断出：如果网络服务提供者履行了审核义务，就无须承担责任。但并不意味着审核义务与删除义务的履行后果可以相互替代。因此履行审核义务不能当然免除其因未履行删除义务而需承担的责任，同理，履行了删除义务也无法免除其因未履行审核义务而产生的侵权责任。从两种义务的适用条件来看，审核义务既可以适用于单独侵权，也可以适用于共同侵权，而“通知-删除”规则只能适用于共同侵权的情形。该条规定：电子商务平台经营者知道或者应当知道平台内经营者销售的商品或者提供的服务不符合保障人身、财产安全的要求，或者有其他侵害消费者合法权益行为，未采取必要措施的，依法与该平台内经营者承担连带责任。对关系消费者生命健康的商品或者服务，电子商务平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务，或者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，依法承担相应的责任。《民法典》第1195条第2款：网络服务提供者接到通知后,应当及时将该通知转送相关网络用户,并根据构成侵权的初步证据和服务类型采取必要措施;未及时采取必要措施的,对损害的扩大部分与该网络用户承担连带责任。《信息网络传播权保护条例》第22条网络服务提供者为服务对象提供信息存储空间，供服务对象通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品，并具备下列条件的，不承担赔偿责任:（五）在接到