【我国环境法律责任中人性化的欠缺与优化建议探析（论文）8100字】

我国环境法律责任中人性化的欠缺与完善对策研究摘要针对现行环境法律责任制度在实践中的缺位现象，主张从人性化的角度检讨现今的环境法律责任制度与实施过程。本文主要采用文献分析的方法，结合近年案例，分析环境法律责任人性化在实践中的缺位现象以及环境法律责任制度中人性化的欠缺。并从环境法律责任制度构建与制度实施两个方面提出完善方法。本文提出要将“生态人类中心主义”贯穿环境法律责任制度构建与实施的全过程，通过发展污染者负担原则、生产者责任延伸制度等完善环境法律责任制度，同时以温情合理的方式，即人性化的司法与执法，来实施人性化的责任制度。以达到惩罚污染行为、保护生态环境和教育引导公民形成环保意识三重作用。关键词：环境法律责任；人性化；生态人类中心主义目录引言……………1一、环境法律责任人性化的定义……………3二、我国环境法律责任中人性化的欠缺……4（一）环境法律责任制度在实践中的缺位……………41.环境民事责任中普遍回避非补偿性的责任承担方式………………42.环境犯罪的刑法种类设置不当，预防犯罪效果差…53.环境行政行为可诉范围狭窄…………5（二）环境法律制度中人性化的欠缺…………………6三、我国环境法律责任中人性化欠缺的完善方法…………7（一）完善环境法律责任制度…………71.发展污染者负担原则…………………72.完善生产者责任延伸制度……………7（二）完善环境法律责任制度的实施…………………81.环境执法部门人性化执法……………82.环境司法部门人性化司法……………8结语……………10引言一、选题背景与目的近年来，环境问题以多种形式全面爆发。据统计，自2008年以来，全国突发环境事件总体呈上升趋势，每年群体性环境事件发生率比上年增长20%到30%。与此同时，我国环境法律体系也在不断完善，为了更好的适应环境问题爆发式增长的现状，几乎每年都有关于环境保护的立法和法律修订的出台。但正如刘超总主编在其编写的《环境法的人性化与人性化的环境法》中所说的那样：“我们在为我国环境法制的完善欢欣鼓舞的同时，却无比尴尬的为法律实施的现状而忧心忡忡，这似乎成为一个悖论。”刘超：《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第1页刘超：《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第1页环境法律责任作为遏制环境破坏的重要屏障，在环境事件解决中扮演着非常重要的角色。而从现阶段来看，环境法律责任在实践中的缺位极其明显且后果严重。面对具有潜在性、反复性以及多样性的环境损害，现有的环境责任制度表现出捉襟见肘的窘迫。基于实践中环境法律责任缺位的现象，本文主张从人性化的环境法这一角度看待环境法律责任中的问题，在环境责任制度的制定和实施过程中突破传统法律部门人类中心主义的缺陷，对人类所处的环境以及整个生态系统给予更多的关注。理性的、结合实践的提出完善的方法，以求解决环境法责任制度与实践脱离、缺位的现象。二、文献回顾与分析现有的学术研究中，关于环境法律责任制度在实践中缺位现象的研究并不少见。学者们往往遵循传统的、普遍认可的分类方式，将环境法律责任分为民事责任、刑事责任与行政责任这三种基本责任，分别论述这三种基本责任制度在实践中出现的问题。在环境民事责任方面，学者们通常从环境民事责任的两个承担方式——排除危害与损害赔偿入手，比较分析两者在实施中出现的问题，如宋玉娜在《论排除危害环境民事责任之适用》一文中提出司法过程中重损害赔偿轻排除危害的现象宋玉娜：《论排除损害环境民事责任之适用》，福州大学，2010，第5页，或者单独分析其中一个承担方式，如张忠民在《论环境侵害精神损害赔偿的归责原则与司法适用》中探讨的，关于损害赔偿责任中精神损害赔偿责任被轻视的现象张忠民，《论环境侵害精神损害赔偿的归责原则与司法适用》，中国地质大学学报，2018，第58页；在环境刑事责任方面，对环境刑事责任在实践中出现的问题的研究集中在环境刑罚的处罚方式与震慑力上，存在如黄静文在《论环境刑事责任的发展与完善》中提到的环境刑罚处罚方式单一，实践中刑事处罚的震慑力不足等问题宋玉娜：《论排除损害环境民事责任之适用》，福州大学，2010，第5页张忠民，《论环境侵害精神损害赔偿的归责原则与司法适用》，中国地质大学学报，2018，第58页黄静文，《论环境刑事责任的发展与完善》，甘肃政法学院，2018，第29页郜鑫杰，《论环境行政责任》，长春理工大学，2012，第21页学者们对于环境法律责任制度在实践中的欠缺有各自的研究与解决方法，但阅读现有的研究资料作者发现，鲜少有学者会从人性化的角度出发，分析环境法律责任在实践中出现的欠缺，并提出相应的完善方案。人性化的法律并不是一个新兴观点，但对于近年来迅速兴起为时代显学的环境法来说，人性化的环境法却是一个新兴的值得探讨的话题。而对环境法律责任中人性化的探讨，刘超曾在其主编的《环境法的人性化与人性化的环境法》中做出详细的研究，分析了环境法律责任中人性化的欠缺，并提出在传统的环境民事、刑事和行政责任之外，要单独设立专门的环境法律责任，从整体上完善环境法律责任的制度体系，实现环境法律责任体系人性化的完善和创新刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第226页刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第226页三、研究方法本文主要使用文献分析法，通过查阅论文以及相关案例，明确环境法律责任中人性化的定义，从人性化的角度探究实践中环境法律责任缺位的现象，通过实践反映出环境法律责任在制度构建上、司法以及执法过程中人性化的缺失，并提出完善方案。一、环境法律责任人性化的定义“法律人性化”是近几年的热门词汇，由“法律人性化”衍生出的“人性化立法”、“人性化司法”以及“人性化执法”也多为人们津津乐道。这类词语经常出现在新闻媒体报道中，使用者大多缺乏法律专业知识，也并不明确“法律人性化”真正的含义与法律中人性化的标准，只是将这类词语用于修饰某些所谓“人性化”的措施与制度，例如死刑犯可见家属，或是申诉控告可预约等。我们知道法律的标准，却不知道法律人性化的标准，而没有明确清晰的定义和标准，是非常不利于法律人性化这一问题的研究的。学理中对于“法律人性化”的定义与标准讨论较少，作者并没有找到明确的、普遍认可的观点，但诸多谈及法律人性化的学者对这一词语概念解释的基本内核都是相似的。即，在立法、司法以及执法过程中，以保障人权为核心，将尊重人、关心人和富有人情味的精神理念与法治精神相结合。简单来说，就是要明确立法、司法以及执法的对象是人，法律要体现对人权的保障精神，即使是对身陷囹圄的罪犯，也要把他们当人来看，保障他们身为人应有的权利。另外，人性化与法制化并不是冲突的，严法也并非残酷的、令人感到害怕的法，法律人性化就是法治精神中人权保障精神的体现刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第68页。刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第68页环境法作为新兴部门法，既留有传统法律部门的共性，又存在自身的个性。因此环境法人性化的定义又与传统法律的人性化有所不同。环境法注意到人类所处的生态环境对人类的生存与发展十分重要性，保护了人共同赖以生存的环境才是对人的利益的终极保护。因此环境法的人性化突破了传统法律部门人类中心主义的缺陷，将人类所处的环境也纳入到保护对象之中，树立起生态人类中心主义的新观念。也就是说，法律不再是单纯因为人的利益遭到损害而保护或是修复环境，而是因为人类所处的环境也是法律所要保护的对象。由此，作者简单的将环境法人性化定义为在保留传统法律以人为本的血统的基础之上，将“以人为本”进行进一步的扩展，不仅关注人本身，同时对人所处的环境以及整个生态系统给予更多的关注，实现人与自然的和谐统一。环境法律责任,是指环境法主体因违反其法律义务或造成对他人的损害而应当依法承担的,具有强制性否定性的法律后果。结合环境法人性化的定义，具体到环境法律责任人性化，作者认为是指环境法在强制给予，因违反环境法律义务而对他人造成损害的主体处罚时，应当既考虑到赔偿人的利益的损害，也考虑到保护、预防、弥补环境的损害。结合具体的实际，合理的分配责任之所在，以期达到既满足受害人又最大限度地保护了环境，从而也保护了人类共同的、长远的和整体的利益。我国环境法律责任中人性化的欠缺环境法律责任制度在实践中的缺位环境民事责任中普遍回避非补偿性的责任承担方式研究近几年法院作出的有关环境民事责任的判决，作者发现，法院对于受害人提起的排除危害等非补偿性的责任承担方式所持的态度有以下几种：不予受理或驳回诉讼请求2005年吉林市吉林石化分公司的双苯厂车间发生爆炸，致使大量含有硝酸苯的污水未经处理直接流入松花江，污染了松花江水源，对松花江的生态环境造成了严重的损害。北京大学教授汪劲、贺卫方与甘培忠携三名研究生向黑龙江高级人民法院对该公司提起诉讼，请求人民法院判令被告消除对松花江的危害，并承担恢复松花江水源的责任。而法院对此案采取不予受理的态度。不支持排除损害等非补偿性责任承担方式的诉讼请求甘肃连城铝厂生产过程中排放大量含氟烟尘，致使铝厂周边三个乡村生态环境持续恶化，大量村民患有氟中毒病症。而法院在判决中仅支持了被告赔偿原告94万元的污染赔偿金，却驳回了原告提出的停止污染的请求。而在法院判决之后，被告仍在持续污染环境。支持非补偿性的责任承担方式的诉讼请求为数不多的几个案例法院适用了排除损害等非补偿性的责任赔偿方式。例如乐亭重大渔业污染案中，法院要求造纸厂赔偿原告相应经济损失后，还要求造纸厂立即停止向海水中排放造纸污水的行为，消除继续污染养殖场的危害。排除损害等非补偿性责任承担方式，并不是对受害人利益损害的直接赔偿方式，更多的带有从根源上消除环境危害，恢复已遭受的损害并排除未来损害，以保护人共同的生存环境为目的，进而保护人共同的、长远的利益的“人性化”的色彩。而在司法过程中，重短期的、直接赔偿受害人利益损失的损害赔偿，而轻排除损害等非补偿性的、根本性的责任承担方式，是我国环境民事责任人性化在实践中的严重缺位。环境犯罪的刑罚种类设置不当，预防犯罪效果差研究分析我国刑法第六章第六节“破坏环境资源保护罪”的九个法条，作者发现，我国环境刑罚措施有以下几个特点：首先，种类较为单一，以自由刑为主，大量适用罚金刑；其次，罚金刑采用无限额罚金制模式，法官自由裁量权较大，也对法官有较高的要求；最后，单位环境犯罪刑法种类单一，仅采用罚金刑。遵循传统的“人类中心主义”所设置的环境犯罪的刑罚种类，在实际实施的过程中难免会出现问题。自由刑可以剥夺犯罪分子的人身自由从而制止犯罪行为的继续发生，但该刑罚仅能针对数量较少的自然人的犯罪行为，对单位犯罪无法适用，且它仅能避免继续危害的发生，无法恢复已经遭受的损害。而罚金刑虽对单位犯罪具有惩罚效果，但其无限额罚金制模式对法官要求过高，法官在判定最终罚金时需要综合考虑犯罪人的主观恶意、犯罪行为对环境的危害程度以及该犯罪人的经济承受能力，做出最为恰当的处罚金额。但在实践中，主观恶意以及危害程度并没有清晰的衡量标准，法官最终判处的罚金数额或轻或重，既不利于预防未来犯罪的发生，也不利于受损害环境的恢复。环境行政行为可诉范围狭窄在环境保护中，抽象的行政行为与具体的行政行为都是依据法律规定授权行政主体对公民、法人或其他组织做出的行政管理行为郜鑫杰，《论环境行政责任》，长春理工大学，2012，第23页郜鑫杰，《论环境行政责任》，长春理工大学，2012，第23页但在实践中公民并没有被真正赋予请求司法机关对违法的抽象环境行政行为进行追究的权利。在环境行政诉讼中，公民自主提起的行政赔偿诉讼基本得不到法院的支持，许多公民的人身、财产以及环境等权益收到行政行为的侵害时，无法得到及时的救济郜鑫杰，《论环境行政责任》，长春理工大学，2012，第23页郜鑫杰，《论环境行政责任》，长春理工大学，2012，第23页（二）环境法律责任制度中人性化的欠缺 环境法律责任制度是发挥环境法预防环境损害和保护环境作用的强有力的手段，一切具体的环境法律制度只有落实到环境法律责任上才能检验制定时预期的效果。从人性化的角度来看，环境法律责任制度需要立足于人的现实理性来引导人追求更高层次的环境保护理念，在弥补受害人个人利益损失的基础之上，引导人形成保护环境就是保护自身利益的观念，从而保护人整体的、更为长远的利益。但现行的环境法律责任制度存在着诸多问题：环境法律责任制度设计过于抽象和简略，部分法律责任承担方式的现实可操作性不强。例如，环境民事法律责任中，排除危害这一责任承担方式在环境法中的规定就略显粗糙，在涉及排除危害的法规中，只是简单的说明“造成环境危害的单位或个人，有责任排除危害”，并没有明确排除危害的构成要件，也没有规定相应的标准和具体的责任分配方式。又如环境行政法律责任中，相关法律规定过于原则化，环境行政机关没有明确的法规作为行动指导，极易在执法过程中出现行政机关恣意裁量的行为。环境法律责任制度手段偏重于处罚手段，恢复权利和引导教育的手段较少。就法学理论而言，法律责任除了具有制度设计之初的基本惩罚性作用之外，还有恢复权利和教育的作用刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第215页刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第215页守法成本高，违法成本低，环境法律责任制度威慑力不足。环境法律责任惩罚环境损害行为的目的并不仅是单纯的惩罚这个具体的违法行为，同时有威慑其他可能违法的主体，预防违法行为发生的作用。从人性化的角度分析，在环境法律制度的实施和责任的追究中，所有参与主体并不是消极被动地参与，而是带有理性的积极参与。参与主体会根据自身的现实情况，衡量违法与守法的成本，追求自身利益的最大化。若守法成本高而违法成本低，参与主体会因自利性使然，用极少的违法成本换取高额的利益。我国环境法律责任中人性化欠缺的完善方法所有的环境法律理论创新都必须落实到具体的环境法律规范才能发挥预期效果刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第220页刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第220页完善环境法律责任制度发展污染者负担原则污染者负担原则是指在生产和其他活动中造成环境资源污染和破坏的单位和个人，应当承担治理污染、恢复生态环境的法律责任。当下我国公民的环境意识、法律意识以及环境道德素养并没有达到较高的水平，只有构建与公民环境素养相匹配的环境责任制度，才能更好的惩罚违法行为、预防环境污染的发生并引导公民形成保护环境的意识。而污染者负担原则强调环境污染造成的损失与治理污染所需的费用应当由污染者承担，利用法律的强制性将保护环境与人们的经济利益与其他利益捆绑在一起，符合人性中自利性与个体性的特点。我国环境立法在污染者负担原则的贯彻和执行中也作出了很多努力。从最开始的“谁污染，谁治理”到“污染者付费”再到最后的“坚持损害担责原则”，责任主体从最初限定的“污染者”到如今的“环境污染者”、“生态破坏者”和“资源浪费者”，责任主体逐渐扩大，责任形式也逐渐多样。环境问题是瞬息万变的，发展污染者负担原则也为未来可能出现的新型环境污染主体留下了适用该原则的余地，从而保证所有有可能对环境造成损害的主体都能受到污染者负担原则约束刘智坚，《环境法损害担责原则研究》，武汉大学，2019，第38页刘智坚，《环境法损害担责原则研究》，武汉大学，2019，第38页完善生产者责任延伸制度生产者责任延伸制度指生产者应承担的责任，不仅在产品的生产过程之中，而且还要延伸到产品的整个生命周期，特别是废弃后的回收和处置。刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第229页刘超书，《环境法的人性化与人性化的环境法》，武汉，武汉大学出版社，2010，第229页生产者承担的延伸责任主要有：产品生命周期内全部或者部分环境成本，包括产品的回收、处置和利用；废弃物管理责任，包括产品的回收以及从中挑选有毒有害物质所花费用；生产者向参与产品生产的其他主体提供关于产品必要信息的责任。目前，我国实施生产者责任延伸制度主要采用强制手段和自愿模式，但为了提高该制度的落实程度，防止生产者为追求自身利益最大化而选择污染环境，作者认为应当建立完善强制性回收产品与包装物名录，偏重于采取强制手段实施该制度。尤其是在2021年新冠疫情期间，口罩等医疗废弃物数量增加，严格的制度制定与强制性的实施手段更有利于环境的保护。完善环境法律责任制度的实施环境执法部门人性化执法人性化执法是指，环境行政执法部门在执法的过程中坚持以人为本的理念，尊重并保障人权，维护相对人的合法权益。在不违反环境法律责任制度的前提下，以符合人性的方式展开执法活动王继恒，《环境法的人文精神论纲》，武汉大学，2011，第203页王继恒，《环境法的人文精神论纲》，武汉大学，2011，第203页环境司法部门人性化司法人性化司法是指，司法机关和司法工作人员在司法裁判过程中，秉持“司法为民”的理念，贯彻尊重并保障人权的思想，在严格、公正的适用法律的前提下，用与人性相协调的方式展开司法活动王继恒，《环境法的人文精神论纲》，武汉大学，2011，第204页。而想要贯彻“司法为民”的理念，首先要解决环境案件立案标准和主体资格模糊的问题。当前环境问题频