【S学院高校大学生适应的现状的调查探析报告（论文）10000字】

PAGE2S学院高校大学生适应的现状的调查分析报告目录TOC\o"1-2"\h\u25668S学院高校大学生适应的现状的调查分析报告 1188331问题提出 255012概念界定 3203372.1适应概念 3217232.2适应内容 3177853研究综述 4248293.1适应的研究现状 4139603.2综述小结 4115444研究内容 5218934.1研究目的 589144.2研究对象 5262014.3研究工具 6235304.4研究方法 6131724.4.1文献综述法 6230574.4.2问卷调查法 673564.5施测程序 6139874.6数据处理 6294145研究结果 7207745.1大学生适应的描述统计分析 7108745.2大学生适应在人口学变量上的差异分析 8314126讨论和分析 1230926.1大学生适应的总体情况 12198996.2大学生适应差异分析 12296046.3大学生适应问题的具体体现 1473527结论 15324458建议 15306848.1加强大学生择业方面内容的学习以及增加社会工作实践的机会 16189868.2大四学生提供就业内容的课程 1622298.3针对性的引导学生更好的适应人际关系 1685488.4在发生适应问题前也应做好预防工作 16154488.5针对性的为大一、大二、大三、大四同学安排课程内容 17221848.6在大三期间，学校应提前对大四同学关于毕业之后的去向的问题进行说明 1714238参考文献 17摘要：目的主要的研究目的是为了了解大学生在大学期间的适应状况；研究大学生的适应水平在人口学变量方面是否存在差异。方法采用工具《中国大学适应量表》，配合问卷调查法，随机抽取了S学院大一、大二、大三、大四的330名学生进行研究。结果①大学生适应在性别、生源地以及专业性质分组上没有显著差异，在是否是独生子女的维度上，只有在满意度上存在显著差异；②大学生适应在年级上存在显著差异，大一、大二、大三在学习适应和满意度维度上适应水平要高于大四，情绪适应维度上，大三适应水平要优于大四，在自我适应维度上，大三适应水平要优于大一和大四。结论大学生的适应都较差，个各群体间存在差异；应从各方面关注大学生的适应水平，提高大学生的适应能力。关键词：大学生适应1问题提出在21世纪的新时代，中国的发展稳步向前，努力实现中国梦。而青年是祖国的前进发展的后备资源以及基础之一，因此在社会发展过程中，社会对大学生提出了更高的要求，不仅要求大学生具备扎实且丰富的专业知识，同时也倡导德智体美劳全面发展，这就要求大学生在储备好专业知识的同时，也要拥有健康的体魄以健康的心理状态。大学生与校园、社会相互作用的结果越来越受到关注，具有不同背景的大学生进入具有相同的背景的校园内接受高等教育，不仅有人与人的相互冲突与融合，也有人与环境的相互冲突与融合，在这冲突与融合的过程中，大学生的心理会怎样变化呢？是否能够适应呢？是否会出现不良的心理问题以及朝向更好的方向发展呢？而我们又是否能够及时的发现问题，并采取相应的办法进行引导呢？这学就需要我们给予大学生更多的关注，找到引发问题的原因，才能更好的对症下药。大学时期对于青少年来说是一个重要的转折时期，从高中的以“他教”为主和单一的社交关系的环境中脱离出来，进入了以“自学”为主和复杂的社交关系的环境中。而在这个环境改变的过程中，容易出现适应问题。大学是教书育人的地方，为国家和社会培养人才，因此对于大学生出现的适应问题因给予关注和重视，不仅要对以出现的问题给予解决的措施，也要对未出现的问题进行预防。在范存希等人关于大学生心理健康的研究中，来自不同地区的大学生在进入新环境生活学习时，会出现生活方式、学习等多种不适应，从而导致诸多的心理健康问题，在罗梦君的研究中也可以发现在城市有20%到30%的人存在不同程度的心理疾病，而且各大高校也反映出大学生普遍出现适应能力差、考试焦虑、抑郁等情况[1-2]。而大学生是高校致力于培养的人才，大学生适应不良也会不仅会影响到高校培养人才的目标的实现，同样也会影响到国家人才的培养。并且，大学生的心理健康问题也越来越明显，有42.83%的大学生存在不同的心理问题，而这些问题多是由大学生适应不良导致[3]。综上所看，在如今这个关注大学生的快节奏的时代里，家庭要更多的关注大学生的适应性状况，学校也更有必要重视大学生的适应性问题，同时引导大学生更加关注自身的适应问题。因此对于了解大学生的适应状况具有较大的现实意义。2概念界定2.1适应概念“物竞天择，适者生存”这是达尔文关于适应的最早的解释，在以后逐渐的发展中，也慢慢应用到其他的领域。适应在生物学中是指当环境改变时，机体的细胞、组织或器官通过自身的新陈代谢、功能和结构的相应改变，以避免环境的改变所引起的损伤，这一过程称之为适应。而在心理学的角度来看，国内的学者则在发生认识论的创始人皮亚杰的“平衡说”的基础上进行探究和认识[4]。皮亚杰认为心理、智力、思维，既不是起源于先天的成熟，也不起源于后天的经验，而是起源于主体的动作，而动作的本质就在于主体对于客体的适应[5]。适应通过两种方式：同化和顺应，当机体与外界环境不平衡时，主体要么把改变的环境纳入自身已有的图式或结构中，丰富自身的动作，要么主动改变自身的动作适应环境。国内学者范红霞等人也认为适应是个体根据环境的需要，积极主动的调整自己，从而达到与环境平衡的动态过程[6]。而在国外，Adams和Lazarus则认为适应是在环境给予压力是的一种适应能力，与此同时，Brueo认为适应是个体内在心理和外在环境达到平衡的一种和谐关系[7]。综上所述，本文认为大学生适应主要体现在七个方面，即人际关系、学习、校园、择业、情绪、自我以及满意度适应，即大学生适应是指当大学生在感知到环境发生变化时，通过借助外界力量以及自身的主动变化，避免因为与环境的不平衡而导致的身体和心理上的伤害。操作性定义为个人在量表上得分低于50分适应不良，高于50分适应较好。2.2适应内容对于适应的相关研究，心理学研究者都是从各个维度进行研究，比如国内研究者赵富才从学习适应问题、生活适应问题、人际关系适应问题三个方面出发进行研究，而在学习适应问题方面又从学习态度、专业兴趣、教学方法、学习方法、学习心理紧张等方面细化研究；生活适应问题又从生活方式、生活自理能力两方面细化研究；人际关系适应问题也从师生关系、同学关系两方面进行研究。卢晓峰从学习适应性、人际适应性、角色适应性、生活自理适应性、职业选择适应性、环境总体认同、身心症状表现七个方面对大学适应进行研究[8]；方晓义等人则是在卢晓峰量表的基础上，从人际关系、学习、校园、择业、情绪、自我以及满意度适应七个方面进行研究。而国外研究者Baker&Siryk(1986)（陶沙）的大学生适应研究主要从学业适应、人际适应、环境认同和身心症状四个方面进行研究。因此，在调查大学生的适应情况时可以从各个维度出发，进行了解。3研究综述3.1适应的研究现状关于大学生适应的相关研究，国外的研究较早的开始，而中国关于大学生适应的研究起步较晚，并且在关于大学生适应的研究上，中国心理学者大多沿用国外的相关理论。在国内的相关研究中，大多的研究都侧重于某个维度，以及于某因素的关系，或者某个特殊的群体。陶卫、李长珍都侧重于关于社会性适应这一维度的研究[9-10]。刘秀艳等人侧重于校园适应方面的研究[11]。黄华华、刘少英、谢玲莉等人关于适应研究则是侧重于大学生适应与其他方面的关系[12-13]。潘玮、桑立杰等人则更侧重于学习适应方面的研究[14-15]。在国外的相关研究中，Meehan等人侧重于研究用调查法已婚大学生，Simon，L等人则更侧重于对大学新生适应的研究[16]。而在国内研究中更多使用是在卢谢峰编制的适应问卷，以及在其基础上方晓义等人编制形成的《中国大学生适应量表》。而国外更多使用的则是：Baker和Siryk（1989）编制的大学生适应问卷（StudentAdaptationtoCollegeQuestionnaire）。3.2综述小结针对大学生适应的前人研究，研究方法都集中在问卷法，并且具有一定的地域性；而国内研究在对于大学生适应研究也主要集中在大一新生。因此本文对于大学生的适应研究涉及了大一到大四的学生，更有利于对了解大学生在不同年级等方面主要出现的适应问题，更有利于学校有针对性的对于大学生适应进行预防和引导。4研究内容4.1研究目的主要的研究目的是为了了解大学生在大学期间的适应状况；研究大学生的适应水平在人口学变量以及专业类型方面是否存在差异4.2研究对象在四川省S学院通过随机取样选择被试，分别向大一、大二、大三、大四年级分发问卷，共分发330分问卷，收回330分问卷。具体情况见表1表1被试具体情况变量人数百分比（%）性别男13942.1女19157.9年级大一8626.1大二8325.2户籍所在地是否独生专业类型大三大四农村城市是否文科类理科类748420312714618418314722.426.461.538.544.255.855.544.54.3研究工具采用的工具是由方晓义等人在卢谢峰编制量表的基础上而形成的《中国大学适应量表》，该量表包含7个维度，分别是人际关系适应、学习适应、校园生活适应、情绪适应、自我适应及大学生活满意度[17]。各个维度的内部一致性信度在0.65-0.93之间；各维度的重测信度在0.95以上。各分量表及总分得分越高适应越强，将自评得分划分为四个水平：差（0—33）、较差（34—50）、较好（51—66）、好（67—99）。4.4研究方法4.4.1文献综述法通过中国知网、万方数据库、维普数据库、读秀中文学术搜索、学校图书馆等途径，收集大学生适应相关文献资料，并阅读相关的论文和专著。4.4.2问卷调查法通过将标准化的问卷—《中国大学适应量表》发放给研究对象，并对问卷进行回收整理，将收集到的数据进行统计分许，从而得到研究结果。4.5施测程序本研究通过问卷星发放网络问卷的形式进行，随机邀请每个年级的同学匿名完成问卷。问卷主要随机发放在各年级的群内，并在问卷链接的后方提示认真阅读问卷要求和题目，仔细作答，做完后点击“提交”按钮即可收回问卷。4.6数据处理通过SPSS23.0对收集到的有效问卷进行整理分析。主要采用了描述统计分析、独立样本T检验、单因素的方差分析以及LSD事后检验5研究结果5.1大学生适应的描述统计分析5.1.1大学生适应各子项目的描述统计分析表2大学生适应性情况NMSD人际关系适应33032.61215.25587学习适应33035.86066.12474校园适应33025.6033.27234择业适应33028.07583.29737情绪适应33030.0035.82443自我适应33025.41213.49379满意度33016.3973.70205大学生适应性33027.70913.58021大学生适应的平均值为27.7091，其中“学习适应”的平均分值最高，“满意度”的平均分值最低，且各维度之间平均值的跨度较大，在16.397-35.8606。但总的来说，大学生的适应在几个维度分数都低于全国常模，说明大学生的在各方面的适应都较差。5.1.2大学生适应各维度分数分布情况表3各维度的分数分布变量指标差（0-33）较差（34-50）较好（51-66）好（67-）合计性别男134300137女187300190年级大一8510086大二8300083大三7030073大四8320085生源地农村195500200城镇126100127是否独生是144100145否177500182续表3-1变量指标差（0-33）较差（34-50）较好（51-66）好（67-）合计专业类型文科177400181理科144200146结果显示，大学生在量表上的得分主要集中在0-33分，部分在34-50之间，但是得分都低于大学生适应的全国常模，说明大学生适应很差。5.2大学生适应在人口学变量上的差异分析5.2.1大学生适应各因子得分于全国大学生常模的比较使用t检验比较各因子与全国常模的比较，结果如表4所示。表4各因子与全国常模的比较M+S全国常模t人际关系适应32.6121±5.2558750-60.098学习适应35.8606±6.1247450-41.937校园适应25.603±3.2723450-135.436择业适应28.0758±3.2973750-120.785情绪适应30.003±5.8244350-62.369自我适应25.4121±3.4937950-127.844满意度16.397±3.7020550-164.89总分27.7091±3.5802150-113.104大学生适应在各个维度得分都低于全国常模，但在统计学上无意义。5.2.2在性别分组上的差异分析使用独立样本t检验探究大学生在性别上的差异，结果如表3所示。表5大学适应在性别分组上的差异分析男生（139）女生（191）tsigMSDMSD人际关系适应32.91370.4384232.39270.385020.8890.375学习适应36.46040.5470535.42410.423691.5210.129续表5-1男生（139）女生（191）tsigMSDMSD校园适应25.89210.2669925.39270.242581.3710.171择业适应28.13670.2633628.03140.248770.2860.775情绪适应30.4820.5017329.65450.41591.2760.203自我适应25.64030.2920425.24610.255411.0160.31满意度16.82010.3243916.0890.25971.760.08结果显示，在各维度上p>0.05，说明大学生适应在性别上差异不显著。5.2.3在生源地分组上的差异分析使用独立样本t检验探究大学生在生源地上的差异，结果如表4所示。表5大学适应在性别分组上的差异分析农村（n=203）城镇（n=127）tSigMSDMSD人际关系适应32.56650.3755632.6850.45435-0.1990.842学习适应35.59110.4352736.29130.53231-1.0110.313校园适应25.8030.2423325.28350.261451.4050.161择业适应28.23650.2398327.81890.27441.120.264情绪适应29.52220.4047230.77170.51973-1.9040.058自我适应25.35960.2596625.49610.27946-0.3450.73满意度16.10840.2480816.85830.34832-1.790.073结果显示，在各维度上p>0.05，说明大学生适应在生源地上的差异不显著。5.2.4在是否是独生子女分组上的差异分析使用独立样本t检验探究大学生在是否是独生子女上的差异，结果如表5所示。表6大学生适应性在是否是独生子女上的差异分析独生（n=146）非独生（n=184）tsigMSDMSD人际关系适应32.60960.4211432.61410.39799-0.0080.994续表6-1独生（n=146）非独生（n=184）tsigMSDMSD学习适应36.23290.4926535.56520.461360.9830.326校园适应25.71920.2605825.51090.248660.5740.567择业适应27.88360.2421228.22830.262850.9650.335情绪适应30.42470.4967429.66850.418271.1720.242自我适应25.4110.2596625.4130.27727-0.0050.996满意度16.89043.706716.00543.661192.1690.031结果显示，在人际关系适应、学习适应、校园适应、择业适应、情绪适应、自我适应维度上，p>0.05，说明在这几个维度上，大学生适应在是否独生子女的差异不显著；在满意度维度上p<0.05，说明在满意度维度上大学生适应在是否是独生子女上存在显著差异。5.2.5在专业性质分组上的差异分析使用独立样本t检验探究大学生在专业性质上的差异，结果如表7所示。表7大学生适应性在专业性质上的差异分析文科类(n=183)理科类(n=147)tsigMSDMSD人际关系适应32.6230.4131532.59860.398210.0420.967学习适应35.36610.4652936.47620.48415-1.6410.102校园适应25.62840.243525.57140.268570.1570.875择业适应28.2240.2575827.89120.251570.9110.363情绪适应29.70490.4450230.37410.45934-1.0380.3自我适应25.3770.2721625.45580.268610.2030.839满意度16.21310.2847616.62590.28915-1.0170.31结果显示，在各维度上p>0.05，说明大学生适应在专业性质上的差异不显著。5.2.6在年级分组上的差异分析使用单因素方差分析以及LSD事后检验探究大学生在年级上的差异，结果如表7所示。表8大学生适应性在年级上的差异分析MMSFPLSD大一大二大三大四人际关系适应32.976732.337333.229731.988526.5870.9620.411学习适应36.453536.156637.229733.8276178.6014.9320.0024<1，2，3校园适应25.767425.24125.864925.56326.1390.5710.634择业适应28.162827.903628.527.79317.7930.7150.544情绪适应30.348830.180731.013528.632283.9862.510.059自我适应25.127925.373526.337824.942529.892.4820.061满意度16.755817.192817.081114.7011116.1559.10104<1，2，3注：1代表大一，2代表大二，3代表大三，4代表大四；两两比较：学习适应中：1、2、3、4两两比较p<0.05,四者之间存在显著差异，并且4<1，2，3；在情绪适应中：3和4之间p<0.05，两者之间存在显著差异，并且3>4；在自我适应中：3和1之间p<0.05,3和4之间p<0.05,并且3>1,4；在满意度中：1、2、3、4两两比较p<0.05,四者之间存在显著差异，并且4<1，2，3。结果显示，人际关系适应、校园适应、择业适应、情绪适应、自我适应维度上（F>0.05）在年级上没有显著差异；而学习适应、满意度维度上（F<0.05）在年级上存在显著差异，大四的得分要低于大一、大二和大三的得分，说明在学习适应和满意度适应维度上，大四的适应要比大一、大二、大三年级要差。6讨论和分析6.1大学生适应的总体情况从整体情况来看，大学生的适应状况较差，总体适应水平得分在28分以下，并且各方面维度的适应状况得分都低于全国常模水平。由于各维度的适应水平都低于全国常模，因此在对本校与全国常模比较时，未有统计学意义。首先，在人际关系适应维度、校园适应、择业适应、情绪适应、自我适应上，性别、生源地、是否为独生子女、专业类型以及在年级上没有显著差异。其次，在学习适应维度上，性别、生源地、是否为独生子女、专业类型上没有显著的差异；而在年级上，大四的得分要低于大一、大二和大三的得分，说明在学习适应维度上，大四的适应要比大一、大二、大三年级要差。最后，在满意度维度上，性别、生源地、专业类型上没有显著差异；而大学生适应在是否为独生子女上存在差异，独生子女均值高于非独生子女，即独生子女的适应在满意度上优于非独生子女；大四的得分要低于大一、大二和大三的得分，说明在满意度适应维度上，大四的适应要比大一、大二、大三年级要差。6.2大学生适应差异分析6.2.1在学习适应维度上大四学生适应最差，大三的适应水平最好，但各年级在学习适应上都低于全国常模，原因体现在以下几个方面：在于大四学生在大学最后一年侧重点在于思考择业问题，且已经没有必修以及通识的课程需要学习，而大一、大二、大三的同学的侧重点都还在于对专业知识以及通识教育的学习，因此在学习适应方面大四的同学差于大一、大二、大三、大四的同学。大一、大二、大三同学在学习兴趣方面要浓于大四的同学，尤其在大一年级体现更为明显，因此也会导致大一、大二、大三、大四在学习适应方面存在差异。大四同学不仅面临学校学业的压力，于此同时也面临来自于社会的压力，最大可能来源于找工作的压力，大四的同学在面临社会压力的同时，无法做到还更好的兼顾学业，并且集中学习的精力与时间远远比不上大一、大二、大三的同学。大一新生刚从应试教育的学习环境中出来，对于学习仍保持高中学习的自觉性和学习习惯，因此适应的能力也要更优于大四的同学。学校在招生时，大部分学生的学习基础较差，并且中学的教学主要是以讲授和灌输为主，而大学则是主要靠自我的主动学习，在学习方法上的转变很大，因此也会影响大学生在大学四年学习适应状况。大学生在高中由于老师和学校的安排，有较强的学习动力和目标，而在大学里没有教师的监督，大学生的学习动力以及学习目标则会减弱。6.2.2在满意度维度上独生子女满意度要优于非独生子女，并且大四满意度要低于大一、大二、大三学生，原因体现在以下几个方面：在独生子女在家庭中，更多得到父母的关注和关爱，在情感上更为饱满，不易敏感；而非独生子女在家庭中可能得到是关注于关爱可能要比独生子女少，因此在适应过程中满意度会差于独生子女。大四的学生已经走在校园和社会的十字路口，未来有很大的不确定性，因此在对于，目前的满意度要差于大一、大二、大三的学生。大四同学在毕业来临之际，在最后一年，在学校的时间明显少于其他年级的学生，环境的变化会带来诸多适应问题，相较于大一、大二、大三同学稳定的生活现状，大四面临的则是波动不安的生活现状，因此大四同学在满意度方面也会差于大一、大二、大三的学生。6.2.3在校园适应维度上在校园适应上大学生适应在人口学变量方面都没有显著差异，但都低于全国常模，具体原因体现在以下方面：校园环境、学校规则、业余活动等方面都属于大环境，比较固定，针对大一到大四同学的变化并不大，因此在人口学变量内并无明显差异；来自农村和城镇的大学生，在中学阶段都处于学校住宿的状态，因此在进入大学，面临同样的住宿以及校园环境，差异并不大。6.2.4在择业适应方面在择业适应维度上大学生适应在人口学变量方面都没有显著差异，但都低于全国常模，具体原因体现在以下方面：S学院位于少数民族聚居地区，生活节奏也并不像一线城市，因此大学生感受到的社会、就业压力并不大，因此对于择业目标都没有明确的认识和定位，因此在人口学变量内并未存在明显的差异。6.2.5在人际关系适应维度上在人际关系适应维度上大学生适应在人口学变量方面都没有显著差异，但都低于全国常模，具体原因体现在以下方面随着社会经济的发展，农村的大学生也能接受与城镇大学生相同的教育，家庭生活条件相较于之前差异变小，因此在交往时自卑感以及防备心会降低，一次在人际关系方面的适应差异并不显著。学校处于少数民族聚集地，汉族与少数民族在文化、语言等方面都存在较大差异，因此从少数民族的同学的角度来说，与汉族同学交往可能存在适应问题；而从汉族同学的角度来说，与少数民族同学交往同样存在适应问题。6.2.6在自我适应维度上在自我适应维度上大学生适应在人口学变量方面都没有显著差异，但都低于全国常模，具体原因体现在以下方面：大学生在突然进入大学环境，并没有在中学阶段接受任何关于调节自我的训练，面临在情绪、生活等方面的问题，并没有很好的调节方法。6.2.7在情绪适应维度上在情绪适应维度上大学生适应在人口学变量方面都没有显著差异，但都低于全国常模，具体原因体现在以下方面：中学阶段，并未对与情绪等方面进行了解，因此在进入大学后，对于自己出现的情绪问题也不了解；与此同时欠缺方法，未在适当的时候进行调节；以及对于心理咨询室和心理老师并未由深入了解，在出现情绪适应问题时未及时主动去需求帮助。6.3大学生适应问题的具体体现首先，在人际关系适应方面，班内同学沟通不良，与社团成员关系不好，以及与寝室室友关系不融洽，为人孤僻不易接近；而最为突出的便是大学生的学习适应，学习没有计划，没有方向和目标，并且不认真专研自己的专业课知识；在校园适应方面，不适应学校生活，不适应寝室的集体生活；再择业适应方面，主要表现为没有职业规划，不明确未来的工作方向；在情绪适应方面，不能及时调整自己的消极情绪，情绪起伏过大，容易专牛角尖；在自我适应方面，不能正确的看待自己，在进行学生工作是不够认真负责；而在满意度方面，好高骛远，没有清晰的认知。7结论（1）大学生适应的平均值为27.7091，各维度之间平均值的跨度较大，并且大学生的适应在几个维度分数都低于全国常模，说明大学生的在各方面的适应都较差。（2）在人际关系适应维度、校园适应、择业适应、情绪适应、自我适应上，性别、生源地、是否为独生子女、专业类型以及在年级上没有显著差异。（3）在学习适应维度上，性别、生源地、是否为独生子女、专业类型上没有显著的差异；而在年级上，大四的得分要低于大一、大二和大三的得分，则在学习适应维度上，大四的适应要比大一、大二、大三年级要差。（4）在满意度维度上，性别、生源地、专业类型上没有显著差异；而大学生适应在是否为独生子女上存在差异，独生子女的适应在满意度上优于非独生子女；大四的得分要低于大一、大二和大三的得分，大四的适应要比大一、大二、大三年级要差。8建议大学生活是人生的一个重要阶段，这个阶段的适应情况会影响到今后的社会适应。学校的功能是：利用一定的教育教学设施和选定的环境实施教育教学活动，培养社会所需要的合格人才，而学校适应是合格人才所必须具备的一个重要条件。作为培养人才的场所，学校应不遗余力的发挥其作用，适时的关注学生适应状态的变化，对大学生给与适当的引导和帮助，引导大学生更好的适应大学。一方面针对大学生在学习适应以及满意度方面存在差异，另一方面，大学生在各个维度上都表现了较差的适应状态，可提出针对性意见：8.1加强大学生择业方面内容的学习以及增加社会工作实践的机会大四学生在毕业来临之际，主要任务在于寻找工作。但学校环境和社会大环境是非常不同的，一方面大学生没有任何工作的经验；另一方面大部分大四学生在前期并没有任何择业规划和明确的择业目标，以至于到在面临找工作时，会茫然无措。因此在这种情况下大四学生学习适应也会明显差于大一、大二、大三的学生，因此提前给将要进入大四同学进行择业的培训，会在一定程度上减轻大四学生在找工作方面的压力，同时也就给与了大四同学更多时间和精力丰富自己的学识，更好的应对学习方面的变化。8.2大四学生提供就业内容的课程在如今快速发展的社会中，公务员、教师、以及事业单位在编职位等相对稳定的工作，成为大多数大学生的选择。为大学生提供关于这些方面知识学习的课程，一方面提高了大学生择业内容方面的知识储备，另一方面也为大四同学提供了学习的机会，避免大四学生在大四无课期间的学习适应不良的问题。8.3针对性的引导学生更好的适应人际关系其一，可增加学院内丰富的社团活动或实践活动，增加院内同学社交次数，从而在一定程度上增加同伴数量和质量；其二，可增加师生互动活动，如学院内大型团辅活动，一方面有利于师生间人际关系，另一方面也拓宽了学生的社交圈，增加学生之间的交流和了解。8.4在发生适