【渔业政策对地方渔业产业结构影响的实证探析（论文）（论文）19000字】

渔业政策对地方渔业产业结构影响的实证分析TOC\o"1-3"\h\u26700一、绪论 1472（一）研究背景与意义 120551、研究背景 1276992、研究意义 1199543、创新点 226271（二）研究方法与思路 2268291、研究方法 2112172、研究思路 215243二、概念界定及理论基础 38639（一）概念界定 340741、渔业政策 372（二）理论基础 3263681、产业结构演进理论 34627(1)产业结构演变的理论 37963(2)产业结构优化的影响因素 324152、产业政策理论 48605(1)产业政策的目标体系 428993(2)产业政策的演变规律 48383三、渔业政策与地方渔业产业结构演进的现状剖析 416953（一）渔业政策演进与结构分析 424123（二）渔业产业结构演变趋势分析 634631、渔业生产总值 685522、渔业产业结构变迁趋势与省际间差异 730110四、渔业政策对地方渔业产业结构的影响机理 91344（一）渔业政策对于地方渔业结构合理化的影响机理 922234（二）渔业政策对于地方渔业结构高度化的影响机理 1025402（三）渔业法规和规章对于渔业产业结构优化影响的分异 1016292五、渔业政策对地方渔业产业结构影响的实证分析 1024262（一）实证模型的设定与变量解释 10182881、数据选取与来源 10282102、模型设定 11324773、被解释变量 1121714、核心解释变量 1265135、控制变量 1231505（二）渔业政策对渔业产业结构影响的实证与检验 13324711、数据平稳性检验 1317972、描述性统计分析及相关分析 14193653、模型选择与回归分析 15243774、地方性渔业法规与地方性渔业规章联合检验 19218425、稳健性检验 208439六、主要结论与建议 2113033（一）主要结论 2125187（二）对策与建议 2161981、因地制宜合理的制定地方渔业政策，优化产业结构比例。 2134322、科学组合地方性渔业法规与地方性规章，优化政府治理效能。 22326443、重视科学技术与教育宣传的推动作用，提升渔业人员素质。 2213064参考文献 23摘要【摘要】改革开放40年以来我国渔业得到了举世瞩目的发展，但是受到渔业资源、生态环境的制约，渔业结构呈现出产业雷同、低度化明显的问题。而渔业结构转型升级离不开政策的激励，我国的渔业政策在推动渔业结构转型上发挥了重要作用。然而地方层面上在渔业结构演进上存在明显差异，这是否与地方性渔业政策差异有关？该问题也成为了一个亟待解决的问题。由此本文整理了沿海11省市渔业的面板数据，将渔业产业结构高度化、合理化作为因变量，渔业政策存量、对外开放程度、科技投入、受教育水平、消费需求作为自变量，建立了计量模型，同时对于不同效力的渔业政策进行了联合检验。最终得出总体地方出台的渔业政策会显著推动渔业产业结构优化，且地方性渔业法规的边际促进效应更强。【关键词】渔业政策；地方渔业产业结构；产业结构高度化;产业结构合理化。一、绪论（一）研究背景与意义1、研究背景“向海而兴，背海而衰”是自古以来一以贯之的真理。我国拥有1.8万千米的海岸线，是世界上海岸线最长的国家之一，因此发展渔业拥有得天独厚的优势。自新中国成立以来，我国在渔业发展方面取得的成就举世瞩目,在保障农产品供给和国家食物安全、增加渔民收入和渔村就业、维护国家海洋权益、加强生态文明建设等方面发挥的巨大的作用[7]。我国渔业生产总值在15年间从6190亿元增长到了19197亿元，涨幅超过210%，为世界渔业发展提供了“中国方案”，体现了“中国智慧”，彰显了“中国力量”。纵然我国在渔业方面取得的成就是辉煌的，但是随着时代的变化，众多的人口和资源相对短缺的矛盾、生态环境保护的压力和空间约束都限制了渔业经济的发展。这也导致了传统的渔业第一产业的发展受限，同时暴露出渔业结构不少问题，如：产业雷同现象依然比较突出。第一产业的比重过大，第二第三产业的增速过缓,整体上呈现出显著“低度化”的情况[3]；生产要素结构不合理。这给渔业结构合理化的提升带来了巨大挑战，一定程度上导致了要素生产率的下降。这些渔业结构上的问题对我国渔业可持续发展和推动渔民创收产生巨大阻力。因此，推动渔业结构转型升级成为了实现渔业可持续发展的关键抓手，王波（2019）也指出调整渔业结构有利于稳定经济波动，促进渔业经济稳定、高质量发展[14]。而推动产业结构转型升级离不开制度的激励，韩永辉（2017）结合省区的面板数据，实证研究发现产业政策的出台显著促进了地区结构合理化和高度化[1]。这也客观地反映了，产业政策在推动产业结构转型上的重要作用。作为一种细化的产业政策，国内的渔业政策在过去的40年间发生了巨大的变革，从过去的单一经济政策导向发展到现在渔业资源维护、渔业经济可持续发展、生态环境保护多元政策导向。总体上来说，我国的渔业政策是依据渔业发展的实际而制定的，在政策推动之下，我国全国层面的渔业结构也在不断的完善。然而，在地方层面上渔业结构演进的特征和表现呈现出省际差异，衡量渔业结构合理性的指标在不同地区存在较大差异[2]。作为发展中经济体，我国的地方政府倘若可以发挥服务型政府的职能，顺应市场机制，制定出合适的渔业政策，就能够推动地方渔业结构升级。基于这一观点，我们不难产生以下几点困惑：这种省际差异是否与地方出台的产业政策强度有关？致力于当地渔业经济可持续发展的地方政府是否制定出了推动当地渔业结构优化的渔业政策呢？不同效力的渔业政策在影响渔业结构上有何差异？这些问题共同形成了本文的成题依据。研究意义合理的产业结构可以让三次产业之间的资源有效进行配置，提高资源的使用效率，进而加快经济发展。不少学者通过实证研究的方法，发现产业政策可以推动产业结构优化。渔业产业虽是隶属于大农业系统中的一大分支，但由于其所占比重不高，对其结构内部优化升级影响因素的研究不多且较少引人注目，基于地方视角的研究更为稀少；本研究是在前人研究的基础上，运用产业经济的研究方法来研究渔业政策对地方渔业产业结构的影响，将更多的关注点聚焦在地方政府，明晰渔业政策对于地方渔业结构转型升级影响机理，以此来丰富和完善产业结构理论在地方层面的适用性，具有一定的理论意义。同时地方渔业转型升级关系着数以万计渔民的生活，研究渔业政策与地方渔业结构内部优化升级关系的研究，不仅可以揭示出地方渔业政策制定是否合理，还能进一步保障当地渔业经济的可持续发展。我国沿海的11省市相较于内陆省份拥有更加合理完善的渔业结构，且这些地区的渔业总产值占全国的比重高达70%，所以本文认为这些地区的数据具有很强的代表性，研究沿海省份的渔业政策与渔业结构的关系是非常有意义的，可以为其他省份地方渔业政策的制定提供可复制的模板，从而推动当地渔业经济的发展。创新点学界对于产业结构的研究论文诸多，对于渔业结构研究的论文也不少，但是基于地方视角，研究渔业政策对地方渔业结构转型升级关系的研究比较少。为数不多的论文也大多集中在辽宁省、山东省等特殊省份，代表性不强。而对于沿海11省市渔业政策对地方渔业结构升级的影响方面的研究就更为匮乏，所以本文具有一定的创新性。研究方法与思路1、研究方法文献分析法：在阅读大量国内外文献，了解了我国渔业政策、地方渔业结构升级优化的基本情况的基础上，提出研究问题并找到研究的切入点。通过经典文献及最新文献成果的阅读把握研究问题的前沿性与合理性。并在文献阅读基础上对核心概念进行了界定，除了渔业政策外，还对其他地方渔业结构的影响因素进行了梳理，为定量分析提供了研究基础。计量分析法：本文采用STATA15软件进行定量分析及数据处理。使用基于面板数据的回归模型，进行渔业政策对于地方渔业结构升级的影响的实证研究，同时还研究了地方性渔业法规和地方性渔业规章影响渔业结构优化的差异性。通过前文的假设进行验证并得到定量分析成果，为后文提出的对策建议提供了有力支撑。研究思路首先本文选取了沿海11省市的渔业面板数据作为样本，从地方政府角度出发，选取地方性规章及文件、地方性法规及文件、进出口额、消费需求、科技成果数量、受教育水平作为自变量，产业结构高度化与产业结构合理化作为因变量，建立面板数据模型。根据单位根检验的相关结果验证其数据是否平稳，避免了伪回归现象的产生。随后通过F统计量和豪斯曼（husman）检验对三种模型做了抉择（混合OLS、固定效应模型、随机效应模型），着重分析了渔业政策与地方渔业结构优化之间的显著性，同时也检验了地方性规章及文件和地方性法规及文件的联合效应，最后通过变量替换的方式做了稳健性检验。二、概念界定及理论基础（一）概念界定1、渔业政策产业政策一词最早是1970年由日本代表在经济合作与发展组织（OECD）大会上提出来的，在此之后关于产业政策的相关研究就如雨后春笋般不断的涌现出来，在全球范围内受到了关注。其实广义上产业政策的历史可以追溯到早期的人类文明，在古代就有不少封建主通过新修水利、鼓励井田制、保护小农户合法权益的实践，这都是产业政策的原型。那么渔业政策其本质上就是一个国家的中央或地方政府为了局部或者更加长远的利益去主动干预渔业活动的各项法规与规章制度的总和。2、产业结构升级产业结构升级又称产业结构优化，是指推动产业结构合理化和高度化发展的过[29]211。其中产业结构合理化主要根据产业关联相关的客观要求，来优化过去并不充分合理的产业结构，从而促进国民经济各产业间的协调发展。而产业结构高度化则是按照产业发展优化的客观规律，依托科技创新手段来达到相关产业结构高度化的要求。产业结构升级的过程就是一个地区的中央或者地方政府通过一些产业政策来达到宏观调控的目标，调整产业的供给结构与需求结构，实现资源配置与流转的最高效率，从而推动产业结构高度化与合理化的过程。（二）理论基础1、产业结构演进理论(1)产业结构演变的规律17世纪时，配第与克拉克就发现随着社会经济的不断发展，人均国民收入不断的增长，就业人群就会从第一产业逐渐的往第二、第三产业转移，这便是著名的配第-克拉克定律。随后库兹涅茨发现产业结构变动受人均国民收入变动的影响，提出了人均收入影响论。罗斯托通过长期的研究后提出了主导产业及其扩散理论和经济成长理论。前人通过不懈的努力，最终提出了产业结构演进的一般趋势，即产业结构的演进是沿着以第一产业为主导的社会到第二产业为主导，再到第三产业为主导的方向发展的。产业结构优化的影响因素产业经济学普遍认为影响产业结构变动的因素主要包括供给、需求、国际贸易与投资等等。其中供给因素包括了自然资源、劳动力素质、技术水平等，需求包括了消费需求与投资需求。这些理论都为本文控制变量的选择提供了依据。产业政策理论产业政策的目标体系产业政策的目标体系可以分解为三方面：一是实现经济振兴和经济赶超；二是实现产业结构合理化与高度化；三是增强本国产业的国际竞争力[29]273。实现经济振兴和经济赶超，就是缩短发展时间，许多新兴经济国家在发展初期难免出现受到基础设施与工业的制约，此时通过政府的强制化手段推动产业结构的升级，可以做到超常规的发展，进一步缩小与发达国家的差距。能够实现产业结构合理化与高度化是因为产业政策作为国家政府的行为，可以做到科学的预见，提高资源配置的合理性。之所以可以增加本国产业的国际竞争力，经济全球化的浪潮之下保障国家经济安全，产业政策已经俨然已经成为在经济全球化中趋利避害的手段。产业政策的演变规律产业政策理论认为，产业政策的演变大致遵循以下几方面的规律：在政策内容方面，会由简单逐渐变得复杂，从松散变得系统合理；目标方面，从单一的经济导向转变为政治、文化、生态等多元化的取向，从短期到长期；从干预手段来说的话，从之间的政府干预到后面的间接干预，从政府控制到后面的市场搭建。三、渔业政策与地方渔业产业结构演进的现状剖析（一）渔业政策演进与结构分析本文通过对现有文献的梳理发现，改革开放以来，我国渔业政策大致经历了以下四个大阶段：1978-1985年的第一阶段、1985-1993年的第二阶段、1993-2008年的第三阶段、2008年至今的第四阶段[19]。第一阶段，渔业政策多以渔业管理和恢复海洋捕捞的管理措施的形式出现，强调渔业第一产业的快速恢复与发展，并未开始注重渔业第二、第三产业发展。1978年,党中央发布《关于加快农业发展的若干问题的决定》，指出了我国的第一产业的发展需要均衡，要加强渔业管理，也是渔业重新被重视的标志；第二阶段，渔业政策主要围绕养殖业开展，限制捕捞业的发展。1985年国务院下达了《关于放宽政策、加速发展水产业的指示》，开始鼓励支持渔业养殖，指出要以养殖为主体，因地制宜地大力发展渔业养殖在各区域的发展（淡水区、滩涂、沿海地区）；第三阶段，渔业政策更加细分，可持续发展的理念开始渗透融入到政策之中，开始鼓励和发展第二、第三产业。1993年《关于社会主义市场经济体制若干问题的决定》、2000年《水产亩种管理办法》2002年出台的《渔业捕捞许可管理规定》将关注点聚焦在渔业改革之上，在强调继续发展渔业养殖业的同时，不断限制捕捞数量和强度，同时鼓励发展远洋渔业；第四阶段，渔业政策在第一产业方面强调渔业捕捞零增长，养殖业合理发展。第二产业方面提升水产品附加值，延长产业链。第三产业方面强调绿色健康发展，鼓励休闲渔业。2013年颁布的《关于促进海洋渔业持续健康发展的若干意见》，注重渔业的可持续发展，强调绿色、协调、和谐的渔业发展模式，贯彻落实生态与资源优先的原则，细节方面实行休渔制度来保护渔业资源。因此我们不难发现，我国整体渔业政策的演进趋势是由单一的经济导向专向渔业资源养护、生态环境保护、渔业经济发展多元导向，提倡绿色、可持续发展。由于我国国情的特殊性，中央层面的渔业政策往往会成为大政方针，各地出台的渔业政策会根据当地的实际情况来制定相关的实施细则，但是各地的情况不一，相关政策的落实可能存在一定的差异性。2008年至今的第四阶段是我国渔业发展进入新常态的阶段，具有很强的研究价值。从这个阶段结构上来看，我国的产业政策极少以中央法律形式出现，多以部门规章、地方性规章及文件形式出现[1]。由此本文为验证这一结论在渔业政策方面存在适用性，并整理出表3-1，发现地方性渔业规章、地方性渔业法规的增量趋势与中央部门规章的趋势基本保持一致，这也印证了上文所指出的，我国地方政府颁布的渔业政策是紧跟中央导向的。此外，本文发现地方性渔业规章及文件和地方性渔业法规及文件都是渔业政策的重要组成部分，但是在数量部分存在显著的差异，这可能与地方性渔业法规和地方性渔业规章的效力差异有关，相较于地方性渔业规章，地方性渔业法规的规范性与效力更强。同时各地颁布的渔业政策方面的地方性法规与规章存在明显的差异，浙江、福建、山东等地的地方性规章的出台量属于第一梯队，分别为332、477和273，相比之下天津、上海、广西、海南的地方性规章就少了很多，分别为23、24、33和37，相差了10到21倍。而地方性法规的情况也大致类似。这充分说明了不同地方之间的政策强度存在差异，那么这种政策结构和地区的差异是否会影响渔业政策和地方渔业结构之间的关系呢？本文认为这是一个非常值得研究的问题。表3-12008-2019年沿海11省市法律法规组成结构表年份中央部门规章及文件地方性渔业法规及文件地方性渔业规章及文件20082312002009270248201016210320111431382012172165201313515120141931192015510852016851272017711012018163720193245数据来源：相关法规数据来源于中国知网，由笔者整理所得图3.12008-2019年沿海11省市地方性法规、地方性部门规章存量图数据来源：来自中国知网法律法规库（二）渔业产业结构演变趋势分析1、渔业生产总值波动趋势2008-2019年，全国渔业生产总值在绝对量上呈现出快速发展的趋势，从2008年的10379亿元增长到了2019年的25864亿元，增长了2.49倍，年均增长8.65%。而2008-2019年沿海11省市渔业生产总值的增长态势较为平稳，其中涨幅最大的山东从2008年1301亿元增长到了2019年的4133亿元，增长了3.17倍，年均增长11.06%。涨幅最小的上海71亿元增长到2019年的64.5亿元，出现了负增长。从经济总量来看，沿海11省市的渔业生产总值的占全国的比重很大，达到了80%左右，一定程度上而言，沿海11省市的趋势与走向就是全国地方渔业发展的一个缩影，很具有代表性。从增长速度而言，沿海省份仅有江苏、福建、山东、广东、广西、海南保持了全国的基本水平，其他省份均明显落后于全国渔业经济增长速度。这说明沿海地区的渔业增长已经进入了新常态，这可能于渔业资源衰退、国际环境的恶化、全球贸易的低迷的影响有关，而沿海11省市渔业经济占GDP总量的比重在不断上升，这表明渔业经济对于地区经济的贡献作用在不断的加大[21]。(见下图3.1、3.2)图3.12008-2019年全国渔业GDP趋势图数据来源：来源于中国渔业年鉴，经过笔者整理所得。.图3.22008-2019年沿海11省市渔业生产总值趋势图数据来源：来源于中国渔业年鉴，经过笔者整理所得。2、渔业产业结构变迁趋势与省际间差异通过对于2008-2019年全国渔业产业结构的分析，我们不难发现三点：第一，渔业第一产业（即狭义上的渔业）虽然体量不断上升，但是占比逐年下降，至2018年跌至50%以下；第二，渔业第二产业（即渔业工业与建筑业）在渔业第四阶段早期有占比上升的趋势，但是进去新常态之后也不断下降；第三，渔业第三产业（即渔业流通与服务业）在体量不断增长的同时，第三产业占全国渔业GDP的比重也逐年上升，同2008年增长了6.3个百分点。目前“一、三、二”的格局基本形成，虽然第二产业与第三产业的差距不断扩大，但是相对来说格局并不稳定，与渔业经济所推崇的“三、二、一”格局仍有差距，这样说明了我国渔业结构还存在着一定问题。我们需要在保障基础渔业产值与渔民收入合理增长的基础之上，促进第二产业的高质量发展，同时依托科学技术推动渔业流通与服务业的发展，延长海洋渔业产业链，提高一二三产业融合程度（见图3.3）。通过对于2008-2019年地方渔业产业结构的分析，我们不难发现两点差异：从渔业三大产业占比来说，不同地方之间的差异还是巨大的。渔业第一产业（即狭义上的渔业）的比重在省际之间的差异性较大，部分省份，例如天津、河北、上海、广西，渔业第一产业（即狭义上的渔业）的占比达到了80%以上，高于全国平均水平，呈现出不合理的态势。有些省份，例如江苏、山东、广东，渔业第一产业（即狭义上的渔业）比重低于40%，远低于全国平均水平，渔业结构基础较好。在渔业高级产业（即渔业工业与建筑业、渔业流通与服务业）方面，不同地方的侧重也不同，广东的渔业流通与服务业占比高达50%，海南则更加偏好渔业工业与建筑业，而辽宁就偏向于均衡发展。从地方渔业结构演进趋势来说，总体上来说除了个别省份（河北、辽宁、江苏），大多数地方渔业第一产业的占比都有所下降，下降了5%-11%。渔业第二产业的比重在省份之间分为两派，有一半省份增加，另一半则降低了。而在渔业第三产业方面，绝大多数地方的占比都成上升趋势，这也与上文所梳理的渔业政策的趋势相一致，即渔业政策偏向于鼓励地方渔业走向高质量、可持续的发展道路，在渔业结构上鼓励休闲渔业与服务业。图3.3200-2019年全国渔业三大产业趋势数据来源：来源于中国渔业年鉴和中国海洋年鉴，经过笔者整理所得。表3-22019年沿海11省市渔业三大产业占比与较2008年变动百分点省份一产比重二产比重三产比重一产变动百分比二产变动百分比三产变动百分比天津92.21%0.91%6.89%-5.20%-1.66%4.48%河北84.02%9.70%6.28%0.32%-1.83%1.51%辽宁57.33%20.87%21.80%4.91%-4.29%-0.62%上海83.50%14.77%1.73%-2.60%2.15%0.46%浙江54.80%12.38%32.82%-9.30%-5.37%14.67%江苏35.15%37.42%27.43%0.44%-6.07%5.63%福建44.24%38.01%17.74%-8.53%7.95%0.58%山东38.58%34.44%26.97%-0.17%-1.62%1.80%广东39.61%10.38%50.01%-11.76%-10.78%22.54%广西82.26%9.65%8.09%-4.13%4.44%-0.31%海南68.19%27.55%4.27%-5.78%4.83%0.94%数据来源：来源于中国渔业年鉴和中国海洋年鉴，其中三大产业占比情况基于2019年的数据。四、渔业政策对地方渔业产业结构的影响机理（一）渔业政策对于地方渔业结构合理化的影响机理根据产业政策的相关理论，渔业政策主要通过两个传导机制去推动渔业结构升级。首先是渔业结构合理化的传导机制。众所周知，市场并不是完美的，渔业市场也不例外，在渔业发展的过程之中会面临来自各方的外部性，同时由于渔业资源公共产品的特殊性、信息不完全不对称，容易出现过度投资与捕捞等问题，因此渔业企业可能没有办法完全依靠市场的基础作用来在整个行业有效配置资源。此外，渔业的企业相关的综合水平不够、市场嗅觉不够敏锐，从而无法独立自主将产品的生产决策与市场的现状相匹配，从而出现资源的有效流转与配置受阻的问题(鹿丽，2011)[17]。而这种渔业生产资源配置的扭曲降低了沿海11省市产业结构合理化的程度。同时渔业政策对渔业经济的调整与协调，是通过改变产业税收和信贷政策、调整渔业生产资料及产品的补贴、加大渔业高科技投入、制定和实施更严格的资源环境和海域使用法规等来实现(王申君，2019)[18]。所以一般来说，政府有关部门可以通过实地走访、文献查询、问卷调查的方式并在仔细整理后反复查摆不足、探讨研判后出台一些合理的渔业政策，出台之后所指引的讯息和方向，在渔业市场现状无法短期逆转的背景之下，有利于弥补市场失灵、信息不完全和不对称等缺陷，优化产业结构的合理性，从而降低生产要素的成本，推动产业结构的合理化。我国正处于并长期处于社会主义的初级阶段，经济保持中高速的发展，社会与产业的更迭日新月异，不可避免的带来一些产业的波动，一些不合理不平衡的波动会带来效率的下降和福利的亏损(王波，2020）[8]。在此背景下，政府更应该发挥“看的见手”的作用，降低对渔业第一产业的依赖程度,努力发展第二、三产业，增加水产品的附加值,延长产业链,拓宽价值链,使得渔业经济实现良性增长。综上所述，本文由此提出假设1：沿海11省市地方政府出台相关地方性渔业法规和地方性渔业规章，从整体而言会促进地方渔业结构合理化（二）渔业政策对于地方渔业结构高度化的影响机理产业政策的相关理论普遍认为符合市场规律的产业政策有利于引导产业相关技术不断推陈出新，从而提高效率。现如今社会，世界各国都非常重视科学技术对于产业发展，不少国外企业根据市场和自身发展特点，找到突破点，以创新为主要驱动力，推动企业核心竞争力的培育(鹿丽，2011)[17]。我国的渔业相关企业并未拥有领先世界的技术，很多捕捞、冷冻加工技术都以来引进国外技术，还存在水产品成本下降受阻，附加值低、配套技术不健全的问题，与世界上渔业经济发达国家与地区相比，我国的独立创新能力还有待提高。而合理的渔业政策可以显著的促进企业的创新数量与质量（罗扬科，2020）[28]。政府职能部门可以充分发挥主观能动性，通过基础设施建设、科研资金的投入、加强新型发明专利的保护、财政补贴和税收优惠等手段来集中力量推动技术进步，从而发展规模经济效应与聚集效应。需要积极的制定与出台一些渔业政策，鼓励渔业相关产业方面的创新，约束渔业发展的目标偏好，引导他们往绿色、协调、可持续的方向发展。综上所述，本文由此提出假设2：沿海11省市地方政府出台相关地方性渔业法规和地方性渔业规章，从整体而言会促进地方渔业结构高度化。渔业法规和规章对于渔业产业结构优化影响的分异上文已经提及，渔业政策可能会促进地方渔业结构高度化和合理化。而我国的地方渔业政策多以地方性渔业法规和地方性渔业规章的形式出现(韩永辉，2017)[1]。相对于立法更为严格、谨慎的地方性渔业法规，制定、实施、反馈都更加灵活、简便的地方性渔业规章成为了了地方渔业政策的主体。主要通过行政法规的方式去约束渔业从业人员与组织，从而起到规范渔业行业的作用。但也恰恰由于地方性渔业规章出台的数量保持在一个较高的水平，并且具有一定的随意性，所以其对于渔业结构转型升级的边际效应的大小还有待商榷。相对而言，地方性渔业法规每年出台的数量就少了很多，其作为一种正式的法律文件，是严格进行调研考证的，具有法律效力，并对于渔业从业人员与组织有着更强的约束性。综上所述，本文由此提出假设3：相较于地方性渔业规章，地方性渔业法规对于地方渔业结构的边际优化作用更大五、渔业政策对地方渔业产业结构影响的实证分析（一）实证模型的设定与变量解释1、数据选取与来源上文已经提出，2008年至今是渔业发展的全新阶段，在这一阶段渔业政策偏向于追求渔业经济的高质量、可持续发展，这恰好与渔业结构趋于合理、渔业经济进入“新常态”的现实背景相匹配。沿海11省市相较于内陆省份拥有更为合理完整的渔业结构，且这些省市的产值占全国渔业产值的70-80%，很具有代表性。加之其他内陆省份由于统计口径不一、模糊的现实问题，本文最终选取了2008-2019年沿海11省市的面板数据。在数据来源方面，关于渔业的相关数据均来自于《中国渔业统计年鉴》、《中国海洋年鉴》，关于渔业政策来自于知网法律法规库，对于那些重名的政策文件本文视为废止和修正，予以剔除，关于控制变量的数据部分来自于《中国统计年鉴》。2、模型设定为验证渔业政策对地方产业结构优化升级的影响,本文构造如下实证模型:其中,i表示地区,t表示时间,本文实证采用2008—2019年沿海11个省市面板数据。RE是反映地区渔业结构合理化的指标,H是反映地区渔业结构高度化的指标正如上文所解释的那样，渔业结构优化其实是渔业结构高度化和合理化的过程。LAW是表征地方性渔业法规的变量,指的是地方性渔业法规的存量，NORM是表征地方性渔业规章的变量,指的是地方性渔业规章的存量。EX是表征对外开放程度的变量，TH是表征科技水平的变量，EDU是表征受教育水平的变量，CON是表征消费水平的变量，则为随机干扰项。被解释变量产业结构升级主要包括两个方面:产业结构高度化和产业结构合理化，因此本文将对两者选择合理的量化指标。对于衡量产业结构合理化的指标主要包括以下3种：结构偏离度、结构效益指数、泰尔指数。由于《中国渔业统计年鉴》统计口径存在模糊不清和不一的问题，缺失一些重要数据，例如渔业固定投资，所以本文最终参考韩永辉（2017）的做法，将结构偏离度作为衡量渔业结构合理化的指标，以反映渔业各产业之间的协调统筹程度。结构偏离度越大，表示产业结构越不合理，结构偏离度越小，则反之。其公式如下：其中表示渔业第i产业的产值，表示渔业第i产业的就业人数，但是鉴于数据的可得性的问题，同时渔业第一产业比重过大，基本达到一半以上，所以本文参考了乐家华、刘伟超（2017）两位学者的做法：将渔业第二、第三产业一并视为高级产业，不区分第二、三产业就业人数，而是用专业从业人员来指代渔业劳动力人数并用专业从业人员之中捕捞与养殖人员数量指代第一产业就业人数。对于衡量产业结构高度化，学术界常用的第三、第二产业增加值比值量化产业结构高度化,反映经济结构中服务化倾向水平，但是由于渔业的特殊性，只考虑渔业结构向第三产业发展的趋势并是很合理。所以本文参考了孙鹏（2014）的方法构建了渔业结构高度化的指标。H值越大，表明产业结构高度化程度越大，H值越小，则反之。具体公式如下： 其中指的渔业第i产业就业人数占总就业人数的比重，是衡量渔业第i产业的劳动生产率，计算方法为渔业第i产业的比值/就业人数。其中渔业第二第三产业就业人数计算方法与上文表示一致。以上公式中所有的数据均来自《中国渔业统计年鉴》。核心解释变量要实证检验产业政策的合理性论断,首先需要对“产业政策”这个政策行为变量进行高度抽象和量化。已有文献对于产业政策的度量主要分为以下三种：一，从地方性规章及文件数量（norm）和地方性法规及文件数量（law）的角度度量产业政策（韩永辉，2017）；二，梳理政府近5年的规划，通过反复仔细阅读的方式确定产业政策的强度（李红艳，2014）；三，在法律法规数据库中，通过“鼓励”、“支持”等词条来筛出合适的产业政策（黎文靖，2014）。方法二的工作量巨大且复杂，需要的专业知识也较多。方法三对渔业的适用性不强，上文已提到，在2008年至今的渔业政策新阶段注重可持续发展，许多的政策在一定程度上是限制与管理捕捞业的，不是传统意义上的”鼓励式”的产业政策。综上所述，本文认为选取地方性规章及文件存量（norm）和地方性法规及文件存量（law）来度量产业政策是一个可行的办法。以上数据来自于中国知网法律法规库，经笔者整理所得。控制变量控制变量选取方面，本文根据产业经济学的相关理论，对于渔业结构影响因素进行了归纳，在供给层面选取了受教育水平（EDU）、科技投入（TH）、对外开放程度(EX)，在需求层面选取了消费需求（CON）。对于这些变量的具体量化方法，本文基于已有文献[2-5]对其进行了量化处理。具体的变量及其解释如下表5-1所示：表5-1变量定义及其说明变量类别变量名称符号表达变量说明被解释变量渔业结构升级RE通过渔业第i产业产值比重与渔业第i产业劳动力占比减1的比值的绝对值加权而得H通过渔业第i产业劳动力占比和渔业第i产业的劳动生产率的积加权而得核心解释变量渔业政策LAW地方性渔业及文件存量NORM地方性渔业及文件存量控制变量受教育水平EDU高中学历以上人口/6岁以上人口消费需求CON人均水产品消费量对外开放程度EX渔业进出口额/渔业GDP科技水平TH水产技术推广站数量注：高中学历以上人口、6岁以上人口数据来源于中国统计年鉴，其他数据均来自中国渔业统计年鉴。（二）渔业政策对渔业产业结构影响的实证与检验1、数据平稳性检验若本文选取的经济变量在时间序列上存在单位根的情况，呈现出非平稳特征，就会扰乱原有变量的逻辑关系，为了避免经济学意义上为伪回归的现象，需要对面板数据的时间序列的平稳性进行检验。单位根检验方法主要有5种，本文选取其中的LLC检验和IPS检验这两种面板数据单位根检验方法。这两种检验的原假设均为原序列存在单位根，是不平稳的。若两种检验均拒绝原假设，则该序列为平稳的。具体的单位根检验的相关结果如表5-2所示：表5-2数据平稳性检验变量名LLC检验IPS检验RE-9.655***-3.233***(0.000)(0.000)H-10.704***-2.356***(0.000)(0.003)LAW-13.207***-2.138***(0.000)(0.134)**NORM-5.7213-1.4512(0.247)(0.701)EDU-13.158***-2.526***(0.000)(0.006)CON-5.865-1.941(0.793)(0.035)**EX-11.264***-3.467***(0.000)(0.000)TH-9.076***-3.192***(0.000)(0.002)△NORM-21.025***-2.962***(0.000)(0.007)△CON-9.025***-4.038***(0.000)(0.000)注：1.符号△表示一阶差分，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，括号内的内容为对应的p值。由上表可知，变量RE、H、LAW、EDU、EX、TH的p值都是远远小于0.01的，这就表示了这些变量的数据是平稳的特点，同时变量NORM、CON的p值分别为-5.721和-5.86，远远大于0.1，也就是说NORM、CON的数据是带有斜率和截距地非平稳序列。一般来说，我们可以通过一阶差分的方式改善其平稳性。故本文就对其做了一阶差分，得到了△NORM、△CON，并全部通过了LLC检验和IPS检验。2、描述性统计分析及相关分析表5-3为本文主要变量描述性统计分析结果，就渔业结构高度指数而言，其均值为26.37，表明沿海11省市的渔业结构还是处于一个比较高的状态，但是发展相对来说并不是很平衡，产业高度化水平较高的省份和较低的省份在特定年份相差了8倍，分别为7.657和62.52。就渔业结构偏离度而言，不难发现，沿海11省市的渔业结构偏离程度还是比较低，仅占1.577，这也侧面反映出沿海省份的渔业结构还是较为合理的，但是同样面临发展不均衡的问题。渔业结构较为合理的省份，其渔业结构偏离度仅为0.411，然而部分省份的结构偏离度到达了9.896，可以说是渔业结构很不合理了。在控制变量方面，也存在同样的问题，无论是受教育水平、科技投入、消费需求还是对外开放程度也在省际间存在很大差异。此外，由表5-4、5-5可知，模型中重要变量之间均达到了显著性的水平，经过初步判断：绝大多数变量之间不存在明显的多重性，但是变量LAW与NORM之间的相关系数达到了0.898，因此我们猜测两者之间可能存在明显的多重共线性。于是本文对所有变量的方差膨胀因子进行了检验，发现其vif均值为3.31，变量LAW、NORM的vif值分别为6.07和5.63，其他变量的值也均小于10，因此本文认为主要变量之间不存在明显的多重共线性。同时渔业结构高度化水平和地方规章及文件存量、地方性法规及文件存量之间显著正相关，渔业结构偏离度和地方规章及文件存量、地方性法规及文件存量之间显著负相关，这表明地方法规、规章的出台一定程度上可以促进产业结构升级，这样使得假设1、2得到了初步印证。表5-3描述性统计分析结果变量观测值平均标准最小最大RE1321.5771.1970.4119.896H13226.3713.327.65762.52LAW1323.4243.165017NORM132118.0120.50513EDU1320.1310.06320.04100.294TH132537.0393.2131,236EX1320.04130.02620.007560.140COM1325.5057.3190.1331.6省份1111111111表5-4主要变量的相关性分析1RELAWNORMEDUTHEXCONRE1LAW-0.159**1NORM-0.239***0.898***1EDU-0.0160-0.03900.08601TH-0.407***0.499***0.424***-0.461***1EX-0.0160-0.422***-0.419***-0.258***0.05701CON0.649***0.707***0.345***0.04100.482***-0.302***1注：其中***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1，下文的结果也与此处一致，本文就不加以赘述。表5-5主要变量的相关性分析2HLAWNORMEDUTHEXCOMH1LAW0.777***1NORM0.759***0.898***1EDU0.371***-0.03900.08601TH0.334***0.499***0.424***-0.461***1EX-0.598***-0.422***-0.419***-0.258***0.05701COM0.611***0.707***0.345***0.04100.482***-0.302***1模型选择与回归分析本文选取沿海11省市的面板数据，故存在横截面和时间序列两个维度，所以应当采取一些特殊的梳理方法，通常来讲，面板数据的处理方法有混合回归模型、固定效应模型（fe）以及随机效应模型（re）。选择何种模型，也需要进行以下的检验：首先对沿海11省市的面板数据进行混合回归和固定效应模型进行处理，得到了以下表5-6的结果。表5-6模型选择检验结果1原假设：采取混合回归模型模型14.13（0.000）模型26.52（0.000）模型38.23（0.000）模型411.58（0.000）模型56.96（0.000）模型68.93（0.000）注：其中括号内为p值，下文表示与此处一致，就不多加以赘述。由上表5-5可知，模型1、模型2、模型3、模型4、模型5、模型6的P值几乎为0，所以应当拒绝原假设，均选择固定效应模型（fe）。随后对沿海11省市的面板数据进行混合回归和随机效应模型进行处理，得到了以下表5-6的结果。表5-7模型选择检验结果2原假设：采取混合回归模型模型19.44（0.001）模型219.38（0.000）模型334.24（0.000）模型457.75（0.000）模型522.18（0.000）模型635.6（0.000）由上表5-6可知，模型1、模型2、模型3、模型4、模型5、模型6的P值几乎为0，所以应当拒绝原假设，均选择随机效应模型（re）。最后对沿海11省市的面板数据进行固定效应和随机效应模型进行处理，得到了以下表5-7的结果。表5-8模型选择检验结果3原假设：采取随机效应模型模型18.94（0.112）模型218.02（0.003）模型379.27（0.000）模型46.59（0.253）模型516.88（0.005）模型615.66（0.016）由上表5-8可知，模型2、模型3、模型5、模型6的P值均小于0.05，所以应当拒绝原假设，选择固定效应模型（fe）。但是模型1、模型4的p值分别为0.112和0.253，显著大于0.05，所以应当接受原假设选择随机效应模型（re）。综上所述，本文将渔业高度化指数、渔业合理化指数作为被解释变量，以地方性规章及文件存量和地方性法规及文件存量作为核心解释变量，并引入对外开放程度、消费需求、科技投入和受教育水平等控制变量完成建模。在完成了模型选择之后进行回归分析，结果如下：表5-8各模型回归结果模型1模型2模型3模型4模型5模型6变量REREHHREHLAW-0.261***2.528***0.106*1.779***(0.0444)(0.389)(0.0571)(0.513)NORM-0.0141***0.0647***-0.0161***0.0308**(0.00118)(0.0100)(0.00156)(0.0140)COM0.0381***0.0618***0.0664**0.007550.0617***0.0243(0.00390)(0.00404)(0.0309)(0.0358)(0.00400)(0.0359)EDU-3.446*-7.686***98.06***98.28***-6.545***94.94***(1.861)(2.016)(19.01)(14.16)(2.089)(18.76)TH-0.00138***-0.00240***-0.005320.00926***-0.00207***-0.00316(0.000382)(0.000688)(0.00635)(0.00287)(0.000704)(0.00632)EX-3.611-5.825**-78.59***-107.7***-5.287*-77.28***(3.541)(2.907)(26.39)(25.59)(2.892)(25.97)常数项0.850**-0.1736.949*5.141*-0.1056.751*(0.409)(0.443)(4.013)(3.112)(0.440)(3.949)观测值132132132132132132R²0.7200.8080.7290.816省份111111111111注：其中括号内的为标准误，其中***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1由上表5-8可以得到以下的模型:结合表5-9中的各项参数检验结果，上述模型表示：第一，由模型1可知，地方性渔业法规的回归系数为-0.261，在1%的统计水平下显著，这表明地方渔业法规的数量每增加1件,就能显著地降低渔业结构偏离度指0.261，从上文的分析我们不难得出：沿海11省市的渔业偏离度的均值仅为1.577，可见地方性渔业法规形式出台的渔业政策对于渔业结构合理化的升级推动作用是十分明显的。由模型3可知，地方性渔业法规的回归系数为2.528，在1%的统计水平下显著，这表明地方渔业法规的数量每增加1件,就能显著地提升渔业结构高度化指数2.528，在沿海11省市渔业结构高度化指数25.37均值的背景之下，可以发现地方渔业法规政策的边际促进效应是很大的。这可能与渔业本身属性有关系，由于渔业资源属于公共品，出台一些地方性渔业法规有利于合理引导渔民生产。例如，一些限制捕捞业的法规在一定程度上避免了渔业资源的无限制消耗，将人们的关注点聚焦到渔业流通与服务业之中来。因此沿海城市地方政府应当因地制宜地出台一些具有针对性的渔业法规来促进地方渔业结构转型优化。第二，由模型2可知，地方性渔业规章的回归系数为-0.0141，在1%的统计水平下显著，这表明地方渔业规章的数量每增加1件,就能显著地降低渔业结构偏离度指0.0141，相较于地方性渔业法规来说，虽然地方性渔业规章的边际作用要低不少，但是由于地方性渔业规章的数量足够大，所以也可以反映出其对渔业结构偏离度的作用还是很大的。由模型4可知，地方性渔业规章的回归系数为0.0647，在1%的统计水平下显著，这表明地方渔业法规的数量每增加1件,就能显著地提升渔业结构高度化指数0.0647，同样的在大体量的地方性渔业规章的作用下，渔业结构高度化明显有所上涨。渔业工作区域特殊性、从业人员总体素质与流动性、高风险高投入的属性共同导致了渔业本身的复杂性，所以具有简便、灵活的特性的地方性渔业规章，可以很好的适应不同地区渔业目前存在的问题，从而提高地方渔业结构的合理化和高度化。因此沿海城市地方政府应当因地制宜地出台一些具有针对性的渔业规章来促进地方渔业结构转型优化。第三，经过对比可得，无论是地方性渔业法规还是地方性渔业规章作为解释变量，当渔业结构偏离度作为被解释变量时，其回归系数均显著为负；当渔业结构高度化指数作为被解释变量时，其回归系数均显著为正。这均说明这些渔业产业政策显著的促进了当地渔业结构高度化和合理化，基本验证了假设1和假设2。同时我们也发现了相较于地方渔业规章，地方性渔业法规对于渔业结构优化的边际促进效用更大。这可以从法规与规章的规范性来解释，地方性渔业规章不具有法律效用，属于行政文件，所以其制定与实施的过程之中难免存在一些困难。同时由于地方性渔业规章的数量是非常多的，所以相关主体尤其是综合文化素质比较低的渔民去实时的了解刚出台的行政规章制度是不现实的，部分渔民甚至会认为这种规章是很随意，无需严格执行的。所以地方性渔业规章不如地方性渔业法规那样有效，对于渔业从业组织与个人有那么高的规范效率。第四，在控制变量方面，受教育水平（EDU）与科技水平（TH）的显著性水平比较好，都在1%的统计水平下显著。其中受教育水平会影响到渔业从业人员的整体素质，从而进一步影响到渔业结构的合理化与高度化，其回归系数为98.06也能看出他的巨大推动作用。这可能与渔业从业者的整体素质有关，通常来讲从事渔业第一产业的人员文化水平普遍不高，而文化水平较高的从业人员会更偏好水产品加工和休闲渔业。所以倘若一个地区的受教育水平保持在一个较高的程度，就会在一定程度之上影响渔业高级产业的占比。科技水平虽然回归系数都比较小，这可能与渔业第一产业占比高的现实有关，在进入渔业新常态的阶段，渔业第一产业对于生产技术的诉求可能并没有那么高，所以导致了科技水平的回归系数较小，但是我们依然不可忽视科学技术的重要性，可以通过建立更多的水产科技推广站来提升他的优化效应。4、地方性渔业法规与地方性渔业规章联合检验根据模型5、模型6可以得到以下的结果：上文所展示的模型5、模型6是弥补模型1-4的缺陷，考虑到了地方性渔业法规与地方性渔业规章的共同作用，所以在模型5中添加了地方性渔业法规和地方性渔业规章作为核心解释变量，来考察其对于渔业结构合理化的作用，在模型6中考察其对于渔业结构高度化的作用。结果表明，模型5中地方性渔业法规的回归系数为0.106，在10%的统计水平下显著，在5%的统计水平下并不显著，这与上文的结论有所出入。本文认为对于渔业结构偏离度来说，主要发挥作用的是地方性渔业规章，尽管地方性渔业法规的回归系数更大，对于渔业结构合理化的边际优化作用更明显。但是上文已经提到，渔业生产中的问题是十分复杂的，渔政管理难度大，要想趋利避害、解决问题就需要资金、技术、人力、物力等多种规章的配合。因为地方性渔业规章是地方渔业政策的主体部分，且地方政府对于地方性渔业规章的控制力更强，针对不同的渔业问题，可以采取不同手段，这也使得实际上地方性渔业规章对于地方渔业结构合理化的优化作用更大。在模型6中地方性渔业法规的回归系数为1.779，在1%的统计水平下显著，地方性渔业规章的回归系数为0.0308，在5%的统计水平下显著，其结果与上文基本一。综上所述，这也验证上文的结果的稳健的。5、稳健性检验为了进一步检验上文实证结果的稳健性，本文做了2个稳健性检验。一，本文对核心变量进行了替换。首先本文采用了“渔业第二、第三产业产值之和/渔业第一产业产值”作为衡量渔业结构合理化的指标，用（渔业第三产业占比/渔业第二产业占比）作衡量产业结构高度化的指标。二，本文添加了只随时间变化，不随地区变化中央部门规章这一变量作为控制变量。其中模型7、模型8为替换了被解释变量的新模型，模型9、模型10是引入中央部门规章存量（POLICY）这一控制变量的新模型，经过检验发现得出了和上文类似的结论：在替换了被解释变量后，不管是渔业结构高度化还是渔业结构合理化，地方性渔业法规和地方性渔业规章都在5%的统计水平下显著为正，这表明它们推动了地方渔业结构转型升级。在引入了新控制变量后，对于地方渔业结构合理化，地方性渔业法规仍然不显著，地方性渔业规章显著的降低了地方渔业结构偏离度，表明其效果更好；对于地方渔业结构高度化，地方渔业法规和规章均显著得提高了地方渔业结构高度化，且地方渔业法规的边际促进效应更大。综上所述,认为模型可以通过稳健性检验,文中渔业政策与地方渔业产业结构升级的关系基本稳健,主要研究结论具有可靠性。表5-10稳健性检验结果模型7模型8模型9模型10变量RE2H2REHLAW0.0472***0.278**0.08891.096**(0.0169)(0.109)(0.0592)(0.478)NORM0.00446***0.0165***-0.0158***0.0402***(0.000573)(0.00288)(0.00158)(0.0127)COM0.00555***0.0118***0.00613***0.00101(0.000362)(0.000691)(0.000401)(0.00324)EDU0.07533.6444.51411.99(0.415)(2.640)(2.842)(22.95)TH0.000612***-0.000942**-0.00198***-0.00685(7.47e-05)(0.000476)(0.000709)(0.00573)EX-3.677***10.70*-2.94618.30(0.963)(5.979)(3.646)(29.45)POLICY0.001450.0593***(0.00138)(0.0111)Constant0.599***-0.0879-0.05108.954**(0.0989)(0.610)(0.442)(3.573)观测值132132132132R²0.8180.7410.7310.853省份11111111注：其中括号内的为标准误，***p<0.01,**p<0.05,*p<0.1六、主要结论与建议（一）主要结论第一，描述性统计分析显示，沿海11省市的渔业产业结构高度化和合理化虽然处于一个较高的水平，但是部分省份在特定年份的渔业结构高度化较低，渔业结构偏离度高，地区间发展并不平衡，较低地区与较高地区相差了近10倍，这表明了沿海省市的渔业产业结构有很大的提升空间，地区之间的协同发展的趋势不够明显。第二，核心解释变量的回归结果显示，总体上地方政府以地方性规章及文件、地方性法规及文件的形式来颁布一些合理的渔业产业政策能够显著地促进当地渔业产业结构高度化和合理化。这充分认同了渔业政策的存在价值,应合理地把握渔业政策“顺水推舟”的作用,不断完善渔业政策体系以推动产业结构转型优化。第三，对核心解释变量的回归结果比较发现，无论对于渔业结构高度化还是合理化，地方渔业法规对于渔业结构的边际优化效应都大于地方性渔业规章，这也充分证明了具有法律效力的法规对于渔业结构升级的巨大推动作用。但是作为地方性渔业政策的主体，地方性渔业规章数量更大，而且地方政府对其的控制力也更强，这也使得地方性渔业规章在实际生活中的发挥作用更大。第四，控制变量的回归结果显示，无论对于渔业结构高度化还是合理化，受教育程度和科技投入都会对于渔业结构升级产生显著的促进作用，特别是受教育程度，其回归系数特别大，这也说明了渔业从业人员的综合素质对于渔业结构优化升级的重要意义。（二）对策与建议1、因地制宜合理的制定地方渔业政策，优化产业结构比例。通过沿海11省市的渔业结构高度化指数和渔业结构偏离度的可以显著的看出不同省份在渔业结构高度化和合理化上的差异，渔业结构还有很大的进步空间。所以地方政府可以通过开展座谈会、分发调研问卷、深入基层实地走访、借鉴先进省份经验的方式来进一步了解当地渔业结构的发展现状与存在的问题，从而合理的制定一些渔业政策，在税收优惠、市场搭建、策略性措施方面都给予支持。同时在发展的过程之中，也要注重渔业高级产业的发展质量的问题，也就是在发展的过程之中注意供给侧改革，注重保护脆弱的渔业生态环境和海洋资源的可持续利用，摒弃粗放式的发展模式，走绿色、协调、均衡的发展之路。在第一产业的发展之中可以适当的放缓一些捕捞业和养殖业的发展速度，同时捕捞业需要注重避免过度捕捞，支持与鼓励远洋捕捞，养殖业则需要注意整合所有资源，支持与鼓励健康养殖和有机养殖。在第二产业的发展之中应当注重提升水产品的附加值和延长产业链长度，地方政府应该加大对于大规模水产企业的扶持力度，对其科学技术应用情况进行相应的评级，并通过评级的结果来获得不同水平的补贴与税收优惠政策，以此来提高渔业水产品的质量。科学组合地方性渔业法规与地方性规章，优化政府治理效能。不管是地方性渔业法规还是地方性渔业规章都会显著的促进当地渔业结构的优化升级，且地方性渔业法规的边际促进效应更大，所以地方政府可积极地和相关的专业立法人员进行沟通，询问专家组的意见，并通过试点等方式积极考证相关地方性渔业法规的合理性，由此出台一些行之有效的地方渔业法规。就内容而言，本文认为地方性渔业法规应当按照当地渔业发展的实际，明确调整渔业结构、坚守渔业经济高质量、可持续发展的原则，大力鼓励休闲渔业和旅游业。并在法规的后期实施过程之中做好效果反馈和长效机制的搭建，对于反馈结果中不符合当地渔业生产的相关条款予以修正和废除，长效机制方面可以拓宽民意反映渠道，听民声、汇民意、解民忧。但是也不可以忽视地方性渔业规章的作用，毕竟地方性渔业规章才是最为常见的渔业政策，本文认为地方性渔业规章可以是地方性渔业法规的实施细则，明确规定渔政管理的细节，例如禁渔期的具体时间，渔网大小、捕捞方式的规定等。地方政府应当善于利于规章便捷、灵活的优点，及时的出台相关行政规章来调控当地渔业发展问题，并做好规章的普及工作，请当地的社区工作者负责联系各社区渔业从业人员，保证其对于地方政府的政策有一个大致的了解。不仅如此，地方政府在敲定相关地方性政策的时候，应当审视当地的渔业政策的发展历史，理清各类型渔业业政策的优势与缺陷，优化渔业政策组合，提高其推动渔业结构升级的效果。重视科学技术与教育宣传的推动作用，提升渔业人员素质。随着社会经济的不断发展，科学技术越来越成为衡量一个国家的综合实力和一个产业发展潜力的重要标准，科学技术也从未像今天这样深刻的影响着各产业发展的每一步我国渔业经济的发展、渔业结构的升级都离不开科学技术的推动。地方政府应积极与地区的高校合作，加强对于地区渔业结构的研究，着重培育具有未来视角和过硬专业技能的创新人才，投身于渔业旅游业，在做到生态环境保护和渔业资源养护的前提下，大力发展当地特色旅游业，是其成为推动当地经济的重要驱动力。同时也可以设立专项资金用于养殖技术提升和远洋渔业技术突破，缓解目前渔业存在的发展困境。对于一些整体教育水平与素质较低的渔业从业人员，通过地方机构专门培训的方式，集中提高他们的技术水平，普及绿色发展、人与自然和谐共生的观念、强