2023年司法考试国际贸易法习题

共同海损

案例1：TheMAtheIbeach"anduAthelqueenM(1944)

在笫二次世界大战期间，两艘船舶在英国海军的护航下去英国。但因出现德国潜艇,

也因“战术”(generalnava1strategy),被护航的英国海军下令绕航去百慕大避难。

结果有关的两艘船舶在百慕大停留了两天，多花了燃油与其他使费(例如船员工资〕。船

舶事后规定货方分摊，但被法院否认，判不属共同海损的费用。

案例2：TheUA1pha^l991)

该轮在非洲搁浅.船长为使船舶脱浅，不合理地使用主机，也犯了其他错误，如没有等

待涨潮、办事亳无计划等，最终导致主机遭受损坏，船舶也变为推定全损。货方以船长

所作所为不合理进行抗辩。法院也认同这是事实，但是判1974年的规则中没有措施应

是合理的规定。

问题

当运送协议中载入合用不同版本的理算规则，而货方规定在避难港交货时，该规定是

否许可？

假如许可，货主是否尚有义务分摊避难港的费用？

假如合用1994年以前的规则

案例：“TheCityofColombo”轮案

该轮装载货品前往加拿大的多伦多和汉米尔顿，为了修理主机须在蒙特利尔停留。因此

船东告知所有货主，并声称准备将货品转运至目的港，规定收货人按照惯用的共同海损协议批

准不分离协议标准格式中的条款。部分货主婉拒了该项协议并规定船东在蒙特利尔交货，船

东拒绝交货并声称其对货品享有留置权。因此,这部分货主请求加拿大联邦法院发出强制令,

命令船东在蒙特利尔交货。法院对那些没有阳“不分离协议”的海损协议书项下的货品发出了

强制令。

事后，船东起诉至加入联邦法院分庭，规定被告与其他签署了“不分离协议”的货主同样分摊

共同海损，但未获得满意的结果。后又上诉至联邦上诉法院，上诉法院依据美国原有的某些判

例，维持并确认r分庭作出的如下判决:

“当货重规定在船舶挂靠具有装卸设施的港口交货时，只要其支付全程运费，一般协议法和

海商法都不强制货主非得在船舶到达提单规定的最终n的港后才提货。”

保护投资的国际法制

MIGA案例

1.西卡丝绸有限公司是一家中外合营公司，它由来自美国、意大利、韩国和中国的6家公

司共同举办，位于四川省成都市市郊60公里处。美国帕普西公司在西卡丝绸有限公司拥有

21%的股权，意大利瑞梯公司和韩国星化公司则各自拥有15%的股权,这两个公司都是世界

著名的丝绸生产和加工公司，它们将为该合营公司提供工程、技术、营销和管理方面的专

家。本地的一家国有公司在合营公司中拥有49%的股权，负责生产生丝。西卡丝绸有限公

司预计能为本地制造130个新的就业机会，雇员将被派往意大利的瑞梯丝绸加工厂培训。

意大利的合营者经中国政府批准后，向MIGA提出了200万美元的担保，承保货币汇兑险、

征收和战乱险的申请。(意大利也是MIGA的会员国)

请问其申请能否得到MIGA的批准？

2.根据《多边投资担保机构公约》，关于多边投资担保机构(MIGA)的下列哪一说法是对

的的？C

A.MIGA承保的险别涉及征收和类似措施险、战争和内乱险、货币汇兑险和投资方违约险

B.作为M【GA合格投资者(投保人)的法人，只能是具有东道国以外任何一个缔约国国籍的法

人

C.不管是发展中国家的投资者，还是发达国家的投资者,都可向MIGA申请投保

D.MIGA承保的前提条件是投资者母国和东道国之间有双边投资保护协定

补贴与反补贴概述

案例一：加拿大诉中国烧烤架补贴案

2023年，中国户外用烧烤架在加拿大的销售量近580()台，2023年增长到约121()

0台。在3年中，原产于中国的户外用烧烤架占有加拿大市场1/5的份额，平均每年销售额

为1亿美元。2023年，应加拿大安大略省Fiesta烧烤架有限公司的申请，加拿大边境

服务署对原产于中国的户外用烧烤架备案，进行反倾销和反补贴合并调查，涉案产品金额约

202R万美元,在世界范围内首开对我国出口产品提起反补贴调查的先河。

根据加拿大边境服务署列出的补贴清单，经济特区鼓励金、因出口实绩或雇用普通劳动

者而被授予的利益、优惠贷款、政府担保贷款、从国有公司购买产品、减免土地使用费和税

收减免或优惠，均属「补贴行为。

初裁认定有两家涉案的中国应诉公司加权平均倾销幅度为7.2%和28.9%,其他公司为5

7.5乳涉案公司的补贴幅度为16乐决定对原产于中国的户外用烧烤架征收平均34.6%的

临时反倾销税和16%的临时反补贴税。但终裁取消了对烧烤架的指控，下令退还已征收的临

时关税。

案例二:美国诉英国国有公司私有化后补贴案

背景：美国曾对私有化后的公司的补贴问题作出12项反补贴税裁定(即美国国内反补

贴法)，并据此对英国船条征收反补贴税。欧盟对美国的反补贴行为讲行指控的焦点是美国

对原国有公司私有化后的补贴拟定不合理。

国际服务贸易法

《服务贸易总协定》规定了服务贸易的方式，下列哪一选项不属于协定规定的服务贸易？D

A.中国某运动员应聘到美国担任体育教练

B.中国某旅行公司组团到泰国旅游AC.加拿大某银行在中国设立分支机构AD.中国政

府援助非洲某国一笔资金

国际货币金融法

举例说明

假设贷款人为借款人的借款设立一透支账户，透支限额为100万美元，并由保证人提供

相同额度的担保。借款人首期支用70万美元，然后偿还60万美元；第二期再提取80万美

元。按照传统担保法规则，保证债务随主债务的减少而减少。由此，就会出现这样的后果，

借款人第一期提款后偿还了60万美元,保证人的保证责任相应地也将减少60万美元，降至

40万美元；待借款人第二期提款8()万美元时，则保证人的担保贡任只限于其中的40万美

元。如为“连续的”保证,则借款人的第二期所有借款(80万美元)都在保证人的担保责任

范围之内。

案例

某集团公司与甲国某投资公司于1992年2月在海天市签订一份合资公司协议，由双方共同营建南国

大厦。不久，投资公司与其本国某银行签订一份贷款协议，约定由投资公司向该银行贷款550万美元用于

建造中国的合营公司南国大厦；银行不负责监督贷款的使用；集团公司经省外汇管理局批准为该贷款协议

提供担保，并于同年3月向该银行出具了不可撤消的、无条件的凭规定即付的担保书，并约定该担保书受

甲国法律管辖，合用于甲国法律解释，投资公司分数次从该银行提取贷款550万美元，但仅向南国大厦项

目投资60万美元，其余的均未按协议和协议约定用于合营项目。

该银行在贷款到期后数次催款未果,其间曾两次批准投资公司延期还款和变动部分贷款利率。1993

年4月，银行在甲国起诉投资公司和担保人；5月，集团公司按照银行告知的利率向银行支付了10万美

元的贷款利息：6月投资公司又支付了5万美元的利息;7月，甲国法院判令投资公司及担保人偿还所有贷

款本息，但投资公司一直未予偿还。1994年2月，银行在中国海天市法院起诉担保人即集团公司，规定

其立即偿还所有贷款本息。

经查:1、省外汇管理局向集团公司的批准文献载有“担保是有条件的，须用于合营项目”；2、中国

与甲国之间尚未签订司法协助协定。

根据以上案情，请回答下列问题：

(1)甲国法院既已就本案作出判决，甲国银行又向海天市法院起诉，海天市法院能否受理?为什么？

能受理，由于中国与甲国之间没有司法协定，甲国法院判决在我国无法执行.

(2)贷款协议和担保书约定协议受甲国法律管辖、合用甲国法律解释,能否意味着双方选择了管辖法院？为

什么？

不能意味双方已选择了管辖的法院,由于协议仅选择了法律的合用，并未选择管辖法院，法律合用与管辖法

院是两种不同的选择。

(3)审理该案应合用我国法律还是甲国法律?为什么？

应合用甲国法律，由于当事人已就法律合用作出选择。

(4)设法院通过法定途径无法查明应合用的甲国法律，能否合用中国法律？为什么？

能，根据民诉法和涉外协议法的规定，在无法查明外国合用法律时，可以参照合用我国法律.

（5）海天市法院在审理银行诉担保人（集团公司）一案时能否将主债务人投资公司列为共同被告?为什么？

不能,因其担保是无条件的，凭规定即付的担保责任;担保责任是独立的而非补充保证.

（6）集团公司提出①省外汇管理局的批文载明担保是附条件的，而投资公司未将贷款用于合营项目；②银

行未能监督投资公司将贷款用于合营项目；③银行两次变更还款期限和利率，未告知担保人。故担保人不

应承担责任。集团公司这三点抗辩理由是否成立?为什么？

三条理由均不成立①省外汇管理局的批文，不能作为法律，法规依据，并且担保书已注明是无条件的；②贷

款与担保协议上并未约定银行有监督投资公司将款用于合营项目的义务;③尽管银行未告知担保人，但担保

人在1993年5月支付银行贷款利息，应视为默认。

国际货品买卖法

我国法院在以下几种情况下是否合用《公约》？

1、假如协议双方的营业地分别处在我国和此外一个缔约国（如美国），假如当事人没有排除

《公约》对其协设关系的合用。

2、假如协议双方的营业地分别处在我国之外的两个缔约国（如美国与韩国），假如当事人没

有排除《公约》对其协议关系的合用。

根据《公约》第一条⑴款a项的规定，中国法院将合用《公约》

3、假如协议双方的营业地分别处在我国和一个非缔约国（如朝鲜），并且假如根据法院地国

中国的国际私法规范，协议的准据法应为中国法，这时，中国法院将合用中国法，而不是《公

约》：假如中国的国际私法规范指向此外一个缔约国或非缔约国的法律，也不合用《公约》。

4、假如协议双方的营业地分别处在我国之外的一个缔约国（如韩国）和一个非缔约国（如朝

鲜）。

由于我国对《公约》第一条（1）款b项的保存，中国法院仍不会合用《公约》，而将合用国

际私法规范所指向的国内法或其他法律规则。

六类货品不合用于公约，分别是：①私人家庭消费的（也就是消费协议），对此公约还规定了

限制性的条件，要考虑到当时卖方的知情权的情况;②经由拍卖的销售;③根据法律执彳亍令状

或其他令状的销售；④公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售；⑥船舶、船只、气

垫船或K机的销售;⑥电力的销售。

营业地位于甲国的A公司与营业地位于乙国的B公司签订了一批货品买卖协议，关于协议

的法律合用问题,下列哪些表述是对的的？AC

A.甲、乙两国均是《公约》缔约国,A、B公司未对法律合用做出约定，则合用《公约》

B.甲、乙两国均是《公约》缔约国，A、B公司选择合用甲国法律，则合用《公约》

C.甲国是《公约》缔约国，乙国不是缔约国，根据国际私法规则合用甲国法律，则合用《公约》

D.甲、乙两国均不是《公约》缔约国，即使根据国际私法规则合用《公约》，也不能合用《公

约》

协议双方都是《公约》缔约国，公约也不能强制规定协议必须合用《公约》，双方可选择其他国家的法律来

排除《公约》的合用，假如当事人未选择合用法律，合用《公约》，A对的,B错误；根据《公约》第1条第

1款b项规定，一方是缔约国，一方是非缔约国，根据国际私法规则合用缔约国法律，合用《公约》，C对的：

根据《公约》第1条第1款b项规定，双方均为非缔约国，根据国际私法规则合用《公约》的，合用《公约》,

D错误。

《联合国国际货品买卖协议公约》不合用于（B、C、D）买卖。

A,洗衣机

B.H股票

C.大亚湾核电站发的电

D.远洋货轮

该公约不合用股票、船舶、电力的买卖。

合用公约对货品的规定

公约第二条规定，六个方面的货品不合用该公约

A,供私人、家人或家庭使用的货品销售：

B,以拍鸵的方式进行的销售;

C,依法律执行令状的销售；

D,公债、股票、投资证券、流通票据或货币的销售；

E,船舶、船只、汽垫船或飞机的销售;

F,电力的销售。

2023年2月10口，中国A进山口公司电知美国B商贸公司，以CIF价格术语向美方出

口成品制衣，总价为50万美元，以不可撤消的信用证支付货款。2月16日收到美方B商贸

公司回电，批准购买，但规定降价至48万美元。中国A公司于2月19日电知对方并批准其

规定，美方B公司于2月20收到此电报。中方A公司将货品运至上海港，交由某远洋运送

公司承运，整批货品分装在三个集装箱内。3月10日承运船舶在公海航行时，由于船员疏

忽，船上发生火灾，A公司托运的一个集装箱被烧毁。3月15日货品运抵纽约港，但美方

B公司拒绝接受货品，并向中方A公司提出索赔。双方诉至我国某法院。

1、双方的协议争议是否可合用《联合国国际货品销售协议公约》解决？

2、该协议于何时成立？为什么？

3、货品的运送保险应由哪方当事人办理?保险费谁承担？

4、在CIF价格术语下,货品的风险是如何转移的？

5、货品被毁受损，美方B公司能否规定中方A公司给予补偿？为什么？

6、信用证的受益人是谁？

分析结论：

1、可以合用。本案属于《公约》规定的范围。双方当事人的营业所在地位于不同国家之间。

且没有明确以书面形式的方式排除对《公约》的合用。

2、协议在2月20日成立。根据《公约》的规定，协议的生效采用送达生效原则，即美方将乐

意购买货品的意思表达送达中方A公司营业所在地时协议成立。

3、运送保险应当由卖方即中方A公司办理，并由中方支付保险费用。在CIF价格术语中，

卖方必须办理在运送保险手续,并支付保险费。

4、根据CIF价格术语，货品灭失或损坏的风险以及货品装船后产生的任何额外费用，自货

品于装运港货品越过船舷时即从卖方转移至买方,

5、美方B公司无权规定中方A公司支付货品损失的补偿费用。根据CIF的规定，货品的风险

划分是在装船港货品越过船舷时为界，本案中货品被毁发生在越过船舷以后，故由应由买方

B公司承担其损失。

6、中方A公司为信用证的受益人。

中国A公司（买方）与澳大利亚B公司（卖方）于某年3月20日订立了5000公斤羊毛的

买卖协议，单价为314美元/KG,CFR张家港，规格为型号T56FNF,信用证付款，装

运期为当年6月，我公司于5月31日开出信用证。7月9日卖方传真我方称，货己装船,

但要在香港转船,香港的船名为Safety,预计到达张家港的时间为8月10日。但直到8月

18SSafety轮才到港，我方去办理提货手续时发现船上主线没有协议项下的货品，后经

多方查找，才发现协议项下的货品已在7月20日由另一条船运抵张家港。但此时已导致我

方迟报关和迟提货，被海关征收滞报金人民币16000元。我方向出口方提出索赔

在船名船期告知错误这一问题上，责任在卖方是不容置疑的。由于根据CFR的规定，

卖方有义务将转船的变化情•况及时告知买方，以便买方能采用通常必要的措施来提取货品。

可是本案的卖方没有这样做，使得我方不得不设法打听货品的下落甚至支付滞报金之类的额

外费用。故仲裁庭裁决出口方补偿滞报金给我方。

甲国A公司向乙国B公司出口一批货品,双方约定合用2023年《国际贸易术语解释通

则》中CIF术语。该批货品由丙国C公司“乐安”号商船承运，运送途中船舶搁浅，为起

浮抛弃了部分货品。船舶起浮后继续航行中又因恶劣天气，部分货品被海浪打入海中。到

目的港后发现尚有部分货品因固有缺陷而损失。

关于CIF贸易术语的合用，下列选项对的的是：ACD

A.货品的风险在装运港完毕交货时由A公司转移给B公司AB.货品的风险在装运港

越过船舷时由A公司转移给B公司AC.应由A公司负责海运运送AD.应由A公司败买货

品海运保险

我国某内陆出口公司于2023年2月向日本出口30吨甘草膏,每吨40箱共1200箱，

每吨售价1800美元,FOB新港，共54000美元，即期信用证，装运期为2月25日之前，货

品必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是在2月上旬便将货品运到天津，由天

津办事处负责订箱装船,不料货品在天津存仓后的第二天,仓库半夜着火,抢救不及,1200箱

甘草膏所有被焚。办事处立即告知内地公司总部并规定尽快补发30吨。否则无法按期装船。

结果该出口公司因货源不济，只好规定日商将信用证的效期和装运期各延长15天,并补偿

日本延迟交货损失。

案例分析：

我国一些进出口公司长期以来不管采用何种运送方式，对外洽谈业务或报盘仍习惯用

FOB、CFR和CIF三种用易术语。但在滚装、滚卸、集装箱运送的情况下，船舷无比际意义

时应尽量改用FCA、CPT及CIP三种贸易术语.该出口公司所在地正处在铁路交通的干线

上，外运公司和中远公司在该市都有集装箱中转站，既可接受拼箱托运也可接受整箱托运。

假如当初采用FCA（该市名称）对外成交，出口公司在本地将1200箱交中转站或自装自集后

将整箱（集装箱）交中转站,不仅风险转移给买方，并且本地承运人（即中转站）签发的货运单

据即可在本地银行办理议付结汇。该公司自担风险将货品运往天津，再集装箱出II,不仅加

大了自身风险，并且推迟结汇。

1995年某出口公司，对加拿大魁北克某进口商出口一批核桃仁,也'议规定价格为每吨4800加元CIF魁北

克,装运期不得晚于10月31日，并规定货品应于11月30日前到达目的地，否则买方有权拒收,支付方式

为90天远期信用证。我方于10月5日装船完毕，但船到加拿大东岸时己是11月25日，此时魁北克己开

始结冰,承运人紧张船舶驶往魁北克后出不来，便将货品所有卸在哈利法克斯港，然后改装火车运往魁北

克。待这批核桃仁运到魁北克时己是12月2日。于是进口商便以货品晚到为山拒绝提货，最终以我方降价

15娥失35万加元了结此案。

案例分析：

本案中的协议己非真正的CIF协议CIF协议是装运杏同,卖方只负贡在装运港将货品装上船，越过船舷之

后的•切风险、由任和茯用均由买方承担.本案在协议中规定「货晶到达目的A的时限条款，改变r协议的

性质，使装运协议变成了到达协议，即卖方须承担货品不能按期到达目的港的风险。

吸取的教训：

1）在CIF协议中添加到货期等限制性条款将改变协议性质。

2）象核桃仁等季节性很强的商品，进u方往往规定限定到货时fi11卖方应采用挤施减少风险。

3）对货轮在途时间估算局限性:对魁北克冰冻期的情况不了解.

某年1月份我国某一进口商与东南亚某国以CIF条件签订协议进口香米，由于考虑到海上

运送距离较近，且运送时间段海上一般风平浪静,于是卖方在没有办理海上货运保险的情况

下将货品运至我国某一目的港口，适逢国内香米价格下跌，我国进口商便以出口方没有

办理货运保险，卖方提交的单据不全为由，拒收货品和拒付货款。请问我方的规定是否合理,

此案应如何解决？

我方的规定是合理的。尽管我万的动机是由于市场行情发生了对其不利的变化，但是由于•是CIF贸易方式,

规定卖方凭借合格完全的单证完毕交货义务。本案中卖方没有办理货运保险，提交的单据少了保险单，

即使货品安全到达目的港,也大能认为其完毕了交货义务。

非向一个或一个以上特定的人提出的建议，仅应视为邀请做出发价。协议法第15条中规

定：“寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招股说明书、商业广告等为要约邀请。”

商业广告是否构成要约，重要是看是否符合2个条件:•是内容具体拟定，二是商业广告的发布人有接受拘

束的意义。

实践中商业广告注明“我公司现有某型号的水泥1000吨，每吨价格200元，先来先买,欲购从速”，

或注明有效期的,通常视为已经“表白经受要约人承诺,要约人即受该意思表达约束”。相反,如意思表达上

载有“仅供参考”、“须我公司最后确认为准”、“配置、价格如有变化，恕不另行告知”等字样，则表达

表意人不受该意思表达拘束，不构成要约。

石碳酸烟丸的药品制造商甲（被告），刊载•则广告，声称:任何人限据指示的方法和在特定的期间服用•颗

药丸后，假如仍染上流行性感冒，可获得100英磅,并称已将1000英磅存人XX银行，以示诚意。购药人（乙，

原告），见此广告，信认为真，购买药丸并按说明书指示服用，但结果仍染上流行性感冒，乃向甲（被告）追讨

100英磅。制药商甲（被告）以种种理由申辩,其中之一是要约不能向公众提出,所以该广告不构成要约。

（97.卷三.单.10）甲公司通过电视发布广告,称其有100辆某型号汽车，每辆价格15万元,

广告有效期10天。乙公司看到该则广告后于第三天自带金额300万元的汇票去甲公司买车,

但甲公司的车此时己所有售完，无货可供。依照法律规定，有关本案的对的表述

是：（B）

A.甲发布广告的行为构成要约，乙的行为构成承诺，甲应承担违约责任AB,甲发布广告的行为构成

要约，乙的行为构成承诺，甲应补偿乙实际支出的费用损失AC.甲发布广告的行为构成要约，但乙的行

为不构成承诺，甲不承担民事责任AD.甲发布广告的行为不构成要约，乙的行为不构成承诺，甲不承担

民事费任

附条件的要约：分别附生效条件和失效条件，条件成立则要约牛.效或失效。这种要约是有约束力的。

附保存条件的要约是指要约人做出了不愿接受约束的保存。

［考察知识点1要约的条件。

［解题思绪和依据］（1）甲公司的广告符合要约两个最基本的条件：一是具体、明确;二必表达

受其约束。广告之中有标的、型号、价格，虽然没有数量，但是有拟定数量的方法，即由购买者来拟定。只

要购买者交钱，不需要进一步协商，协议就能成立。“广告有效期10天”，是受约束的表达。（2）乙公司持

票前往购买，是承诺行为，但由于甲公司违法撤消要约，协议不能成立，甲公司对乙公司应当承担缔约责

任。因此，选择B项，排除A项。（3）甲公司在不到3天的时间将车售完，应当负有以广告方式告知的义务，

其没有告知，让人白跑一趟，应当承担民事责任,因此，应当排除2、D项。

某电器公司新设分支机构，于2023年9月23日开业，在开业前对外发布开业酬宾广告

宣传单，该宣传单上明确“康佳32#液晶一款2500元”。当天，郭某在该电器有限公司

分店规定按2500元的价格购买康佳32#液晶彩电十台遭拒绝,郭某遂就上述意思表达于

当天以函件形式告知该电器公司。2023年10月10日，郭某又向该电器公司发函规定履行

协议，该公司未批准。郭某遂诉至法院，请求判令电器公司履行协议，向郭某交付康佳32#

液晶彩电十台。

本案电曙公司对外发布的该项商业广告已明确了品名为“康佳32#液晶彩电•款”，至于是哪•款，由电

器公司自主拟定，郭某认可其中任一款即可，就价金该广告也明确为“2500元”。因此其已符合要约的

构成要件,而不能将之视为要约邀请。

甲方给乙方打电话，规定购买乙方的10台机器，并嘱乙方写一式两份的协议书寄来。乙

方写了一式两份的协议书，寄给了甲方，协议书是规范的书面形式,该协议书内容具体明确,

但是乙方并未在其上签字和盖章。甲方对该协议书的内容很满意,将两份协议书签宇或者盖

章寄给乙方，乙方签字或者盖章并将其中一份送达给甲方。

甲乙双方协议是否成立?在什么时间成立？

该协议书内容具体明确，但是乙方并未在其上签字和盖章，闪此它并没有受其约束的表达，只能属于要

约邀请。

甲方对该协议书的内容很满意，将两份协议书签字或者盖章寄给乙方,这属于向乙方发出要约，乙方签

字或者盖章并将其中一份送达给甲方,双方的协议始成立。

此例想说明的问题是：其一，要约邀请也也许是内容具体拟定的；其二，要约邀请的内容可以因当事人

的意志顺理成章地进入协议。

（02.卷三.单.12）乙公司向甲公司发出要约，旋即又发出一份“要约作废”的函件。甲

公司的董事长助理收到乙公司“要约作废”的函件后，忘掉交给董事长。第三天，甲公司

董事长发函给乙公司，提出只要将交货日期推迟2个星期，其他条件都可以接受。后甲、乙

公司未能缔约，双方缔约没能成功的因素是什么？（A）

A.要约已被撤回

B.要约已被撤消“.甲公司对要约作了实质性改变

D.甲公司承用超过了有效期间

答案及解析：A旋又发出一份“要约作废”的函件，可以解释为要约的撤回。这基于一个推定：此函

件与要约同时到达。《I办议法》第17条规定：”要约可以撤回。撤回要约的告知应当在要约到达受要约人之

前或者与要约同时到达受要约人。”

1991年11月25日，德国A公司向香港B有限公司发出如下要约:Jettish彩色复印机2023

台，每台汉堡船上交货价（F0B）4000美元，即期装运，要约的有效期截止到12月30日。A

公司发出要约后，又收到了巴黎某公司购买该种型号复印机的要约，报价高于A公司发给

香港B有限公司的要约价格。由于当时香港B有限公司尚未对该要约作出承诺，故而A公

司于12月15日向香港B公司发出撤消11月25日要约的告知,而后与巴黎方面的公司签

约。但是，12月22日,A公司收到了香港B有限公司的承诺，批准德国A公司的要约条件,

并随之向A公司开出了不可撤消的信用证,规定A公司履行协议。后因A公司末履约,香港B

公司诉诸瑞典斯德哥尔摩仲裁庭，规定A公司补偿损失。A公司的律师辩称，该公司于1991

年11月25日发出的要约已于12月15日被该公司撤消,该要约已失去效力，因而B公司1

2月22目的承诺没有效力，购销协议没有成立。从问题］

A公司的辩称是否成立，A公司11月25日发出的要约能否被撤消。

《公约》第16条第2款的规定，在下列情况下，要约一旦生效，即不得撤消：第一，在要约申已载明了

承诺的期限，或者以其他方式表白它的不可撤消性。第二，受要约人有理由信赖该项要约是不可撤消的，并

己本着对该要约的信赖行事八本案中A公司的要约注明了有效期是1991年12月30H,故而是不可撤消

的。B公司的承诺于有效期内到达，所以协议视为成立。

1998年7月5日，我国某公司向菲律宾一公司发盘“以每吨800美元cif菲律宾港口的价格出售某种谷

物约300t,7月25日前承诺有效”。菲律宾商人接电话后，规定中方某公司将价格降至750美元。中

方某公司决定将价格定为780美元，并于8月1日告知对方，“此为我方最后定价,8月10日前承诺有效”o

菲律宾商人于8月8日来电接受中方某公司的最后发盘，但此前中方某公司得知世界市场上该种谷物价格

已升至每吨820美元的消息,并于8月7日致函菲律宾商人规定报盘，菲律宾商人认为协议已成立。

本案中，中方某公司在发给菲律宾一公司要约后，在规定受要约人菲律宾一方答复的期限内，电方决

定撤消要约,显然是一种违约行为。

［案情介绍］

德国建筑商A于1993年8月底与美国生产商B联系，规定美国生产商B向其报4万吨钢缆

的价格并明确告诉美国生产商B,本次报价是为了计算向某项工程的投标,投标将于同年10

月1日开始进行，10月10日便可得知投标结果。同年9月10日，美国生产商B向德国建筑

商A发出正式要约，要约中条件完整，但要约中既没有规定承诺期限,也没有注明要约是不

可撤消的。同年9月中旬起，国际市场钢缆的价格猛涨，在此种情况下，美国生产商B于1

。月2日向德国建筑商A发出撤消其9月10日要约的传真。

同年10月10日.当德国建筑商A得知自己已中标的消息后，仍立即向美国生产商B发去

传真，对9月10日的要约表达承诺。此后，美国生产商B争辩他已于10月2日撤消了要约,

因此协议不能成立。双方就协议是否有效成立发生了纠纷：

［法律问题］本案涉及的重要法律问题是，要约是否己被撤消，从而德国建筑商A与美国生

产商B之间的买卖钢缆的协议是否有效成立？

分析:协议成立与否关键在于美国生产商B在1。月2日的要约撤消是否有效,公约规定「要约撤消的原则

和两项例外，本案的情况属于受要约人对要约有理由信赖并已按耍约行事。本案中A之所以请B报价，目的

是根据B的报价通过周密计算后向某工程进行投标，B在9月10H的要约将构成A投标的一个组成部分，

A只有等到10月10日招标结果公布后知其是否中标才也许决定其是否承诺。因此,A有充足理由信赖该要

约至少在招标结果公布前是不可撤消的。

但是这并不意味着A可以无限期地迟延承诺，B可以无限期地受要约约束，公约规定受要约人只有在合理时

间内作出承诺才干使协议有效成立,A在10月10日得知中标结果后便立即向B发出了承诺告知，使两者之

间的承诺有效成立。

我A公司向国外B公司发实盘，限6月10日前复到有效，B公司于6月8日来电规定降

价,A公司于9日与另一家公司达成交易。同一天（9日），B公司又来电规定撤回8日还盘,

所有接受原发盘的条件。A公司以货已出售为由予以拒绝。B公司声称其接受是在我方发盘

的有效期内作出，规定A公司履约。试分析B公司的规定是否合理，为什么？

B公司的规定不合理

B公司于8日规定降价，是对原发盘提出修改的表达。属于还盘，还盘既是受盘人对发盘的拒绝，也是受

盘人以发盘的人的地位提出新的发盘。A方的发盘通过B方的还盘后即失去效力。

甲向乙发出了愿以6万元的价款将其二手车出卖给乙的要约，而乙恰巧同时向甲发出了拟以

6万元的价款购买其二手车的函件。并且上述两函件同时到达对方。双方的协议是否戌立？

乙的函件所表达的意思不得叫作承诺，由于承诺是对要约而作出的，此为交错要约。

交错要约（cross-offers）,又称要约的吻合,是指当事人一方向相对人为要约，适值相对人亦为同一内

容的要约,且双方当事人彼此均不知有要约的现象。

香港某中间商a,就某商品以电报邀请我方发盘。我方于6月1日向a发实盘并限6月6日

复到有效。G月5口我方收到美商b按我方发盘开来的信用证，同时收到a来电称；“你1口

实盘已转b”。由于该商品国际市场价格猛涨，我方将信用证退回开证行并按新价格向b发

盘。b则认为其信用证于发盘有效期内送达，是有效的承诺，故协议己订立，拒绝接受新价,

规定我方按原发盘价交货。B公司规定合理吗，为什么？

B公司规定是不合理的。

你对A公司的发盘才是真正具有法律效益的，

但是经A转给B的，不属丁•你公司发过去的。

你方向B公司之后发的，才是具有效益的发盘。

某年9月1日买方致电卖方：“需购下列货品：A101,100箱，100美元/每箱CIF纽约。如接受请立即

发货“09月2日卖方将上述货品发运给买方。本案中根据要约（买方9月1日来电）自身的规定,被要约

人（卖方）可以用发货这种行为来表达接受。因此卖方作出的发货行为自身就已构成了承诺,而无须再向买

方发出表达承诺的专门告知。又如买卖双方是老客户关系，双方在长期交易业务中已确立了由买方作出与

付款有关的开立信用证行为来表达对卖方要约的批准，而无须逐笔交易发出批准告知的习惯作法。则在本

案双方之间，当买方接到卖方的销售要约后，一旦按要约内容及时开立了信用证，这种开证行为自身就构

成了承诺,买方同样无须再发一个专门告知去表达承诺。

为了与前一种明示接受（即告知承诺）相区别，我们可以将公约规定的后一种明示接受称为“行为承

诺尽管行为承诺较告知承诺来看是一种特殊承诺表达方式,但这种方式的有效性已被公约明确确认。

为了强调“承诺必须是对要约的明示接受”这一承诺有效条件，公约第18条第1款还明确指出：沉

默或不行为自身不等于承诺。这就意味着被要约人接到一项要约后假如既未发出承诺告知，也未作出行为

承诺方式中所规定的任何行为时,则不能视为他已承诺。

2023年5月，美国A公司向中国B公司发盘,内容为“供应50台才创建机,100匹马力,每台CIF价45

00美元，协议订立后三个月装船，不可撤梢即期信用证付款，请电复。”B公司复盘：“接受你方发盘，最

佳在订立协议后2个月装船。”A公司没有回音，于是B公司又与法国的一家公司签订了买卖协议。A公司

得知后提出异议，认为A.B两家公司的买卖协议已经成立，规定B公司切实履行协议；而B公司则认为

A公司的复函对要约的内容做了实质性变更，成为新的要约，此要约并没有得到对方的承诺，因此协议没

有成立。

1986年7月27日我国某公司应荷兰A商号的请求，报出某初级产品100吨,每吨鹿特

丹到岸价格（CIF）人民币3900元即期装运的实盘。对方接受到我方报盘后，没作承诺表达,

而是再三请求我方增长数量，减少价格一并延长要约有效期。我方曾将数量增至300吨,

价格每吨鹿特丹CIF减至人民币3800元，并两次延长了要约的有效期，最后延至8月30

日。荷兰于8月26日来可接受该盘。我方公司在接到对方承诺电报时，发现巴西因受旱灾

而影响到该产品的产量,国际市场价格暴涨，从而我方拒绝成交，并复电称：《由于世界市场

价格变化,货品在接到承诺电报前已售出。“但荷方不批准这一说法,认为承诺是在要约有

效期内作出，因而是有效的，坚持规定我方按要约的条件履行协议，并提出，要么执行协议,

要么补偿对方差价损失40余万元人民币，否则将提起诉讼。问题:双方间的买卖协议是

否成立？

本案中，通过推迟的要约有效期是8月30.H,荷兰A商号的承诺于8月26日到达，是有效承诺，协

议应于8月26日成立。我方公司以“由于世界市场价格变化，货品在接到承诺电报前已售出”为由不履行

协议，是完全没有法律依据的违约行为。

我某进出口公司于某年2月1日向美商报出某种农产品。中方发盘中除列明各项必备交易

条件外还注明“PackinginSoundBags"（采用牢固的袋子包装）。在发盘有效期

内美方电称：“接受你方1日来盘，PackinginNewBags（采用新的袋子包装）”。

中方收到复电后即着手备货。数日后，当中方准备发货时,该种农产品的国际市场价格猛跌。

此时美方又来电称：“我对包装条件作了变更，你未确认，故贵与我之间并未订立协议”。

中方此时则坚持协议早已订立,双方因此发生争议。

本案中美商（被要约人）在表达接受时的确将原要约（中方发盘）中的“SoundBags"更改为"NewBags",

从而发生了不一致。但依照公约这种货品包装方面发生的更改或不一致，不属于公约列举的六种实质性的更

改或不一致,因此美商这种更改导致的不一致应视为非实质性的不一致。本案中，中方收到复电后并未作任

何反对，而是积极地备货和发货。故双方之间已成立了协议，美商的辩解理由不能成立。但需要进一方•指出

的是，本案中方发货时应采用“NewBags”包装而不能再采用原发盘中的“SoundBags"。又如，我

方A公司向美方旧金山的B公司发盘供某种商品100公吨。发盘指出，2400美元/每公吨,CIF旧金山，收

到信用证后两个月内交货，不可撤消的信用证付款,限三天内答第.第二天中方便收到B的回电称:接受发

盘，立即装运。A未作答复。又过了两天后,B公司从旧金山花旗银行开来了不可撤消的即期信用证。信用

证中同样注明"Shipmentimmediately（立即装运）当时该商品市场价格已上涨了20%。A拒绝再交

货并退回了信用证。本案中A的发盘中规定的交货时间为“收到信用证后两个月内"而被要约人B的回电

中将交货时间更改为“立即装运这就意味B的接受在交货时间上与原要约发生了不一致，而依照公约这

种更改和不一致属实质性的更改和不一致。所以B的回电便自动成为一种反要约，而不属于有效的承诺。对

B的回电A事后未再答复。故双方之间并未订立协议，A拒绝交货是完全合法的、合法的.

中国A公司向美国旧金山B公司电报发价出售一批产品，1997年5月18日发盘如下：“报

C413300公吨，即期装船，不可撤消即期信用证付款，每公吨CIF旧金山U.S.$2100,

1997年5月25日前电复有效。”B公司于1997年5月22日复电：“你1997年5月

18日发盘，我接受300吨，即期装船，不可撤消即期信用证付款，每公吨CIF旧金山

U.S.$2100,除通常单证外，需要提供产地证、植物检疫证明书，适合海洋运送的良好包

装。”此时，该货国际市场价格上涨20%,原发价的价格明显对A公司不利，因此，A公司

与日本一公司签订产品买卖协议,按国际市场价售出该产品。1997年5月25日A公司去电:

“你22日电,非常抱歉，由于世界市场价格变动，在收到你接受电报前，我货已经售出。”

双方因此为协议是否成立发生纠纷。

B公司的承诺是•项附条件的承诺，所附条件是不属于实质变更范畴，是非实质性的变更，所以从公司

仍有权利和机会在但是分延迟的期限内反对这种变更，使B公司的承诺无效，协议也就不能成立,从而避免

因价格上涨还得按原发价价格出售带给自己的损失。但遗憾的是,A公司不是反对承诺中附加的条件，却以

市场变化,在收到接受电报以前，货品已售为也拒绝达成交易。而这个理由是无法推卸他对要约应当承担的

责任的。随着时间的迟延，A公司也就丧失了反对承诺中附加条件的机会，协议也就成立了。

我方A公司向美方旧金山的B公司发盘供某种商品100公吨。发盘指出,2400美元/每公

吨，CIF旧金山，收到信用证后两个月内交货，不可撤消的信用证付款，限三天内答复。第

二天中方便收到B的回电称：接受发盘，立即装运。A未作答复。又过了两天后，B公司从

旧金山花旗银行开来了不可撤消的即期信用证。信用证中同样注明“Shipmentim

mediately(立即装运)”。当时该商品市场价格己上涨了20%。A拒绝再交货并退回了信用

证。双方协议是否成立？

协议未订立。B的回电”：接受发盘，立即装运”为新的要约邀请。

甲指定乙必须在6月3日之前做出承诺,但甲在7月8日才收到乙的承诺告知。甲对协议仍有爱好,并立即

告知乙，乐意接受该项逾期承诺。该确认告知于7月10日送达乙。

双方协议是否成立？如成立，成立时间是什么时候？

协议于7月8日成立。

甲指定3月31日为承诺的最后期限，乙的承诺于4月3日到达甲。

(1)假如甲对协议仍有爱好,立即告知乙表达乐意接受，该告知4月5日送达乙，协议是否成立？哪一天成

立？

(2)假如双方信件通过航空传递一般需要3天,乙在3月25日就发出了承诺,但是由于邮政部门罢工，航空

信4月3日才到。协议是否成立？假如甲对协议不感爱好了，该如何采用措施？

2023年6月1日上午，北京时间9点，北京A公司通过电子邮件向纽约公司发盘：出售400

吨咖啡豆，每吨价格1800美元，本发盘的有效期为一个星期。纽约时间6月1日上午，纽

约公司职工在打开公司电脑后发现了北京A公司的发盘，6月7目，纽约公司通过研究认为

北京A公司的发盘条件可以接受，电话指示业务员汤姬发出接受告知。当时汤姆正在前往

加拿大出差途中，因而汤姆于纽约时间当天晚上8时许在加拿大蒙特利尔市，用自己携带的

手提电脑给北京A公司发出了接受发盘的电子邮件告知，并表达其已作好履行协议的准备。

北京A公司电脑显示邮件接受时时是北京时间6月8日上午11时22分。这时，北京A公

司知悉国际市场上咖啡豆的价格已经开始上涨，于是向纽约公司发出告知，将该批咖啡豆

的价格提高至2023美元/吨。纽约公司回邮拒绝接受，规定北京A公司按协议履行其交货

义务。后纽约公司遂向北京法院起诉，规定北京A公司补偿其损失。2023年初，北京法院

作出判决，北京A公司胜诉，无须补偿纽约公司的利益损失。

法院判决北京A公司胜诉的依据是，纽约公司的承诺(即其“还盘”)被进入北京A公司邮件系统时，已经

超过了北京A公司要约规定的承诺期限，其“承诺”未生效，双方之间的买卖协议并不成立，北京A公司无

须承担违约责任。

例如，甲在1月1日对乙说：“假如你把我的汽车库漆成深色，我付给你500美元。我

必须在1月5日之前得到你的答复”。乙听到之后没有作任何许诺。可是到1月3日，

当甲外出时，乙开始漆甲的汽车库。1月6日，甲告知乙，该要约已经撤消。

这一撤消是有效的。

在这个例了中，乙汉有按甲限定的方式对用作口头承诺，而是试图以行为承诺。这也许损害甲的利靛，

由于甲在没有得到乙的口头承诺的情况下有理由相信乙不会承诺了。他也许会另对其别人发出要约，也也

许改变了主意，不再打算油漆自己的车库了。

某年9月1日买方致电卖方：“需购下列货品：A101,100箱，100美元/每箱CIF纽约。如接受请立

即发货”。9月2日卖方将上述货品发运给买方。本案中根据要约（买方9月1日来电）自身的规定，受要

约人（卖方）可以用发货这种行为来表达接受。

以行为做出承诺。

1999年12月20日美国某公司向中国上海某公司发盘,称急需10万吨钢材，价格条件CIF纽约，每吨25

00元或FOB上海，每吨2350元。请任选一种，达成协议后需签订确认书。上海公司收到要约后回复称:

10万吨钢材，价格条件CIF组约，每吨2650元。美国公司收到后还盘坚持价格条款。上海公司即还

盘表达接受。根据美国公司要约的规定，上海公司向美国公司发出了已签署的“售货确认书”o其重要内

容为:钢材数量10万吨，价格条件CIF纽约，单价2500元，货品总价款2.5亿元。买受人应于2023年

2月2日前向出卖人开出百分之百的，保兑的、不可撤消的即期付款信用证。出卖人将在收到信用证后十

日内发货。

美国公司收到确认书后，对确认书的价格条款作了修改，改为每吨2450元,总价款2.45亿元。中国上海

公司于1999年12月31日收到该变更后的确认书。后其未向美国公司作任何表达。美国公司于2023年

2月1日向中国公司开出了信用证，但该信用证是非保兑的、远期付款的信用证。信用证上的金额是2.45

亿元人民币，并发函催促中方发货。2023年2月12日美方发函询问中方的发货情况，却发现中方尚未发

货。于是美国公司以中国公司违约不履行交货义务为由，向法院提起诉讼，规定中国公司实际履行协议并

承担违约责任。

上海公司依原价格条款发出了售货确认书，美国公司单方面将价格改为每吨2450元。由于价格条款是

买卖协议的重要条款，对该条款的改变构成对■要约的实质性变更，故美国公司发回的确认书构成新要约。

该要约需要得到中国公司的承诺方可导致协议成立。

而在本案中，中国公司未作任何表达。承诺可以以明确的语言方式，书面形式作出，也可以以行为方式表达

出来。但除非双方之间存在特殊的交易惯例或法律有特殊规定外,沉默不能构成承诺。本案中不存在上述两

种情况，所以中国公司的沉默不能被推定为承诺。一项未得到承诺的要约显然是不能产生协议成立的后果

的。所以本案中，中国公司和美国公司之间的买卖协议主线没有成立。既然协议尚未成立，那么出卖人当煞

不必承担违约责任。可见，人艮法院的我是对的的。

2023年，阿根廷某公司应中国某公司的请求,报出镁矿石初级产品200公吨，每公吨2150美元，即期装运

的实盘。但中方接到阿方报盘，一再请求阿方增长数量，减少价格，并延长有效期，阿方公司将数量增到3

50公吨,每公吨价格为CIF上海价2100美元，有效期经三次延长，最后延长至9月25日，中方公司

于9月20日来电表达接受该盘。

阿方接到该电报时，得知国际市场镁矿石价格上扬，因此决定拒绝成交，于是向中方发电，称