马克思的哲学观

马克思的哲学观：

“新唯物主义”No.32011.03.05由来已久的物质本原论古希腊古中国古印度2011.03.05古希腊的朴素物质观伊奥尼亚派泰勒斯水阿那克西美尼气赫拉克利特火元素论者恩培多克勒火土气水“四根”阿那克西萨戈拉种子说（奴斯）留基波、德谟克利特原子说2011.03.052011.03.05古印度奥义书水论“太初那世界仅是水，那水产生实在。”火论此宗计火能生万物，火为真实。风论空气确实是个摄受者，它是至上神地论或言地为万物因，以一切众生万物依得故抽象论无有无缘生一切物，…自然是常,生一切物，是涅槃因。2011.03.05近代知识论中的“物质”近代知识论中的“物质”实体近代哲学中的“物质-意识”二分及“物质-意识”悖论2011.03.05[英]霍布斯

1588-1679世界和人都是机器实在的性质只是物体的广延或形状可感性质是偶性2011.03.05[法]笛卡尔

1588-1679由我思推出我在，由无限圆满的观念推出上帝上帝赋予我们“广延观念”（如抽象的三角形观念），由此推出物质实体心灵和物质是两个相互独立的实体，思想和广延无任何相似之处，思想无广延，广延无思想。2011.03.05[英]洛克

1632-1704双重经验说外在刺激---感觉内在反省---心灵自发双重观念说简单观念复杂观念上帝物质精神如果没有物质，我们感觉的外部来源将无法得到说明2011.03.05[爱]贝克莱

1685-1763“一个观念的存在，就在于被感知。”“因为，除了我们用感官所感知的事物之外，还有什么可感的对象呢？并且，在我们自己的观念和感觉之外，我们究竟能感知什么呢？要说一个个观念或它们的复合不被感知而存在，那岂不明明白白是背理吗？”取消物质实体，只留心灵：“自我”和上帝观念只能跟观念相似；抽象只能限制在可感观念之内。“你既不能说出你相信它存在的理由，又不能指出，假设它存在，它又会有什么用处；即使如此，只要你的意见有一点点真实的可能性，我都会承认它是关于外物存在的依据。”2011.03.05贝克莱的“双重标准”保留上帝的三个理由：事物（多样性、连续性和永恒性）可为“永恒的精神”、“宇宙的大精神”所感知一切真实观念的外在的精神实体就是上帝；而个别心灵产生观念的能力不是随心所欲的。我们感觉到的观念有某种秩序，因此产生了自然界的恒常秩序、规律和连贯性。秩序和规律的观念不可能是个别心灵产生的结果。“自然哲学家的任务是研究、了解造物主的语言，而不是借有形体的原因来妄图解释事物。”2011.03.05[英]休谟

1685-1763观念源于印象（感觉、反省，包括快乐感和痛苦感）观念关系的知识（分析命题）和事实的知识（综合命题）对实体存在的怀疑，知觉之外有没有实体，那是不可知的。2011.03.05物质我们只有关于事物性质的观念，而无对性质寓所或支撑的观念心灵我们对自我的知觉“都只是那些以不能想象的速度互相持续着、并处于永远流动和运动之中的知觉的集合体，或一束知觉”。上帝上帝观念不能得到经验证明上帝存在（这个“事实”）不能采用必然推理证明，事实的反面总是可能的上帝存在的道德证明也不可靠，人类的不幸和痛苦提供反证。上帝只能是人类恐怖和希望对象的拟人化2011.03.05马克思的“新唯物主义”对旧唯物主义的机械性、直观性、解释性的批判新唯物主义的能动性、变革性、革命性新唯物主义对理论问题、生活问题的解决2011.03.05对机械唯物主义的批判有一种唯物主义学说，认为人是环境和教育的产物，因而认为改变了的人是另一种环境和改变了的教育的产物，---这种学说忘记了：环境正是由人来改变的，教育者本人一定是受教育的。因此，这种学说必然会把社会分成为两部分，其中一部分凌驾于社会之上。2011.03.05变革-实践环境的改变和人的活动的一致，只能被看作是并合理地理解为变革的实践。2011.03.05实践全部社会生活在本质上是实践的。凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。2011.03.05法国的爱尔维修我们在人与人之间所见到的精神上的差异，是由于他们所处的不同的（社会）环境，由于他们所受的不同的教育所致。造成各民族不幸的，并不是人们的卑劣、邪恶和不正，而是他们的法律不完善。2011.03.05马克思这么骂“费尔巴哈”太直观！从前的一切唯物主义---包括费尔巴哈唯物主义---的主要缺点是，对对象、现实、感性，只是从客体的或者直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解。费尔巴哈不满意抽象的思维而诉诸感性的直观；但是他把感性不是看作实践的、人的感性的活动。2011.03.05人的本质的现实性费尔巴哈把宗教的本质归结于人的本质。但是，人的本质不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。费尔巴哈没有看到，“宗教感情”本身是社会的产物，而他所分析的抽象的个人，实际上是属于一定的社会形式。2011.03.05新唯物主义的立脚点直观的唯物主义，即不是把感性理解为实践活动的唯物主义，至多也只能做到对“市民社会”的单个人的直观。旧唯物主义的立脚点是“市民”社会，新唯物主义的立脚点则是人类社会或社会化的人类。2011.03.05关键是事实的“物质过程”国民经济学从私有财产的事实出发。它没有给我们说明这个事实。它把私有财产在现实中所经历的物质过程，放进一般的、抽象的公式，然后把这些公式当作规律。它不理解这些规律，就是说，他没有指明这些规律是怎样从私有财产的本质中产生出来的。国民经济学没有向我们说明劳动和资本分离以及资本和土地分离的原因。（选集，p.39）2011.03.05《政治经济学批判》序言（1859）我的研究得出这样一个结果：法的关系正像国家的形式一样，既不能从它们本身来理解，也不能从所谓人类精神的一般发展来理解，相反，它们根源于物质的生活关系，这种物质的生活关系的总和，黑格尔按照18世纪的英国人和法国人的先例，概括为“市民社会”，而对市民社会的解剖应该到政治经济学中去寻求。2011.03.05我所得到的、并且一经得到就用于指导我的研究工作的总的结果，可以简要地表述如下：人们在自己的社会生产中发生一定的、必然的、不以他们的意志为转移的关系，这些生产关系的总和构成社会的经济结构，即：有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。2011.03.05不是人们的意识决定着人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系（这只是生产关系的法律用语）发生矛盾。于是这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。2011.03.05我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据；相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释。无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来之前，是决不会灭亡的；而新的更高的生产关系，在它的物质存在条件在旧社会的胞胎里成熟之前，是决不会出现的。所以人类始终只提出自己能够解决的任务，因为只要仔细考察就可以发现，任务本身，只有在解决它的物质条件已经存在或者是在生成过程中的时候，才会产生。2011.03.05大体说来，亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看做是经济的社会形态演进的几个时代。资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式，这里所说的对抗，不是个人之间的对抗，而是从个人的社会生产条件中生长出来的对抗；但是，在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力，同时又创造着解决这种对抗的物质条件。因此，人类社会的史前时期就以这种社会形态而告终。（全集，2版，卷31，p.412-13）2011.03.05恩格斯的工作对《政治经济学批判。第一分册》（1859）的评论，第一次提出“唯物主义历史观”，将马克思的革命性发现适之于一切“历史科学”将唯物主义和辩证法结合起来，吸收黑格尔百科全书式的叙事体系、对哲学（思维）、历史学和自然科学“固有的内部联系”展开系统研究。2011.03.051877-8论文集《反杜林论》，为此中断1873年开始的《自然辩证法》写作1886反杜林论，第2版评论《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1880上书的末三章《社会主义从空想到科学的发展》1888专著：《路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结》1883共产党宣言序言1891家庭、私有制和国家的起源，第4版1884家庭、私有制和国家的起源1892《社会主义从空想到科学的发展》英文版，且序言1885《反杜林论》序言《路易.波拿巴的雾月十八日》序言《关于共产主义同盟的历史》1894反杜林论，第3版，且序言1895《法兰西的阶级斗争》导言，8月5日于伦敦逝世2011.03.051873自然辩证法1883-189517篇关于马克思著作的序言；5篇共产党宣言序言；编辑资本论2-3卷1877-8反杜林论1884家庭、私有制和国家的起源1888路德维希.费尔巴哈和德国古典哲学的终结2011.03.05恩格斯对“物质”的定义重新吸收当时自然科学发现的“物质-意识悖论”，强调意识的物质起源性质、意识的最终构成因素乃物质。（而马克思对这个悖论并没有兴趣，而只是关心社会存在和社会意识之间的关系）。2011.03.05“物、物质无非是各种物的总和，而这个概念就是从这一总和中抽象出来的,运动无非是一切感官可感知的运动形式的总和。“物质”和“运动”这样的词无非是简称，我们就用这种简称把感官可以感知的许多不同的事物依照其共同属性概括起来。”（选集，卷4，p.343.）“物质本身是纯粹的思想创造物和纯粹的抽象。当我们把各种有形地存在着的事物概括在物质这一概念下的时候,我们是把它们的质的差异撇开了。因此,物质本身和各种特定的、实存的物质不同,它不是感性地存在着的东西。”[自然辩证法,1971,p.233]2011.03.05对“生产方式”的置换恩格斯放弃在“提纲”和“形态”中确立的“社会生产活动”前提，放弃“生产方式”这一术语，代之以“物质生活条件”，将马克思以人为中心的分析模式改为源自“直接的物质冲动”、伴随“行为”和“词句”的、模糊的“唯物主义”阐述。2011.03.05自然科学领域内的“唯物辩证”恩格斯不必要地为以自然科学的观点来确认马克思的理论：物质和意识现象是，或者仅仅表现为，最终不同的两个要素之间不明确的本体论关系，以此拒斥认为物质在某种意义上源于意识的唯心主义观点。（美特雷尔.卡弗《马克思与恩格斯》2008，p.101，）2011.03.05扩大化断言事物-自然科学；历史-历史科学从简单到复杂的发展关系，而没有提供证据。而在描述辩证法时将其限定在对资本主义社会的研究之中。把“发展”视为一个“无止境的由低级上升到高级的不断过程”，而马克思对此进步少有评论，用一个进化的历史哲学并不足以证明他自己。2011.03.05简化把马克思在政治经济学中使用的多种方法（包括经典的和黑格尔的逻辑学、数学、社会学、经济学、历史学和政治分析等），简化为“辩证方法”（相互关联、矛盾），并把这种方法当成了一把万能钥匙。2011.03.05进一步简化进一步不必要地假设了马克思的新唯物主义被断言为自然科学的唯物主义，从而把马克思的社会科学归因于预见了物质-意识二分法。2011.03.05最终曲解和强加他在黑格尔视阈中曲解了马克思主义，并提出了研究黑格尔对于理解马克思及其方法至关重要。将唯物主义、唯心主义、辩证法、内在关联、反映诸范畴强加于马克思的著作，将其重新解释为马克思主义的而非马克思的著作。