高中历史之教学教研历史研究电子资源运用的兴利除弊素材

PAGEPAGE7历史探讨电子资源运用的兴利除弊20世纪90年头中期至今，电脑技术与互联网事业的飞速发展，给整个社会带来面貌一新的变更，这涉及到政治、经济、社会生活、文化、学术的各个层面，而且影响还在日益扩大。其中与文化、学术事业干脆关联的电子文献和电子文献检索，一经产生，就对持续千年的图书馆工作造成很大的挑战，不得不直面应对，做出电子资源方面的建设。对此，学术界已经多所探讨和实行了不少措施。本文不拟分析上述较为宏观的问题，仅从中国历史探讨者个人运用电子文献检索和史料查阅的角度，谈谈其学术上的功能和利弊。一历史探讨的对象，主要针对的是以往发生过的社会状况、文化情景及人物事迹，而不是正在变更着的现实与将来，因此所利用史料的范围，相对而言比较简单圈定，有利于电子文献和互联网资源发挥出显著的作用。特殊是中国古代史的探讨，由于中国传统史学的极其兴盛，历代的积淀而形成了多种系列的史籍文献，特别便利于大型电子文献和数据库的制作，"四库全书"、"二十五史"、"四部丛刊"等等，都较早地形成了电子文本、电子数据库资源，对历史探讨的促进作用不行小觑。凡是不干脆运用纸质或其他实物材料文本，而是利用电脑查询、阅读的图书、文献、资料，可以暂且概称之为图书文献和资料的"电子资源"，对于中国历史探讨而言，按其内容体系主要可以分为三大类别，第一是电子文献数据库，例如当下广泛运用的"四库全书"全文数据库、"二十五史"全文数据库、中国基本古籍库、"四部丛刊"数据库等，数据库多为上网运用，也可以独立安装在电脑上。其主要特点和优点是可以作"字串"的检索，所谓"字串"，是由若干字符（包括单字）联结而组成，可以是词语、概念、命题等，也可以是自行设计的文字匹配，这极大地便利了历史资料的搜集。例如在"四库全书"电子数据库检索"史学"一词，"四库全书"内全部古籍中凡有"史学"词语者会全部显示出来，即可获得历朝历代谈论史学的资料。其次是电子版的图书与文献，乃依据某种纸本的图书文献扫描或电脑输入而形成，有包括互联网在内的多种传播途径。第三是通过互联网搜寻引擎随机搜寻资料和信息，这样的信息即使在学术范围之内，也五花八门，缤纷多彩，未免庞杂，但可以阅读、下载很多书籍文献，复制不少文章，还有大量纸本报刊见不到的学术主见，披沙拣金，具有肯定的参考价值。中国历史探讨由于电子资源的扩展，带来划时代的巨大变更，这表现为四个方面。1.书籍、文献、学术信息的查阅和史料的搜集空前便捷，逐步打破以往探讨资源保存在不同地区、单位和团体的严峻不均衡状态，挑战史料和信息的垄断行为，使历史探讨较为普及、较为公允地绽开，可望促成史学界学术队伍结构和学术机制的良性演化。2.从探讨方法上冲击传统的治学方式，例如原先手抄资料卡片的方法，会渐少应用，因为检索和存储电子版原文更为便捷、牢靠。纸本的专业文献书目书籍，也会被电子版逐步取代，因为这样更便于查找。在治学上，从头到尾仔细阅读的专业著述将会更加集约、凝练和精要，很多史书会被列于随机检阅、抽读、选读的对象。3.启发新的探究、新的思维，使探讨成果更为多样和丰富。由于电子资源对史料的检索效率高、速度快，可以短时间完成过去阅读、摘抄方法难以担当的工作，就使探讨的选题眼界大为开拓，特殊是在探究长时段经济资料以及梳理某种事物、观念、语汇的历代源流方面，具有很大的优势。4.在当下史学界，年龄较轻的学人具有利用电子资源的较大优势，这是因为历史学的电子资源无论是在技术水平抑或覆盖范围上，都处于不断提高和扩展的进程之中，并且与电脑技术的进步、网络布局的发展结合在一起，年轻一代较早地得到电脑技术的学习和熬炼，更具有乐于接受新事物的趋向。以上四个动向，各级学术探讨的主管部门须要有清楚的了解，以便提高前瞻性，做好管理和服务工作；史学探讨者个人也须要认清趋势，加强相关的学习和熬炼，以免过度地落伍于时代。二历史学的电子资源是社会公共产品，但学者的详细运用则特别特性，每个人有不同的侧重、不同的方法和不同的体验。对于学术性电子资源运用的日益扩展，毁誉参半者有之，忧心忡忡者有之，然而无论如何也无法阻挡这一趋势的发展，我们应当主动驾驭这种治学方法，更应当促进整个社会的学术性电子资源建设。近年历史学科的博士、硕士学位论文，可以说都不同程度地运用了电子版图书、文献，都以电子检索搜集资料和通过网络获得信息，甚至可能将电子资源作为主要依靠的对象，缘由之一就是这种手段具有极高的效率，可以节约时间和经费。这给指导老师提出一个挑战：为了审核、批阅学生的学术论文，导师必需也具有对电子资源肯定的驾驭和运用实力，否则很难发觉其中的讹舛、误读甚至可能存在的不端现象。而将这些问题阻遏于萌发之际，是特别重要的。推而广之，对于史学界一些流行的观点，一些似成定论的见解，在互联网信息日益发展、电子资源越加丰富的条件下，也应当重新予以谛视，因为学术信息的获得、史学资料的搜讨大为便捷，供应了重新探讨的有利条件。例如雷海宗先生的文章《司马迁的史学》（雷海宗：《伯伦史学集》，中华书局2002年版，第236～242页），全盘否定司马迁的史学成就，虽会引起人们质疑，但文中指摘了《史记》一书的很多讹误，也可能令人觉得雷文还是有所发觉。而在电子文献资源相当丰富的现在，只要稍作检索，便可识破这些指摘《史记》讹误之处，绝大多数是雷海宗先生照抄清人梁玉绳《史记志疑》而来，余下几条分别抄自唐司马贞《史记索隐》、清顾炎武《日知录》等等，一概未注明来源（详见乔治忠：《雷海宗学术评价问题新议》，《学术探讨》2024年第1期）。在缺乏电子搜寻手段的过去，这种底细很难完全摸清。雷海宗先生又在同一文章中，贬斥司马迁文笔拙劣，凡描写生动之处，都完全是抄袭了汉初陆贾的《楚汉春秋》，认为"全部《楚汉春秋》除次序的变动外，也许一字不改被收入史公的作品中"（雷海宗：《伯伦史学集》，第236页），而《楚汉春秋》早已佚失，那么在《楚汉春秋》佚失之前是否有过这种说法呢？经利用电子资源搜讨资料，可以确知自古以来绝无一人指责司马迁文笔不佳，相反，"刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之才，服其善序事理"（《汉书》卷六二《司马迁传》篇末赞语，中华书局1962年版，第2738页），连指责司马迁"微文刺讥，贬损当世，非谊士也"的汉明帝，也承认"司马迁著书成一家之言，扬名后世"（班固：《典引·叙》，载《东汉文纪》卷一〇，文渊阁四库全书本）。假如司马迁真的只靠抄袭《楚汉春秋》骗取文名，汉帝与御用学者岂不予以揭露？焉能交口赞扬司马迁的文才？至于说《楚汉春秋》被"一字不改"抄入《史记》，更是无稽之谈，《楚汉春秋》一些内容现在还残存于《史记》"三家注"中，检索结果可以轻而易举地证明没有被《史记》全部录用。目前有些机构，为了检验探讨生学位论文与学界已有论述的"重复率"，已经利用电子技术制成特地的软件，效果明显，这在原则上也应当适于检验任何学者，若此，当能有效地净化学术风气。笔者曾经主见，中国史学史探讨，不能现成地接受其他专业供应的详细结论，而必需重新加以谛视，因为史学史原来就是要谛视以往史学成果及发展状况，假如糊里糊涂接受其他专业对史学问题的争论，岂不是学术失职？因此史学史探讨不能再同流合污，必须要全面疏理历史学的学术史，这在原则上，适用于历史学全部的专业探讨。此种设想的可操作性，就是依托于电子学术资源的日益扩展和不断富集。当然，历史学文献、资料的电子资源，不是单单用于订正前人探讨中的讹误，重要的是能够搜集到更丰富的史料，从而在前人探讨的基础上推动一步。当今历史探讨中运用电子文献资源，已然特别普遍，信任每个学者都大受其益，各有阅历和体会。这里谨将笔者近期考订《越绝书》成书年头的体验予以略述，以见证运用电子资源搜讨文献、汇合史料的便捷和高效。关于《越绝书》成书年头，学界见解分歧，争议不休，笔者在修辑《增订中国史学史资料编年》中尚未完全解决，该书稿上交后和将要出版之际，才予以深化探究。学术界已经出版的探讨著作如李步嘉的《越绝书探讨》、《越绝书校释》，乐祖谟点校的《越绝书》，周生春的《吴越春秋辑校汇考》等等，与大量研讨《越绝书》及相关问题的论文，几天之内就从互联网上下载齐备。探讨和撰文进程中，又随时利用电子资源检索史料、查阅文献，相当便利。在《越绝书》最终一篇《篇叙外传记》（相当于"后序"）中，叙述此书最终主持人吴平"年加申酉，怀道而终"，又把吴平临终修成《越绝书》与孔子获麟加以比拟和联系，在《越绝书》的另外一篇关于大禹之死的叙述中，也运用"年加申酉"词句，这样，破解"年加申酉"原委是哪两年，就成为考证《越绝书》成书年头的关键。于是，通过电子信息的搜寻和电子文献的查阅，了解了东汉干支纪年方法发展的轮廓，用同样方法也研习了谶纬之说中干支与五行的对应关系，更从电子文献史料检索得知：依据东汉当时历法，传闻的孔子获麟和大禹自知将要病死的年份，都在庚申年。这样相互印证，遂得出结论：吴平是庚申年卧病，次年即辛酉年去世，《越绝书》基本完成于东汉安帝建光元年（121年）或延光元年（122年）（详见乔治忠：《〈越绝书〉成书年头与作者问题的重新考辨》，《学术月刊》2013年第１１期）。倘如没有电子版图书、电子文献、互联网的搜讨及下载文献的资源，这样的论文也许是写不出来的，尤其不行能在较短时间内完成，历史探讨中电子资源的强大功能和重要作用，由此可见一斑。历史探讨的基础在于驾驭丰富的史料，因而历史学无疑是需求书籍、文献较多的学术门类，电子资源以其运用快捷、便利的优势而造福于史学，而学者个人必需自觉、主动地紧跟形势，调整学习和探讨的方法与布局，开发和建设适合于自己治学方向的电子资源储备，其中最基础的工作是：1.设立自备的个人电子图书馆，将可以下载和存入电脑的电子版专业图书、论文、资料、信息，包括可以独立于网络之外的可检索数据库（如"四库全书"全文数据库）在内，皆在电脑中内予以安装、储存，可以随时检索和查阅，这要比自家藏有纸本书籍更为便利。另外，有些网站如360doc，也具有建立网上个人图书馆的设置。2.尽可能获得网络电子资源的检索运用权，例如当下的中国知网、中国基本古籍数据库、读秀网等等，均具有很好的史料文献检索功能。此类网络资源的建设，仍在持续地扩大发展之中。3.随时扩充个人电子图书馆，师生、学友亦可互通有无、互通信息，加强协作。假如历史探讨者能够在电脑之前，通过多种搜寻引擎获得极大范围和极长时段的学术信息，可以如意地查阅多种学术典籍和学术论文，真所谓"坐地日行八万里，巡天遥看一千河"，那么整个史学界的学术探讨成果，将跨入高速发展的新通道。三学术性电子资源虽然具有利用便捷的优点和广袤的发展前景，但不能变更学术探讨的本质，它仍旧仅仅供应探讨的资料基础，史学成就的取得还是依靠史学界诸多学者的思索、探究和相互探讨。在史学电子资源之中，扫描版的电子图书和文献来源于纸本文献，具有镜像的性质，只可阅读而不能检索，实质与纸本图书无异。而电子版"四库全书"、"中国基本古籍库"、"四部丛刊"、"中国知网"、"读秀"网站等等，既具备与原书相同的镜像，也能够检索。再一种就是重新打字或转换而形成的电子版文献，如word文件，互联网上检索时经常出现，其中时有错码、讹误，也会有不良的信息，务须警惕。对电子资源利用表示有所忧虑者，基本是针对电脑检索而言。李根蟠先生认为："不管电脑检索如何便利，它代替不了读书……在信息时代，仔细读书仍旧是做学问最重要的基础。"李先生并不贬低电脑检索的作用，但提出了应当留意的几个前提条件：1.对检索的问题应当有一个基本的了解，要具备必要的学问；2.对检索的文献要有必要的了解；3.利用多种不同的匹配进行检索，既可以扩大材料来源，又可以防止片面性；4.电脑录入难免有差错，须要核对原文，有时还要进行校勘；5.对检索得到的材料，应当看它的上下文，防止断章取义"（李根蟠：《历史学习与探讨方法漫谈》，《中国农史》2004年第２期）。这些建议是特别正确的，但还不能完全囊括史料检索方式可能带来的负面影响。第一，学者应当醒悟地相识到，电子资源虽然快速地扩展，但迄今仍有很多历史文献、珍贵资料未被融入，很多善本书籍、稀见期刊以及史料价值极高的档案文献，依旧游离于电子资源之外，短时期也无法变更现状。因此，历史探讨不能单单依靠电子资源，特殊是不能因为电子资源的便于利用，养成懒于寻求其他各种文献的作风。其次，运用电脑检索史料，往往带有"欲取所需"的预设目标，即主观上早已形成观点而急迫搜寻依据。因此一旦有所"发觉"，简单导致不加辨析，仓促间即曲解引用。例如一篇题为《新清史与"中华帝国"问题———又一次冲击与反应》长文，梳理国外"新清史派"的学术观点和国内学界的反应，资料丰富，条理清楚，但为了指责"新清史"观点，引用《礼记·王制》史料："中国戎夷，五方之民，皆有性也。"接着就发挥了一大段错误的阐释，甚至曲解中国古代的正统论观念。查《礼记·王制》的原文，乃是"中国戎夷，五方之民，皆有性也，不行推移"（《礼记正义》，《十三经注疏》整理本，北京高校出版社2000年版，第467页）。意思是，中国与戎夷乃至五方之民，都是各有不同禀性的，不行以强行转变，明显带有"华夷"之分的因素。而该文砍去"不行推移"四字，又曲解"皆有性也"语意，即把"皆有性"理解为现代的词语"共同性"，随之做出了完全相反的误会（李爱勇：《新清史与"中华帝国"问题———又一次冲击与反应》，《史学月刊》2012年第４期）。这种谬误，即源于先有主观意念，继而用电脑检索"四库全书"，并且片断地截取语句、曲解其义。葛剑雄等《历史学是什么》一书引《三国志·吴主传》裴松之注："虽有余闲，博览书传、历史，籍采奇异，不效书生，寻章摘句而已。"认为这是将"历""史"两字连用"现在发觉最早的例子"（葛剑雄、周筱贇