微观经济学详解

微观经济学

微观经济学包括的内容相当广泛，其中主要有：均衡价格理论、

消费者行为理论、生产者行为理论（包括生产理论、成本理论和市场

均衡理论x分配理论、一般均衡理论与福利经济学、市场失灵与微

观经济政策。

微观经济学的研究方向微观经济学研究市场中个体的经济行为，

亦即单个家庭、单个厂商和单个市场的经济行为以及相应的经济变量。

它从资源稀缺这个基本概念出发，认为所有个体的行为准则在此设法

利用有限资源取得最大收获，并由此来考察个体取得最大收获的条件。

在商品与劳务市场上，作为消费者的家庭根据各种商品的不同价格进

行选择，设法用有限的收入从所购买的各种商品量中获得最大的效用

或满足。家庭选择商品的行动必然会影响商品的价格，市场价格的变

动又是厂商确定生产何种商品的信号。厂商是各种商品及劳务的供给

者厂商的目的则在于如何用最小的生产成本，生产出最大的产品量，

获得取最大限度的利润。厂商的抉择又将影响到生产要素市场上的各

项价格，从而影响到家庭的收入。家庭和厂商的抉择均通过市场上的

供求关系表现出来，通过价格变动进行协调。因此，微观经济学的任

务就是研究市场机制及其作用，均衡价格的决定，考察市场机制如何

通过调节个体行为取得资源最优配置的条件与途径。微观经济学也就

是关于市场机制的经济学，它以价格为分析的中心，因此也称作价格

理论。微观经济学还考察了市场机制失灵时，政府如何采取干预行为

与措施的理论基础。微观经济学是马歇尔的均衡价格理论基础上，吸

收美国经济学家张伯仑和英国经济学家罗宾逊的垄断竞争理论以及

其他理论后逐步建立起来的。凯恩斯主义的宏观经济学盛行之后，这

种着重研究个体经济行为的传统理论，就被称为微观经济学。

微观经济学与宏观经济学只是研究对象有所分工，两者的立场、

观点和方法并无根本分歧。两者均使用均衡分析与边际分析，在理论

体系上，它们相互补充和相互依存，共同构成现代西方经济学的理论

体系。微观经济学的基本假设：市场出清，即资源流动没有任何障碍；

完全理性，即消费者与厂商都是以利己为目的的经济人，他们自觉的

按利益最大化的原则行事，既能把最大化作为目标，又知道如何实现

最大化；完全信息I是指消费者和厂商可以免费而迅速的获得各种市

场信息。

微观经济学的历史渊源可追溯到亚当•斯密的《国富论》，阿尔弗

雷德・马歇尔的《经济学原理》。20世纪30年代以后，英国的罗宾逊

和美国的张伯伦在马歇尔的均衡价格理论的基础上，提出了厂商均衡

理论。标志着微观经济学体系的最终确立它的体系主要包括：均衡价

格理论，消费经济学，生产力经济学厂商均衡理论和福利经济学等。

微观经济学的发展，迄今为止大体上经历了四个阶段：第一阶段:

17世纪中期到19世纪中期，是早期微观经济学阶段，或者说是微观

经济学的萌芽阶段。第二阶段:19世纪晚期到20世纪初叶，是新古

典经济学阶段，也是微观经济学的奠定阶段。第三阶段：20世纪30

年代到60年代，是微观经济学的完成阶段。第四阶段：20世纪60

年代至今，是微观经济学的进一步发展、扩充和演变阶段。

通观微观经济学的发展过程与全部理论，始终围绕着价格这一核

心问题进行分析，所以微观经济学在很多场合又被称为“价格理论及

其应用”。

一、理论发展

新消费理论

传统的西方微观经济学对消费者行为的构建，是建立在消费者效

用最大化的假定前提下的。而对于消费理论研究的发展，正因源于对

这前提假定条件的反思。

1.显示偏好理论。

显示偏好理论是由萨缪尔逊率先提出的，后经霍撒克

(HSHouthakker\里克特(M・K,Richer)等人的补充逐步成体系。

它的产生导源于传统需求理论的效用不可检测性。在传统的微观需求

理论中，消费者实现效用最大化商品组合的选择行为，只有在消费者

效用函数已知且具有良好性质时才易分析。但实际生活中却并非如此,

因为效用或偏好不能被直接观察、能直接被观察的只是消费者的选择

行为。如果能找到选择行为与偏好之间的某种关系，进而言之，如果

消费者的“选择”能显示“偏好”，那么，需求理论和偏好理论就可建立

在可观察的消费者行为的基础上，这就为检验消费者行为与最大化公

理的一致性提供了可能。显示偏好理论的基本思想正在于此。

2.风险条件下的选择问题。

在风险大量存在的市场上，如何有效选择资产征状组合以回避风险就

变得十分重要，因此，对保险市场、证券市场、期货合同等问题的研

究，就成为微观经济理论一个十分活跃的分支。尤其是20世纪60、

70年代以来，随着认知心理学和其他心理学分支的发展，人们开始

对古典经济学理性假设和预期效用理论进行检验，结果发现：在确定

条件下，理性公理假设成立，而在模糊或不确定条件下，人们的行为

常常违背公理性假设。因此，在不确定条件下进行决策，必须考察人

们的复杂心态，在这种情况下，出现了观望理论、遗憾理论及模糊模

型。具体到市场中资产征状组合决策时，出现了风险资产理论（衍生

证券\代理理论、资产组合选择理论、资本资产定价模型和套利定

价理论等。与这一理论相应产生的是阐释消费者在不同条件下对消费

和储蓄的不同选择的跨时期选择理论。动态的跨时期选择理论在现代

经济学中已有普遍应用。

3、消费也是家庭生产的理论。

贝克尔认为，家庭类似于一家小工厂，家庭把“资该品、原材料和劳

动组合起来……以生产一些其他的有用商品”。按照这个较为宽泛的

观点，新古典微观经济学中的消费者，既是家庭消费者又是家庭生产

者，是具有双重身份的角色。认为，商品的生产和消费（在贝克尔的

模型中，有时把孩子看成是消费商品）要耗费时间。时间是一种机会

成本，它必须同任何物品之市场价格或制定经济决策的行为之市场价

格计算在一起。正如把孩子抚育成人需要耗费人力资源、资本和时间

等投入一样，任何最终物品或劳务的生产和消费都可以看成是为获取

一种产出而需要耗费的各种投入的组合。例如，一个人在其家庭生产

中（在以贝克尔为代表的新微观经济理论中，消费被看作是家庭生产）

所获得的最终产品，比如“健康的体魄”，需要许多“市场物品”（那些

由消费者直接在市场购买的物品）和时间投入的组合。体育器材、各

种健康食品、医疗服务以及花费在锻炼上的时间和消费这些物品所需

的时间，就是生产这种最终物品的所有投入。个人或家庭把这些投入

转化为产出（包括孩子的成长、舒适的家庭生活、健康的身体、精神

的怡悦等等），亦即家庭的生产或消费过程，体现一种生产函数。

像一般生产企业实现生产的最优化要考虑生产要素应用的机会

成本一样，实现家庭生产的最优化也要考虑各种要素应用的机会成本。

例如，看一场戏、读一本书、或者吃一顿美食（这些都可看成是家庭

生产中的投入要素）都需要花费时间，所以这些行为的完全价格必须

包括用于这些行为的时间的机会成本。这种机会成本可以根据个人的

市场工资来计量。例如，假设某人工作一小时可以挣到10美元，他

或者用一小时在餐厅进餐，或者用15分钟吃快餐。再假设这两种就

餐方式的花费都是6美元。尽管这两顿饭需要相等的货币花费，但其

消费的完全价格却明显不同。快餐消费的完全价格是8.50美元（6

美元加上放弃2.50美元的收入），而在餐厅进餐的完全价格却是16

美元（6美元加上放弃10美元的收入卜个人最终选择的决定因素将

是每顿饭中的每一美元花费（完全成本）所带来的效用量（亦即家庭

生产的产品价值%其他诸如生育孩子、做各种各样的家务、维护活

动等家庭生产的价值，也可以用机会成本的概念来表示。同样，当把

时间成本与市场物品成本同等看待的时候，便在工作和闲暇之间的传

统选择之中注入了新的见解，则成了在工作、闲暇和家庭生产之间的

选择，并且，按照质和量的概念，家庭消费类型的新观点都是可以成

立的。

新厂商理论

新古典厂商理论研究的是一种原子式厂商，即把厂商当作一个具

有利润最大化倾向的经济个体，换言之，把厂商当作一个“黑箱”，-

个最小的分析单位，所有的问题都抽象在生产函数之中。但现实与理

论相距甚远，现代企业理论的形成正是对这一假设的反思结果。

1、企业的性质。这一问题的实质是分析企业存在的理由。最早提出

并对其加以解释的是科斯，科斯从交易成本的分析角度，提出企业的

存在是为了减少市场交易的成本，即市场成本的企业内部化。除科斯

外,威廉姆森（Williamson,1975\克来因（Klein,1978X格罗斯曼

和哈特（Grossman,Hart,1986卜Tirole等人分别从资产专用性、不

完全合约与纵向一体化等角度，阐释企业的本质。

2、最大化模型与委托——代理问题。委托一代理问题导源于对企业

经理人员最大化行为的反思与分析。在一个企业中，所有权与经营权

的分离是必须研究的问题。在正常情况下，企业经理依据其特定的信

息和权能优势独享决策权，其行为对企业产生巨大影响。因此，在现

代企业中，投资者或委托者与经理或代理者之间存在利益与目标的差

异。委托——代理理论正是为解决经理人员对投资者利润最大化目标

的偏离而发展起来的。这一理论的意义在于使企业不再作为最小的经

济分析单位。

3、内部组织效率与非最大化厂商理论。如何激发员工积极性和创造

性，有效组织各种资源使企业有效运转，是企业形式的核心问题。阿

尔钦和德姆赛茨(Alchian,Demsetz,1972)的团队理论成功地解释了

这一问题。而从管理角度来看，新古典“理性经济人”是其管理的立足

点，即管理的“利益最大化激励”。但现实中这种管理思想并非屡试不

爽。针对这种情况，西蒙(HASimon)个人有限理性和追求满意效

用假说，利本斯坦(HLeibenstein)提出“X—非效率理论”，从而形

成非最大化厂商行为理论。它的意义在于从“微观——微观”角度分析

研究资源配置和利用效率问题，成为“最大化理论’的重要补充。

博弈论的改写

新古典经济学市场分析有两个重要前提假定：1.个人决策是价格

参数和收入给定条件下的最优选择，不影响他人也不依赖他人；2.

市场信息充分且无成本。这两个前提假定使微观经济分析始终处在完

美的一般均衡确定性分析的美妙境界中。但现实生活却非如此，经济

作为一个整体，不仅人与人之间相互影响，个体获得信息的能力有限

而且信息也是有成本的。正是在这种情况下，博弈论、信息经济学和

不确定性分析应运而生。1944年冯•诺依曼和摩根斯特恩(Von

Neuman,Morgenstern)合作出版的《博弈论与经济行为》，标志着“经

济博弈论”的正式创立。到1994年纳什、泽尔腾和豪尔绍尼三位“博

弈论”巨匠同获诺贝尔经济学奖，其间经历了整整半个世纪，博弈论

得到很大的丰富和发展。“零和博弈与非零和博弈”、“囚徒困境与纳什

均衡”、“子博弈精练纳什均衡”和“贝叶斯―纳什均衡与精练贝叶斯一

纳什均衡”理论，使博弈论在现代经济分析中的地位日益提升，从某

种意义上可以说，博弈论的广泛应用已改写了微观经济学。

博弈论重塑了微观经济学的独占理论。对外部性问题的忽略是古

典经济致命的缺陷，从而对外部性问题的研究大大促进微观经济学的

发展。从古诺、贝特朗到张伯伦，经济学家逐步认识到：现实中绝大

多数市场竞争需要用寡占理论解释。虽然寡头竞争在现实中普遍存在,

但在引入博弈论之前，经济学家所能做的仅是重温古诺一个半世纪前

的研究成果。只是在以贝恩为代表的传统产业组织理论中，寡占市场

才被作为重点，在“结构——行为——绩效'的框架中作实证研究。但

当经济学家掌握了纳什均衡和更多的博弈论知识后，古诺研究就便被

继续推进了。他们不仅证实了古诺和贝特朗均衡都是纳什均衡，而且

在这两个模型的基础上，发展了多种分析技术，如沉没成本，不完全

信息模型和个体理性与集体理性、佚名定理等，使现代经济学的市场

分析跃升到一个新的境界。

信息经济学成为主流

经济社会中，每个人都是根据他所掌握的信息作出决策。但非对

称信息环境是常态。所谓非对称信息环境，指的是一些人具有他人不

掌握的信息。信息经济学研究的就是非对称信息下行为个体的最优决

策，主要研究两方面问题，一是不完全信息下的经济分析，核心是“信

息成本”和最优信息搜寻；二是非对称信息下的经济分析。信息经济

学中的难点在于委托一代理关系中对象的不确定性，即委托人在与多

种代理人打交道时无法确知自己在与何种类型的人打交道，代理人情

况亦如此。20世纪60年代后期，博弈论学者哈萨尼提出了一种处理

不完全信息的博弈技术，并将完全信息博弈中的纳什均衡概念推广到

不完全信息博弈中，定义了贝叶斯纳什均衡。在此基础上，不完全信

息博弈（尤其是非对称信息博弈）得到长足发展，信息经济学也因此

飞速发展起来。非对称信息博弈的分析方法彻底改变了微观经济学的

全貌。

关于经济机制的设计研究中所处理的道德风险和逆向选择等问

题，都是这一分析方法带来的变化。可以说，慎密的微观分析已渗透

到我们所处的复杂的经济系统中——从市场的有效性到公共产品的

供给，从现代企业制度的各种有关问题到政府在经济中的作用等等。

信息经济学已经成为当今经济分析的主流。

二、方法发展

20世纪西方经济学的长足发展，还集中体现在其研究方法和研

究角度的巨大变化方面。分析方法的变化带来的是西方经济学研究深

度的推进和广度的拓展。可以说，20世纪西方经济学之所以产生诸

多“革命”和理论创新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大

变化。方法论的变化对20世纪西方经济学的发展产生了重大的推动

作用，从而使其呈现出鲜明的时代特征，研究方法的演变甚至在某种

意义上讲体现了西方经济学的发展脉络。

证伪主义的普遍化

布劳格在其《经济学方法论》中将20世纪经济学方法的演变历

史归纳为一句话：“证伪主义者，整个20世纪的故事”（注：〔英〕马

克・布劳格：《经济学方法论》，北京大学出版社1990年版。卜发生于

19世纪的证伪主义与实证主义的较量，同样贯穿于20世纪经济学发

展的始终。据统计，20世纪70-80年代的20年间，西方经济学界出

版了50多本经济学方法论的著作，其中几乎都和证伪主义有一定的

联第，在1991年总结的当代西方经济学家达成的13点共识中，有7

个和证伪主义有直接联系。实证主义在被现实世界“证实”之后，证伪

主义出来用事实和理论推导提出质疑，以此推动了经济学的发展。

分析工具的数理化

经济学与数学的结合本来不是始于20世纪，但是战后以来，数

学在经济学中的应用是如此的专门化、技术化、职业化甚至到了登峰

造极的程度，却实实在在发生在20世纪，从而使经济学这个大厦更

严密，表达更准确，思维更成熟。数学化成为经济学发展的主流趋势，

主要表现在以下三个方面。

第一，计量经济学的崛起。“计量经济学”一词是挪威经济学家拉

格•弗里希于20世纪20年代创造的(注:MaryS.Morgan,TheHistory

ofEconometricIdeas,NewYork:CambridgeUniversity

Press/990.),后来，库普曼、克莱因、迪鲁布等做出了巨大的贡献，

尤其是诺贝尔奖获得者克莱因从50年代开始提出最早的宏观经济计

量模型，为宏观经济研究开辟了新的视野。此后随着大型计算机的诞

生和使用，经济结构的各种参数得以推算出来，为制定政策提供了依

据。需要指出的是，克莱因教授自80年代以来多次来到中国，在国

家有关部门的支持下，为中国培养了第一批计量经济研究人才。第一

代计量经济学家的数理贡献在经济学方法论体系的整体性、严密性和

形式化等方面发挥的巨大作用主要体现在‘宏观”经济研究方面，而在

“微观”经济研究方面进行的开创性探索是从贝克尔开始的，他将经济

计量原则首次引入原来无法以数学来计量的领域，如爱情、利他主义、

慈善和宗教虔诚等，并获得了巨大成功。但这只具有局部的意义，可

以这样说，对于此前的计量经济学，我们称之为“宏观计量经济学”似

乎更为恰如其分——宏观计量的分析方法是对20世纪经济学的最大

贡献之一。幸运的是，在20世纪的最后一年即2000年的10月11

日瑞典皇家科学院宣布：2000年度诺贝尔经济学奖正式授予美国的

詹姆斯・海克曼和丹尼尔・麦克法登教授，以表彰他们在微观计量经济

领域的贡献。可以说这是“微观计量经济学”正式诞生的标志。微观计

量经济学的研究领域主要是横截面数据的微观数据即指同一时点的

条件、或是纵向数据在连续年份中的同一观察单位。微观计量经济学

可以在个人层面上对许多新的问题进行经验性研究，例如是什么因素

决定人们去工作，什么因素决定工作时间的长短，经济激励效应如何

影响人们对教育、职业和居住地进行选择，不同的劳动力市场和教育

计划对个人收入和就业会产生什么样的效应，等等。

第二，统计学在经济学中的大规模运用。计量经济学之所以在

20世纪得到了长足的发展并成为经济学中一个极富魅力的分支，首

先得益于统计学在经济学中的广泛使用，并最终成为构建计量经济学

体系的一个重要基础。例如库里德曼的《1867・1960年美国货币史》

就是成功运用统计分析的一部经典性著作（注：MaryS.Morgan,The

HistoryofEconometricIdeas,NewYork:CambridgeUniversity

Press,1990.）,他通过一系列的数据统计分析，得出了货币实际数量

的长期变化和实际收入的长期变化之间具有一种密切的相关性的结

论，从而构建了弗氏的货币数量说。统计分析的运用不但支持了计量

经济学的发展，还促进了经济学其他相关分支的诞生和发展，例如,

库兹涅茨对季节性的波动、国民收入的长期变化和经济增长的经典性

研究既建立在统计分析的基础之上，又为统计分析建立了一个牢固的

阵地，与此同时还大大推动了诸如发展经济学、国际经济学、技术进

步和产业结构等新的理论分野和发展。

第三是博弈论的引进。作为一个崭新的研究方法，博弈论的应用

范围已延伸至政治、军事、外交、国际关系和犯罪学等学科，但其在

经济学中的应用最为成功。进入80年代以来，博弈论逐渐成为主流

经济学的一部分，甚或可以说已成为微观经济学的基础，还有人试图

以博弈论语言重建整个微观经济学。博弈论研究的内容主要是决策主

体的行为发生直接相互作用时的决策以及该决策的均衡问题。借助于

博弈论这一强有力的分析工具，“机制设计”、“委托一代理”、“契约理

论”等已被推向当代经济学的前沿。

三、发展趋势

假定条件的多样化

“市场神话”与“国家神话”，各种理想国与乌托邦,来自经济学内

部和外部（其他学科）大量形形色色的或极端或模糊难懂的理念、概

念等，对西方经济学的主流与支流都产生了强有力的冲击。为了重建

和发展他们自己的理论以反对和解释来自对方的理论，经济学家们不

得不或放宽假设，或修改前提，或一反传统逆向假定，以构建和拓宽

其研究领域(注：在这方面，张建伟博士做了深入的研究，参见张建

伟《现实主义、制度主义与中国经济学发展》，《中国社会科学》2000

年第4期。卜例如，“经济人”的假定是新古典经济学的研究基础，是

新古典微观经济学的核心，也是新古典宏观经济学的基石之一，在数

百年的发展过程中得到了不断的完善和充实，在西方经济学中占据了

主流位置。可是，在20世纪百年中，“经济人”的假定条件也被不断

地修改和拓展，甚至批评和攻击。例如：西蒙认为经济人的计算能力

是“有限理性”的,行为者无法在多种可能的选择中做出最终选择。贝

克尔拓展了“经济人”的假设，认为个人效用函数中具有利他主义的因

素，这才是人类行为的一般性。鲍莫尔主张用“最大销售收益来代替

最大利润的目标函数”，因为实证经验表明经理层的薪金与销售收益

的关系大于它与利润的相关程度。莱本斯史1966年至1981年发表

的4篇论文中一反“利润极大化、效用极大化、成本极小化”的经济人

传统假定，认为上述假定在完全竞争下是适用的，而在垄断型企业里

利益最大化原则是个“例外”。人的本性是“惰性”，受到庇护的垄断者

和兼并者的经济行为已经丧失了追求成本最小化和利润最大化的能

力，从而导致了“X非效率”。为此，莱本斯坦提出了“微观的微观理论

(micro-microtheory)”，即“意味着对标准理论简单地假设的东西进

行详细的研究'(注:Leibenstein,H(1),X-inefficiencyexists-replytoan

econmist.AmericanEconomicReview,1978,68:pp.203-211.(2),A

branchofeconomicsinmining:micro-microtheoryjournalof

EconomicLiterature,1979,17:pp.477・502.也可详见郑秉文《市场缺

陷分析》，辽宁人民出版社1993年版，第80-88页。卜公共选择学

派提出的挑战是，“经济人”在追求个人利益最大化时，并不能得出集

体利益最大化的结论，“阿罗定理’即可说明个人福利的简单加总不一

定与社会福利一致。新制度主义对“经济人”假定的修改则更为宽泛，

认为这个假定过于“简单化”，因为除了物质经济利益以外，人还有追

求安全、自尊、情感、地位等社会性的需要。凯恩斯宏观经济学的诞

生被一些学者认为是对“经济人”个体研究方法的最大“克服”，因为凯

恩斯主义的基础和归宿都是围绕总供给与总需求等一系列“总量”关

系而展开的。

研究领域的非经济化

经济学方法论的演进与肯定并非完全建立在对前一种方法或另

一种方法的否定之上，而更多的是随着时代主题和研究角度的变化、

随着个人兴趣和专业特长的不同而愈加显示出重要性和独特性。20

世纪西方经济学的演变中出现的一个十分引人注目的现象是，其研究

领域与范围开始逐渐超出了传统经济学的分析范畴，经济分析的对象

扩张到几乎所有人类行为，小至生育、婚姻、离婚、家庭、犯罪等，

大至国家政治、投票选举、制度分析等。对于经济学研究领域的这种

帝国式的“侵略”与扩张，有人称之为“经济学帝国主义”。

主要表现在三个方面：

第一，家庭作为一个“生产”的基本单位被纳入微观经济分析之中。

在人力资本理论中，舒尔茨和贝克尔认为，家庭就像一个企业，既生

产用于增加未来收益的“产品”——繁衍后代、教育子女等，也生产'消

费’——衣食住行、休闲保健等，因此，家庭须根据其货币收入与时

间这两种资源进行有效配置和做出合理决策。在边际收入等于投资的

边际成本的均衡点上，所有投资活动的收益率都相等。从上述命题出

发，人力资本理论对许多以往被认为诸如年龄与收益关系曲线、男女

教育不平等等非经济学研究领域的活动进行了经济学分析，甚至提出

了孩子需求的价格和收入弹性的概念，对诸如收入分配模型、失业的

持续时间等很多经济活动现象给出了崭新的解释。

第二，国家和政府被视为一种“政治市场”纳入经济分析之中。

1988年被授予诺贝尔经济学奖的布坎南和塔洛克创建的公共选择理

论是抨击国家干预政策最为激烈的一种理论，其研究领域和方法横跨

了经济学（经济计量学x政治学（表决制度的比较研究\社会学（行

为逻辑研究卜哲学（自由概念的逻辑分析），他们的研究对象主要有

如下4个方面：

（1）政治制度和最佳经济状态之间的关系。该理论所要研究的是公共

产品的生产与分配的决策过程、运转机制，即为什么一部分人通过其

政治制度（直接的或代议的）的途径可以选择这种而不是那种预算结

构、选择这种而不是那种税率，即对民主社会中决定公益事业的生产

与分配的过程进行微观经济分析。

（2）研究官僚主义经济理论。在这里，国家被视为一部公共生产机器

作为研究对象，从而探讨公共经济部门这部机器诸如奖罚制度和个人

行为等等各种机械结构，分析官僚机器对社会财富分配结构及对社会

财富的使用效率。

(3)深入研究代议制政治制度的运转逻辑。即对民主制度下的投票、

集体偏好等进一步展开讨论。

(4)对国家与市场的本质、国家与市场的关系进行重新定义。

通过对上述领域的研究，公共选择理论得出的结论是：资本主义

市场经济面临着严峻的制度和政治挑战，原因是现行的代议制民主政

体即公共选择机制没有新意，阿罗定理显示没有一种投票制度能以令

人满意的方式沟通个人和集体，应设计一种新的政治技术和表现民主

的新方式，以阻止行政官僚主义继续发展；国家机器与政府支出不断

膨胀、效率低下是官僚主义的恶果，究其原因，一是公共部门缺乏竞

争，二是公共部门不关心费用成本，从而导致官吏越多官僚主义越严

重。由于存在上述“政府失灵”，因此，市场是解决问题的惟一选择。

第三，法律制度与经济制度被纳入微观经济分析之中。20世纪下半

叶；新制度经济学使经济学的自由主义传统又一次得到复兴，从而使

一个陈旧的命题被赋予了崭新的生命力，成为西方经济学中逐渐居于

一定主导地位的独特的思考方法和研究工具，以致于其主要理论巨匠

科斯和诺思先后获得诺贝尔经济学奖；“制度革命”被西方经济学界看

做是20世纪经济学最伟大的成就之一。布劳格对新制度主义的方法

论赞赏有加，说“美国制度主义者的作品是解释的模式……它寻求通

过区分事件或活动在一个关系模型中的地位来对它们进行解释，而这

个关系模型据说是把经济系统作为一个整体来描述它的特征”。

科斯提出的“交易费用”是新制度学派的一个重要概念，它被认为

是可以对所有社会活动和组织机构进行分析的一种理论工具。所谓

“交易费用”是指所有的组织成本，即组织成本也都是交易费用。组织

的实质是不同的契约安排，而组织形式的选择本质上就是交易费用的

比较。由此可以说，交易费用是制度的源泉。于是，交易费用的高和

低是评价制度的一个重要标准，社会一切组织形态所遵循的假定前提

是低成本组织趋向替代高成本组织。产权理论是新制度经济学最关注

和最引起其他流派感兴趣的一个领域。“科斯定理’认为，产权完整与

否主要可以从其所有者对它具有的排他使用权、收入独享权、自由转

让权这“三权”来衡量；当产权明确界定之后，经济活动中的当事人就

会自发地进行谈判，将外部性内在化，从而改善资源的配置效率。换

言之，只要产权关系明晰，不管它属于谁，私人成本和社会成本就不

能产生背离。虽然权利属于谁的问题会影响财富的分配结果，但是，

如果交易费用为零，无论权利如何界定，都可以通过市场的交易活动

和权利买卖者互定合约或‘自愿协商”而达到资源的最佳配置（注：参

见（美〕罗・哈里・科斯《企业、市场与法律》，上海三联书店1990年

版。b

制度变迁理论被西方一些学者认为越超了意识形态的束缚。诺思

认为，制度是社会的一组博弈规则，制度的框架决定了组织生存和

发展的机会，反过来，组织的演化又会影响制度变迁的路径和过程。

诺思将前人关于技术的变迁、演进和创新过程中所具有的报酬递增性

质、自我强化机制和路径依赖性质等研究思路几乎完全推广到对制度

变迁的解释：在制度变迁中，同样存在着报酬递增和自我强化的机制，

不同的路径最后会导致完全不同的结果，一旦走上某一路径，它的既

定方向在以后的发展和演变中会得到自我强化，即人们过去做出的选

择决定了他们可能的选择。所以孵化哦，在诺思看来，制度的演化不

外乎有两种不同的结局，要么进入良性循环的轨道、加速优化，要么

在恶性循环的路径上滑下去、不断恶化，甚至被“锁定”在一种无效率

的状态中忍受长期的经济停滞而不能自拔。

无庸讳言，新制度经济学的诞生使西方经济学实现了对诸如寻租

理论、委托一代理理论、契约理论、经济史的研究的深入，在这个意

义上讲，没有“制度革命”，20世纪西方经济学的许多理论是无法形成

的。但是，许多西方经济学家认为制度分析还没有成为一个独立而被

公认的成熟体系，一些基本概念经不起仔细推敲，例如，许多经济学

家对“科斯定理，零交易费用的假设提出了质疑；再如，巴泽尔批评诺

思说，由于民族