《企业环境责任探究的国内外文献综述》9200字

企业环境责任研究的国内外文献综述目录TOC\o"1-2"\h\u25089企业环境责任研究的国内外文献综述 115316一、国外研究现状 128328（一）关于底线伦理的相关研究 123794（二）关于企业环境责任的相关研究 226290二、国内研究现状 420677（一）关于底线伦理的相关研究 411529（二）关于企业环境责任的相关研究 7一、国外研究现状（一）关于底线伦理的相关研究首先，底线伦理被认为是普及到所有道德主体的、人人都需要遵守、且有实际约束力的行为准则。底线伦理的思想最早可以追溯到古希腊哲学家柏拉图（Plato），他提出，遵守底线伦理的人应始终坚持不贪污受贿、不窃取钱财、不背叛盟约约定、不会通奸、不会对神灵不敬等行为。[古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和张竹明,译.北京:商务印书馆,1986:53.康德（1785）提出“可普遍化原则”，一切有理性的个体都应该遵守这些法则。在进行道德判断时，所有人都能够利用“涉及主体的普遍性”、“涉及客体的普遍性”，设身处地地为他人考虑，从而能够履行全面的、应当“以一贯之”的义务。ImmanuelKant.Metaphysicofmorals[M].Routledge：2ndRevisededition.罗尔斯（1971）提出差异原则，即社会基本制度的安排应当一视同仁，不能忽略社会中的弱势群体，更不能牺牲他们的利益。这一理论与底线伦理所要求的“公平性”[古希腊]柏拉图.理想国[M].郭斌和张竹明,译.北京:商务印书馆,1986:53.ImmanuelKant.Metaphysicofmorals[M].Routledge：2ndRevisededition.罗尔斯.正义论[M].何怀宏，译.北京：中国社科出版社，1998.JürgenHabermas.MoralConsciousnessandCommunicativeAction[M].Cambridge,Massachusetts:TheMITPress,2001.其次，也有学者认为底线伦理可以被理解为“良心”、“义务”。德莫克利特（Democletus）首次提出良心和义务，在他看来，人人都有义务、出于自觉性地避免对他人的伤害等。魏英敏，金可溪.伦理学简明教程[M].北京:北京大学出版社,1984:36.费尔巴哈也认为底线伦理更多是良心，良心就是对他人幸福的考量，良心能够以他人的形象出现在道德主体的心中，这个形象会对道德主体想要实行罪行形成阻碍；使道德主体对已犯的罪恶感到痛苦，从而形成自我的反省和约束”。[德]费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选集[M].荣震华,译.北京:商务印书馆,1984:21.格瑞斯（Grace）也从区分角度来看基本义务和“非常义务”，基本义务即为了实现符合每个人利益的目的从而与他人签订履行行为的约定，那这种方式就是能够束缚所有人的行为，是一种相互制约的关系。“非常义务”是只对某些人（道德精英们）产生行为效力，从这方面看属于利他主义的范畴，不在最起码的道德魏英敏，金可溪.伦理学简明教程[M].北京:北京大学出版社,1984:36.[德]费尔巴哈.费尔巴哈哲学著作选集[M].荣震华,译.北京:商务印书馆,1984:21.宋希仁.当代外国伦理思想[M].北京:中国人民大学出版社,2000:51.此外，也会有部分学者认为“仁爱”才是底线伦理的归宿。在中世纪的基督教中，就存在与底线伦理有共通性的思想。我国儒教的始祖孔子所认为的“仁爱”，西方学者摩根·坎伯（CampbellMorgan）认为：柏拉图提出的众多，类似“不可奸淫”，“不可杀人”，“不可偷盗”，“不可贪婪”，还是别的准则，“爱人如己”这四个字已经足够包含一切”，意即我所待人，皆似我欲别人待我。[英]摩根·坎伯.罗马书[M].巩咏梅,于国宽,译.上海:上海三联书店,2014:32.德国哲学家西奥多·阿多诺（TheodorWiesengrundAdorno）在他的思想理论里面提及过最低限度的道德的思想，在他看来，这几千年的文明积淀，所蕴含的文化精神和道德财宝是弥足珍贵并且值得挖掘的。几千年的文明发展中，不同国家、历史阶段的文化认知各异，但是值得关注的是，类似于“诚信”、“责任”、“谦虚”等等这些基本的道德准则是每个历史阶段以及每个国家都普遍认同的，是人类必须坚持的基本道德底线。“在这个物欲横流的社会，我们很难实现大道至善，大道至美，也无法担心人类的精神层面发展，从道德相对性上出发，去混淆人类的伦理底线是更不可取代，而是应该在最低限度上坚持道德标准[英]摩根·坎伯.罗马书[M].巩咏梅,于国宽,译.上海:上海三联书店,2014:32.[德]霍克海默·马克斯,阿道尔诺·西奥多.启蒙辩证法:哲学断片[M].渠敬东,曹卫东,译.上海:上海人民出版社,2003:24.还有学者认为，全球伦理就是底线伦理，就是最低限度的伦理规范。孔汉思（1997）认为存在如此多各种各样的宗教信仰，但每个宗教都会有互通之处，这种互通之处可以更深层次地理解为成为世界伦理标准的形成奠基，就是让道德规范在伦理上最低标准束缚全球人类。孔汉思，库舍尔：《全球伦理——世界宗教议会宣言》[M].成都:四川人民出版社，1997.1993年，“世界宗教议会”发布了《走向全球伦理宣言》，以道德规范戒令约束世人：“不可杀人、不可偷盗、不可撒谎、不可奸淫”。何光沪.宗教:关切世界和平[M].成都:四川人民出版社,1997:34.孔汉思，库舍尔：《全球伦理——世界宗教议会宣言》[M].成都:四川人民出版社，1997.何光沪.宗教:关切世界和平[M].成都:四川人民出版社,1997:34.（二）关于企业环境责任的相关研究1960年至1970年，欧美国家将重点放于企业环境责任的关注与研究上。企业环境责任（CER）是企业社会责任（CSR）的重要组成部分，CSR中的许多概念（如企业公民、商业伦理等）都将CER融入进其体系。Garrigae,MeleD.Corporatesocialresponsibilitytheories:mappingtheterritory[J].Journalofbusinessethics,2004,53(1-2):51-71.自1990年始，ECSR、企业环境正义、企业环境公民、企业绿色管理等这些名词开始陆续出现，这无疑展现出学者们对CER的关注态度。CER是指企业在环境方面的社会责任。CER从理论体系上看似比CSR更狭窄，但在定义上，能够让学术界达成一致的CER概念定义Garrigae,MeleD.Corporatesocialresponsibilitytheories:mappingtheterritory[J].Journalofbusinessethics,2004,53(1-2):51-71.弗兰克·B·弗里德曼，环境管理实践指南[M].萧凯.伦理视角。因为生态环境与人类的生活和未来后代利益息息相关，先前的学术研究更多的关注是将企业环境责任认定为企业的伦理行为。如果从伦理角度出发，早期对企业环境责任的研究与对经济效益的考量是剥离开的，仅仅需要考虑其社会道德规范的可行性。Bansal和Roth（2000）提出，在伦理道德的指引下，企业履行环境责任则是采取一系列行动来减少环境污染带来的负面影响，以确保企业环境行为合乎环境伦理。BansalP,RothK.Whycompaniesgogreen:amodelofecologicalresponsiveness[J].Academyofmanagementjournal,2000,43(4):717-736.Mazurkiewicz（2004）则更明确地提出，CER可以理解为企业管理生产流程、设备等从而减少对生态系统造成的负面影响。MazurkiewiczP.CorporateEnvironmentalResponsibility:IsACommonCSRFrameworkPossible?[M].Washingtan:WorldBank,2004Lyon和Maxwell（2008）提出，履行CER应当是企业的自觉性、自主性的环境友好行为，而不是通过硬性的法律手段使其行之有效。LyonTP,MaxwellJW.Corporatesocialresponsibilityandtheenvironment:atheoreticalperspective[J].Reviewofenvironmentaleconomicsandpolicy,2008,2(2):240-260.

BansalP,RothK.Whycompaniesgogreen:amodelofecologicalresponsiveness[J].Academyofmanagementjournal,2000,43(4):717-736.MazurkiewiczP.CorporateEnvironmentalResponsibility:IsACommonCSRFrameworkPossible?[M].Washingtan:WorldBank,2004LyonTP,MaxwellJW.Corporatesocialresponsibilityandtheenvironment:atheoreticalperspective[J].Reviewofenvironmentaleconomicsandpolicy,2008,2(2):240-260.利益相关者视角。支持利益相关者理论的学者认为，CER的实质是利益相关者对企业的影响与施压。Henriques（1999）提出，CER主要是企业强化与利益相关者关系的手段之一，其次才是达成企业的环境治理目标。HenriquesI,SadorskyP.Therelationshipbetweenenvironmentalcommitmentandmanagerialperceptionsofstakeholderimportance[J].Academyofmanagementjournal,1999,42(1):87-99该看法认为，企业利益相关者理论正是对CER的利益诉求。Onkila（2009）提出，政府环境规制部门能有效促进企业履行CER，并提出将环境绩效披露纳入CER的范围。OnkilatJ.Corporateargumentationforacceptability:reflectionsofenvironmentalvaluesandstakeholderrelationsincorporateenvironmentalstatements[J].JournalofbusinessHenriquesI,SadorskyP.Therelationshipbetweenenvironmentalcommitmentandmanagerialperceptionsofstakeholderimportance[J].Academyofmanagementjournal,1999,42(1):87-99OnkilatJ.Corporateargumentationforacceptability:reflectionsofenvironmentalvaluesandstakeholderrelationsincorporateenvironmentalstatements[J].Journalofbusinessethics,2009,87(2):285-298.YoungW,TilleyF.Canbusinessesmovebeyondefficiency?Theshifttowardeffectivenessandequityinthecorporatesustainabilitydebate[J].Businessstrategyandtheenvironment,2006,15(6):402-415.战略管理视角。战略管理视角是基于利益相关者理论的基础之上的。HartSL,AhujaG.Doesitpaytobegreen?Anempiricalexaminationoftherelationshipbetweenemissionreductionandfirmperformance[J].Businessstrategyandtheenvironment,1996,5(1):30-37.支持该理论的学者认为，企业履行CER是为了获得利益相关者的认可从而更好地整合资源、提高市场竞争力。但是，这些学者却将企业的环境危机理解为企业的潜在竞争机会。Schalteggers,WagnerM.Sustainableentrepreneurshipandsustainabilityinnovation:categoriesandinteractions[J].Businessstrategyandtheenvironment,2011,20(4):222-237.在这些理论之中，Cramer（2005）所提出的最具代表性，在他看来，企业生存最基本的支撑条件就是生态环境，这也是利益相关者特别在意的问题，企业在3P(people,planet和profit)原则之上对企业的环境责任进行完善。HartSL,AhujaG.Doesitpaytobegreen?Anempiricalexaminationoftherelationshipbetweenemissionreductionandfirmperformance[J].Businessstrategyandtheenvironment,1996,5(1):30-37.Schalteggers,WagnerM.Sustainableentrepreneurshipandsustainabilityinnovation:categoriesandinteractions[J].Businessstrategyandtheenvironment,2011,20(4):222-237.CramerJ.Companylearningaboutcorporatesocialresponsibility[J].Businessstrategyandtheenvironment,2005,14(4):255-266.环境行为视角。Gilley(2000)提出，企业环境责任的实践主要有：研发及生产环境友好型商品、提高资源能源利用率以及升级优化生产设施等，从而取得改善环境质量的实际成效。GilleyKM,WorrellDL,DavidsonWN,etal.Corporateenvironmentalinitiativesandanticipatedfirmperformance:thedifferentialeffectsofprocess-drivenversusproduct-drivengreeninginitiatives[J].Journalofmanagement,2000,26(6):1199-1216.Friedman在其《环境管理实践指南》中将CER界定为：从商品生产到营销再到回收利用界定为一个周期，在此周期以内，企业都有责任对环境的污染程度降到最低。弗兰克·B·弗里德曼，萧凯，译.环境管理实践指南[M].上海：上海人民出版社，2012.环境绩效视角。部分企业出于优化企业形象的目的而选择公开环境信息，但是这些企业并不会对环境改善做出实际的努力。因此，学者更愿意从环境绩效的角度的出发去对CER作出新的释义。Sharma（2000）提出，企业为创新自己的技术等，CER是企业在生产周期开始之前作出的致力于解决环境污染问题的生产运营计划，真正实现从源头上减少或完全预防环境的污染GilleyKM,WorrellDL,DavidsonWN,etal.Corporateenvironmentalinitiativesandanticipatedfirmperformance:thedifferentialeffectsofprocess-drivenversusproduct-drivengreeninginitiatives[J].Journalofmanagement,2000,26(6):1199-1216.弗兰克·B·弗里德曼，萧凯，译.环境管理实践指南[M].上海：上海人民出版社，2012.SharmaS.Managerialinterpretationsandorganizationalcontextaspredictorsofcorporatechoiceofenvironmentalstrategy[J].Academyofmanagementjournal,2000,43(4):681-697.TrumpPC,EndrikJ,ZopeC,etal.Definition,conceptualization,andmeasurementofcorporateenvironmentalperformance:acriticalexaminationofamultidimensionalconstruct[J].Journalofbusinessethics,2015,126(2):185-204二、国内研究现状（一）关于底线伦理的相关研究对于底线伦理提出背景的研究，有三种角度：宏观角度、微观角度及宏观和微观相结合角度。从宏观角度出发探讨底线伦理提出的背景，有两种主要观点：一部分学者认为社会的变革与科技的进步带来的信息的流通与思想的交流；也有学者认为是社会主义市场经济的发展带来的公民权利意识的增长。秦行音（2011）认为，底线伦理的提出有着复杂的社会因素，比如社会中个体价值观的混乱、社会转型对传统道德的冲击，而现今社会道德滑坡现象和突破道德底线事件的频繁发生则是直接原因，底线伦理正是对道德缺失的有效补充。秦行音.底线伦理、最低限度的道德与当代价值观教育[J].秦行音.底线伦理、最低限度的道德与当代价值观教育[J].教育学报,2011,7(05):48-56.杨建华,李传喜.道德底线失落的历史文化原因分析[J].中共宁波市委党校学报,2011,33(01):26-30.学术界也有从微观角度对底线伦理提出的背景进行分析研究。黄向阳（2008）认为，学校在德育目标和道德规范上立标太高，这会让品德教育只看中外在表现。高道德标准超出了学生的道德认知水平，往往会让道德教育流于表面。学校道德教育应该立足于实际，充分考虑学生的认知水平和发展状况。黄向阳.德育的层次与重心[J].思想理论教育,2008,(08):40-44.李欣（2013）提出，作为公共领域的管理者必须坚决维护底线伦理的道德规范，黄向阳.德育的层次与重心[J].思想理论教育,2008,(08):40-44.李欣.底线伦理建设与道德培育:从政府到公民[J].云南社会科学,2013(02):108-112.学术界还有从宏观、微观相结合角度对底线伦理提出的背景进行论述探讨。陈化（2014）立足于公民社会角度，在理性方面和道德建设方面对底线伦理进行解释，底线伦理在当今社会是完美契合时代理性精神主题的。从现实、历史与哲学三个向度看：从现实角度出发，人性方面充分证实了底线伦理是可以实施的，每个人都能够有余力地践行底线伦理；从哲学角度出发，人是有限的，“人性本善”并没有被夸大；从历史角度出发，底线伦理深刻探讨并有力划分了社会公共与私人领域的关系，既对历史道德基础进行保留，也为道德建设留有大量发展空间。正因为底线伦理在公共方面面向大众，并且具有鲜明的时代层次性，民众应当致力于建设底线伦理。陈化.底线伦理:公民社会的理性精神与道德建构[J].中州学刊,2014(02):99-103.张江伟（2017）认为交换正义是商业社会的维系所必需的底线伦理。然而，在物欲横流的社会，即使这一底线伦理的践行也需要得到审慎之德的支持。而社会利益结构的重新塑造，以及自由体系的恢复则对商业社会中的所有人提出了最低限度的道德要求。张江伟.市场经济的道德基础——斯密论商业社会对个人道德的要求[J].道德与文陈化.底线伦理:公民社会的理性精神与道德建构[J].中州学刊,2014(02):99-103.张江伟.市场经济的道德基础——斯密论商业社会对个人道德的要求[J].道德与文明，2017（03）：124-132.冯婷.社会建设的底线观念[J].浙江社会科学,2016(10):102-106.黑格尔.法哲学原理[M].商务印书馆,1979:244-245.

其次是对底线伦理概念的研究。有关底线伦理概念的探讨，我国学术界大致分为两派：其一，大部分学者专家认为底线伦理是应当、标准且理所当然，也就是应当成为义务，应当成为约束人的行为道德标准。何怀宏（1997）第一次正式将“底线伦理”的概念搬上学术界。如果社会越趋向于平等，道德也注定成为每个人的道德，因此就必须要缩小道德的范畴，看似是道德要求的“下降”，不过是把个人的精神信仰等排除在社会普遍道德之外。何怀宏.一种普遍主义的底线伦理学[J].读书,1997(04):14-19.何怀宏（2010）将底线伦理定义为一种与目的论或后果论形成对照的义务论，虽然这里是指一种比较温和的义务论。这种义务论更多地强调了行为的规范性和正当性，而不是以行为活动最终造成的结果是否是有利作为标准，但这并不表明道德评判不需要将行为后果纳入考虑，这表明看待行为是否正义更多地依据行为本身或其准则。何怀宏.底线伦理的概念、含义与方法[J].道德与文明,2010(01):17-21.尹振秋（2010）认为，无论个体在社会中地位如何，要想实现社会稳定运行，必然需要所有人去遵守底线伦理。这里表明底线伦理的特征：人人当为。如果底线伦理和高蹈的道德一样，那普通民众难以实行，那道德最终就是何怀宏.一种普遍主义的底线伦理学[J].读书,1997(04):14-19.何怀宏.底线伦理的概念、含义与方法[J].道德与文明,2010(01):17-21.尹振秋.何怀宏“底线伦理”思想刍议[J]．道德与文明，2010(2):142－145．其二，部分学者将底线伦理归纳为基本律令。何怀宏（1998）在《良心论》所提出，底线伦理可以总结为“己所不欲，勿施于人”，“从现实来说，即自己待别人如何，不如先设身处地，认为自己是否希望碰到自己所为”。何怀宏.底线伦理[M].沈阳:辽宁人民出版社,1998:144.“已所不欲，勿施于人”作为最基本的道德规范，能够界定为底线伦理。范伟（2016）提出，在社会主义市场经济中，伦理底线，是作为经济活动中人应当遵守的最底线。它既是跌入无道德之域的入口，又是走入道德之域的出发点,是介于有道无道之间的界线。这条界线的简单而明确的表述，即“利己而不损他”，或者可以表述为“利于己而无害于人”。何怀宏.底线伦理[M].沈阳:辽宁人民出版社,1998:144.范伟.人的本质的现实化与社会主义市场经济的伦理底线[D].辽宁大学,2016.至于底线伦理的内在含义，赵树涛（2004）提出，底线伦理的最基础含义在四个特征上，首先，“底线”是相较精神信仰、终极价值而言；其次，底线伦理的普遍性，这需要每个人都认同与遵守道德；再次，底线伦理表现为基本的禁令；最后，底线伦理的道德要求接近但高于法律。赵树涛.大学生底线伦理素质现存问题及对策研究[D].大连:辽宁师范大学,2004:4.林少敏（1998）提出，如果要实现功利和道德的平衡，那就必然要在纯粹道德原则和纯粹功利之间寻求一种转折，构成一个适度的伦理中介，也就是“底线伦理”。底线伦理充分考虑了功利在人们世俗化生活中的必要性，合理疏导人们的功利追求，让人们在追求功利时也能够遵守最起码的道德原则。林少敏.市场经济与“底线伦理观”[J].福建论坛(文史哲版),1998(06):19-22.贾少鑫（2007）提出底线伦理具有道德一系列特征，如：普世平等性、他律性等；但同时也存在一定理论上的不足。贾少鑫.论“底线伦理”的特征和构建[J].首都师范大学学报(社会科学版),2007,(06):131-134.曹治平（2013）认为，人类无法摆脱现实性、物质性，底线伦理正是基于人性的根基，更多地去关注人的生活需要。社会道德应从高高在上的神性道德转而向人的道德。底线伦理正是对传统道德、革命道德的反思，强调对人耻感的赵树涛.大学生底线伦理素质现存问题及对策研究[D].大连:辽宁师范大学,2004:4.林少敏.市场经济与“底线伦理观”[J].福建论坛(文史哲版),1998(06):19-22.贾少鑫.论“底线伦理”的特征和构建[J].首都师范大学学报(社会科学版),2007,(06):131-134.曹治平.为“底线伦理”辩护:论道德建设的以“退”为“进”[J].前沿,2013(01):56-59.对底线伦理具体内容的研究，学者们采取了两种路径:一是对古代传统道德的传承与借鉴，从古代先贤的言论和历史传统中找寻适合现代社会的伦理原则。儒家思想作为我国历史中主流的文化思想，孔子、孟子等都赞同“人性本善”。在他们看来，底线伦理的限度过低，就是人类对道德伦理发展的约束，会影响到伦理体系的构建。虽然先贤们很少提及底线伦理，但是能找寻到与底线伦理有一定共通性的言论，如“民为贵，社稷次之，君为轻。”郑玄．周礼·仪礼·礼记[M]．长沙：岳麓书社，1989（529）．“儒有可亲而不可劫也，可进而不可迫也，可杀而不可辱也。”孟子．孟子[M]．万丽华，蓝旭，译注．北京：中华书局，2006（317）．我们能从中解读出古代学者对生命的尊重以及对平等的要求等底线性的思想。郑玄．周礼·仪礼·礼记[M]．长沙：岳麓书社，1989（529）．孟子．孟子[M]．万丽华，蓝旭，译注．北京：中华书局，2006（317）．何怀宏．底线伦理的概念、含义、方法[J]．道德与文明，2010(1):17－21．何怀宏.底线伦理[M].沈阳辽宁人民出版社,1998.另一种是以现代社会的某些道德规范为标准，规定底线伦理的内容。仇永民、陈兰芝（2007）曾经提出，从构建社会主义和谐社会的角度出发，底线伦理是社会主义和谐社会的伦理道德基础，这就要求对底线伦理和社会主义和谐社会两者中必然存在道德的需求，底线伦理应证的正是民主法治的内容，底线伦理的价值观，研究方向，本质含义都是和和谐社会的主题息息相关的。仇永民,陈兰芝.底线伦理:构建社会主义和谐社会的道德基础[J].中国石油大学学报(社会科学版),2007(05):34-37.谭培文（2010）从底线伦理与终极价值的区别与联系出发，认为社会主义核心价值观的提出是实现底线伦理到终极价值转变的一条可行路径，社会主义核心价值观规定了现代社会公民的行为活动底线。社会主义核心价值观中“八荣八耻”以或肯定、或否定的形式完界定了现代社会公民在活动实践中应当遵守的道德底线。谭培文.从底线伦理到终极价值的转换和实现——兼以社会主义核心价值认同为视角[J].道德与文明2010（01）：27-33.总而言之，我国仇永民,陈兰芝.底线伦理:构建社会主义和谐社会的道德基础[J].中国石油大学学报(社会科学版),2007(05):34-37.谭培文.从底线伦理到终极价值的转换和实现——兼以社会主义核心价值认同为视角[J].道德与文明2010（01）：27-33.（二）关于企业环境责任的相关研究我国对企业环境责任相比西方国家研究起步较晚，在理论上还是较为欠缺和有不足之处。在伦理层面上，尽管“责任”是伦理学关注的重要对象，但“企业责任”却在伦理学领域中仍然存在诸多争议,这在一定程度上也影响了我国企业界对其环境责任的认识与实践。如今学术界认为我国企业环境责任研究大概存在几个角度。其一，我国企业环境责任的概念界定及衡量研究。其二，我国企业环境责任的动机及影响因素研究。其三，我国企业环境责任的环境表现及后果探讨分析。其四，我国企业环境责任的立法及规章制度的研究。

我国企业环境责任的概念界定及衡量研究。虽然我国学界对于企业环境责任的研究内容多，但是对于企业环境责任没有给出明确的定义。马燕（2003）提出，企业环境责任意味着企业在忙于赚取经济效益时，也要注重对生态环境的影响，不能忽视社会的需求。企业应自觉将自身约束在道德和法律框架内，保证企业经济效益生态效益齐驱并进。马燕.公司的环境保护责任[J].现代法学.2003(5).114-117.林红珍（2011）提出，企业环境责任作为企业社会责任不可或缺的一环，也是企业社会责任中比重最大的一环。林红珍.企业环境责任的法律分析[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2011，13（05）：574-578.贺立龙、朱方明和陈中伟（2014）提出，企业环境责任在一定经济机制的规范与指引下，企业或积极响应，或被动接受，从社会福利最大化的角度出发，合理利用自然资源；这意味着企业使用环境资源是否会促进社会福利增加是评判的标准。贺立龙,朱方明,陈中伟.企业环境责任界定与测评:环境资源配置的视角[J].管理世界，2014（03）：180-181.廖小平和梁小利（2009）提出，我国环境污染日益加重，企业环境责任的缺失占到了很大一部分原因。企业是造成污染的主要者，必须要对其生产活动有所担当。如果从伦理方面出发，企业对于环境责任必然要将自己的经济效益与社会效益挂钩,但是我们要注重企业的经济效益，不能削弱企业对利润追逐的本质。廖小平,梁小利.企业环境责任的伦理考量[J].伦理学研究,2009(04):31-35.黄卫华（2016）提出，在如今新的经济体制下，亟需新的价值指引人们，以此做到经济、社会、环境的科学健康持续发展。从中国历史文化中看，道家思想中无疑是有很多有关生态文明的伦理马燕.公司的环境保护责任[J].现代法学.2003(5).114-117.林红珍.企业环境责任的法律分析[J].武汉科技大学学报（社会科学版），2011，13（05）：574-578.贺立龙,朱方明,陈中伟.企业环境责任界定与测评:环境资源配置的视角[J].管理世界，2014（03）：180-181.廖小平,梁小利.企业环境责任的伦理考量[J].伦理学研究,2009(04):31-35.黄卫华.道家的生态伦理观及其对企业环境责任的启示[J].金融经济,2016(16):149-150.我国企业环境责任的动机及影响因素研究。企业践行环境责任可以看作是对未来投资，可以提升企业的声誉，树立良好的企业形象，使得企业的竞争力增强。从外部看，企业履行环境责任会有来自政府、消费者、投资者、社会舆论等多方面的约束。这些约束客观的改变了企业所面临的激励和约束，成为企业践履环境责任的根本驱动力。推动企业环境责任发展的影响因素有公司规模、财务杠杆、资本密集度、固定资产状况、财务状况、行业敏感度、股权结构、股票风险、股票市场表现、高管薪酬激励、高管股权激励、产品市场竞争等。比如越来越多的投资者开始要求企业在经营过程中实现环境信息披露制度，将公司的环境政策、环境成本以及突发环境事件等及时向社会披露，以便投资者可以充分考虑和衡量企业现有或者潜在的环境风险，在投资上做出合适的投资决策。冯小宇（2008）提出，现如今我国企业面对环境责任承担往往处于一种消极状态，或迫于政府的政策压制和公共舆论的压力，或因为国际贸易中的商业伙伴带来的压力才采取的行为。履行环境责任被许多企业认为是减少企业经济效益，但是企业环境责任对企业的长远益处和竞争效应很难被发掘。冯小宇.企业环境责任与竞争力[J].经济导刊,2008(02):63-64.宋建波和李丹妮（2013）提出，企业环境责任与环境效益方面的研究是不完善的，企业履行环境责任不足受多方面因素的影响，如缺乏权威机构对企业环境绩效的评价；环境信息披露制度的不健全；对企业的激励不足等等。宋建波,李丹妮.企业环境责任与环境绩效理论研究及实践启示[J].中国人民大学报，2013（03）：80-86.赵一强和张云（2013）通过回望过去的“斯密之谜”，认为利己和利他并不矛盾，他们在此基础之上提出对于激励企业环境责任要采取三种规制方式，即环境命令—控制、市场激励和自我规制。赵一强,张云.企业自愿承担环境责任的动机之谜——基于利己与利他的统一[J].改革与战略，2013,29（02）:54-58.王德发和曹素文（2020）通过对企业环境责任与企业价值的共存关系研究并且总结出结论：虽然履行企业环境责任与企业的短期内经济效益呈负相关，但是宏观和外部市场来看，却与企业的长期经济效益及自身价值呈正相关关系。王德发,曹素文.环境责任与企业价值的共存关系研究[J].财会通讯,2020(17):71-74.姜雨峰与田虹（2014）提出，利益相关者对企业环境和制度施压是呈正相关的,伦理的指导作用是和利益相关者对企业环境责任和制度施压是起到中介作用的。利他性价值观和绿色创新能够对指引企业环境责任起到积极作用。冯小宇.企业环境责任与竞争力[J].经济导刊,2008(02):63-64.宋建波,李丹妮.企业环境责