城市森林的概念、范围及其研究

城市森林的概念、范围及其研究1、什么是森林城市forestcity？答：在城市管辖范围内形成以森林和树木为主体、山水林田湖草沙相融共生的生态系统，且各项指标达到本标准要求的城市。2、森林城市的主要内容是什么？答：“森林城市”强调的是城市、园林、森林三者融合；市区、近郊、远郊三位一体；乔木、灌木、草木三头并举；路网、林网、水网三网合一；生态林、产业林、文化林三林共建。3、森林城市建设的目的是什么？答：森林城市建设的主要目的是维护生态平衡、改善环境、美化城市，为人们提供休息、游览场所。4、国家森林城市建设理念是什么？答：让森林走进城市，让城市拥抱森林。5、什么是城市森林urbanforest？答：城区及其周边所有森林、树木及其相关植被。6、什么是绿道greenway？答：以自然要素为依托和构成基础，串联城乡游憩、休闲等绿色开敞空间，满足行人和骑行者进入自然景观的慢行道路系统。7、什么是林荫道路boulevard？答：树冠覆盖率达30%以上的道路。8、在森林网络方面，国家森林城市评价量化指标主要有哪些？答：（1）城区绿化覆盖率：达40%以上；（2）城区树冠覆盖率：达26%以上，下辖的县（市）城区树冠覆盖率达20%以上；（3）城区林荫道路率：城区主干路、次干路林荫道路率达62%以上；（4）村庄绿化：村庄林木覆盖率达35%以上；（5）水岸绿化：注重江、河、湖、库等水体沿岸生态保护和修复，水体岸线自然化率达80%以上，适宜绿化的水岸绿化率达84%以上；（6）受损弃置地生态修复率：达80%以上。9、在森林健康方面，国家森林城市评价量化指标主要有哪些？答：（1）树种丰富度：城市森林树种丰富多样，形成多树种、多层次的森林景观，城区乡土树种使用率达80%以上，某一个树种的栽植数量不超过树木总数量的20%。（2）森林质量提升：注重森林质量精准提升，每年完成需提升面积的10%以上，培育优质高效城市森林。10、在生态福利方面，国家森林城市评价量化指标主要有哪些？答：（1）城区公园绿地服务：公园绿地500m服务半径对城区覆盖达80%以上。（2）生态休闲场所服务：建有大型自然生态休闲场所，20km服务半径对市域覆盖达70%以上。（3）公园免费开放：财政投资建设、运营的公园向公众免费开放。（4）乡村公园：每个乡镇建设休闲公园1处以上，每个村庄建设公共休闲绿地1处以上。（5）绿道网络：建设遍及城乡的绿道网络，城乡居民每万人拥有的绿道长度达0.5km以上。11、在生态文化方面，国家森林城市评价量化指标主要有哪些？答：（1）生态科普教育：所辖县（市、区、旗）均建有1处以上参与式、体验式生态课堂、生态场馆等生态科普教育场所。在城乡居民集中活动的场所，建有森林、湿地等生态标识系统。每年举办森林城市主题宣传活动5次以上。（2）公众态度：公众对森林城市建设的知晓率和满意度达90%以上。所辖县（市、区、旗）均建有1处以上“互联网+全民义务植树基地”。12、在组织管理方面，国家森林城市评价量化指标主要有哪些？答：开展观花、赏叶、负氧离子等森林游憩环境监测预报1项以上，增强市民对森林城市建设成效的感受。13、森林城市有哪些生态效益、社会效益、经济效益？答：（1）通过城市森林建设，城市森林生态系统将得到优化，进而减轻城市发展中所面临的压力和带来的负面影响。通过大范围的植绿增绿，可加快实现"有路皆绿、有城皆绿、有村皆绿"的目标;并可节约能源、吸收大气中二氧化碳、改善大气和水源质量、减少洪水径流、减弱噪声、遏制土地沙化、减少浮尘天气、改善空气质量。（2）城市森林可美化环境，有益市民健康，使城市居民的生活、工作和休闲环境更加舒适宜人，是构成城市景观中不可或缺的重要成分，也为城市居民提供户外休闲娱乐场所;森林树木往往成为一个城市的特色，可提高城市知名度，并可提高市民主人翁意识和爱护环境的责任感。（3）城市森林建设的林副产品可带来直接经济效益，并且可为旅游资源的开发带来可观的经济收益，城市森林建设可促进地方经济和社区发展，增强城市和周边地区经济活力。14、森林城市的概念是什么？森林城市的概念是：城市地域范围内，包括城市建成区及周边区域的城市森林培育良好，森林绿地与城市建设布局合理，由以树木为主体的绿色植被面积较大，森林覆盖率较高；城市基本实现绿化、美化，森林绿地对城市环境的改善作用明显，能基本平衡和补偿城市环境负效应；森林景观与人文景观有机结合，城市居民拥有良好的绿色居住及工作环境，城市生态环境与城市建设和谐发展，可持续发展状态良好的城市。15、森林城市提出的背景是什么？森林城市背景是在1971年，联合国教科文组织在第16届会议上，提出了“关于人类聚居地的生态综合研究”，“生态城市”的概念应运而生。1999年10月，美国世界观察研究所在一份题为《为人类和地球彻底改造城市》的调查报告中指出，城市要实现“人－社会－自然”的和谐发展。“森林城市”的理念就是在这种背景下提出来的，到20世纪后期，生态城市已经被公认是21世纪城市建设模式。上世纪90年代，森林城市的理念开始传入我国。16、森林城市建设的理念是什么？森林城市建设的理念是保持近自然状态；城乡一体统筹发展；林水相依、林路相依、林居相依、林村相依、林田相依；具有浓郁鲜明的城市地方特色；具备开放互动的管理模式；节水、节力、节财。研究：森林城市是中国推进城市生态系统修复和改善人居环境的创新实践，对中国绿色城镇化发展和居民品质生活提升提供了基于城市森林的自然解决方案。在前期森林城市建设基础上，进一步提出要努力建设全域森林城市，是对城市生态系统整体性、多样性、持续性的表达方式，是对城市生态建设高质量发展的表达方式，是对建设人与自然和谐共生现代化的表达方式，是针对森林城市建设的目标和问题导向提出的更高要求。文章在分析城市生态系统自然涵盖范围、城市行政管理范围与城市森林学术范围关系的基础上，从学术性与实操性相结合的角度阐述我国建设全域森林城市的科学性和基本内涵，指出我国在推进森林城市建设过程中，一些建设指标采取全市平均值，或多数下辖县区达标代替整体达标，从而掩盖了生态空间分布不均衡、生态服务不充分的问题。在此基础上，文章阐述了进一步推进全域森林城市建设的必要性和可行性，并提出实施路径建议。建设森林城市是我国以森林树木为主体推进城乡生态建设的一种创新实践，已经走过了20个年头，取得了巨大成效。通过森林城市建设，进一步增加了以森林树木为主体的城市生态空间保有量，优化了城市森林生态系统的组成结构和空间布局，倡导培育了以乡土树种和原生植被为主体的地带性乡愁森林景观，丰富了城市化地区的生物多样性，增加了居民身边生态福祉的供给，让老百姓有了更多更好的生态获得感和幸福感，很大程度上补齐了我国城市与欧美城市相比在生态资源总量上的短板，为全国森林覆盖率增加和森林资源空间格局优化作出了贡献，使城镇化地区的林木碳储量持续增加。森林城市建设路径和成效得到了社会各界的普遍认可，已经上升为国家战略，成为全国各地城市的普遍追求。森林城市建设得到了习近平总书记的亲自提倡和具体指导。2016年习近平总书记提出“要着力开展森林城市建设，搞好城市内绿化，使城市适宜绿化的地方都绿起来。搞好城市周边绿化，充分利用不适宜耕作的土地开展绿化造林;搞好城市群绿化，扩大城市之间的生态空间”。习近平总书记从城市内、城市周边、城市之间3个尺度提出了森林城市的建设要求，其实质就是城市全域范围的森林生态系统建设。2023年4月4日，习近平总书记在参加首都义务植树活动时又进一步明确提出要努力建设全域森林城市，把北京建设得更美。这是在森林城市建设开展20年后，我国进入建设人与自然和谐共生的中国式现代化新征程的时代背景下，对首都北京乃至全国森林城市高质量建设提出的新目标新要求。进一步明确森林城市建设范围的全域性，既是对森林城市建设理念的传承，也是针对我国生态建设现实向高质量发展的转变，更是追求生态环境从局部好、少数美、部分人群获益到整体好、全域美、全体人民获益，向建设人与自然和谐共生的中国式现代化和美丽中国的纵深推进。本文从全域森林城市的基本内涵、必要性、可行性和实施路径进行阐述，以期为我国全域森林城市建设提供参考。1中国森林城市的建设范围及实践差距森林城市是中国推进城市生态建设的创新实践，其实质是在城市化地区通过保护和修复森林树木，力求重建生态完整性并造福于人类的过程，它吸收景观生态学、城市生态学、城市森林学、风景园林学、森林景观恢复、环境经济学、森林旅游学等多学科的理论知识，应用于森林城市建设实践，建设内容和方向目标是十分清晰的。在森林城市实践过程中，首先需要确定建设的空间范围，这不仅涉及到城市森林生态系统研究的学术范畴，更关系到谁来建、谁来管、给谁用等实操问题。在我国，广义的城市包括直辖市、地级市、市辖区、县级市、县城等不同类型，特别是目前森林城市建设的主体——直辖市、地级市和县级市，与国外的城市管理体制和空间范围存在很大的差异。只有了解我国城市的管理体制，才能理解在城市全域尺度下建设森林城市的科学性，明晰全域森林城市的基本内涵。1.1我国森林城市建设的学术范围与实操范围一般地，公众从空间形态上理解的城市就是人口密集、经济活动集中和建筑空间为主的城区(或者说建成区)，是一种外观上的感受。但实际上，行政管理上的城市不是城区的概念，它是一个以城区为核心、城乡一体、包括生产-生活-生态三类空间的行政管理单元，是一个由多个市辖区、县级市、县城、乡镇等构成的组合体，也可以说是一个以核心城市(或者中心城区)为“群主”、存在上下级关系、有固定空间范围、统一管理运行的城市集团。与以经济活动联系为主要特征，可能夸行政区范围紧密关联的城市群不同，这个城市集团内部的行政、经济、文化、生态等关系更为紧密，最主要的是行政管理的一体性。城市生态空间规划建设首先要确定地域范围，确定了地域范围才能谈总量、结构、类型、布局等问题。森林城市是对一个城市生态建设目标的愿景表述，其实质是保护恢复城市森林。从城市森林概念来看，它是指人口密集区内部及其周边所有的森林树木及其相关植被。学术上很容易理解这个概念界定的森林树木主要集中在“城区内部及其周边”这个空间范围，但这个空间在实际界定过程中是一个比较模糊、持续变化的范围，与城市各种行政管理、数据统计、建设实践的空间范围很难匹配，与城市生态系统的整体性要求有差距，落地实施起来比较困难。特别是在中国，各种建设任务落实都是按照村域、镇域、县域、市域等完整的行政管理范围分配执行的，因此城市森林这种比较模糊的学术空间范围必须与边界清晰的行政管理范围结合起来，才有更好的落地性，也就是说需要把城市森林理论与中国城市生态建设具体实践相结合，进行中国特色的城市森林建设。中国每个城市行政管理的市域范围与城市森林生态系统整体性要求的空间范围比较吻合，市政府在用地管理、资金支持、政策协调上都有保障，在市域行政区范围推进是比较可行的。因此，中国森林城市应运而生，在建设理念、培育方向等方面学习借鉴了国外城市森林科学研究与实践经验，但在实操范围上远大于城市森林的学术范围。目前，中国森林城市建设无论是地级城市还是县级城市，都是面向整个行政区范围全域空间尺度的，是市域一体的山水林田湖草沙系统治理的思路。它尊重了市域生态系统的整体性，与城市管理体制相一致，兼顾了全体城乡居民需求，是理论与实践相结合，特别是与中国实践相结合的中国方案。1.2我国森林城市在全域尺度的推进实践和存在的问题目前，县级城市、地级市和直辖市都开展了森林城市建设实践。县级森林城市建设的全域范围比较好理解，而地级市和直辖市的森林城市建设是否需要全域以及如何实现全域，一直是森林城市建设过程中不断探索的问题。具体来说，国家地级森林城市的指标核验，按照2019年以前管理部门的内部试行标准和林业行业标准，对于林木覆盖率、城区绿化覆盖率等指标的要求是2/3以上的下辖区县达标，而目前实行的国家标准是使用全市平均值，在某种程度上都忽略了个别不达标的市县，在一定程度上掩盖了各县市之间生态建设发展不平衡、生态空间结构不合理、生态福祉提供不充分等问题，这与严格意义上的全域还有差距，这是基于当时我国城市发展水平的折中结果，需要让各个城市前期有个够得着的目标，以提高积极性，然后再逐步向理想的目标不断靠近。这也是比较实事求是的科学做法。2中国全域森林城市建设的基本内涵2023年4月，习近平总书记对北京提出努力建设全域森林城市的要求，这也是对直辖市、地级市森林城市更高的期许。建设全域森林城市，是对城市生态系统整体性、多样性、持续性的表达方式，是对城市生态建设高质量发展的表达方式，是对建设人与自然和谐共生现代化的表达方式，是森林城市建设的更高要求，是针对森林城市建设的目标导向和目前存在的问题导向提出的。基本内涵包括以下5个方面。2.1建设空间：面向整个市域范围，增强城市生态系统的整体性城市是包括城区、郊区的行政管理单元，具有生态一体性的特点。传统的以建成区为主，城乡二元、部门分割的城市生态建设模式，造成城市造林绿化的管理权限、建设方向、空间尺度等相互交叉甚至矛盾，往往过度强调某一方面的功能，而忽视了城市生态系统整体性、多样性和持续性，不能主动适应城市环境、社会和经济的变化。全域森林城市建设把城市森林生态系统的科学研究范围、规划建设范围与行政管理范围统一起来，遵循城市生态系统的内在规律，以整个城市行政区为森林城市规划建设单元，注重市域森林、湿地、绿地等各类生态空间的格局优化及其各要素间的功能联系，强调在市域森林生态系统的整体性与具体森林斑块服务功能多样性相结合，形成功能互补的各类城市森林斑块镶嵌体，并通过生态廊道相连接，增强了城市森林生态系统的整体性。2.2服务群体：涵盖全体城乡居民，提高绿色生态福祉的普惠性在我国，很多城市生态建设和人居环境绿化美化存在城乡差别，“城区好，乡村差”的现象还比较普遍。森林城市建设是面向整个城市地域的，是美丽中国的城市微缩版，就是要公平服务全体城乡居民，解决生态环境改善不均衡、生态福祉提供不公平的问题。通常来说，城区居民希望改善人居环境，有更多的城市森林休闲空间;郊区农民渴望乡村人居环境改善，重视森林树木的生产功能，有更美的环境和更高的经济收入;生态学家和环保人士希望培育更多的近自然城市森林，丰富城市生物多样性;政府希望森林树木美化环境，吸引更多的投资者，城市发展得更好。因此，仅仅保护和恢复局部区域、一二个森林服务功能都是不公平和不可持续的。全域森林城市建设既在市域尺度上促进生态完整性，又要照顾各利益相关方的不同诉求，需要“多重兼顾”，努力缩小城乡绿化差距，构建多种功能类型的森林来实现利益平衡，提高生态建设的普惠性。2.3发展目标：追求人与自然和谐共生，丰富城市地区生物的多样性城市人口密集区域，是体现人与自然和谐共生水平的窗口，也是目前最薄弱的地带。森林城市营建的森林是许多鸟类、昆虫和小动物的栖息地。长期以来，城市绿色生态空间碎片化、设计营造奢侈景观化、养护管理过度人工化、植物使用过度外来化等不科学绿化、伪生态问题比较突出，不仅降低了最重要的生态功能，还造成生态空间的浪费。同时，高成本建设、看不到尽头的高投入管理和大量“中看不中用”的绿地，使惠民功能大打折扣，成为城市的“绿色负担”，甚至威胁本地生态系统健康与服务功能。全域森林城市建设坚持以近自然森林为主、保护恢复生物生境的生态系统理念，通过大力推行生态空间结构网络化、造林树种选择本地化、森林绿地配置多样化、养护管理措施生态化，提高城市森林的生物多样性承载功能，为城市野生动植物提供更多的栖息场所和相互联通的迁移生态廊道，使城市成为人与自然和谐的生态家园。2.4衡量标准：强调下辖行政区域全达标，保障生态空间分布的均衡性中国森林城市用一套完整的指标要求来确保建设理念的落地，比如为了使城市拥有基本的生态空间保有量和确保这些生态空间相对均衡分布，用林木覆盖率等指标衡量城市的林木覆盖情况。但对于中国城市来说，地级市除了中心城区以外，还下辖了几个甚至十几个区县;而一些县级市县还下辖了几十个乡镇和众多的村庄，这些指标在不同的统计范围会有不同的结果。这些指标在过去主要是用全市域的统计数据来衡量，在资金有限、经济发展水平不高、生态环境问题和需求矛盾不突出的情况下，也起到了推进城市森林建设的作用，是一种符合城市发展历史阶段特征的做法。但实际上这种笼统的指标统计方法掩盖了森林资源分布不均衡、生态系统结构不健康、城乡人居环境差别大等问题，难以满足新阶段全面发展和普惠服务的目标要求。全域森林城市就是要解决这些深层次的问题，既要求全域范围全部达标，也要求下辖行政区域分别达标，补齐生态建设薄弱地区的短板，使森林、湿地、绿地等绿色生态空间更好地与生产空间、生活空间融合，实现全域森林城市高质量发展。以北京为例，2015年正式启动森林城市创建工作以来，通过平谷、延庆、通州等14个区的森林城市建设，各个区的林木覆盖率都达到30%以上，平原区林木覆盖率达到31%以上，优化了北京林木资源分布格局。2.5建设过程：贯穿整个城市发展始终，保持森林城市建设的持续性森林城市建设是贯穿整个城市发展始终的生态事业，只有起点没有终点。对于一个特定的城市来说，其森林城市建设要基于现实的问题和需求有一个清晰的目标，按照国家森林城市评价指标来谋划建设内容和任务量，用于指导不同时期的工作。虽然森林城市建设目标和任务有阶段性，但追求全域森林城市理想愿景的定力和一代接着一代干的韧劲要保持。从现阶段我国森林城市建设的实际情况来看，前期主要以扩大绿色空间为主，把适宜绿化的空间都绿起来，达到国家森林城市指标的基本要求。在此基础上接续优化空间格局、建设森林网络、强化服务功能，再向提高森林景观颜值、增加生物多样性等更高的目标努力，每个阶段都有每个阶段的主要任务，需要针对城市生态系统问题来开展工作，并适应城市社会、经济和环境的不断变化，持续优化建设目标、建设标准和建设内容，平衡生态、人居、景观、休闲、经济、文化等不同主导功能的森林斑块数量、格局及其耦合关系，持续为城市健康发展和居民美好生活提供基于城市森林的解决方案。3中国推进全域森林城市建设的必要性中国森林城市建设既借鉴了国外城市生态、区域生态、城市森林的建设经验，也结合了中国城市行政管理和生态建设的具体情况，是一条中国特色的城市生态建设之路。在前期森林城市建设基础上，努力建设全域森林城市的必要性在于以下5个方面。3.1有助于解决生态空间结构的破碎化问题长期以来，由不同部门主导、不同时期规划建设的各类生态项目很多，直辖市、地级市所辖的一些区县也开展了森林城市建设，并取得了很大成绩，但这些分散的生态建设也在一定程度上导致了我国各地普遍存在的生态空间破碎化问题。由于缺少在更大尺度上的整合和串联，生态系统的整体性、功能性受到很大影响。全域森林城市建设可以在市域尺度上从健康城市生态系统的角度来诊断和规划建设，注重连块成片、连带成网，解决生态空间破碎化、生态系统整体性不强的问题。在伦敦，绿地中大于20hm2的大型成片绿地占总绿地的67%，大型公园随处可见;巴黎市区有3处大规模森林，平均面积0.1hm2(1.5万亩);莫斯科有11片自然森林，近100座大型公园、800多个街心花园，市区满眼绿色。在北京，近年来通过森林城市建设，使平原区万亩以上的绿色空间斑块达40处，千亩以上的有498处，33条贯通性河流道路两侧500m缓冲区内绿色空间面积比例由2011年的31.87%增加到2022年的44.27%，生态空间连通性不断增强，市域绿色生态空间结构得到全面优化，形成了大尺度森林互联互通的森林生态系统。3.2有助于解决生态空间配置的不均衡问题我国直辖市、地级市的行政管理范围非常大，一个城市往往包括多个市区县。过去在统计一个城市的森林覆盖率时，通常用总体指标来表述生态环境状况，这种笼统的大平均方法往往掩盖了内部不同区县之间的差异，使一些困扰本地的生态环境问题长期得不到解决，而涵盖各个下辖市区县的全域森林城市建设就可以很好解决这些问题。以北京为例，2012年北京全市森林覆盖率达到35.8%，看起来是比较高的，可与一些国际大城市相媲美，但居民的实际感受并非如此。在城市集中分布、全市近80%人口居住的北京平原区，森林覆盖率只有14.85%，大大低于全市的平均水平，与国际城市有非常大的差距。因此，北京近10年以两轮百万亩造林绿化工程为主要抓手，通过推进大兴、通州、顺义、昌平等平原区城市开展森林城市建设，使平原区森林覆盖率提高到2023年的31%，解决了森林分布不均的问题。3.3有助于解决生态环境共同美好的盲区问题我国进入了建设人与自然和谐共生中国式现代化的新征程，这个目标是面向全体中国人民和全中国的，要实现全体人民的共同发展，体现的是中国生态建设的普惠性和全面性。良好生态环境也是中国式现代化的组成部分，人们对美好生态环境的向往没有地区差别。城市生态建设有些能够依靠大区域大平衡来解决，有些是需要城市自己解决的，比如城市的清新空气、美丽景观、日常生态休闲场所等是不能依靠外地购买、搬运来解决的，其他地区的生态环境再好、森林生态功能再强也是远水解不了近渴，城市必须有自己良好的生态系统。同时，生态环境建设要缩小城乡之间、城市之间的差异，改变生态环境方面存在的城区好郊区差、山区好平原差、部分市县好部分市县差的问题，实现生态环境上的共同良好。因此，森林城市的衡量标准可以因地制宜，但不能有盲区，全国所有市县一个都不能少。从目前我国森林城市建设的实际来看，一些地级市虽然在总指标上达到了国家森林城市的标准，也获得了国家森林城市称号，但如果针对其下辖的区市县进行分别核算，个别区市县还是存在指标上的差距，这恰恰是需要通过全域森林城市来查漏补缺的。3.4有助于解决生物多样性保护与恢复的孤岛化问题保护和恢复生物多样性是一个全球关注的话题，贯穿生态文明建设全过程。目前建立自然保护地体系的就地保护方式和建设植物园等各类迁地保护方式是重点，也是比较有效的应急之策。但长期以来的结果表明，单纯依靠这种孤岛式、抢救式的保护是难以维系的，也阻挡不住生物多样性丧失，最根本的措施还是把保护地以外的各类生态系统建设好，使之更符合生物链、生态链要求，让生物有更广泛安全的活动空间和栖息场所。英国大伦敦在1984年开展了一项针对大伦敦地区野生生物生境的综合调查，调查范围覆盖了内城大于0.5hm2、外城大于1hm2的所有地点，绘制了一幅1∶10000的生境地图，并提出了都市保护点、大区保护点、地方保护点、生物走廊和农村保护点5类应该受到重视和保护的地点，确定了有保护意义的地点达1300余处，包括森林、灌丛、河流、湿地、农场、公共草地、公园、校园、高尔走球场、赛马场、运河、教堂绿地等。通过对城市大小生境的全方位保护，目前伦敦有狐、鼹、獾、美洲豪猪、藏松鼠等多种小型哺乳动物及30余种鸟类，城市综合生态环境质量明显改善。全域森林城市建设就是要从生物链、生态链关系入手，增加城市化地区以森林树木为主的自然栖息地，打通他们之间的生物廊道，并与外围的自然保护地体系连接起来，形成区域性的生物链、生态链，让保护地里面的各种野生生物可以外溢到周边地区，使他们有更多的栖息场所，更大的活动空间，使城市也成为一个生物丰富、鸟语花香的人与自然和谐家园，从而促进区域生物多样性恢复，这才是生物多样性保护与恢复的根本之道。3.5有助于解决山水林田湖草沙系统治理的落地难问题山水林田湖草沙系统治理是一项涉及多个行业、多个部门、多个地区的复杂工程，首先需要有科学有效的实施范围，这个范围既要尊重自然生态系统整体性的客观属性，也要有与之匹配的行政管理辖权的主观属性，两者在空间范围上只有契合起来，才能实现各项任务措施的有效落地和目标考核。我国城市空间范围通常是按照流域和地理关联性划定的，市域生态一体性强，非常符合山水林田湖草沙系统治理的生态系统空间尺度。从行政管理机制来看，城市有统一的行政管理机构和经费收支渠道，有上下级的制约关系，市委书记、市长就是这个空间范围管辖的主要责任人，可以有效解决条块分割、多头管辖带来的推诿扯皮和目标不一致的问题，能够实现生态建设实施范围、管辖范围和投资范围的完美匹配。因此，全域森林城市建设，既尊重自然生态系统的整体性和功能性，也有与之相匹配的强有力的执行机构和资金保障，是我国山水林田湖草沙系统治理落地的最佳尺度。综上所述，进一步强调全域森林城市建设是非常必要及时的，能够引导更多的城市参与到森林城市建设行列中来，实现城市生态建设的整体性、均衡性、普惠性、多样性和落地性的高度统一，把建设人与自然和谐共生中国式现代化的蓝图不断变成现实。4中国推进全域森林城市建设的可行性在迈入建设人与自然和谐共生中国式现代化的新征程的时代背景下，以前期森林城市建设成果为基础，进一步强调森林城市建设的全域性，既是引领森林城市向高质量发展的新起点，也是建设美丽中国行动的纵深推进。4.1在战略方向上，建设全域森林城市契合美丽中国的发展目标全域森林城市追求生态建设全覆盖、森林景观全域美、生态福祉全普惠、人与自然全兼顾的建设效果，保障全国直辖市和地级市下辖的市、区、县在生态建设路上一个都不能少，与美丽中国的国家发展目标高度契合，在战略上有保障。4.2在基础条件上，建设全域森林城市具备提档升级的条件基础经过20年的发展，各地前期森林城市建设为全域森林城市的提档升级打下了基础。到2022年，全国有219个城市获得了国家森林城市称号，越来越多的县级城市加入到森林城市建设行列，浙江、广东、福建、湖南、北京、重庆等省市的大部分地、市、区、县都达标，具备了建设全域森林城市的条件基础。4.3在空间范围上，建设全域森林城市顺应生态系统的客观要求全域森林城市按照清晰的市域行政边界来推进，实现了市域顶层设计总控与分区实施规划落地的有机衔接，与市域空间生态一体性特征相吻合，便于构建符合生物链、生态链要求的市域生态网络，顺应了生态系统整体性运行的自然规律。4.4在科技支撑上，建设全域森林城市拥有国际国内的知识积累森林城市建设已经拥有了一套完整的理论体系和清晰的规划内容框架，引导森林城市建设发展的评价指标体系和标准也日臻完善，在建设过程中也充分吸收整合国内外城市森林建设经验和技术成果，不断深化服务我国城市森林建设需求的基础研究和技术研发，使全域森林城市建设有了更可靠的科技保障。4.5在实施保障上，建设全域森林城市发挥我国城市管理的体制优势全域森林城市建设是按照城市行政管理范围来实施的，有明确而强有力的行政管辖主体，可以充分发挥市委书记、市长在生态建设方面积极性和政府主导优势，特别是在政策支持、项目资金、任务考核等各个方面都有了可靠的执行保障。5中国推进全域森林城市建设的实施路径建设全域森林城市是对森林城市建设的更高要求，是建设人与自然和谐共生中国式现代化的有力抓手，要科学有序推进全域森林城市建设，具体应抓好以下工作。5.1持续推进国家森林城市建设，扩大建设全域森林城市的基本盘目前全国有国家森林城市219个，但相对于我国680个城市965个市