《国外的失信惩戒制度的立法现状与主要内容分析》3000字

经过一个多世纪的发展，美国目前所运转的信用管理法律体系已然发展的比较完善，其信用信息服务水平领先于世界上的其他国家。学习它的经验可以为我国当下正如火如荼开展的社会信用体系建设提供启示。在立法模式方面，美国选择了专门立法的模式。美国制定了一系列的信用管理法，目前仍具有法律效力的共有16部美国失信（部门）联合惩戒制度的内容可以划分成三个主要维度：其一，将仅限于当事人之间的的不诚信行为进行扩大化处理，成为失信人与整个社会的矛盾。利用信用中介公司大批生产、销售信用产品的方式，借以管束、震慑失信行为人。其二，对失信行为人施加财产罚或劳动罚。其三，行政机关与司法机关联合惩戒。信用交易在美国非常常见。由于信用体系十分完善，信用评价较差的企业在行业内难以生存、发展。信用评价不佳的个人在消费、求职等诸多方面也受到极大限制。其制度特点是：通过完善的法律制度和信用中介机构来规范市场主体的行为，政府在此过程中仅负责法律支持和监管。在惩戒实施方式方面，美国选择了促进式的模式，即没有特地设置专门的信贷监管机构。美国监管机构众多，既有联邦层次的机构，也有各州的机构，而且涉及多种业务时，会存在多种监管机构。联邦贸易委员会（FTC）是与信用行业最具有密切关联的监管机构，这是一个执行各种反垄断法和消费者保护法的联邦机构，以确保市场行为具有活力和效率为其机构宗旨。除此之外，信用服务机构在某种程度上可以选择监管机构。尽管美国信用行业没有一个专门的监管机构，但能对信用服务机构实施监管的机构数量众多，既包括财政部货币监理局、联邦储备系统和联邦存款保险公司，还包括联邦贸易委员会、司法部、国家信用联盟管理办公室，再加上众多的行业协会，都可以对信用服务机构从资产构成、投资结构、业务规范等多种角度实施监管。信用中介机构对于美国信用管理体系而言至关重要，大致能够将其分为三种：第一种是以个人信用信息为服务内容的信用中介机构，也即是征信机构。绝大多数的美国成年人离开信用报告几乎寸步难行。不管是信用卡申请、分期付款等信用消费，还是求职等生存需求，都需要评估信用主体的信用资格、状况和能力。这种评价的主要表现形式为信用报告等。第二种是以企业信用信息为服务内容的机构。这种机构是一种提供信用调查和评估等信用服务给企业的信用中介机构。第三种是以企业融资为服务内容的信用评级机构。其信用评级的对象主要是国家、银行、证券公司、基金、债券及上市公司。信用评级公司主要的业务范围是评估企业的信用状况，帮助投资者分析与固定收益证券有关的信用风险。现如今，美国多部金融法规在制定时，都将信用评级公司的看法当做参考意见。如果世界上有国家和企业想在国际资本市场融资，就必须获得两个以上评级机构的评估。信用评估等级的高低决定了融资的成本和数量。在国际资本市场上，融资企业的信用评级通常情况下不能超过一个国家的主权信用评级。如果一个国家的主权信用评级偏低，那么该国所有国内企业在国际资本市场进行融资时都会增加融资成本。德国是世界上第一个出台个人信息保护法律的国家，也是世界上第一个建立公共信用机构的国家，非常注重社会信用管理，因此将其作为研究对象，对其失信惩戒制度进行研究，为我国立法建设提供先行经验。德国选择了分散规定的立法模式，没有专门的失信惩戒法律规范出台。有关规定散见于商法、民法、信贷法和数据保护法等法律法规中，在这些法律法规中包含了对失信行为的限制和惩罚措施。在惩戒实施方式方面，德国选择了管理式，即政府成立专门的公共信用机构，企业和个人必须将信用数据提交给这些机构，并由立法来保障这些数据真实有效。信用体系被视为一套信息系统，这套信息系统主要的任务是将企业、个人乃至整个金融体系信用状况信息提供给商业银行、中央银行等金融监管部门。1934年德国成立了第一家公共信用机构，一直到1990年以后，公共信用机构才大量出现并迅速发展。在这种模式中政府起主导作用，其社会信用体系建设的效率比较高。它与美国的制度模式大不相同：首先，信用信息服务机构是中央银行的组成部门，并非私主体发端。因为是由金融监管机构设立，更多地体现了监管者的意志和需要。其次，银行需要依法向信用信息局提供相关信用信息。德国模式的信息系统的数据由金融机构提供。而美国模式的信息系统数据包含金融、贸易等诸多领域的信息，相比较而言更为全面。最后，中央银行承担主要的监管职能。德国信用系统的服务对象主要是金融监管机构，服务内容是进行信用监管。其是为防范风险而进行的金融机构内部信息交流，不考虑社会的商业化信用信息需求。而美国的信用报告则是商品，强调为需求者提供商业化、个性化服务，信用中介机构的服务向公众开放，服务对象范围更加广泛和全面。在整个社会信用体系中，征信模式处于核心地位。日本的社会信用体系构建就采用了特色鲜明的同业征信模式，这是一种既不同于美国也不同于德国的征信模式。对于我国而言，也具有一定的研究价值。在失信惩戒法律制度的构建上，日本非常注重对于对个人隐私的保护，主要法规有《关于金融机构等保护个人信用信息数据的指针》、《信用信息服务机构的个人信用信息保护方针》等。总体来讲，日本法律对个人信用信息的保护可以通过以下几个方面得以彰显：对个人信用信息的收集范围进行限制；对行为规范的对象范围进行限制，如信用信息收集的行为、提供利用的行为等；在征得信息主体的同意后才可收集信用信息；当事人对本人信用信息拥有的权利；加强对信用信息的管理，防止泄露；出现泄露等情形时给予当事人造成损失时的民事救济；行政机关的监督等。但日本对于失信行为并没有制定严厉的制裁和处罚措施。日本征信业起步早、发展快。这是由于日本早期资本主义经济发展为其提供了经济基础，政策变革为其提供了政治支持的原因。征信机构业务范围几乎覆盖全社会，市场、教育、医疗等众多领域都包含在内。而且每个征信机构都提供诸多服务项目，都有自己的特色和主营业务。可将信用信息提供给有需求的会员，进行风险评估和信用评级，还能够为问题企业重建信用体系。通过与会员签订合同，日本征信机构明确自己的权利和义务，使得其更加自律。他们保证在不泄露、