设计问题(创新模式与交互思维第3版)

设计问题

创新模式与交互思维第3版

OO

目录

一、绿色环保：酒店、设计和可持续发展的悖论GoGreen:Hotels,Design,andthe

SustainabilityParadox

（一）引言

（二）制订绿色行动计划

（三）天堂里的绿色环保

（四）绿色悖论

致谢

二、与产品有意义的交互MeaningfulInteractionwithProducts

（一）引言

（二）研究依据

（三）研究意义

（四）MI的定义

（五）MI作为对话性过程

（六）MI作为行为组合

（七）MI作为理解“难于辨认的”途径

（八）MI作为理解“象征的''途径

（九）MI的两个维度：语用和情感

1.MI的语用维度

2.MI的情感维度

（十）MI的四种语义值：实用、批评、意识形态和随性

（H）MI作为框架

（十二）结论

致谢

三、设计和科学共有的价值及规范ValuesandNormsBetweenDesignandScience

（一）引言

（二）揭示价值中立的科学的预设条件

（三）科学和设计作为战略认知过程

1.方法论过程

2.数据

3.多元价值

（四）结论

四、深层体验设计DesigningforProfoundExperiences

（一）从设计解决方案到设计可能性的转变

（二）基于体验的设计及其对人类生活的影响

（三）广义的基于体验的设计

（四）体验的三个维度

1.第一维度：工具

2.第二维度：使用

3.第三维度：深层体验

（五）理解和设计深层体验的方法论

（六）寻求日常体验中的意义结构

（七）目标导向和全方位导向分析

（八）直接效应和衍生效应

（九）体验范围框架：意义结构的映射工具

（十）［floor项目：丰富图书馆体验

（十一）运用ESF的深层维度的设计流程

（十二）结论

致谢

五、振荡于设计四阶之间：以数字杂志为例OscillatingBetweenFourOrdersof

Design:TheCaseofDigitalMagazines

（一）引言

（二）设计的四阶

（三）数字化

（四）从印刷到数字

（五）研究设计

（六）案例分析：邦尼尔和Mag+项目

1.平面设计（第一阶）

2.工业设计（第二阶）

3.交互设计（第三阶）

4.环境设计（第四阶）

（七）在四阶之间波动

（八）讨论

六、巧克力面包、神圣的大米：欧洲I大陆的看事方式ChocolateBread,SacredRice:

ContinentalWaysofLookingatThings

致谢

七、想象力在设计中鲜为人矢口的作用UnknownPositionsofImaginationinDesign

（一）引言

（二）想象力是精神和文化力量

（三）想象力模型

1.聚合性想象力与发散性想象力

2.想象力中的在场与缺席

3.想象力结构导图

（四）图式化

（五）已知与未知

（六）图式化过程

（七）结语

八、从普通电源出线盒到智能电源出线盒：智能电网的设计视角DumbtoSmart

PowerOutlets:ADesignPerspectiveonSmartGrids

（一）引言

（二）为何发明电源出线盒？

（三）历史：出线盒/插头系统的演变

（四）以意大利为例

（五）智能物体概念的诞生

（六）智能电网如何导致智能电源出线盒

（七）当代出线盒模式和设计方法的变化

（A）结论

致谢

九、第二次世界大战后的希腊"现代"平面设计"Modern”GraphicDesigninGreece

afterWorldWarII

（一）战后的希腊

（二）广告与抽象艺术

（三）影响源

（四）阻力

（五）独裁政府与平面设计

（六）结论：现代化之路

致谢

十、公众科学与开放式设计：基于工作坊研究的新发现CitizenScienceandOpen

Design:WorkshopFindings

（一）引言

（二）概念领域

（三）富有创意的新手：工作坊1

（四）具有共同目标的业余爱好者社区：工作坊2

（五）对工作坊见解的恐惧与响应

（六）结论

十一、商业模式的建模研究ModelingBusinessModels

（一）引言

（二）电子化企业模式的起源

（三）建模的设计视角

（四）构建建模的方法

（五）电子健康商业模式建模的三个实验

1.专为听觉受损人士设计的移动电信服务的商业建模

2.心理电子健康服务的商业模式建模

3.心力衰竭患者的电子健康服务的商业模式建模

（六）模拟实验讨论

致谢

后记

一、绿色环保：酒店、设计和可持续发展的

悖论GoGreen:Hotels,Design,andthe

SustainabilityParadox

大卫♦布罗迪山(DavidBrody)

(一)引言

布鲁诺•拉图尔(BrunoLatour)题为“让人类和非人类融合相处：闭门器的社会学”的

论"物”的社会学文章如今已是声名远扬。在这篇文章中，拉图尔简单而不失幽默地指出，

说起训导人从事劳动，酒店世界就是一个“畸形儿”。拉图尔以笔名吉姆•约翰逊(Jim

Johnson)撰文指出，让人干低贱的工作并非易事儿。事实上，"二百年的资本主义仍然没

有完全解决“如何让人"可靠地履行其无趣味低薪水的职责”。a为了破解劳动原动力的问题,

拉图尔提到种族难题以及长期不公平的经济可达性如何继续玷污我们对劳动和公平工资的

认知。换言之，人和体力劳动让生活成了难题。不过，在拉图尔看来，酒店似乎已经解决

了这一难题，破解了这一乱局。在结束让一名“男仆”充当门童的讨论的时候，他声称：

“训导男仆是只有希尔顿酒店才能应对的既巨大又昂贵的任务，而且还有其他一些与把门

关好没有任何关系的原因。这是拉图尔在文中唯一提到酒店的地方，但这却提出了一些

问题：酒店所做的什么是别人没有掌握的呢？我们为什么工作？让人完成工作，为何就这

么困难？

在拉图尔宣称非人类行为者一一这些设计的对象一一影响人类的交互的时候，他提出

了一些可能的答案。拉图尔要求社会学家一一事实上，以及任何研究人的人一一重视无生

命的物的世界。门是最常见的设计对象，通过空间定义和控制，它们赋予我们的生活以意

义。拉图尔以门为例，称我们现在“有此相对较新的选择：要么训导人，要么把不可靠的

人替换为特定的非人类角色，其唯一职能就是开门和关门"。国那么，希尔顿等酒店是如何

设法避开这一问题，如此泰然自若地“解决"了训导"活生生的"门童这样的社会复杂问题的

呢？我们可以把拉图尔的论点做一个合乎逻辑的延伸，并在拉图尔文中提到的兰登•温纳

(LangdonWinner)那里找到问题的答案。对于温纳来说，技术世界提供了“在我们的世

界建立秩序的途径"。在创造、实施和使用这些技术方面，社会作出了深思熟虑的选择，

这些选择导致了这样一种状况：“不同的人处于不同的位置，不仅意识程度不同，而且具

有不同程度的权力。%简而言之，设计本质上是一个政治过程。该过程或许给自己戴上了

民主化的面具，但是，它事实上有助于巩固"划分”社会的差别特征和等级体系。温纳称，

“特别注意"我们在设计的世界所推进的这些系统、事物和关系，这是我们的责任。和拉图

尔一样，温纳希望我们明白，我们可以迷恋技术无辜的本性，但这种意识形态立场一一这

一非政治化的梦想一一是错误的。我们需要质疑设计的非政治性假象。事实上，让对象完

成任务往往并不困难，但是我们不能满足于设计与我们的关系。©回到拉图尔的酒店门童

问题，我们就可以解开其中的一些症结。

假设酒店的门童刚刚得知，他工作的酒店已经启动了一项新的环保计划。该计划的一

些细节已经公布在一份精心设计的公关书之中。展望未来，客人可以示意客房服务毛巾和

床单不必每天清洗；每个房间都放置了回收箱；许多房间都将重新设计，配上节能照明系

统和新的装饰，包括大量的玻璃和“有品位”的木材，所有这些都象征着酒店"绿色环保”的

承诺。由于酒店营销部在接待处旁边的大堂悬挂了新方案的标志，门童和酒店的客人都满

腔热情。这家酒店所做的是世界上数千家酒店在过去十年里所开展的工作。客人现在希望

旅游业能够开展一些可持续发展的实践做法。

虽然或许不是一目了然，该门童所在的酒店还是在物业直接或间接地引入了一些新的、

非人类的设计元素。这些“绿色”的决定会影响到对物业进行维护保养的雇员的工作的设计

决策。此外，回到温纳的论点，这些决策使得新的权力关系和不平等体制涌现出来。门童、

客人、客房服务员，甚至是酒店的管理人员可能都不理解所实施变化的艰巨性，但是所有

设计决策都很重要一一特别是那些让构想中的、不成熟的事项困扰意愿和现实的设计决策。

由于设计处于核心地位，而其重要性又常常被忽视，因此本文对酒店业就可持续发展

所作出的一些具体选择提出质疑。笔者从两个不同的但又相互联系的视角研究这种设计决

策。首先，笔者感兴趣的是实际的材料设计选择，这是绿色空间不可或缺的。其次，笔者

感兴趣的是，如果采纳具有生态意识的设计，会如何影响、妨碍，有时改善工作流程系统

的设计一一现在许多人称之为服务设计。为了领会这一点，笔者首先考察了阿斯本

(Aspen)滑雪公司在其著名奢华酒店小内尔所实施的计划。然后，笔者转而讨论夏威夷

的酒店，在这里，喜达屋酒店及度假村的生态友好做法引起了员工的特别强烈的抗议。这

些员工不得不应对这些变化一一这些变化导致工资减少、福利下降，以及更加繁重的工作。

从酒店一线员工发出的这些声音暴露了拉图尔和温纳的理论推测所暗示的另一系列问题。

工作在旅游业第一线的这些工人就是笔者更重要的论题的背景。也就是说，如果不假思索

就仓促作出特定的设计选择，可能会对劳工产生负面影响。通过探索设计与人及社会关系

的联系，以及设计可能会妨碍工作并降低工资的方式，本文提出了酒店业中一些令人不安

的伦理难题。m

(二)制订绿色行动计划

对于绿色行动计划与酒店劳工之间出现的矛盾，阿斯本滑雪公司可持续发展副总裁奥

登•山德勒(AudenSchendler)非常坦诚。阿斯本公司旗下拥有三家酒店，但是山德勒特

别喜欢谈论小内尔，这家世界知名酒店毗邻阿斯本山的缆车基地。小内尔拥有90间客房,

可以说是阿斯本最奢华的酒店。阿斯本小镇的街道两边都是高端精品店和美食餐厅。

2000年，小内尔的工程师克里斯•娄恩(KrisLoan)提出了若干建议，帮助酒店节省能源

和资金。酒店安装了一台更高效的新锅炉，降低了保持某些客房天井清洁的融雪水系统的

温度，同时，暑期关闭了屋顶的电加热器(使降雪不积在屋顶的神奇设备)。从不影响小

内尔员工竭力提供客户服务的逻辑思维角度来看，这当中的每一个变化似乎都是明智的决

定，但是，由于许多酒店员工发现这些决定难以自圆其说，因此存在强烈的抵触情绪。,

山德勒所讨论的冲突让我们又回到了拉图尔的概念，即行为人并不总是能够与非人类

行为者完美啮合，尤其是当人类作出的决定根本改变我们与非人类事物的互动方式的时候。

在本案例中，酒店的维修人员并不希望这些新的指令侵占他们的权限。小内尔的其他员工

也不愿意接受这些改动。后来，纯粹出于对生态的狂热追求，小内尔的经理参观了爱达荷

州太阳谷的一家酒店，在那里他看到游泳池热气腾腾。他想在小内尔创造同样的效果，但

这需要把泳池的温度提高到华氏103度一一“创造‘阿斯本最大的热水浴池'，但是要消耗

掉节省下来的大多数天然气"，而且是其他举措节省下来的天然气。⑼尽管无论是在成本方

面还是环境影响方面，这些决定动用的是巨大的能源支出而不是人，但是人们还会自觉不

自觉地抗拒这些决定，认为这些决定有损于酒店所提供的奢华体验。

如今，小内尔仍在努力为客人提供生态友好的奢华享受。它的网站列举了一些“绿色

行动计划”，例如，酒店节能照明、使用环境友好型清洁产品、车库荧光灯照明和酒店全

面循环再用计划。,此外，客人可以选择参与酒店的生态奢华方案。如果向帮助保护未开

发土地的组织阿斯本山谷土地信托每晚额外捐赠2美元，这种具有环保意识的客人就会

得到以下服务：使用酒店的自行车，保证在夜床服务期间给水罐加水，在房间放置回收箱,

免除每天清洗床单和毛巾的选择权。正如该网站详细说明的那样，"床单和毛巾每三天洗

一次"，这不同于大多数奢华酒店每天换洗的标准服务。皿

据山德勒介绍，酒店有钱的顾客并不总是热烈响应这些可持续发展的做法。侬虽然很

多客人接受这些观念，但是一些客人并不希望未留意可持续发展的内疚感妨碍他们的度假,

这也是可以理解的。因此，酒店所面临的部分挑战就是既要让客人看到这些计划，又不给

那些付了溢价入住五星级酒店的客人带来负担。山德勒一直在阿斯本和小内尔努力工作，

强调在保持独特的服务水平的同时，在可持续发展方面投入资金的重要性。此外，阿斯本

的工作一直很细致，不让其生态奢华计划介入其他酒店产生的劳资纠纷问题。例如，小内

尔并不因为一些客人不要求每天清洗床单等用品而要求客房服务员打扫更多的房间，酒店

的客房服务总监吉欧安娜・维拉布里尔(GioannaVillabrille)解释说，"不管客人是否参与

生态奢华计划”，他们的期望都是一样的。-

当然，这些有关废弃物、能源、产品和建筑的决定都是设计决策。从设计出能够成功

地实施这些绿色行为准则的酒店物业角度来看，这些计划带来了挑战。可持续发展的做法

还迫使人们关注新型服务设计，这种设计使得工作流程及劳工能够迅速完成这些做法。许

多业内人士都对这些计划大加赞赏，但是因为许多人因绿色行动计划失去了工资和福利，

工会和科学家等其他方面都对这些做法提出了批评，认为这些做法不仅虚伪，而且对公平

劳动产生负面影响。回通过重点关注夏威夷喜达屋酒店是如何执行这些绿色环保计划的，

笔者下面讨论较大的争论一一不是基于许多研究依赖的经济模型，而是通过评估员工的意

见。在这些绿色环保计划的制订和执行过程中，他们常常都被忽视了。事实上，那些不得

不与许多绿色设计的物理和财政现实相抗衡的员工们已经被忽视太久了。

（三）天堂里的绿色环保

喜达屋酒店及度假村是一家大型酒店管理公司。2009年，该公司在瓦胡、考艾和毛

伊等几个夏威夷岛制定了一个名为“绿色之选”的计划。喜达屋在酒店管理行业涉猎广泛，

经营了众多品牌，其中包括喜来登、威斯汀和W酒店。喜达屋酒店在精选的物业推出了

“绿色之选”计划，客人可以选择免除客房服务一至三天，作为回报，客人每参与计划一天

就收到5美元的餐券或500喜达屋优先顾客积分。©据该公司网站介绍，该计划有助于节

约水、电、天然气和化学制品。喜达屋公开宣传这些节约的优点，宣称"瞧，一晚的作用

有多大！”通过色彩（浅绿色）和视觉比喻（动物）一一这是顾客作出“绿色”决定时寻找

的标记一一公司网站把这种“作用"明确标记为亲绿之选，这可能对喜达屋和客人都有好处。

但正如笔者在夏威夷实地调查所发现的那样，这些节约决定对服务设计具有戏剧性的影响,

显著改变了客房服务员的生活方式。如果我们注意到这些影响，就不得不思考拉图尔的主

张，研究关于非人类世界的决策是如何通过削减薪水、减少工时、解除福利等形式改变员

工的生活的。

据西雅图喜来登总经理马修・范•德尔•皮特（MatthieuVanDerPeet）介绍，喜达屋的

许多“客人在日常生活中都具有环保意识"。该计划"给我们的客人选择在喜来登继续他们

的绿色生活提供了机会……小让客人有宾至如归的感觉，想客人之所想，喜达屋向其雇员

也是这样介绍该计划的。在夏威夷，许多与笔者交谈的客房服务员解释说，她们的经理在

宣介该计划的时候声称，客人希望发生这些变化；"善待客人，让他们有一种宾至如归的

感觉”，这对业务是有好处的。皿在夏威夷，一些喜达屋的客人帮助酒店推进该计划，在网

站上对酒店的绿色环保工作进行评论。一位客人在热门网站Tripadvisor.com上写道，

考艾岛的喜来登酒店已经“率先实施了值得称道的绿色环保计划，如果客人哪天免除女仆

服务，就可以获得酒店提供的餐厅优惠。我们发现这个计划在经济上很有吸引力，同时也

认为这是环保方面的一个创举一一想想不用每天换床单，能节省多少能源和资源啊”。网行

至考艾岛这样的地方，看到一家大型酒店企业努力降低对环境的影响，许多客人都受之鼓

舞。客人们还获得了免费食物和奖励积分的激励。

然而，这些“绿色”客人可能会惊讶地发现，选择加入该计划显著影响了酒店员工的生

活。在夏威夷与11位客房服务员（8位在檀香山工作，3位在考艾岛工作）的访谈反映

出绿色环保的人力成本。虽然该计划减轻了化学制品、洗涤剂和电力对环境的影响，但是

房间的卫生条件、客房服务员的工作流程，以及因没有房间打扫而导致无事可做，是与笔

者交谈的所有女性提到的关键问题。从事这种性别化的工作往往有巨大的自豪感，但这些

女性在夏威夷遇到的困难让她们太费心了。岫如喜达屋在檀香山的莫阿娜冲浪者酒店的莉

迪亚•奥古斯丁（LydiaAgustin）所解释的那样，“客房服务员（是）酒店业的中坚力量。”

她指出，“是我们让客人成为酒店的回头客的……我们服侍他们。“即对她来说，她和其他客

房服务员心目中的绿色环保计划妨碍了她们的“服侍”工作。如果她们不能打扫房间，据她

们估计房间就变得不卫生，她们对自己工作的正面看法很快就负面化了。此外，如果她们

和她们的同事都被扣了工资，她们对自己本职工作的价值评价也只会恶化。

绿色环保计划降低了房间物理设计的完整性，使得客房服务员的保洁工作更加困难。

与我交谈的一位女性在威基基喜来登酒店从事了17年的客房服务工作，她谈到防晒霜和

油总是被倒入了浴缸。由于该酒店是世界上最有名的海滩之一，客人会去海滩，使用晒黑

油或防晒用品，然后回到自己房间的时候再把身上的油洗掉。房间免服务一天，就意味着

在浴缸堆积的油和其他乳液就越多。⑷有几位客房服务员还谈到了霉变的问题。鉴于这些

酒店地处海滩，霉变已经是一个问题，儿天免服务意味着更多的污垢，以及霉变更有可能

渗入瓷砖和布面。威基基喜来登酒店的利里贝斯•赫里尔（LilibethHerrell）解释说，"很

脏，到处都发霉了。“因为没有打扫导致异味儿，"特别是如果他们（客人）有孩子的话”。

口在孩子方面，比较令人吃惊的事情之一是该计划当中有关客人的尿布处理问题。如果客

房服务员每隔三天才能进房间，那垃圾就会堆积成一堆烂摊子。考艾岛喜来登酒店的卡罗

来纳•卡凯尔（CarolinaCacal）说，客人往往把脏尿布要么放在房间的阳台上，要么放在

房间门外的走廊上。侬额外的臭味和杂乱加重了客房服务员的保洁责任。

绿色环保计划还影响并干扰工作流程系统的设计，而客房服务依靠工作流程系统提高

效率。因为客人选择加入或选择退出绿色环保计划，因此不再能够提前预约房间打扫。在

酒店，房间打扫安排表，或者通常所说的“板子”，⑷发挥了工作计划的作用，详细说明了

客房服务员需要打扫的房间。通过板子还能识别哪些房间是退房，哪些房间是续住。客房

服务员往往每天在同一客房区段工作，几乎没有什么变化，为了最大限度地减少移动加载

服务推车，这些房间通常彼此相邻。但是，按照喜达屋绿色行动计划，客房服务员必须服

务的15间客房的分布如今更具随机性。客房服务员不再服务于同一楼层的15间客房

（檀香山），或同一建筑内的15间客房（考艾岛）。卡罗来纳・卡凯尔解释说，“我不得

不在其他楼房内找房间，在不同的楼层找房间，这对我来说太难了，太紧张了。"国考艾岛

喜来登酒店八幢独立的建筑布局比较分散，由于卡凯尔需要打扫的房间位于不同的地点，

因此对她来说，推着她的推车和供应用品就变得更加困难了。换言之，本来高度协调的客

房服务工作流程现在变得杂乱无章了，这使得卡凯尔的工作更加复杂了。即使是在檀香山

的高层建筑中，很多客房服务员都说她们不得不把推车从一层楼推到另一层楼。“比方说,

(在)我的工作站点，我有15间客房，比方说5间客房因为所谓的，绿色环保，无须服务,

我就得颠簸到另一个站点，凑足我的15间客房，这并不容易"，罗斯玛丽・埃斯佩兰萨

(RosemaryEsperanza)如是指出。侬

绿色环保计划还以其他意想不到的方式严重破坏了酒店精心策划的服务设计策略。磔

客房服务员无法进入选择参与该计划的客人的房间，但是如果该客人要求提供其他的客房

服务，又不能拒绝他们的要求。如果客房服务员打扫了参与绿色环保计划的客房，也不会

得到什么工分，但客人仍然会叫她们送新的毛巾，或者倒垃圾，这加大了客房服务员的工

作量。

这种额外的工作，再加上保洁需求下降减少了工时，使得夏威夷的客房服务员的生活

非常困难。拉图尔有关非人类行为者改变人类生活的警告如今用在考艾岛喜来登酒店的两

名客房服务员卡里迪德•罗德里格斯(CarididRodrigues)和里扎林•巴里萨坎(Rizalyn

Balisacan)的身上就很恰当了。她们解释了生态旅游会减少她们的休假时间和病休时间

的原因，这两种假期都是按照一年工作一定天数后累积的。换言之，由于绿色环保计划，

她们很多天都处于“待命”状态，最后没有累积的带薪休假时间。止匕外，虽然待命，但是她

们并没有挣得小时工资。除了丧失工资和福利以外，她们并没有因为收拾三天没打扫的房

间而得到额外的工分。罗德里格斯只好向夏威夷州申请医疗保险，"但他们说不行，因为

我的丈夫，他拿了养老金，所以我没有资格申请。然后，他们什么都问，就好像你去要救

济似的；只要是(写下来的)他们都问“。削她不得不到工作场所之外去申请救助，那种耻

辱感真是溢于言表。巴里萨坎指出，由于她收入下降，无力给菲律宾的家人寄钱，这给依

赖她提供经济援助的家人带来了困难。网

夏威夷酒店的大多数客房服务员都是菲律宾人；事实上，所有在夏威夷接受采访的女

性都出生在菲律宾。幽一位客房服务员解释说，如果要研究夏威夷岛的劳工，岛上菲律宾

人的历史就很值得研究。檀香山凯悦酒店的莉利亚•奥尔森(LiliaOlsen)谈到了夏威夷的

种植园生活史。她指出，一代又一代的菲律宾人一直在为公平的工作条件而斗争，"老前

辈……传下来的，我们要坚强”。在解释这些世代议题的时候，她说，“我们必须考虑未

来……为孙子孙女……这就是我们斗争的原因。"劳工问题是从甘蔗种植园中凸显出来的：

“老的资深公民，以及所有退休的人他们发起了(战斗)，我们必须继续战斗。”叫20

世纪初，菲律宾人开始移民到夏威夷，在甘蔗种植园工作。在1900年至1910年的移民

浪潮期间，移民人数达到18,144人，/旦是夏威夷糖业农场主协会(HSPA)对菲律宾工

人并不怎么友好。然而，到1920年，菲律宾人开始积极组织起来，发起了大罢工，抗议

不公平的工资和凄惨的工作条件。由于夏威夷警察动用步枪试图控制抗议者，其中一些变

成了暴力行为。皿这种紧张关系最终确实带来了更好的工作条件，并促进了既有工会的发

展，但是菲律宾工人在夏威夷殖民地遭到虐待，已经造成了奥尔森试图解释的劳工不和谐

的历史遗留问题。

这一历史遗留问题也许部分导致了这场强烈抗议，最终结束了喜达屋在夏威夷的绿色

环保计划。客房服务员及其“联合起来"(UNITEHERE)的工会代表从一开始就表达了他

们的极大关切，在2011年初的合同谈判中，喜达屋酒店取消了在夏威夷的“绿色之选”计

划。罢工和活动让该计划得到了公众的关注，“团结起来”工会成功地通过谈判中止了该计

划。网

虽然该计划在其他地方仍然存在，但是夏威夷客房服务员成功地反击了对“绿色之选”

的常规看法。该计划所造成的后果包括：工时减少了，维持客房设计完整性的时间和精力

增加了，工作流程的微妙平衡被打乱了，这些后果变成了过于沉重的负担。由于客房服务

员意见统一，夏威夷喜达屋不再要求客人放弃客房服务。传统智慧时常把环境决策等同于

伦理标准，而这些客房服务员对此提出了重大疑问，从而成为设计行动主义者。

喜达屋没有理会布鲁诺・拉图尔的智慧，没有注重设计决策的人力成本问题。所以，

在“团结起来”工会的领导下，客房服务员要求喜达屋注意其决策对人所造成的后果。画许

多客人获得了餐券和奖励积分，明确接受该计划；由于运营费用下降节省了成本，总经理

可能也很高兴，但是客房服务员的不满和艰辛让喜达屋的短视成为了焦点。没有客房服务

员对该计划的生态效应感到自豪。相反，她们有组织的行动所承载的讯息强调了日常工作

以人为中心的一面，喜达屋在实施所谓的一套伦理做法的过程中恰恰忽视了这一点。

喜达屋的案例应该外推到其他领域，那些无可争议的"绿色”实践大旗其实值得怀疑。

(四)绿色悖论

如果酒店推出大秀环境敏感性的计划，许多入住的客人对此都会很着迷，旅游业最近

对这一充满政治色彩的话题非常重视。喜达屋为使用其酒店的会议策划者提供可持续的选

择方案就很能说明问题。的订下大片客房的会议策划者希望找到像喜达屋所实施的计划，

这样他们就能够向与会者宣传他们减少碳足迹的做法，而所呈现的专业会议在很多人看来

仍然是“老式”的会议。然而，在酒店绿色化的过程中，业内人士常常忽视的是劳工：在宣

传推广这些可持续做法的过程中，一直掩饰了对劳工所造成的后果。

如果支持这些绿色计划，政治上进步的客人就无意中纵容了一些他们会很厌恶的做法,

这种矛盾需要我们去应对。侬如檀香山的一位客房服务员所解释的那样，"我们在受苦，员

工们在受苦，客人们也将受苦。，她对喜达屋在此方向的行动所带来的痛苦，以及她就该

计划对客房的设计完整性的影响所提供的细节，都使可持续发展的悖论暴露无遗。尽管这

里的焦点是因企业努力推进生态思维而给人带来的问题，但是所面临的挑战在于气候变化

一一全球变暖所造成的恐怖后果一一是非常现实的问题。那么，可以做些什么呢？在需要

改变我们的生态观和工作现实之间，我们该如何协商呢？

通过进一步组织工会，我们也许能够找到解决这种“漂绿”困境的方法。如地理学家史

蒂芬•塔夫茨(StevenTufts)所解释的那样，"像'团结起来’这样的酒店工会有机会介入绿

色认证过程。具体来说，工会本身可以对其雇主进行评级，并出具一份工会‘评级'，类似

于旅游供应商所使用的著名的钻石评级和星级评级系统。”按照这样的思路，"团结起来”

独创了其信息会议交换(1NMEX)系统。这是一个基于网络的资源，借助于它会议策划者

能够看到不同的酒店对待其员工的方式。塔夫茨希望出台一个类似的系统，帮助游客了解

某某企业在绿色环保做法方面到底有多少是真实的。如果劳工掌握了主动权，他们就可以

改变这种对话，帮助酒店业主和管理人员了解这些决策的关键性。这些计划可能存在局限

性，但它们无疑将促进可能会改变有关计划大讨论的对话，如喜达屋的“绿色之选”。事实

上，这种计划淋漓尽致地表现了拉图尔的忠告，即必须充分认识到设计所带来的后果。

酒店业需要进一步意识到设计与劳工的关系。许多对可持续发展实践大加赞赏的酒店

客人或许不会考虑到额外的工作要求和潜在的裁员对员工所带来的痛苦。拉图尔告诉我们,

酒店业已经驯服了门童，并且让人们看不到他的窘境一一但是，其中的代价是什么呢？夏

威夷客房服务员的集体愤怒带来了变化，增强了意识感，应该让其他酒店也听到她们的意

见。该行业应该追求可持续发展的举措，但是需要进一步研究其给人带来的代价一一这些

选择对劳工的影响。

致谢

笔者感谢夏娜•阿基德(ShanaAgid)、詹姆斯•卡斯蒂略(JamesCastillo),维多利

亚•哈太姆(VictoriaHattam)、维克多•马戈林(VictorMargolin)＞本杰明•萨多斯基

(BenjaminSadoski)约书亚•斯里布尼克(JoshuaSrebnick)和卡梅伦•托恩金维斯

(CameronTonkinwise)对本文所提出的宝贵意见。波士顿大学的一个团队曾在2012年

听到笔者陈述本文的一个版本，并提出了非常有见地的意见，特此感谢。

[1]大卫•布罗迪：美国帕森斯设计学院设计学副教授，帕森斯/库珀-休伊特国家设计博物馆硕士联合培养计划装

饰艺术与设计史专业负责人.2010年，于芝加哥大学出版社出版专著《美国帝国的可视化：东方主义和帝国主义在菲

律宾》(VisualizingAmericanEmpire:OrientalismandImperialisminthePhiIippines);2009年，于伯格出

版社联合出版《设计研究：读本》(DesignStudies:AReader)。目前，正在撰写《请勿打扰：设计、酒店和劳工》

(DoNotDisturb:Design,HoteIs,andLabor),并已与芝加哥大学出版社签订出版合同。

⑵JimJohnson(BrunoLatour),“MixingHumansandNonhumansTogether:TheSocioIogyofaDoor-

Closer,MSociaIProblems35,no.3Ci988):300.

[3]JimJohnson(BrunoLatour),“MixingHumansandNonhumansTogether：TheSocioIogyofaDoor-

Closer,“SociaIProbIems35,no.3Ci988):300.

[4]JimJohnson(BrunoLatour),“MixingHumansandNonhumansTogether:TheSocioIogyofaDoor-

Closer,“SociaIProbIems35,no.3Ci988):301o

[5]LangdonWinner,TheWhaIeandtheReactor：ASearchforLimitsintheAgeofHighTechnology

(Chicago:TheUniversityofChicagoPress,1986),28-29.

[6]正如尼尔•梅克诺夫特(NeilMaycroft)所指出的那样，“当代设计迷恋于所设计的对象，往往强调它们的

符号属性和象征属性。”因此，我们时常赞美设计的流行和“精髓”，而没有评估其真实的功能，即超出了设计表面上

看来的显性用途。此外，转而讨论功能性问题，我们才能够着手讨论设计——用卡梅伦•邓金维斯(Cameron

Tonkinwise)的话来说是否真的发挥了“使物人性化”的作用。参见NeilMaycroft,“TheObjectnessof

EverydayLife:DisburdenmentorEngagement?wGeoforum35,no.6(2004):714;andCameronTonkinwise,

“ThinglyCosmopolitanism:CaringfortheOtherbyDesign,°www.iade.pt/designist/issues/000_10.htm

(2011年4月10日访问)。

[7]笔者有关劳工与酒店的讨论大多都是对雷切尔•谢尔曼(RachelSherman)开创性研究的回应。参见Rachel

Sherman.ClassActs:ServiceandInequaIityinLuxuryHoteIs(BerkeIey:UniversityofCaliforniaPress,

2007)o

[8]AudenSchendler,uApplyingthePrinciplesofIndustriaIEcologytotheGuest-ServiceSector,M

JournaIofIndustriaIEcoIogy7,no.1(2003):130.

I?1AudenSchendIer,uApplyingthePrinciplesofIndustriaIEcoIogytotheGuest-ServiceSector,“

JournaIofIndustrialEcoIogy7,no.1(2003):130.

[10]TheLittleNell,IittleneII.com(2011年4月2日访问).

[11]TheLittleNell,(2011年4月2日访问)。尽管这是2011年的情况，但是该酒店网站已

不再提及土地信托。该网站目前是这样提示的，客人每晚捐赠的2美元，连同酒店捐赠的3美元，将捐赠给环境基金会

组织。

[12]这是2011年1月20日大卫-布罗迪对奥登・山德勒的电话访谈。笔者获得机构审查委员会对帕森斯设计学

院研究项目的批准，笔者可以对访谈对象进行采访。按照苣者给机构审查委员会提交的2011年度的申请，接受面谈的

访谈对象（例如，夏威夷的客房服务员）收到20美元，作为时间补偿。尽管笔者充分考虑到匿名问题，但是大多数客

房服务员都希望大家能够看到她们的名字并听到她们的声音。当然，只要受访对象要求匿名，那就匿名。

[13]GioannaViIlabriIIe,interviewbyDavidBrodyviateIephone,January27,2011.

[14]有关对生态设计的批评，参见KateFletcherandPhillipGoggin,“TheDominantStanceson

Ecodesign：ACritique,“DesignIssues17,no.3（2001）:15-25<>有关这些问题的评价，参见PaulKleindorfer,

KaIyanSinghaI,andLukN.VanWassenhove,uSustainableOperationsManagement,“Productionand

OperationsManagement14,no.4（2005）:482-4920

[15]StarwoodHoteIs,starwoodhoteIs.com（2011年4月1日访问）。请注意，免费入住喜达屋酒店的起点奖

励分为2000分。

[16]aStarwoodPaysGueststoGoGreen,nTerracurve,2009,www.terracurve,com/2009/08/03/starwood-

pays-guests-to-go-green/（2011年6月20日访问）.

[17]Anonymoushousekeeper,interviewbyDavidBrody,Honolulu,Hawaii,JuIy15,2011.

[18]Tripadvisor,“FabulousKauaiResort,"www.tripadvi/ShowUserRe-views-g60625-d111674-

r96656893-Sheraton_Kauai_Resort-Poipu_Kauai_Hawaii.html（2011年4月2日访问）.

[19]有关酒店工作性别化性质的更多讨论，参见YvonneGuerrierandAmeIS.Adib,"4No,WeDon't

ProvidethatService':TheHarassmentofHoteIEmployeesbyCustomers,“Work,EmpIoymentandSociety

14,no.4（2000）:689-705.

[20]LydiaAgustin,interviewbyDavidBrody,Honolulu,Hawaii,JuIy15,2011.

⑵]Anonymous,interview.

[22]LiIibethHerrelI,interviewbyDavidBrody,Honolulu,Hawaii,July15,2011.

[23]CarolinaCacaI,interviewbyDavidBrody,Lihue,HI,July17,2011.

[24]“板子”一词是指客房管理经理携带的反映保洁安排的笔记版。

[25]CacaI,interview.

[26]RosemaryEsperanza,interviewbyDavidBrody,Honolulu,Hawaii,July25,2011.

[27]有关酒店的服务设计问题，详见DavidBrody,"ATextbookCase:Design,HousekeepingandLabor,M

DesignandCulture3,no.1(2011):25-490有关服务设计的定义以及对该新兴领域的最新认识，参见Marc

Stickdornetal.,ed.,ThisIsServiceDesignThinking:Basics-Tools-Cases(Amsterdam：BISPubIishers,

2010)o

[28]CaridadRodrigues,interviewbyDavidBrody,Po'ipu,Hawaii,JuIy17,2011.

[29]RizalynBaIisacan,interviewbyDavidBrody,Po'ipu,Hawaii,JuIy17,2011.

[30]有关在夏威夷酒店工作的菲律宾人，详见PatriciaAdlerandPeterAdler,ParadiseLaborers:HoteI

WorkintheGlobaIEconomy(Ithaca:CornelIUniversityPress,2004)。

[31]2011年7月15日大卫•布罗辿采访了莉利亚•奥尔森。尽管奥尔森在凯悦酒店工作，而不在喜达屋工作，

但是她参与了当地的“团结起来”劳工组织(夏威夷第5分会)，因而非常了解喜达屋的问题。

[32]EdwardBeechert,WorkinginHawaii:ALaborHistory(Honolulu：UniversityofHawaiiPress,

1986),132.

[33]EdwardBeechert,WorkinginHawaii:ALaborHistory(Honolulu:UniversityofHawaiiPress,

1986),199-232o

[34]2011年夏威夷瓦胡岛的集体谈判协议包括以下内容：“由于度假村环境的独特性，展主将不会采取对免除日

常客房打扫的客人提供奖励的任何计划"o参见CollectiveBargainingAgreementBetweenUNITEHERELocaI5

andKyo-YaHoteIs&Resorts,LP,dba,TheMoanaSurfriderHoteI,aWestinResort&Spa,TheRoyaI

Hawaiian,aLuxuryCollectionResort,SheratonWaikikiHoteI,SheratonPrincessKaiulaniHoteI,&

SupportServices,July1,2010ThroughJune30,2013,ratifiedonMarch18,2011o酒店管理媒体对此进行了

广泛的报道，参见SeanCole,“Going'Green'CanBeCuttingJobs,“Marketplace,October15,2010,

www.marketpIace.org/topics/sustainabiI-ity/going-green-can-be-cutting-jobs(2012年10月3日访问)。

[35]笔,者曾多次尝试采访喜达屋的管理层，但是没有得到回应。

[36]StarwoodHoteIs.

[37]当然，其他人也使用了这一说法，参见Hans-WernerSinn,TheGreenParadox:ASupply-SideApproach

toGlobalWarming(Cambridge:MITPress,2012)0

[38]匿名访谈。

二、与产品有意义的交互Meaningful

InteractionwithProducts

威灵顿•戈麦斯•德•梅德罗斯川（WellingtonGomesdeMedeiros）

本文译自《设计问题》杂志2014年（第30卷）第3期。

（一）引言

本研究探讨当下设计中的三个主要概念：语义、情感和交互。设计师需要把产品视为

建立有意义的情感交互的手段，这一点已经变得彰明较著了。本文是笔者课题的部分研究

成果，该研究旨在进一步理解产品的表征（产品符号学）和非表征（产品语义学）属性，

以及设计中的意义的这两个维度与交互在情感及语用方面的联系。本研究受到以下问题的

启发：如何结合产品和用户理解的语义属性，系统地探讨表达语用和情感交互的意义。为

了研究产品的语义维度以及交互中的用户理解和行为，笔者提出了“有意义的交互"（MD

的概念。3Ml的基本思想是，造物的语义及象征性特征以及交互的背景是设计创新的关键

问题。MI还基于这样的信念，即造物在整个交互中所触发的意义激活了人们在语用和情

感层面的反应。

（二）研究依据

本研究的动机源于这样一种认识，即对于设计流程而言，设计师应该同样重视功能性、

可用性、语义和情感。这种广义上的理解表明了一种认识上的转变，即从主要为了完成实

际任务而创造器物，到造物能够向用户传达其属性并建立情感联系。从这一意义来讲，设

计流程应该使得产品的语用及情感维度和交互处于同一层次。

一般认为，语义是指导设计师和设计行业的一项重要原则。回很久以来，操控旨在确

立意义的造物属性一直是设计师关注的对象。然而，在提出“产品语义学”这一术语时，才

出现了对这一问题的系统研究。因自此，“产品语义学”已经把设计师的注意力吸引到这样

一种观点，即设计成功与否与人们对产品意义的认识具有直接的关系。这种联系意味着，

用户并不仅仅感知产品的物理属性，而且往往被他们所识别和理解的意义所打动。然而，

在“产品语义学”的创始人看来，我们不应该认为“产品语义”和产品的内在属性及意义是独

立存在的。因此，产品语义学研究意义的非表征概念。从本质上讲，产品语义不是符号一

一这是一个颇有争议的观点。一些研究者相信，产品的象征属性和价值是其内在属性之外

的东西的表征，因而是符号。■

本研究认为，我们应该认真研究这两种观点一一产品意义的表征属性和非表征属性，

而且这两种观点都需要实施系统研究的方法。在此方面，如果我们能够把意义的这两种可

能性（表征和非表征）整合到对产品语义和用户反应进行聚类分析的综合工具之中，将有

助于进一步认识这些问题。

伴随着语义学的崛起，“情感”研究也呈较好的发展态势并获得了更多的学术支持，设

计与情感之间的联系已经迅速蔓延全球。除了对产品语义和用户情感反应之间的联系进行

实证研究之外，设计行业和设计师还纷纷要求厘清理论和方法论问题。因

本文提出了MI的命题，旨在促进设计中围绕语义、情感和交互之间的联系的讨论。

本文认为，理解交互的语义方面以及人与产品的情感联系，区分作为主动角色的主要因素

一一人、产品和背景，这是至关重要的。我们应该承认，这些因素在建立创造情感及其他

类型的关系的意义的过程中发挥着重要作用。因为人们可能会赋予与可用性和非可用性相

关的术语以意义，因此MI探讨在交互（语用和情感）的两个维度和四种类型的语义值

（实用的、批评的、意识形态的和随性的）范围内描绘意义的可能性。

（三）研究意义

本研究的意义在于，运用新的方法研究人为因素及其与设计交互的语义和情感维度的

联系。传统上，对人与造物的交互的人为因素研究主要是从用户的实用需求的物理意义的

角度进行的。m我们对舒适、雅致和友情等属性的理解主要局限于它们与产品的功能性和

可用性的关系。相反，我们忽视了对造物的语义维度及其与用户对造物意义和交互情感体

验的认识之间的关系的研究。另外，人们曾经一度认为，运行良好的产品具有吸引力，并

可能带来快乐，而现在设计师则相信，因为诱人的产品能够激起情感上的满足，所以它们

会运行得更好。阿然而，一般仍然认为，情感上的满足与可用性有关。这种分歧引发了有

关设计吸引力以及产品配置如何引出可能会激起可用性、吸引力和快乐的意义的讨论。因

在此意义上，因为某物引发了被其功能所体现的意义激活的积极感觉，所以它具有吸引力。

当然，意义可以对不同的人或对处于不同背景的同一个人激起积极的或消极的感觉。这些

问题说明需要研究一种方法，帮助设计师确定产品的意义潜势及其与交互的语用及情感特

征的关系。在某种程度上，基于人体工程学和技术的判断忽视了这些问题。

同样，包括当代社会行为、性别角色、人际关系以及产品消费在内的社会和心理问题,

皿已经对设计研究及产业决策产生了越来越大的影响。由于用户的情感诉求正成为公司创

新要求的首要考虑因素，所以回过头来讨论这些问题对设计流程意义重大。因此，设计师

需要了解用户的情感体验以及除可用性以外的产品满意度。他们应该能够根据公司和人们

的需求，建构创造产品意义的方法论。在考虑产品交互的时候，设计师应该把人、产品和

环境之间的交互视为一种敏感的关系。皿在这个意义上来说，关键是要了解造物是如何引

出人们有意义的反应的。基于以人为中心的观点，这种方法要求把产品特征理解为中介，

它们建构在语用和情感层面引发形形色色反应的意义。本研究强调把设计视为一项活动，

它主要通过把产品特征构思为中介来塑造意义。它响应了对重新审视当前设计中的方法论

和实证问题的呼吁，试图更深入地理解用户的语用和情感诉求的寓意，以及造物和交互的

语义维度。

根据现存文献，我们需要进一步认识产品的表征（产品符号学）和非表征（产品语义

学）属性，进一步厘清这两个方面的意义与交互中出现的用户理解的情感和语用维度的联

系。这些方面通常是被单独研究的，甚至是被割裂开来的。3因此，除了对产品的有形属

性的既有认识以外，"人类的产品体验体现了许多目前尚未全面充分认识的新功能和属性"。

皿产品的语义属性和交互的情感维度是一些需要进一步厘清的产品的新特征和属性。⑼本

研究旨在帮助厘清这些问题。

（四）MI的定义

MI是在人、产品和背景之间关系的语义层面观测到的积极过程。它以这三个要素之

间通过行动组合在语义层沟通的对话性过程为基础。它提供了理解设计和交互中明晰的和

模糊的意义和联想的方法，这些意义包括与产品的内在属性和产品所代表的外部照应相关

的象征性和非象征性意义。它确定了交互的两个维度一一语用和情感，以及聚类分析交互

语义维度信息的四种语义值一一实用、批评、意识形态和随性。我们提出以MI为框架，

定量方法和定性方法相结合，系统分析在交互观测过程中收集的形容词、联想、语句和行

为。

MI有两个相辅相成的方面：（1）确认发生在语义层的交互过程中的问题的理论基

础；（2）框架形式的实用解决方案，以便探索设计研究和设计流程中的MI。在此意义上,

把MI视为一个过程意味着MI有利于从理论上理解交互要素（人、产品和背景）的动态

关系。这一关系暗指表现为这三要素之间的对话形式的一系列行为和可交换的意义。

MI问题包括七个独立的主题：（1）MI作为对话性过程；（2）Ml作为行为组合；

（3）MI作为理解“难于辨认的”途径；（4）MI作为理解“象征的”途径；（5）MI的两个

交互维度：语用和情感；（6）MI的四种交互语义值：实用、批评、意识形态和随性；

（7）MI作为框架。

在MI中，人、产品和背景之间的关系的语义维度是主要的方面。因而，意义被视为

激活交互的主要刺激，而问题集中于：产品是如何引出意义的；人们可以如何理解和体现

产品的意义；以及背景如何参与这种关系。下面分别讨论以上所述的MI问题中的七个主

题。

（五）MI作为对话性过程

Ml是人、产品及背景之间沟通/协作的对话性过程，是一个发生在语义层面的动态

关系。在此意义上，MI的要素（即人、产品和背景）应当被理解一一并被处理一一为运

行于建构/交换意义的循环过程之中。由于MI发生在语义层面，因此这些要素应被理解

为能够建构意义的主动角色。

对话性过程是指交互要素之间作为刺激的信息交换。在此意义上，产品是两个层次的

讯息中介：由设计师所体现的讯息和由人自己所体现的讯息。由设计师体现在产品属性中

的讯息旨在触发特定的意义。建构这些意义是为了“代表某样东西”，然后激起预期的用户

反应。然而，设计师无法预见产品能够产生的全部可能意义。交互可能存在的不可预见性

为人们的诠释产生了无限的可能性。因此，我们应该清楚地表达产品属性以便建立对话。

交互中的人、产品和背景之间的对话性过程是设计必须理解的一个方面。g在MI中,

人是主要角色，并建立了对话流。即使在产品触发交互的情况下，也只有人一一到目前为

止只有他们一一能够与造物和背景进行有效的对话。然而，我们也不能不考虑产品和背景

承担用户反应的角色。此外，用户对同一产品的反应可能会因交互时间和环境而变。在此

对话性过程中被激活的是要素所触发的意义，用户是意义的主要行为者、发出者、接收者

和反应者；我们必须考虑这种交互性和用户的主要角色。

在此意义上，就形成了沟通/协作的情景。因为存在对话性过程，所以存在沟通的可

能性。任何沟通的目的都是为了实现共享的意义。叫因此，建立沟通的过程就是建立联系

和共享意义的过程。在传播研究中，人们之间的联系可能是直接的一一面对面的一一或者

通过广告之类的中介建立的。g在MI中，联系可以发生在两个层次：用户和产品之间，

以及用户和设计师/利益相关者之间。由于产品理应具有意欲指涉的意义，因此与设计师

体现在产品中的意义的联系可以先行发生。这种意图通常建立或出现在可用性作为主要需

求的阶段。第二个时刻是在交互过程中构建的，通常是对情感需求的响应。这两个时刻把

对话性过程带到了MI三要素之间的动态关系层面。在产品与人沟通的过程中，MI认为

两者在沟通手段方面具有同样重要的作用。一般认为，该共享过程是循环性的，产品和背

景的象征性是MI对话性过程和沟通中的决定因素。

（六）MI作为行为组合

因为MI本质上首先表现为具有可交换意义的对话性过程，所以它是通过交互三要素

（人、产品和背景）间的行为组合完成的。这些要素施行不同性质的行为。产品和背景在

物理上通常是静态的，它们不会自行移向用户或者对用户做出有意的行为，除非它们被设

计和激活这样做。它们通常被理解为交互中的被动角色。随着技术和人工智能给产品带来

能动的可能性，甚至赋予它们某种级别的智力（例如，机器人），这种情况将来可能会发

生变化。实际上，技术产品已不再像数十年前一样静态了，形式和运动的语义研究正在发

展成为重要的课题。“

在Ml中，"行为”这一术语并不仅仅指抬手臂这样的基本动作或者指身体本身的姿势。

回相反，它指的是意义发挥作用的交互点。因此，我们应该从语义层面理解“行为”这一术

语，三要素在该层面都参与了交互过程，其中每个要素中的意义在交互过程中都是可交换

的。意义的这种循环运动发生在两个层次：内部意义和外部意义。因此，尽管产品和背景

在物理上是静态的，但是它们通过其语义属性以及响应与用户的交互，表现了它们的活力。

例如，如果产品的外形设计给人“易开”或“阳刚”的意思，那么该产品就具有作为内在沟通

手段的这些具身意义。然而，用户最终是在商店、家中或工作中等不同背景下与该产品进

行交互。作为这种动态关系的核心要素，用户可能会因背景的不同而在产品上看到不同的

意义。

研究MI要素的动态特征需要探索其意义的自然属性和象征属性。自然属性指的是对

产品语义最重要的属性一一建构仅代表其内在属性的意义的产品属性。象征属性是产品作

为表征和符号的属性。MI中的意义是在交互过程中激活的，因此，研究一个产品可能触

发的意义需要面对真实的交互。

（七）MI作为理解“难于辨认的”途径

"难于辨认的”这个词在MI中是指人的反应中的不易确定的内容，因此，它的本意是

易于感知和识别的反义词。有的时候，人们说的是一回事儿，意思却是另一回事儿。这种

表面上模棱两可的信息可能出现在对产品的个人喜好及与产品的象征关系的言语表达中。

此外，人们有时候用姿势动作而不用语言表达自己的感觉。MI认为，源自这种情况的意

义是了解人们对事物看法的重要信息来源。出于这种原因，对交互进行直接观察对于理解

词语、言语和手势中难以辨认的和模糊不清的意义是非常重要的。

MI命题意味着，因为用户或