企业生产活动过程中的伦理现象存在

本科生企业伦理课程

第九讲：企业生产活动过程中的伦理现象存在

王新超组织管理系北京大学光华管理学院xcwang@1王新超光华管理学院生产活动的条件2王新超光华管理学院生产活动中的安全安全的要求不是绝对的我们提出的安全标准，会根据社会的发展而产生变化技术的可能，社会能够负担的程度，是安全标准的基础2025/3/93王新超光华管理学院安全生产的标准在工作场所的充足通风、适宜的温度、防火措施，对危险、有害物质、废物的保护等应该是安全生产的基本标准，任何低于最低标准产生的危险，是不能为道义接受的美国职业安全和卫生法（OSHA）制定了雇主必须提供的安全措施。但不同国家的标准是不同的不论在任何情况下，工时过长、工资低、劳动条件恶劣、闷热通风不良的狭小空间，都是不道德工作条件的现象2025/3/94王新超光华管理学院对安全生产的基本考虑合乎道德标准的劳动合同要求之一，就是包括对最低安全标准的思考有些工作存在一定危险性，比如，消防队员的工作。因此，他们应该有权利接受培训，他们也应该能了解风险程度，并确定怎样减少风险，他们更有权利得到与风险程度相应的报酬对于在高失业情况下，或在个体急于得到职业时，毫无选择的接受高风险工作合同，也是不道德的、不公平的合同2025/3/95王新超光华管理学院企业经营行为的伦理标准首先，应该将法律与伦理道德问题分开；法律是强制执行的底线，而伦理道德问题是进一步判断“好与坏”或“对与错”守法与道德的不对称：守法的行为，并不总是道德的；符合道德伦理规范的行为，也不一定总是符合法律标准的2025/3/96王新超光华管理学院行为的伦理判断的复杂性符合法律有道德符合法律不道德不符合法律有道德不符合法律不道德经营行为的法律判断经营行为的伦理判断对错符合不符合2025/3/97王新超光华管理学院道德伦理标准的相对性8王新超光华管理学院在工作场所中的安全问题：1983年在美国伊利诺伊州的埃尔克格罗夫山，胶卷回收公司的职工中毒事件，是对安全生产引发人们思考的典型事件从医院回收的废X射线胶卷与摄影胶卷中提炼银，这需要用含有氰化纳的溶液处理1983年2月10日，雇员斯蒂芬-戈莱伯中毒身亡2025/3/99王新超光华管理学院事件的调查与处理调查工作揭示：公司没有为职工提供安全生产防护装备工人在充满危险气体环境中工作经理人员忽视了危险性，并清理掉了危险标志对责任人的处理：由于经理人员创造了极大危害人身安全的环境危险概率公司的总裁、工厂经理、领班，被指控对死亡的员工有故意谋杀罪，被判决监禁25年这是有史以来，第一次经理人员由于安全问题被判罪2025/3/910王新超光华管理学院安全生产的另一个典型事件回放：1984年12月3日凌晨，美国联合碳化物公司在印度博帕尔市郊的一家农药厂，因管理操作贮槽内剧毒的甲基异氰酸压力过高，从阀门裂缝中溢出。45吨毒气形成浓雾，向市区扩散毒气首先使临近工厂的两个小镇受影响，数百人在睡梦中死去然后，毒气影响博帕尔火车站，十余人相继毙命，其余200多人也奄奄一息毒气迅速扩散，影响到方圆40平方公里的地区MaterialsPage#82025/3/911王新超光华管理学院造成的后果当日的博帕尔，人们或开车或徒步，在毒雾中逃命许多人眼瞎了，一路跌跌撞撞；许多人逃命中就倒尸路边，街道上出现了一座座尸堆一周后，2500人死亡，1000多人危在旦夕与此同时，剧咳、哮喘、痉挛的病人，以每分钟一人的速度被送到当地医院，直到事件发生5年以后，受害者仍然平均每天有一人死亡2025/3/912王新超光华管理学院2025/3/913王新超光华管理学院事件发生的原因调查印度政府的调查证明：事故的发生，是由于美国公司在安全措施方面严重偷工减料由于贮藏毒气的地下贮罐压力异常升高，安全阀被顶开。但这个装置应该有五道安全启动装置泄露的毒气首先应进入中和装置，但当时碱液浓度太低，量也太少；然后，泄露的毒气应进入焚烧塔处理，但当时焚烧塔正在检修；水封装置由于压力不够，也没有发挥作用；冷却装置处于关闭状态；最后的一道措施，预备贮罐的阀门，也处于关闭状态2025/3/914王新超光华管理学院管理上的不同标准美国公司承认，在安全管理上，美国工厂的安全设计与印度当地的有差异在美国本土的工厂，是由计算机自动监控安全，印度工厂是人工操作的，而且事故发生时，没有安排受过训练的操作人员事实上，公司只是提供了制造设备，没有提供安全系统2025/3/915王新超光华管理学院博帕尔事件的深层原因该公司是印度政府为提供更多就业机会，邀请美国联合碳化物公司建立的，作为优惠条件，印度政府允许美国公司控股50.9%，而根据1973年的法规，外国公司是不能超过40%的股份的工厂生产的杀虫剂，只在印度当地使用，它使印度粮食生产增长10%，并解决了7000多万人的粮食问题，在合资以前，美国公司对印度政府出口该杀虫剂博帕尔工厂不仅提供了大量就业机会，还吸引人们在工厂周围形成了一个小镇2025/3/916王新超光华管理学院6公司的责任由于到1984年工厂出现亏损，2/3生产能力闲置，工厂已经完全由印度本土人管理与经营美国公司在1982年5月进行过一次安全检查，发现大量安全隐患，但印度分公司报告这些隐患已经成功排除1984年12月，就发生了悲剧公司应该承担什么责任2025/3/917王新超光华管理学院事故的解决1992年，悲剧发生八年后，赔偿问题才最终解决整个诉讼立案是在美国进行，因为联合碳化物公司是美国公司，美国的赔偿金额远比印度高，美国法律允许判处惩罚性罚金，而印度法律没有相关规定印度人共提出150亿美圆索赔，但当年公司总资产才100亿美圆起初，公司愿意支付5000万美圆，印度政府出于自己的责任，向死者家属赔偿794美圆，印度总理拉吉夫-甘地拒绝了美国公司的赔偿金额，认为印度人与美国人一样宝贵，公司应该提供在美国的普遍赔偿标准，为每个死者赔偿50万美圆印度政府将案件提交至美国特区大法官，美国法庭拒绝受理，因为印度博帕尔是案发地，大法官建议双方庭外和解，而且，如果美国公司找到有人故意破坏的证据，该公司不做任何赔偿最终，1992年双方和解，共赔偿金额4.7亿美圆，工厂从此关闭2025/3/918王新超光华管理学院2责任的承当从伦理道德上分析，谁应该对这个事件负责如果确实有人破坏，美国公司是否也应该承担责任如果美国公司只拥有低于50%的股份，它又应该承当怎样的责任印度政府应该承担怎样的责任2025/3/919王新超光华管理学院道德伦理责任承当的难度首先，很难有一个明确的标准，适宜的判断真正的对错责任程度其次，企业的能力应该承担多大程度的责任再有，保护群体利益，哪些群体的利益放在首位，哪些群体的利益就应该受到损失是否要执行“严格责任”标准2025/3/920王新超光华管理学院道德标准的完全性21王新超光华管理学院煤矿生产安全问题不容忽视2004-2005年的煤矿生产安全问题对矿难频繁发生的可能的外在环境影响因素的分析对矿难相关责任人的判断个体权利的保障，在危险条件下，人们行为选择的分析财富与血债，我们的发展应该建立在怎样的基础上2025/3/922王新超光华管理学院矿难回顾年度死忘人数特大事故次数（10人以上）199963996820005798752001688237200269974720036424442004602760从2001年到2004年，我国发生一次死亡10人以上的特大煤矿事故188起，平均每7.4天一起。

2025/3/923王新超光华管理学院血的代价2004年的每百万吨死亡率中国：3.96美国：0.039，只有我国的百分之一

印度：0.42俄罗斯:0.34南非:0.13

中等发达国家一般为0.42025/3/924王新超光华管理学院矿难背后：企业社会伦理丧失长期的贫困和落后使部分社会成员内心产生“贫困恐慌”，为了摆脱这种恐慌，绝对地、惟一地、排他性地追求赢利，已经成为这部分人和企业通行的人生哲学，这导致了企业伦理和道德的缺失。企业成为暴利机器的代名词，为求利益，而不惜以他人生命和社会公共安全为抵押2025/3/925王新超光华管理学院2025/3/926王新超光华管理学院影响公司道德判断的因素“商业无道德”信念的历史根源传统的经营信念与现代经营哲学的不适应正派人不必担心伦理问题的假设人性的基本假设，对个体可靠性的依赖恪守伦理的公司将难以生存的错误前提企业发展的长远利益，社会的整体环境，我们发展的目的，能够在没有道德伦理的秩序下长期发展吗伦理问题与组织管理问题无关的普遍认识理论与现实对企业经营的挑战，伦理与管理的关系2025/3/927王新超光华管理学院对企业经营的核心道德责任的思考劳动条件：最低劳动条件标准、公正赏罚的最低标准自然环境：废物处理的有关规范、减少自然资源消耗产品功能：消费者满意、消费者安全2025/3/928王新超光华管理学院最低劳动生产条件的标准这也是企业经营活动的最低道德伦理标准具体形式：不能存在折磨、奴役、雇佣童工、忽视安全与卫生标准、确定明确的工资奖励制度理论上，要求在社会法律条件下，组织与员工在劳动条件上，达成共识，并以契约形式确定双方的利益关系与责任2025/3/929王新超光华管理学院关于劳动负担问题日本的“过劳死”现象给人们很大震动，但日本政府否认“过劳死”是由于生产活动的压力造成所谓“过劳死”是20世纪70年代以后发生在日本企业中的特殊现象主要是由于工作压力过重，造成劳累过度，引发突然性死亡通常表现是急性心力衰竭、脑血栓、心肌梗塞等大脑与心脏的疾病，并迅速致死日本学者将之称为“企业战士因劳动过度而战死”2025/3/930王新超光华管理学院过劳死的现象调查自1988年以来，日本全国1万以上人口因“过劳死”而丧生1990年1月至1991年4月《朝日新闻》报道的“过劳死”消息有100多次死亡者中30至50岁人群占死亡总人数的70%死亡者主要从事职业：繁重体力劳动的一线、企业经营者、管理人员、营业员，近年来，白领阶层的“过劳死”案件逐渐增多2025/3/931王新超光华管理学院过劳死现象分析主要因素是劳累过度工作时间太长：日本职工工作时间平均年工作2168小时，必英、美职工多500多小时；工作压力过大：责任过重、劳动定额过高、人员减少。工作的过度标准，不仅是管理问题，更是道德伦理问题2025/3/932王新超光华管理学院“卡德尔”悲剧与个人权利卡德尔公司是在曼谷郊区的合资企业，是泰国、台湾、香港资金的合资企业为避免工人将产品偷走，工厂将通往外界的大门锁住1993年5月10日，在出现火灾时，由于工人不能及时脱离现场，导致200多人死亡，400多人受伤2025/3/933王新超光华管理学院卡德尔公司的管理公司业务是玩具加工聘用了300名工人，主要是女工，她们的平均月薪大约是120到160美圆公司为当地人就业创造了大量机会，为当地经济做出贡献在管理上，象其他发展中国家的情况一样，偷窃使管理层很头痛工厂将不同生产车间之间的门锁住，在工人换班后，还要将通往外界的大门锁住2025/3/934王新超光华管理学院管理造成的人身损失当火灾发生时，有800名员工在现场工厂没有安装报警装置，也没有防火系统，保安人员认为他们也没有足够时间打开大门由于工人的拥挤，以及建筑的质量伪劣，大楼倒塌，最终产生悲剧公司为自己的经营行为辩解，认为符合政府的有关规定，也存在适当防火设备与通道公司对受伤人员赔偿200美圆；对死亡人员家庭赔偿4000美圆2025/3/935王新超光华管理学院卡德尔事件的分析这个案件的道德伦理责任成分管理层对利润的思考，没有考虑工人的个人权利由于对员工缺少信任，就限制工人的自由在管理决策上，没有将安全问题放在重要地位，建筑质量、设计都存在问题2025/3/936王新超光华管理学院生产的安全与产品的安全37王新超光华管理学院J&J公司的特兰诺尔胶囊案例1982年9月30日，美国芝加哥地区有3人死于氰化物中毒，源于他们服用的特兰诺尔胶囊人们自然将死亡事件与产品联系在一起，官方已经正式通知了制造商J&J公司随着死亡人数的不断增加（最终死亡人数为7人），公司面临一场严重危机，随时可能变为灭顶之灾特兰诺尔药品是公司开发的一种最新型的止痛药品，也是公司最大的独立品牌，产品销售额占公司总销售收入7.4%，占公司利润比例高达17%-18%2025/3/938王新超光华管理学院止痛药的主要品牌市场份额(1981)品牌市场份额（%）Tylenol(特兰诺尔)35.3Aracin13.0Bager11.0Excedrin10.1Bufferin9.02025/3/939王新超光华管理学院对产品的介绍J&J公司开发的特兰诺尔药品，在20世纪70年代末、80年代初，成为成功的止痛新药在市场销售上，1982年统计，其市场份额超过其他公司主要产品的市场份额总和从1976年的1.15亿美圆，到1982年的3.5亿美圆销售总额的增长，公司获得204%的巨大增长幅度由于该产品占公司全部销售额的7%，并占公司利润的17%，已经成为公司最赢利的产品2025/3/940王新超光华管理学院公司对危机事件的应对决策层的分析：有毒物质是生产过程中，还是生产后其他阶段进入药品？致死事件是地区性，还是会波及其他城市？死亡人数是否是更大骇人数字的开始？政府已经发布公告禁止服用这个药物，但并没有要求该公司采取任何针对性措施如果政府要求公司收回所有药物，公司承担的损失将超过一亿美圆，这些损失不在保险公司责任范围内；而且，回收的消息将损害药品品牌，公司难以保住目前占有的37%市场份额；新闻报道也将导致股票下跌；止痛药品市场竞争将更加激烈，竞争对手将把握这个机会提高自身收益2025/3/941王新超光华管理学院可能的应对方案如果对公司来说，将物质与财务利益放在首要的考虑，如果首先考虑公司生存与发展，和股东利益作为优先考虑，可能的应对措施包括：在包装上加上警示性文字；或是采用拖延战术观望事态发展；或是更本否认公司的责任，将事件归于少数人的恶意破坏对于大多数人，可能认为上面的选择都是可以考虑的，但当时公司的做法，则是毅然收回所有药品，将公众安全放在首位，尽管随之而来的损失巨大，甚至是“悲剧性”、难以接受的，但必须置于次要地位。因为，公众利益是公司的宗旨2025/3/942王新超光华管理学院对事件的调查与处理当中毒事件发生后，最终的调查结果证明，是有人非法使用氰化物污染的特兰诺尔药物包装胶囊由于消费者对胶囊产品产生强烈戒心，公司取消了该产品的生产，并撤消了广告宣传即使在证明投毒阴谋不是在生产过程，公司仍从零售商与顾客手中购回未开盒的3100万瓶产品，并销毁这使公司产生一亿多美圆的直接经济损失为澄清事实真相，公司登出广告承诺用药片换回胶囊，并向医院和销售商发出50万份邮递电报，估计电报费也达50万美圆，预计未来产品责任诉讼费用则达数百万美圆2025/3/943王新超光华管理学院对事件的进一步解决公司耗资设计新型抗破坏性包装，药盒与药瓶均标有“若安全密封破损，切勿使用”字样虽然包装改变，但在1986年2月，仍发生纽约一妇女服用遭氰化物污染的胶囊中毒死亡的新案例从对消费者负责的角度出发，公司将全部胶囊产品撤出市场，并向购买该产品的顾客退款公司决定，不再生产任何自由销售的胶囊，只销售药片和一种新型的包装产品，这项决定预计使公司耗资1.5亿美圆到1986年7月，特兰诺尔重又夺回32%的市场份额2025/3/944王新超光华管理学院事件的结局作为经典处理危机的案例，J&J公司的伦理责任，一是体现在它的决策反映了伦理的适宜性；另外，在危机处理方式上，也体现了很强的技巧，它在危机发生之后，对公众公开了所有有关的信息由于处理得当，在危机产生18个月后，公司重新获得危机前公司所占市场份额的96%；当然，公司也蒙受一亿美圆的损失，并导致公司胶囊价格的下降但公司的领导者肯定自己的决策与行为的正确性，因为，这体现了公司的价值观与宗旨。但让他们吃惊的是，事后调查表示，绝大多数客户并未期望公司能够采取这一措施2025/3/945王新超光华管理学院4能力还是责任从这个案例可以得到的启示是：公司的伦理承担，并不是一种能力大小的问题，而应该是一种责任承担相对照J&J公司的决策，有更多的公司是拒绝对自己产品问题的指责，首先，他们考虑的是尽可能维护公司的利益，而不是社会公众的利益简单说，就是经营的目的，企业存在与发展的目的，是以物质为基础，还是以社会责任与良心为基础这不是能不能的问题，而是愿意不愿意的问题，能否承担自己责任的问题2025/3/946王新超光华管理学院罗宾斯公司的行为这是与J&J公司完全不同的事件处理案例罗宾斯公司生产一种“宫内避孕器”产品1973年6月有调查证明，这种命名为“达尔康”的产品会导致妇女产生某些妇科疾病，甚至一些死亡事件与这种产品有关在这个调查结果公布之后几个月内，罗宾斯公司没有采取积极建设性的反应，而只是改变了产品包装，并在包装上加上告戒语2025/3/947王新超光华管理学院事态的进一步发展由于问题没有得到有效控制，产品引发的问题越来越多1974年公司在《华尔街日报》上刊登的声明，通知125000多位医生：如果使用者怀孕，应该取出避孕器；如果不能取出，则应采取人工流产。但并没有建议未怀孕妇女取出这种避孕器公司同时宣称，该产品出现的问题是所有宫内避孕器共有的问题，因此，公司无意取消该产品生产2025/3/948王新超光华管理学院管理部门的介入由于更多的死亡事件发生，1974年6月，食品医药管理局要求罗宾斯公司停止销售达尔康产品迫于社会公众压力，公司宣布待检测结果出来，如果有问题，就停止产品的销售，与此同时，公司仍然坚持现在正使用该产品的妇女不会有危险1974年10月，食品医药管理局初步报告证明，达尔康与其他宫内避孕器同样安全；但12月，管理局官员宣布，只要为所有使用者建立完整的档案，罗宾斯就可以继续销售达尔康2025/3/949王新超光华管理学院公司的责任后果由于失去危机控制的最初机会，导致消费者造成损失,公司也就失去继续销售产品的机会1975年3月，陆续有186名妇女对公司起诉，法院最初的判决是公司赔付1万美圆，并支付7.5万美圆罚金同年5月，公司被判赔付使用达尔康致死的妇女47.5万美圆；至此，公司宣布不再继续销售该产品甚至在这种情况下，公司仍坚持认为正在使用这种产品的妇女，不会有任何危险2025/3/950王新超光华管理学院案件的最终结果直到1980年，在社会压力下，罗宾斯公司最后向20万名医生发出催促他们取出所有达尔康使用者体内器械的信函，这距离事件的发生，已经过去6年多在公司最后承认达尔康对使用者身体的危害之前，1980年6月，公司被判支付60万美圆赔偿费，和620万美圆罚金截止到1980年，对罗宾斯公司达尔康事件审理的诉讼案达4300多起，一些律师甚至专门探讨如何控告罗宾斯公司公司在1981年宣布，尽管4200起案件已审结，但仍有2300案件正在审理中，公司与保险商已为达尔康诉讼偿付9800万美圆并且，由于保险商推出责任保险赔偿，罗宾斯公司拿出6.15亿美圆作为顾客索赔的储备金，这使公司1984年损失达到4.616亿美圆1985年8月，罗宾斯公司被迫申请破产2025/3/951王新超光华管理学院