【+高中语文+】《答司马谏议书》课件+统编版高一语文必修下册+

导入国家的发展遇到的阻碍，我们常常会说“穷则变，变则通，通则久”，确实，如同春秋时期齐国的管仲改革到战国时期魏国的李悝变法、秦国的商鞅变法，他们都通过变革让自己的国家变得富强，成为一方强国。到了宋代的王安石变法，似乎历史的重担落到了他的肩上，但是变法的道路崎岖，除了面对国家发展的种种困难，王安石还要面对大量的质疑。然而，王安石变法最终以失败告终，同学们可以带着疑问，通过学习课文寻找失败背后的原因。

语言建构与运用：积累文言知识，领会文句意思，通过朗读，揣摩词句的含义，品味文章的语言风格。思维发展与提升：借助注释和词典，通过品读语言，体会作者对司马光指责自己的“四条罪状”的反驳，从而感受作者坚持改革、决不为流言俗议所动的决心。审美鉴赏与创造：掌握作者循循善诱的高超的说理艺术，不断提高学生的说理思维。文化传承与理解：培养学生做事坚持原则，说话要委婉有礼、谦恭敬人的态度，提高学生的人文素养。素养目标“答”：即“答复、回复”之意。“谏议”：是“谏议大夫”这个官职谏院是宋代设立的舆论机关，负责在朝廷中搜集建议和评论。谏院中设谏官和御史，御史负责组织各种官员收集民间的意见；谏官议论施政的得失，供皇帝参考，有时还可纠正皇帝的错误。“司马”：即司马光“书”：文体名，书信。本文是书信体文章的典范之作壹知人论世王安石，字介甫，号半山，江西临川人，北宋著名政治家、文学家、改革家。曾被封为荆国公，世称王荆公，谥号文，又称王文公。他是北宋著名的政治家、改革家，两次出任宰相，坚持推行变法，世称王安石变法。列宁称他是“中国十一世纪的改革家”。王安石又是著名的文学家，他是唐宋八大家之一，他在诗、词、散文等方面都有独特的成就，他主张“为文”应“有补于世”，“以适用为本”。他的著作有《临川先生文集》《王荆公诗文集》。谁回复——作者介绍王安石（1021—1086）谁回复——作者介绍王安石的诗文多为揭露时弊、反映社会矛盾之作，体现了他的政治主张和抱负。他的散文雄健峭拔，在“唐宋八大家”中独树一帜；诗歌遒劲清新，词虽不多，但风格高峻。主要作品有《答司马谏议书》《伤仲永》《读〈孟尝君传〉》《游褒禅山记》等散文名篇；诗歌《泊船瓜洲》《登飞来峰》《书湖阴先生壁二首》等回复谁——对手介绍司马光（1019—1086）司马光（1019-1086），字君实，号迂叟，汉族，陕州夏县(今山西夏县)涑水乡人，世称涑水先生。北宋政治家、史学家、文学家。卒赠太师、温国公，谥文正。为人温良谦恭、刚正不阿。宋神宗时，反对王安石变法，三次写信劝谕，但是王安石变法决心已定，又有皇帝支持，于是司马光辞去职务离开京城隐居洛阳，时间长达15年，一心编纂中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》，以示不问政事。王安石变法冗员-取士之法改革科举制度整顿太学惟才用人冗费-富国之法青苗法免役法方田均税法农田水利法均输法冗费-富国之法冗兵-强兵之法保甲法裁兵法将兵法保马法军器监法司马光：侵官、生事、征利、拒谏王安石反驳为什么要回复？——背景介绍当时任右谏议大夫的司马光，反对王安石变法，给王安石写了长达4046字的信——《与王介甫书》，从“用心太过”，“自信太厚”两方面指出变法的失误之处。列举新法的种种弊端，要王安石放弃新法。王安石“故略上报”，没有对司马光的意见作实质性的答复。司马光心有不甘，又于三月三日写了《与王介甫第二书》。于是王安石以坚定的态度和明确的观点坚持自己的政治主张，对司马光来信中的观点一一驳斥，写下了这篇仅有428字但却千古流传的驳论名篇《答司马谏议书》。为什么要回复？——背景介绍侵官生事征利拒谏怨谤《与王介甫书》中对王安石的批评财利不以委三司而自治之，更立制置三司条例司，……又置提举常平广惠仓，使者四十余人使行新法于四方。所遣者虽皆选择才俊，然其中亦有轻佻狂躁之人，陵轹州县，骚扰百姓者，于是士大夫不服，农商丧业，谤议沸腾，怨嗟盈路。首建制置条例司，大讲财利之事；又命薛向行均输法于江淮，欲尽夺商贾之利；又分遣使者散青苗钱于天下而收其息。所见小异，微言新令之不便者，介甫辄艴然加怒，或诟骂以辱之，或言于上而逐之，不待其辞之毕也。士大夫在朝廷及自四方来者，莫不非议介甫，如出一口；下至闾阎细民，小吏走卒，亦窃窃怨叹，人人归咎于介甫。王安石和司马光的关系：“与君实游处相好之日久”——朋友司马光《与王介甫书》：“孔子曰：‘益者三友，损者三友。’光不材，不足以辱介甫为友，然自接待以来，十有余年，屡尝同僚，亦不可谓之无一日之雅也。虽愧多闻，至于直谅，不敢不勉，若乃便辟、善柔、便佞，则固不敢为也。——益友

司马光把自己当作王安石的“益友”，所以才一而再、再而三地给对方写信，陈述自己对于老友主导的这次政治改革的不同意见：“故敢一陈其志，以自达于介甫，以终益友之义，其舍之取之，则在介甫矣！”于私尽朋友之谊，于公推心置腹，可谓光风霁月，贤者情怀。

但是他们两位大贤友情的断绝就始于这两封书信。《宋史·王安石传》记载：“安石与光素厚，光援朋友责善之义，三诒（yí）书反覆劝之，安石不乐。”

“呜呼！二公之贤多同，至议新法不合绝交，惜哉！北宋中期，社会矛盾尖锐。宋神宗任命王安石为参知政事，实行变法，力图通过整军理财以求富国强兵。新法的实行，抑制了大官僚大地主和豪强的特权，激起既得利益者的强烈反对。保守派代表人物司马光三次写信给王安石，要求罢黜新法，恢复旧制。王安石以此信作答，信中逐条驳斥对方对新法的责难，批判了士大夫因循守旧、苟且偷安、不恤国事的保守思想，表示了坚定不移地推行新法的决心。【友尽】的原因司马光你变法，让官难当，没事找事，扣老百姓的钱呀！我不同意。必须变法，理财，整军，是时候正一正风气啦！王安石支持你，干就完了宋神宗

某启：昨日蒙教，窃以为与君实游处相好之日久，而议事每不合，所操之术多异故也。虽欲强（qiǎng）聒

，终必不蒙见察，故略上报，不复一一自辨。重（chóng）念蒙君实视遇厚，于反覆不宜卤莽，故今具道所以，冀君实或见恕也。草稿中用以代指本人名字我私下，谦词同义复词，交往常常所坚持的政治主张勉强解释，唠叨不休被理解回信简单

又同义复词，对待书信往来原谅我

原因，理由

详细地说出译文：鄙人王安石请启：昨天承蒙（您来信）指教，我私下认为与君实您交往相好的日子很久了，但是议论起政事来（意见）常常不一致，（这是因为我们）所持的政治主张和方法大多不同。虽然想要（向您）硬啰嗦几句，（但）终究一定（是）不能蒙受（您）考虑（我的意见），所以（我）只是简单地给您写了封回信，不再一一为自己辩解了。再三考虑君实对我的重视厚遇，在书信往来上不应该粗疏草率，所以现在详细地说出我这样做的理由，希望您或许能够宽恕我吧。第一段阐明写信原因和目的。①“议事每不合，所操之术多异故也”政见不合②“虽欲强聒，终必不蒙见察”矛盾不可调和③“具道所以”写信原因：回应司马光的抨击，陈说推行新法的缘由。2、措辞有何特点？①措辞彬彬有礼（蒙教，上报，见恕……）3、体现了王安石什么样的形象？有礼节、有风度、有风骨的政治家形象。②语调含蓄委婉（强聒，不宜卤莽，冀君实或见恕也）

③暗藏锋芒（终必不蒙见察）

盖儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣。指读书人特别名义和实际发语词知识链接:

名实之辩是中国哲学史和逻辑思想史上对名实关系的研究和争论。

名正则言顺而事行。但站在不同立场，对同样一样事就会有不同的甚至完全相反的看法。

名：名称,形式;

实：实际内容。所争论的问题明确清楚，清晰译文：有学问的人争论的问题，特别注重于名义和实际（是否相符）。如果名义和实际的关系已经明确了，那么天下的大道理也就清晰了。

今君实所以见教者，以为侵官、生事、征利、拒谏，以致天下怨谤也。用来指教我认为搜刮钱财因而招致滋生事端

在《答司马谏议书》中：名：实：译文：现在君实您用来指教我的，是认为我（推行新法）侵夺了官吏们的职权，制造了事端，争夺了百姓的财利，拒绝接受不同的意见，因而招致天下人的怨恨和诽谤。司马光给新法冠上的罪名

王安石变法的实际内容（性质）某则以谓受命于人主，议法度而修之于朝廷，以授之于有司，不为侵官；举先王之政，以兴利除弊，不为生事；为天下理财，不为征利；辟邪说，难壬人，不为拒谏。至于怨诽之多，则固前知其如此也。却认为

皇上

议订修正表判断，是施行形作名，有害的事情

给，与替，给

治理整顿财务

批驳

不正确的言论排斥，形作动善于巧言献媚、不行正道的人

本来

形作名，有利的事业

怨恨非议预先

主管官吏，有关部门②先驳“侵官”：指出变法是“受命于人主”，自己与大家在朝廷公开地议论修订，负有专责的官吏去推行，“侵官”之说便不攻自破。“受——议——授”使新法从决策到制定到推行名正言顺。③次驳“生事”：“举先王之政”是理论根据，“兴利除弊”是根本目的。这样的“事”，上合先王之道，下利国家百姓，自然不是“滋事扰民”。①在辩驳之前，先高屋建瓴地提出“名实问题”，先立于高处，揭露事情的本质，才能从根本上驳倒对方的责难，为变法正名。（先问是不是，再说好与坏）

对于司马光的指责，王安石是如何一一辩驳的？⑥最后讲到“怨诽之多”:却不再从正面反驳，仅用“固前知其如此”一语带过，大有对此不屑一顾的轻蔑意味。⑤然后驳“拒谏”：只有拒绝正确的批评，文过饰非才叫拒谏，因此，“辟邪说，难壬人”便与拒谏风马牛不相及。④再驳“征利”：只用“为天下理财”一句已足。因为问题不在于是否征利，而在于为谁征利。根本出发点正确，“征利”的责难也就站不住脚。司马光的言辞攻击、指责非难王安石完美防守守中有攻“盖儒者所争，尤在于名实”侵官授之于有司修之于朝廷受命于人主生事以兴利除弊举先王之政征利为天下理财拒谏难壬人辟邪说司马光王安石天下怨谤前知其如此怨诽之多，变法程序合理合法变法目的为国为民矛头指向反对变法思考：第二段中王安石的辩驳有何特点？②抓住问题实质，从大处高处着眼（在驳斥的同时指责司马光忤逆“人主”旨意，违背“先王”之政，不愿为天下兴利除弊，将司马光置于壬人邪说代言人的难堪境地）【扣帽子】①思路清楚、逻辑明晰【辩论高手】③言辞锐利，气势逼人，锋芒毕露（不为侵官/不为生事/不为征利/不为拒谏/固前知其如此）【咄咄逼人】

人习于苟且非一日，士大夫多以不恤国事、同俗自媚于众为善，上乃欲变此，而某不量敌之众寡，欲出力助上以抗之，则众何为而不汹汹然？盘庚之迁，胥怨者民也，非特朝廷士大夫而已；盘庚不为怨者故改其度（dù)，度（duó）义而后动，是而不见可悔故也。习惯得过且过，没有长远打算把顾念，忧虑当作思量,考虑

对抗相怨，这里指百姓对上位者的怨恨只，仅

为什么缘故，原因

考虑计划适宜意动，认为正确

值得反悔的地方好事,美德才因为知识链接:

盘庚迁殷是指盘庚继位后，为了挽救政治危机，决定迁都于殷(今河南安阳)。商汤建立商朝的时候，最早的国都在亳(bó，今河南商丘)。在以后三百年当中，都城一共搬迁了五次。这是因为王族内部经常争夺王位，发生内乱;再加上黄河下游常常闹水灾。同时在统治者之间，对王位的争夺也十分激烈，叔侄之间、兄弟之间等为争夺王位，常常展开你死我活的斗争。盘庚就不得不考虑迁都的问题。自盘庚迁都殷后，商族才定居下来不再迁徙。从此，政局稳定，诸侯来朝，商朝遂强盛起来。

司马光认为盘庚迁殷听取大家意见，而不是只按照自己的想法施展雷霆手段强迫百姓，司马光借“盘庚迁殷”劝王安石能够听取其他人对新法的不同意见，不要一意孤行。

王安石借“盘庚迁殷”表达变法的正确性、有效性，以及自己施行变法的坚定决心。

司马光和王安石在各自的信中都引用盘庚迁殷的史实，分别是什么目的？

如君实责我以在位久，未能助上大有为，以膏泽斯民，则某知罪矣；如曰今日当一切不事事，守前所为而已，则非某之所敢知。因为名作动，施恩惠应当做事情

墨守做法如果君实您责备我是因为（我）在位任职很久，没能帮助皇上干一番大事业，使这些老百姓得到好处，那么我承认（自己是）有罪的；如果说现在应该什么事都不去做，墨守前人的陈规旧法就是了，那就不是我敢领教的了。王安石说“某知罪矣”，这不是向司马光认错。王安石认为自己“错”在“在位久，未能助上大有为，以普泽斯民”。由此可见王安石不仅没有因改革“认错”，反而认为自己改革还不够坚决，不够迅速，不够彻底。文本探究王安石说：“某知罪矣”，这是王安石在向司马光道歉认错吗？从文中看，王安石为什么要进行这场变法？“习于苟且”人士大夫“不恤国事”“同俗自媚于众”上“欲变此”实施变法时，出现了怎样的情形？司马光认为出现这种情形的原因是什么？“怨谤”天下众“汹汹然”

揭露了士大夫不恤国事、专以献媚取宠为能的丑恶嘴脸。根本原因：新法触犯了大地主、大官僚、大商人和高利贷者的利益，引起了他们的激烈反对。无由会晤，不任区区向往之至！

区区：①小，少，微不足道：秦以区区之地②拳拳：感君区区怀③愚拙：何乃太区区④用作自称的谦辞：区区不才缘由见面不胜小，用作自称的谦辞仰慕

没有缘由见面，内心不胜仰慕至极！【古代书信的套语，使全文结构更严谨】答司马谏议书指责保守派无所作为、墨守成规书信常规的结尾交代回信的缘由驳斥司马光的观点

全文立论的论点是针对司马光的指责，指出“儒者所争，尤在于名实。名实已明，而天下之理得矣”。进而说明自己的变法是正确的。文章逐条驳斥司马光的观点，揭露出朝中保守派无所作为、腐朽没落的本质，表现了作者坚持改革，绝不为流言所动的决心。总结全文

针锋相对，态度坚决1、中心论点：反驳论敌指责变法“侵官、生事、征利、拒谏”2、论据：理论论据：事实论据：①名实相符的原则①新法的实际情况

②盘庚迁殷书信体

驳论文

3、论证方法：既据实反驳又据理反驳行文思路

①道理论证②举例论证③假设论证立名实：确定辩驳的理论根据循名核实：使反驳建立在坚实的理论原则基础之上

全文论点是针对司马光认为新法“侵官，生事，征利，拒谏，以致天下怨谤也”的指责，指出“儒者所争，尤在于名实，名实已明，而天下之理得矣”，从而说明变法是正确的，司马光的攻击名实不符，全是谬论。文章逐条驳斥司马光的谬论，从而批驳了保守派不恤国事、墨守成规的弊端，表现出作者坚持改革、绝不为流言俗语所动的决心以及坚持变法的坚决态度。总结全文文本特色（1）层次清晰，条理分