古汉语语法研究

撤髓班

主讲方有国

导言

一、研究内容

“古汉语语法研究”针对古汉语尤其是上古汉语中的一些语法现象或问题，提出一些专题进行

研究和分析。

二、研究目的

•深入探讨各种语法现象，弄清其来龙去脉和本质特点，同时结合专题分析，让大家了解和掌握

一些相关的古汉语语法研究的理论和方法，激发兴趣和爱好，进而从事古汉语语法的研究和探

索。

三、讲授方法

•以专题形式进行

•理论与实践相结合

•辅以练习思考

三、讲授专题

・“之，，"其”活用研究

•上古“为”尾句的演化

•古汉语“为"字被动句研究

•上古汉语“所”字与所字结构

•古汉语”者”字的词性和功能

・先秦汉语“之”字的语法作用及其发展

•古汉语主谓间"而”字研究

•《诗经》虚词"止”研究

•《诗经》虚词"式"研究

专题一：“之”“其”活用浅议

•一、“之”"其"活用释义

•二、部分“之”“其”被误为活用

•三、“之”"其”活用实为借代修辞

•四、“之”“其”借代表情达意的原因

•五、小结

一、"之""其"活用释义

什么叫活用：

《马氏文通》卷二：“指名代字用以指前文者……兼人物言，且兼人己言。”"惟‘之‘字无

指与语者，‘其‘字所指，人已无分。”后来，有的学者把“之”“其”用于第一、第二人称

叫做“活用”。

二、部分“之”“其”被误为活用

(一)错误例

(1)士季曰：‘谏而不入，则莫之继也。会请先，不入，则子继之。(《左传》宣公二年)

孔颖达《正义〉〉：“士季谓赵盾日：’子是正卿，今与子俱谏而不入，则莫之能继续为谏。”

•(2)西门豹曰：’至为河伯娶妇时，愿三老、巫祝、父老送女河上，幸来告语之，吾亦往送

女。(《史记•滑稽列传补》)

•按，“来告语之”即“来告诉这件事”。

(3)庄辛谓楚襄王曰：‘君王左州侯，右夏侯，辇从鄢陵君与寿陵君，专淫逸侈糜，不顾国政,

郢都必危矣！‘襄王曰：‘先生老悖乎？将以为楚国袄祥乎？‘庄辛日：‘臣诚见其必然者也,

非敢以为国袄祥也。(《战国策・楚策》)

最后一句中的“其”被认为是庄辛对称楚襄王。其实是指示代词，指代庄辛严肃指出的襄王宠

尊辛臣、淫逸侈糜、不顾国政的行为，不是襄王这个人。句子意思是“我的确看到了那种(或

这种)行为必定是这样的结果啊！”

(二)误认为“之”“其”活用的原因

1、语言环境的特殊性。

2、材料不可靠，用翻译意解"之"“其"。

3、“之”“其”作用的复杂性。

三、“之”“其”活用实为借代修辞

(一)作用

说话人借第三人称代词代替第一或第二人称，把自己或对方放在第三人称的位置上，使其不与

对话中的另一方地位对等，婉曲表达说话人的某种思想感情。

例：

(4)《左传》成公三年：“若从君之惠而免之，以赐君之外臣首，首其请于寡君而以

戮于宗，亦死其不朽。"

(5)《史记•孙子吴起列传》："孙子曰：’王徒好其言，不能用其实。'”

(二)情感类别

1、表示恭敬

(6)《史记・廉颇蔺相如列传》：“鄙贱之人，不知将军宽之至此也！”

(7)《史记•信陵君列传》：“臣乃市井鼓刀屠者，而公子亲数存之。”

(8)《商君书•更法》：“(秦孝公曰)：‘今吾欲变法以治，更礼以教百姓，恐天下之议我也。'

公孙鞅曰：’……君亟定变法之虑，殆无顾天下之议之也。’”

(9)《资治通鉴》卷六十五：“瑜曰：‘有军任，不可得委署，傥能屈威，诚副其所望。’”

2、表示自轻自小

(10)《论语•雍也》：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之！天厌之!

(11)《汉书•蒯通传》：“通说范阳令徐公曰：‘臣，范阳百姓蒯通也。窃闵公之将死，故吊

之。虽然，贺公得通而生也。’”

(12)《国语・越语上》：“勾践说于国人日：’寡人不知其力之不足也、而又与大国执仇，以

暴露百姓之骨于中原，此则寡人之罪也。’”

3、表示哀怜

(13)柳宗元《捕蛇者说》：“君将哀而生之乎？……”

(14)《国语・晋语八》：“起也将亡，赖子存之。”

•注意：

•之”“其”的这种用法所表达出来的各种思想感情不能绝然分开，有时是两种或几种参和在一

起。对于这种情况，我们应综合起来看。

・例如:

,知暮说“免之”，除表示不示弱、不屈服以外，毕竟是跟国君说话，表面的君臣之礼仍不肯失

(如对话中自称“臣”)，因而还有对楚王的“尊敬”，虽然是“外交辞令”。又如廉颇用“之”

代自己，对蔺相如表示恭敬，反过来也是卑小自己。对人恭敬大都有卑小自己的意味。

四、“之”“其”借代表情达意的原因

(-)对话语境

古人在对话中常避免用第一、第二人称，以表示谦敬礼节。

《孟子•尽心下》：“人能充无受尔汝之实，无所往而不为义也。”

古人认为用“尔”“汝”称人大不敬，反过来用“吾”“我”自称来同别人说话，也是不礼貌

的。但用三人称代词“之”“其"代替，可以婉曲表达各种情感。

(二)借代修辞能产生特殊达意效果

1、三人称不参与对话，用来代己、代人，避免"尔”"汝”之称，表示恭敬的作用于是乎出。

•2、第三者不在对话的双方之内，可用来表示客观公正的态度。在说到“不利”之事时，代替

第一或第二人称，可表达“避开弱势”、“抑郁不快”、“与我无关”等思想感情。

3、第三人称不在对话双方之内，距离似乎远些，亲密程度似乎差些，由此引出“不重要”“受

轻视”等达意作用。

例：

《论语•宪问》："或问子产。子曰：‘惠人也。'问子西。曰：‘彼战！彼哉！'”"

彼”就是第三人称代词。孔子不加评论，轻视之情很明显（语气也起了一定作用）。

4、在“不重要"、“受轻视”这个作用上用来自称，则有自轻自小的意味。

5、轻小者可哀怜，因而又可表哀怜的思想感情，等等。

•以上大约是“之”“其”在对话中借作第一或第二人称能表达某种思想感情的原因。（三）活

用说的不足

•1、不能解释为什么古人有第一、第二人称代词而不用。

•2、为什么这种所谓“活用”多出现在对话中。

五、小结

1、古汉语中有些第三人称代词“之”“其”活用客观存在，其实质是第三人称代词借代第一、

二人称，因对话语境和借代修辞作用，可以表达多种思想感情。

2、考虑“借代”的修辞作用，我们能进一层观察它们传情达意的作用。这样更合乎实际一些。

3、“之”“其"翻译成“我”或“你”，实际上是一种变通，在没有更好的翻译时，这样也

可以，但是必须看到与原文意思的差别。

•思考题

•最先注意到“之”“其”活用的是谁？

•“之”“其”借代修辞有哪些特殊达意效果？

•"之,，"其”借代有各种达意效果的原因有哪些？

•在你的方言中有无人称代词的借代修辞用法？如果有，试分析其作用。

专题二：上古“为”尾句的演化

•一、引言

•二、“何以A为”“何以为”句的形成

和结构关系

•三、“何V为”句的形成和结构关系

•四、其他“为”尾句的形成和结构关系

•五、论句尾“为”的性质

•六、结语

一、引言

（一）“为”尾句的形式

（1）君子质而已矣，何以文为？（《论语•颜渊》）

（2）何乃涛王为乎？（《史记•张耳列传〉〉）

（3）吾无以瓠为也。（《韩非子•外储说左上》）

（4）今故告之，反怒为！（《汉书•外戚传下》）

（二）古今人对“为”字解释的分歧

1、唐代孔颖达：

动词、语助。《礼记•曾子问》：“祭必有尸乎？”郑玄注：“言无益无用为。”孔颖达疏：

“云无用者，无用为此尸。一解云，无用者，无用此之为。‘为‘是语助。”

2、建忠马《马氏文通》：

断词、介词、语助

3、吕叔湘《文言虚字》：动词虚化

句法分析的分歧：

如分析“何以文为”有三种分析法：

分析一：何，状语；以文，动宾谓语；

为，语气词。

分析二：何以；介宾状语；文（文饰），

动词谓语；为，语气词。

分析三：何，动词“为”的宾语前置；以文，

介宾状语。

（三）本文的研究方法、目的、说明

1、方法、目的：

从历史角度考察各种“为"尾句的形成演化过程和结构关系，进而在此基础上探讨“为"的词

性。

2、说明：

使用三个符号：A、B、V,如：

何以A为，以A为B,何V为

•二、“何以A为”“何以为”的形成

•和结构关系

*（-）王引之和马建忠的解释与分歧

•清•王引之《经传释词》：

《大戴礼记•五帝德》篇曰：“夫黄帝尚矣，女何以为？先生难言之。”"女何以为"绝句，

以，用也。为，语助也。言黄帝之事远矣，汝何用问也。……《论语•颜渊》篇曰：“何以文

为？”皇侃疏曰：“何必用于文华乎？”是“为”为语助也。

•马建忠《马氏文通》卷二：“何以文为”者，即“以文为何”也。而“何”字乃为表词，故可

先焉。《左传》襄十七：“是之不忧，而何以田为？”言“以田为何”也。又襄二十二：“雨行,

何以圣为？”言"以圣为何”也。

又卷五解“何以伐为”：以，用也，作动字解。此坐动也……伐，散动字，上承“以”字。为，

介字，其司词“何”字先置。若作为“哉”字解，则“以”字为介字。“何以伐为”者，犹云

“何为伐之哉”。

•分歧：

*按照王引之的解释，“何以文为”“何以为"的"为"：语气词；“以”：动词谓语；“何”：

状语。

•按照马建忠的解释，“何以文为”"何以伐为'有三种分析法：

1、“何以文为”即“以文为何”，“何”：表词（即宾语）前置，“为”：断词（即动词）。

2、“何……为”是介宾倒置词组：状语；“以伐”：连动词组作谓语。

3、何以"介宾词组：状语；“伐"：动词谓语，“为"：语气词。

（二）句尾"为"应是动词

1、实例证据

张志明《论在古代汉语中“为"不能作语气词》：

（5）伟哉，造化！又将奚以汝为？将奚以汝适？以汝为鼠肝乎？以汝为虫臂乎？（《庄子•大

宗师》）

（6）其为衣裘，何以为？冬以圉寒，夏以圉暑。……其为宫室，何以为？冬以圉风寒，夏以

圉暑雨。……其为甲盾五兵，何以为？以圉寇乱盗贼。（《墨子•节用上》）

（7）胜自砺剑。人问曰：“何以为？"胜曰："欲以杀子西。”（《史记•伍子胥列传》）

类似的例子：

（8）杨朱游于鲁，舍于孟氏。孟氏问曰：“人而已矣，奚以名为？”曰：“以名者为富。”

（《列子,杨朱》）

（9）梓匠轮舆，其志将以求食也。君子之为道也，其志亦将以求食与？曰：“子何以其志为哉？”

（《孟子•滕文公下》）

（10）仁者爱人，义者循礼。然则又何以兵为？……彼兵者，所以禁暴除害也。（《荀子•议兵》）

2、理论证明

句型变换理论：

句型变换是指句子从一种类型变换为另一种类型，主要运用移位、添加、删除和替代等手法改

变句子的语序或成分来实现。

"何以A为”“何以为”句疑问变换：

用“何"对“以A为B"、“以为B”句的B成分提问，并移位。

以A为B——“以A为何”——何以A为

以为B—以为何——何以为

"以A为B"、"以为B"句例：

（11）不能情，反以我为仇。

（《诗经•邺风•谷风》）

（12）鄙臣不敢以死为戏。

（《战国策・齐策一》）

（13）人之无良，我以为君。

（《诗经•季风•鹑之奔奔》）

疑问变换：

以我为仇——以我为何——何以我为

以死为戏——以死为何——何以死为

以为君——以为何——何以为

其他“何以A为""何以为"例：

（15）汤使人以币聘之。（伊尹）嚣嚣然曰：“我何以汤之聘币为哉？”（《孟子・万章上》）

（16）君长有齐阴，奚以薛为？夫齐，虽隆薛城到于天，犹之无益也。（《战国策・齐策一》）

（17）景公为泰吕成谓晏子曰：“吾欲与夫子燕"。对曰：“未祀先君而以燕，非礼也。“公

曰："何以礼为？”（《晏子春秋•内篇谏下》）

（18）宣孟曰：“而名为谁？”反走对曰：“何以名为？臣酬桑下之饿人也。”（《吕氏春秋•报

更〉〉）

（19）且三代之亡，共子之废，皆是物也，女何以为哉？（《左传，昭二八》）

（20）诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对，虽多，亦奚以为？（《论语・子路》）

宾语“何"前置：

古代汉语疑问代词作宾语，一般要前置，形成“何+动”句式。

如果有状语，“何”还要置于状语之前，形成“何+状+动”句式。

"何+动"例：

（21）何怙、何恃（《诗经・小雅・寥莪》）

何忧何惧（《论语・颜渊》

"何+状+动"例：

（22）陈侯日："宋卫实难，郑何能为？”

（《左传•隐六》）

（23）王曰："子之剑何能禁制？"曰："臣之剑，十步一人，千里不留行。”

（《庄子•说剑》）

（24）左尚谓司马悍曰：“……公不如谓周君曰：‘何欲置？令人微苦悍，悍请令王告之以

地。’”（《战国策•西周策》）

小结：

“何以A为”“何以为”句不仅仅是马建忠所说的表词“何”前置，确切说，它们分别是“以

A为B"“以为B”的B项疑问变换式。首先是对B项提问，然后再把"何"字前移。

这当是“何以A为"“何以为"这两种句子真正的形成过程。

•3、“何以A为”“何以为”结构关系

•"何”是宾语，介宾"以A"或"以（A）”作状语，“为”作动词谓语。即:

・何（宾）以A（状）为（谓）

•何（宾）以（状）为（谓）

（三）“以A为B”其他变换式及旧解辨误

1、其他变换式

对A成分提问并移位：

以A为B——以何为B——何以为B

对以A为B整个结构提问：

以A为B——何以A为B

"何以为B"例：

（25）不告朔闰，弃时政也，何以为民?（《左传•文六》）

（26）今君为一台而不速成，何以为役?（《左传•襄十七〉〉）杜预注："役，事也。”

何以A为B"例：

（27）吾不忠于君，楚亦何以轸为忠乎?（《战国策•秦策一》）

"何以A为"、“何以为B”的差异

比较：

以A为B——以A为何（问B）——何以A为

以A为B——以何为B（问A）——何以为B

“何以A为”中，何以：非介宾结构

“何以为B"中，何以：介宾结构

“何以A为”中，因“何”“以”非介宾关系，中间可以插进状语，形成：“何+状+以A为

式。

例：

（29）彼何宾宾以学子为？（《庄子•德充符》）

（30）奚能以封为？（《墨子・问鲁》）

2、两种误解分析

A.王引之：“何以文为”，为，语助；何，状语。误作：

何党之乎？（《左传•哀公五年》）

B.马建忠：“何以伐为"，何为伐之哉？为，语助。将“何以"当作“何为"（介宾）。

误作：何以为B”

原因：“伐”是动词，"何以文为”中"文”是名词。

“何以文为”与“何以伐为”同构：

都是“何以A为”句，A成分可以是名词也可以是动词。因为原式“以A为B”中，A成分可

以是动词。

例：

（31）子罕曰："我以不贪为宝，尔以玉为宝。”（《左传•襄十五〉〉）

（四）“何以假为"非“何以A为”句

1、问题的提出

例：

（36）（韩信）平齐，使人言汉王曰："齐伪诈多变，反覆之国也。南边楚。不为假王以镇之，

其势不定。愿为假王便。”……汉王亦悟，因复骂曰：“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假

为？”乃遣张良往立信为齐王。（《史记・淮阴侯列传》）

•2、"何以假为"结构关系

*何+以A为

,何：状语；

•以A为："以”字处置式。

3、动宾与以字处置式的关系

动+宾---以+宾+动

例：

（37）乃师或以女告。［你的上师又把你控告。］。《文物》1976年第5期）

（38）女敢以乃师讼。［你敢把你的上师讼告。］（同上）

（39）子曰："泰伯其可谓至德也已矣，三以天下让。民无得而称焉。”（《论语•泰伯〉〉）以

天下让：把天下让出来。

（40）人有自到死以其头献者。（《韩非子・内储说上》）以其头献：把他的头献出。

（41）今人之治其形理其心，多有似封人之所谓，遁其天，离其性，灭其情，亡其神，以众为。

（《庄子•则阳》）

——以众为；把所有的事做。《释文》引王氏：“凡事所可为者也。”

（42）凡举无易之事，气志视听动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪疑为哉？皆壹于为，则无

败事矣。（《吕氏春秋・乐成》

——以非是邪疑为：把非是邪疑之事做。

4、“以"字处置式的疑问变式

以宾动——何+以宾动（以A为J

“何以假为”的形成：

以A为1——何+以A为1

•其他用例：

(43)今世俗之君子，危身弃生以徇物。彼且奚以此之也？彼且奚以此为也？凡圣人之动作也,

必察其所以之与所以为。(《吕氏春秋•贵生》)

——奚以此为：为什么把这种事做。“此"，指危身弃生以徇物。

(44)汉使无多言，顾汉所输匈奴米麋，令其量中，必善美而已，何以言为乎？(《汉书•匈

奴传上》)

——何以言为：为什么拿那些话来说。

5、何+以假为=何以+为假

因为：以假为=为假；

结构关系：前式"何"作状语，后式“何以"作状语。

比较：

(44)汉使无多言，顾汉所输匈奴米篥，令其量中，必善美而已，何以言为乎？(《汉书•匈奴

传上》)何以言为：为什么拿那些话来说。

(45)汉使无多言，顾汉所输匈奴缙絮米麋，令其量中，必善美而已矣，何以为言乎？(《史记・匈

奴列传》)何以为言：为什么说那些话。

三、“何V为”句的形成和结构关系

1、以往的分析及我们的观点

A.马建忠：由“何为V”拆置而来。

B.张志明：由A是动词的“何以伐为"一类句子省“以”而来。

C.杨树达、裴学海：何为丫=何为乎，为，语气词，相当于“乎”。

我们的观点：“何V为"由"V何为"拆置而来，为，动词。

2、从“何为”与V的句式构成考察

构成四种句式：

V何为、何为V、何V为、何为而V

“V何为”产生最早。其语法特点：

“何为”殿于句尾；只有反诘语气；多为四字格；不出现主语。

例：

(46)相鼠有皮，人而无仪。人而无仪，不死何为？(《诗经・鄙风•相鼠》)

(47)师无成命，多备何为？(《左传・宣十二》)

(48)我之不德，杀之何为？(《国语•晋语四》)

其他三种句式：

最早见于《左传》《国语》，数量较少，全部举出:

《左传》"何为v"l例，"何V为"未见，"何为而V"2例；

《国语》“何为V"3例，“何V为”2例，“何为而V”1例。

例：

（49）夏，齐侯、陈侯、蔡侯、北燕伯、杞柏、胡子、沈子、白狄朝于晋，宋之盟故也。齐侯

将行，庆封曰：“我不与盟，何为（朝）于晋？”（《左传・襄二八》）

（50）简子曰：“何为不告？”对曰：“君行臣不行，不顺；主将适蜷而麓不闻，臣敢烦当日？”

（《国语・晋语九》）

（51）今既无事矣，而非和，于是加宠，将何治为？（《国语・晋语八》）

（52）亡人得生，又何不来为？（《国语・楚语上》）

（53）众曰："何为而可？"对曰："征善以辅孺子。”（《左传・僖二八》）

（54）吾不反不侧，不以万物易蜩之翼，何为而不得？（《庄子・达生》）

句式特点：

“何为V"句:“何为”，介宾状语；V是动词谓语，语气有反诘（例（49））和询问（例（50））

两种。

"何V为”句：“为"后一般不再有层次性成分（可以有“乎”“哉”等超层次成分），语气

只有反诘（汉代始有询问用法，详后）。

“何为而V”句：语气有询问（例（53））和反诘（例（54））两种。“何为”有动宾结构（例

（53））和介宾结构（例（54））之分，前者问动作对象，后者问原因。

“何V为”从“V何为”拆置而来的理由：

A.历时顺序

“V何为”句产生最早，其他三个句式稍晚，同见于《左传》《国语》。按历时顺序，“何V为”

应从“V何为”来。

B."为"的位置

"何V为”和“V何为”之“为”都位于句末，其他两式（何为V、何为而V）之"为"处于

句中。从"为”位置看，"何V为"可能从"V何为”来。

C.语气特点

“何V为"和"V何为"都只表反诘语气，其他两式询问和反诘兼有之。语气功能表明，“何

V为”与“V何为”有一脉相承关系。

3、其他方面的考察：

句式发展方面：

《左传》《国语》以后，很少使用四字格“V何为”句。这时期“何V为”句渐多。同时开始出

现非四字格（句子加长）的句前可以有主语的“V何为”句，语气用于询问。

•例：

（57）且君之欲见之也何为也哉？（《孟子•万章下》）

（58）孟子问其母曰：“东家杀豚何为？"母曰：“欲啖汝。”（《韩诗外传》卷九）

疑问代词宾语的位置特点：

可以在动词前，或状语前，句位灵活。

“V何为"之"何”是“为”的宾语，上述灵活性对它来说也应该是适用的，只要语言表达需

要，“何”字可以前移，形成"何V为”句式。

"为"的读音：

"为"字古来有读平声（W6i）和去声（WGi）之别，读平声是动词，读去声是副词、介词等。

"V何为"和"何V为"之"为"自古以来读平声，这从侧面反映出这两种句式间的密切关系，

即“何V为"由"V何为"拆置而来。

因为“何V为"由"V何为"拆置而来，所以“何V为"之"为"按传统读音，读平声（今均

读阳平）。

句式比较：

不救何为？（左传•襄公十八年》）

何不救为？比较：

何不渡为？（《吴越春秋・王僚使公子光传》）

多杀何为？（《左传•襄公二十一年》）

何多杀为？比较：

何自杀为？（《汉书•朱建传》）

旁证：

《诗经•王风・兔爱》：“尚无为。”毛传：“尚无成人为也。“毛传将“无为"拆置作释。

“无为”在古汉语里是“何为"的否定变式（详后），因此按毛传的拆置方式，“何为”也是可

以拆置的，诗句如作“尚何为"，其拆置式就是“尚何成人为也”。

4、"V何为"拆置的原因

语言表达需要：

长句"V何为"多表询问，不表反诘：

《谷梁传•定十》：“二三子独率我而入夷狄之俗何为？”

"何V为"句表反诘，且组句灵活：

（59）由之者治，不由者乱，何疑为？（《荀子•成相》）——“何疑为”为三字句。

（60）何乃取高皇帝约束纷更之为？（《史记・汲郑列传》）-—此例为长句。

（61）子何言吾师之名为？（《韩诗外传》卷九）一例中“子"作主语。

句式类化：

类化是词汇或语法形式受语言中其他规则模式影响所发生的变化。

“V何为”在拆置时可能受到“何以A为”“何以为”一类句式的影响和类化，即:

V何为——何V为（移位）

・"何以A为""何以为”早于"何V为"：

・"何以A为”“何以为”在“何V为”产生之初已经习用，它们有"何……为”这种模式,

而且其初也是反击句式（后来兼表询问）。

•"V何为"作为反诘句，完全可能仿照“何……为”模式拆置，从而形成“何V为”句式。

5、"V何为”句的结构关系：

V,主语；“何为”，动宾谓语，对V成分提出反诘。

“何V为”的结构关系与“V何为"基本相同。

•说明：

•"V何为”句以V为主语，以“何为"为谓语。这种情形与谓语是单独的“何”的句子，如《谷

梁传・文十一》：“不言帅师而言败何也？”结构是一样的。有时主语V是主谓短语，这就是

例（57）"且君之欲见之也何为哉？”和例（58）“东家杀豚何为？”一类句子。

6、其他诸说辨析

马氏说辨析：

《马氏文通》卷七：“《史记•张陈列传》：’今怨高祖辱我王，故欲杀之。何乃奇王为乎？’

言’乃何为洛王乎‘也。‘何为‘二字先后拆置。”

马氏解释的问题：（1）“何V为”与“何为V”产生同时；（2）两个句式的语气不完全相同；

（3）动词不能往后移动。

语助说辨析：

《谷梁传•定十》：“夷狄之民，何为来为？”

《墨子•公输》：“夫子何命焉为？”

《楚辞•渔父》：“何故深思高举自令见放为？”

王引之、杨树达、裴学海等：

上述"为"或“焉为”是语助或语气词。

“为”是动词：

（62）夷狄之民，何求（来）为？”

（陆贾《新语・辨惑》）

（63）晏子至，入门，公令乐人奏歌曰："已哉！已哉！寡人不能说也，尔何来为？”

（《晏子春秋・内篇杂上》）

“焉”“为”代词和动词：

（64）何书焉存？（《墨子•非命下》）

比较：

“何命焉为？"（《墨子・公输》）

代词“焉”复指提前宾语，相当于代词"之”。

“何故V为”句辨析：

《史记•屈原列传》“何故怀瑾握瑜而自令见放为？”

《新序•杂事》："何故当圣之道为？”

此句式在“何V为”中加“故”形成，“何”与“何故”表原因，同义；“何故”以词组形式

做“为”的宾语。

四、其他“为”尾句的形成和结构关系

1、句式

三种“无”字为尾句：

无以A为、无以为、无V为

例：

(65)夫唯无以生为者，是贤于贵生。

(《老子》七五章)

(66)叔孙武叔毁仲尼。子贡日：“无以为也，仲尼不可毁也……。”

(《论语・子张》)

(67)一岁中往来过他客，率不过再三过，数见不鲜，无久恩公为也。

(《史记•陆贾列传》)

•一种无“无"字为尾句：

*V为

,例：

,(68)帝曰："今故告之，反怒为！殊不可晓也。”(《汉书•外戚传下》)

2、三种无字句的形成

反问与否定具有同义关系：

《左传•隐公元年》：“姜氏何厌之有？”

句意：姜氏没有晨足。

"何""无"变换同义：

例：

(69)世人观凤皇，何以知之？既无以知之，何以知今无凤皇也？(《论衡•宣汉篇》)

(70)不闻道者，何以去非性哉？无以去非性，则欲未尝正矣。(《吕氏春秋•为欲》)

(71)曾子曰："敢问圣人之德无以加于孝乎？"子曰："……夫圣人之德又何以加于孝乎?

(《孝经■圣治章》)

何、无“为"尾句变换式：

何以A为——无以A为

何以为---无以为

何V为——无V为

何以A为1----------无以A为1

3、文献例证：

何以A为----无以A为

（72）吾何以天下为哉？悲夫，子之不知余也。（《庄子•让王》）

（73）唯无以天下为者，可以在天下也。

（同上）

何以为---无以为

（74）宰我问于孔子曰：“昔者予闻诸荣伊令，黄帝三百年。请问黄帝者人邪？抑非人邪？何

以至于三百年乎？"孔子曰："……夫黄帝尚矣，女何以为？先生难言之。”

（《大戴礼记•五帝德》）

（75）公曰："请问民征。"子曰："无以为也。难行。”（《大戴礼记•四代》

何V为----无V为

（76）如今人方为刀俎，我为鱼肉，何辞为？（《史记•项羽本纪》）

（77）戋］尔类，揆吾家，苟可以像剂貌辨者，吾无辞为也。（《吕氏春秋•知士》）

何以A为［---无以A为1

（78）大丈夫定诸侯，即为真王耳，何以假为？（《史记・淮阴侯列传》）

—何以假为：为什么把假王做？

（79）梁孝王使人杀故吴相爰盎，景帝召田叔案梁。……田叔曰：“上毋（无）以梁事为也。

（《史记•田叔列传》）

—毋以梁事为：不要把梁事管。

4、句子结构分析

"无以A为"犹如"无所以A为”：

比较：

（80）无以天下为。（《庄子・让王》）

（81）无所用（以）天下为。（《庄子•逍遥避》

所”代“何”，可变换为“无何以天下为”，因“所”或“何”删略，形成"无以天下为"

其结构关系：无：否定副词，状语；以天下：介宾状语；为：动词谓语。

“无以为”的结构关系：

“无以为"省去A成分，结构关系同"无以A为

例：

（82）或问仙之实。曰：“无以为也。

（《法言•君子》）

——无以为：不要拿（仙之实）问什么，或不要问（仙之实）。

“无V为”的结构关系：

变换：何V为——无V为

变换中“为”失去结构对象“何”，便失去结构作用，成为残留部分。

变式结构关系：

无：是否定副词作状语，表示禁戒；V由原动词主语变为谓语，“为”虚化无实义。

“无以A为/的结构结构关系：

同“何以A为」

何：状语；以A:介宾状语；为|：动词谓语。

例：

（83）翟人之所求者，地。无以财物为也。（《淮南子•道应》）——无以财物为：不把财物索要。

（84）上为治第，令视之。对曰：“匈奴不灭，无以家为也！”（《汉书•霍去病传》）——无

以家为：不把家治理（按：这是霍去病誓灭匈奴的誓言）。

5、“V为”句的形成

变换：何V为——V为（省‘何"）

例：

（85）反怒为！（《汉书，外戚传下》）

颜师古注：“何为反怒？”

颜注添出“何”字。

（86）子何越云为乎？（《说苑•善说〉〉）

（87）灾异之变，各有云为！

（《汉书•王莽传中》）

（88）吏言：“君为郡败吾章，已得如意，欲复亡为？“慈答日：“初受遣，但来视章，通与

未耳。吾用意大过，乃相败章。今还亦恐以此见遣怒，故欲俱去尔。”吏然其言，即日俱去。

（《三国志•吴志•太史慈传》）

（89）尔时牛主即作念言：“已失一牛，俱不全足，用是牛为？”即便驱至深坑高岸，排著坑

底，尽皆杀之。凡夫愚人，亦复如是，……我已破一戒，既不具足，何用持为？一切都破，无

一在者。（《百喻经•杀群牛喻》）

旁证:

（90）上不欲就天下乎？何为斩壮士？”

（《史记•淮阴侯列传》）

（91）上不欲就天下乎？而斩壮士！”

（《汉书•韩信传》）

省“何”的原因：

跟语言环境和表达需要有关。

在特定的环境下，为适应表达需要，说话人有时会改变某种句子格式，从而创造出一种新格式

来。

人们交际，双方共同的思想基础，知识背景，语言信息，以及共同心理定向反射和共知对象的

中介作用等因素，无时不发挥作用。在这些因素的作用下，说话时"并不一定都要把每一个意

思说得完完全全，明明白白”，从而使固有的语言形式发生变化。

6、“V为”句的结构关系

以“V”为主体的动词短语句。

“为"没有"何”作结构对象（宾语），失去动词作用，成为留在句末的残余部分，变为语气词。

五、论句尾的词性

（一）前文总结

何以A为（何以文为），为，动词谓语

无以A为（无以瓢为），为，动词谓语

何以为（奚以为），为，动词谓语

无以为（无以为也），为，动词谓语

何以A为1（何以假为），为，动词谓语

无以A为।（毋以梁事为），为，动词谓语

何V为（何辞为），为，动词谓

无V为（无辞为），为，虚化无义

V为（反怒为），为，虚化无义

（二）最初句尾“为"是动词

1、结构关系（前面已证实）

2、实例证据

《庄子・大宗师》"又将奚以汝为？将奚以汝适？"“为"“适”并举。

,《墨子•节用上》、《史记•伍子胥列传》例（见前）“何以为”的答语是“冬以圉寒，夏以圉

暑"，"欲以杀于西”等，答语中"圉”“杀"和问语中"为"紧相呼应，都作句中的主要动

词。

前文所举例：

彼且奚以此之也？彼且以此为也？凡圣人之动作也，必察其所以之与所以为。

（《吕氏春秋•贵生》）

-“所以之（往）”与“所以为”对举。

又如:

（92）故能有天下者，必无以天下为也；能有名誉者，必无以趋行求者也。（《淮南子•《俶

真》》）

——例中“为、求”并举，皆为动词。

“无以V为者”例证：

（93）“夫唯无以生为者”。

（94）“唯无以天下为者”。

代词“者”与前面“无以V为”构成字结构，代指人，“为"不是语气词。

（二）句尾“为”的虚化

1、实例比较：

（95）吾无辞为也。（《吕氏春秋•知士》）

（96）苟便于此，则虽贫国劳民，若慈亲孝子之所不辞为也。（同上《节丧》）

（97）公子曰："子无辞。”（同上《不苟》）

（98）齐王曰："子无辞也”。（同上《壅塞》）

异文比较例：

（99）汤为天子大臣，被汗恶言而死，何厚葬乎？（《史记•酷吏列传》）

（100）汤为天子大臣，被汗恶言而死，何厚葬为？（《汉书•张汤传》）

（101）天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬为？（史记•吴王潺列传）

（102）天下同宗，死长安即葬长安，何必来葬？（《汉书•吴王濠传》）

•2、“为"字虚化的原因：

A.动宾关系疏远

（103）今我何以子之千金剑为乎？（《吕氏春秋•异宝》）

（104）则仁义又奚连连如胶漆缠索而避乎道德之间为哉？（《庄子・拼拇》）

（105）何但远走亡匿于幕北寒苦无水草之地为？（《汉书•匈奴传上》）

B.类推作用

"何以伐为"（何以A为）“何辞为"（何V为）一类句子，“何”是“为”的宾语而位于句

前，其位置特点，前者与“何以报我”（《左传•成三》）这类句子的介宾“何"（介词“以”

的宾语）相似，后者与“夫子何哂由也”（《论语・先进》）这类句子的状语“何”相似。

C."为"字悬空

无以A为”“无V为”“V为”等句子，“为”字没有“何”字作宾语而悬空，导致“为”字

虚化。

D.句末位置

句末位置本身也有使某些词语转化为语气词的特殊作用，常处于句末的指代词“诸”“焉”往

往具有语气词特点就是证明。“为"处句末也会受到这种作用的影响。

•3、“为”字虚化的时代

*秦汉时期

•理由：

A.“无V为”"V为"句式的"为"是"为"字虚化为语气词的标志，这两个句式主要出现在

《吕氏春秋》、《汉书〉〉、《三国志》等秦汉或稍后的古代典籍中。

B.《汉书》一部分内容转录《史记》，两书的"为"尾句不尽一致。

C.《谷梁传・定十》"何为来为"一句，“何"下"为"字为后人所加。加“为”说明作者已

不知"何……为”的动宾关系。《谷梁传》成书于汉代。

D.汉代训诂学家也视"为"为语气词。例(95)“吾无辞为也”，东汉高诱注：“吾不辞也”，

删去“为"字，视为虚词。

六、结语

本文共讨论了九种“为"尾句。加上"何故V为”和“何为来为”句，凡十一种。这十一种句

子都是在一个原始句的基础上，通过移位、替代、省略或添加等句型变换手段形成的变换句。

变换不仅造成句型的不同，语序的差异，同时也带来了某些句法关系的变化。就是在这种变换

中，“为"尾句的内部结构渐渐发生变化，导致句尾“为"逐渐改变着自己的词性，慢慢地由

动词向虚词发展，最后演变为一个语气词。

专题三：古汉语“为”字被动句研究

•一、“为”字被动句及其问题

•二、早期“为”字被动句为动宾结构

•三、“为”字被动句的功能特点

•四、“为”字被动句的发展格式

•五、“为”字被动句内部结构的发展

•六、结语

・思考题：

•前人分析“为”尾句的观点主要有哪几种？

•分析“何以A为"，王引之和马建忠的看法是怎样的？

・何以A为"、“无以A为"句是怎样形成的？简述其形成过程。

•何以假为"是“何以A为”句吗？为什么？

•试分析句尾“为"的词性演变及其原因。

一、为“字”被动句及其问题

为”字被动句的1。种格式：

“为V"、"为NV”、

“为N之V"、“为V于N”、

“为N见V"、"为N所V”、

“为N之所V"、“为所V”、

“为N所见V”、“为N之所见V”。

10种格式示例（各举一例）：

（1）伯有将为戮矣。（《左传•襄二七〉》

（2）止，将为三军获。（《左传•襄十八》）

（3）员不忍称疾辟易，以见王之亲为越之擒也。（《国语•吴语》）

（4）暴王桀纣幽厉……失其国家，身死为像于天下。（《墨子・法仪》）

（5）烈士为天下见善矣。（《庄子•至乐》）

（6）申徒狄谏而不听，负石自投于河，为鱼鳖所食。（《庄子•盗路》）

（7）有制人者，有为人之所制者。（《管子•枢言》）

（8）不者，若属皆且为所虏。（《史记•项羽本纪》）

（9）金城郡昔为韩遂所见屠剥，死丧流亡……户不满五百。（《三国志》注引《魏名臣奏》）

（10）自以本非岩穴知名之士，恐为海内人之所见凡愚。（《三国志》注引《魏武故事》）

•两种对立意见：

1、述宾结构说。“为”，动词述语；后边的动词、动词组或所字结构作宾语；句意是“成为……

的人或事物”。

2、助动、介动说。"为"表示被动，“为戮”之"为”是助词；“为我所戮"之“为"是介词，

引出施动者“我"；“所戮”是动词性结构作谓语；“所”是助动词或外动词词头。“为N之

所见V"中，“之所见"都是助动词，连用表示强调。

•优点与不足：

述宾结构说能合理解释所字结构是名词性结构，但不能解释下面的例子：

（11）其秋，单于怒浑邪王休屠王居西方，为汉所杀虏数万人，欲召诛之。（《史记•匈奴列传》）

（12）骞曰：“为汉使月氏，而为匈奴所闭道。”（《史记•大宛列传》）

（13）吏出，不敢舍邮亭，食于道旁，乌攫其肉。……后日，吏还，谒霸，霸见，迎劳之，曰：

“甚苦，食于道旁，乃为乌所盗肉。”（《汉书・黄霸传》）

（14）臣门宗二百余口，为孟德所诛略尽。（《三国志•蜀志•马超传》）

助动、介动说能顺利译解所有“为"字被动句，但将所字结构看作动词性结构，没有合理的解

释；将“之"、"所"、"见"解作助动词，相当于"所"，不符合古汉语中这几个虚词的实

际。古代汉语中，“之”作连词，“所”作代词，“见”表被动。

•我们的观点：

“为”字被动最初用述宾结构（或主动形式）表被动义，并围绕这一结构发展出各种格式，后

来述宾结构发生调整变化，向被动句的助动或介动结构转化，因而形成结构上的差异。上述两

种意见分别从这类句式变化的两端作静态分析或平面描写，没有看到它的发展演变过程，因而

都不免有得有失。

二、早期"为"字被动句的内部结构

•早期“为”字被动句是述宾结构

（15）子鱼目："射为背师，不射为戮，射为礼平？”（《左传・襄十四》）

子鱼的三句话是三个并列句子，句式结构相同，三句中的“为”字用法一致。“为背师”“为

礼”的“为”不能解为“被”义助词，因此“为戮”的“为”也不能解为“被”义助词。这三

个“为”都是动词作述语，与其后面部分组成三个述宾结构。

（16）其为政乎天下也，兼而憎之，从而贼之……使身死而为刑戮，子孙离散，家室丧灭，绝

无后嗣。（《墨子・尚贤中》）

（17）此二君者，皆不能用其椎锻榜桀，故身死为戮，而为天下笑。（《韩非子•外储说右下》）

（18）此二人说者皆当矣。厚者为戮，薄者见疑，则非知之难也，处知则难也。故绕朝之言当

矣，其为圣人于晋，而为戮于秦也，此不可不察。（《韩非子•说难〉〉）

（19）此宝也，宜为君子器，不宜为细人用。（《韩非子•喻老》）

（20）夫国亦有社鼠，入主左右是也，……不诛之则为乱，诛之则为人主所案据。（《晏

子春秋•内篇问上》）

（21）楚人将以叔孙穆子为戮。（《国语•鲁语下》）

（22）昔吴王夫差以强大为天下先，强袭郢而栖越，身从诸侯之君，而卒身死国亡，为

天下戮者，何也？（《战国策•齐策五》）

动词"被"“见”与一般动词对举：

（23）厚者入刑罚，簿者被毁醮。（《墨子•贵义》）

（24）乐羊以有功见疑，秦巴西以有罪益信。（《韩非子・说林上》）

据此，与“为”对举，如“厚者为戮，薄者见疑”时，“为”是动词。

三、“为”字被动句的功能特点

•宾语V具有名词性和被动义

“为”后的宾语V动词性是表面的，实际上它是用为名词；这类“为”字句仍然表示被动义，

但它是用述宾结构（主动形式）表示的，而且被动义不由“为”字表示，而是由宾语V表示（后

来加“见”“所”表示）。宾语V具有名词性和被动义两个特点。

・"V”的名词性：

道术将为天下裂”（《庄子•天下》）马建忠："‘天下裂'一读，即‘天下所裂也。”

“不为酒困”（《论语•子罕》）马建忠："犹云’不为酒所困'也。”

（25）夫大国之人令于小国，而皆获其求。（《左传・昭公十六》）——“求”即“所求”，作“获”

的宾语。

（26）若不生得以戮于群众，犹未得请也。（《国语齐语》）一一“请”即“所请”，韦昭注:

"犹未得所请也。”“所请”作“得”的宾语。

（27）子路有闻，未之能行，唯恐有闻。（《论语•公冶长》）——“闻”即“所闻”，孔疏：

“前有所闻，未能及行。”“所闻”作"有”的宾语.

（28孟子曰："知者无不知也，当务之为急；仁者无不爱也，急亲贤之为务。”（《孟子•尽

心上》）一"无不知"“无不爱"即“无所不知”“无所不爱"，“所不知”"所不爱”作

“无”的宾语。

・“V”的被动义特点：

为NV—为N见V

烈士为天下善一烈士为天下见善

（29）王若欲讲，必少割而有质。不然，必欺。（《战国策・魏策三》）--"欺”是被欺意，《史

记・穰侯列传》作“必见欺”。

（30）夫破人之与破于人，臣人之与臣于人，岂可同日而言哉？（《战国策・赵策三》）-“破

于人”“臣于人”中，“破"“臣”是被破、被臣之意，《史记•苏秦列传》作“见破于人”"见

臣于人”。

・王力先生：“我们把‘为‘认为是助动词，就是把它认为和现代汉语‘被’字是同义的，然而

这只是一种说法，不见得就是真理，因为古代这种‘为‘字未必有‘被'字义，也许它是叙事

词，’困‘‘败’之类只是动词首品，用为目的语。试比较《史记•贾生列传》’而身为禽者，

其救败非也’和《左传〉〉襄二十四年‘收禽挟囚'，咱们实在也不妨认为‘身为禽‘的‘禽'

与‘收禽挟囚’的‘禽‘一般地是动词首品，即‘被擒的人’的意思。”

四、"为"字被动句的发展格式

•为V--＞为丫于N、为所V

•为NV-＞为N见V、为N所V、为N之V

•为N见V+为N所V—-＞为N所见V

•为N所V+为N之V—-