《融资租赁合同纠纷法律适用实务》学习培训课件

融资租赁合同法律适用实务之法律关系的定性及合同效力的认定第一部分融资租赁基础知识1融资租赁业务的起源2 融资租赁的本质3融资租赁的定义融资租赁业务的起源归根结底是经济发展的需要融资租赁的本质以融物手段实现融资目的直接租赁《民法典》第七百三十五条“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”售后回租《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”定义融资租赁法律关系的认定第二部分1名不符实的几种常见情形2司法实践中如何认定融资租赁法律关系名不符实的几种常见情形名为融资租赁实为借贷名为融资租赁实为买卖名为融资租赁实为投资名为融资租赁，实为真实买卖+真实租赁融资租赁与借贷的最大区别在于融资租赁具有融资与融物双重属性，借贷仅具有融资属性。名为融资租赁，实为借贷的情形最高人民法院工银金融租赁有限公司、铜陵大江投资控股有限公司融资租赁合同纠纷再审民事判决书法院认为设备发票复印件…不能证明工银公司所主张设备客观存在，亦不能证明买卖交易关系真实存在，亦不能证明《售后回租资产清单》中所载明的租赁物由华纳公司真实拥有，更不能证明工银公司实际取得清单上所载明的租赁物的所有权。且涉案《融资租赁合同》中租赁物的购买价远远高于案涉租赁物的实际价值，故《融资租赁合同》虽然形式上有售后回租融资租赁合同相关条款的约定，但实际上并不存在融物的事实，双方实际上仅是“借钱还钱”的借贷融资关系。参考案例名为融资租赁，实为买卖的情形1当事人的交易目的2承租人对租赁物归属的期待权四川省成都市中级人民法院成都时利和汽车租赁有限公司、范林伟买卖合同纠纷二审民事判决书法院认为在售后回租的情况下，承租人和出卖人的身份重合，但其核心仍是出租人要根据承租人的选择和指示购买租赁物并出租给承租人使用。本案中时利和公司提前购置车辆或者将合法拥有的车辆提供给承租人范林伟使用，约定租金支付完毕后范林伟无偿取得车辆所有权，排除了承租人范林伟对租赁物的选择，范林伟支付首付款与租金后取得车辆所有权，符合保留所有权的分期付款买卖合同法律关系，应按买卖合同纠纷处理。参考案例名为融资租赁，实为投资的情形融资租赁投资租金稳定性贵州省遵义市中级人民法院杭州万马通科技有限公司、遵义汇川星颐康医院等合同纠纷民事二审民事判决书二审认为本案争议焦点之一是本案法律关系性质如何认定？案涉自动乳腺超声设备系由星颐康医院与万马通公司合作共同选定的设备，并非基于星颐康医院的单方意思选定；其次，自动乳腺超声设备系由星颐康医院与万马通公司共同出资购买，而不是由万马通公司单方购买；再次，星颐康医院是与万马通公司之间是采取分成的方式收回投资和获取利润，而非星颐康医院向万马通公司支付租金。且分成系不固定的数额，而租金是固定收益。最后，合同还约定星颐康医院主要负责合作期间自动乳腺超声业务的市场推广，而在融资租赁合同中，承租人不负有该项义务。综上，本案星颐康医院与万马通公司之间法律关系不符合融资租赁合同的特征，而是一种合作法律关系。参考案例名为融资租赁，实为真实买卖+真实租赁的情形1当事人的交易目的2租金的构成示例《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“人民法院应当根据民法典第七百三十五条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。”司法实践中如何认定融资租赁法律关系2.租赁物为可特定化的独立有形物1.租赁物依法可以流通3.租赁物为非消耗物，具有“担保”属性租赁物5.租赁物不能存在权利瑕疵4.租赁物权属和所有权转移应当明晰A金融租赁公司与B酒店开展融资租赁业务，后因B酒店未能如约支付租金，A公司诉至法院。在案件审理过程中，B酒店提出本案《设备清单》内的所谓设备实际上并不符合融资租赁租赁物的定义。法院经审理查明《设备清单》内共计626项设备，其中1-621项写了名称，但均为通用名称，如水泵、家具、厨房设备、清洁设备、酒店用品、指示牌一批等，还出现了综合布线、停车库改造等名称，部分设备名称前还有“购”字。上述租赁物，大约1/3的名称为通用设备，2/3为装修设施，但无具体所指。上述租赁物并不包含酒店房屋本身。法院经审理认为上述物件不符合物权法上的物的定义，否定了融资租赁法律关系。该案例中，租赁物存在两个问题，一是无法特定化，比如水泵、家具、厨房设备、清洁设备、酒店用品、指示牌一批、装修设施等，均系通用名称，无法特指；二是上述设施均系酒店的附属物，并非独立物，不能单独转让。参考案例租赁标的物的价值VS低值高估高值低估租金租赁物价值价格合理利润当事人权利和义务三四一二出租人的租赁物所有权出租人的租赁物的交付义务承租人的占有、使用权和留购权出租人提供资金购买租赁物的义务融资租赁合同的效力认定第三部分1对名实相符的融资租赁合同的效力认定2 对名不符实的融资租赁合同的效力认定对名实相符的融资租赁合同的效力认定对名不符实的“融资租赁合同”的效力认定不构成融资租赁法律关系时，按照其实际构成的法律关系进行处理。故需要对表面的融资租赁合同及隐藏的法律行为的效力进行审查。参考案例最高人民法院工银金融租赁有限公司、铜陵大江投资控股有限公司融资租赁合同纠纷再审民事判决书法院认为没有充分的证