学生视角下学习空间的设计与演化

【摘""要】针对学习空间设计忽视学生需求，导致学生体验感较差的问题，浙江省兰溪市聚仁小学深入了解学生的潜在诉求，探寻学生主导的学习空间的改造策略，挖掘背后隐藏的教育规律。学校通过功能上的重构、关系上的重构、形态上的重构，创设大小不一、个性多元、功能多样的学习空间，让校园成为一个充满生命力的场所，培养学生面向未来的终身学习能力。【关键词】学习空间；儿童主导；设计逻辑；演化逻辑学生的世界里蕴藏着无数由他们自己创造的意义。他们喜欢以不同于成年人的方式解读事物，并逐渐形成属于自己的对话、实践与协商活动空间。浙江省兰溪市聚仁小学的学习空间创设正经历一场从“批量生产”转向“学生主导”的结构性变革，即以学生为主导，对学校的内部区域进行动态重构，创设大小不一、个性多元、功能多样的学习空间，让每一个空间都为学生的成长赋能，让每一次学习都能真正发生。校园逐渐成为一个充满生命力的场所，培养学生面向未来的终身学习能力。一、研究起点：基于学生视角透视学习空间设计（一）技术变革加速学习空间的发展从历史进程来看，技术与人的关系一直处于不断演变进化的过程中。科技进步加快了学习空间中由学习者、学习媒介与学习材料构成的学习生态的变化和发展。学习空间的设计要适应学习生态的变化，使其更具社会性、便捷性和灵活性。（二）学习与认知的发展推动学习空间的重塑与传统教学场地仅作为安置学生的静态区域不同，依据现代学习理论构建的学习空间更加重视激发学生的积极性，旨在加强学生与环境、学习设备之间的交互作用，增进学生之间、师生之间的沟通，同时关注学生的个性化学习经历。因此，学校应让学生有意识地参与学习空间的创设，确保其有充分的选择权和自主权，能够决定学什么、如何学、在哪学，促进积极的、合作的、创造的学习真实发生。（三）教学关系变革推动学习空间的设计当前，学习的概念正处于被重新诠释的阶段。学习不仅涉及学生智力潜能的开发，也涵盖学生自我教育能力和社会性的发展。从“教”到“学”的转变意味着教师要考虑学习主体——学生的变化。也就是说，学习空间不仅是容纳学习行为的外壳，也是学生个性化和社会化发展的空间。因此，学习空间的设计应该更多地立足于学生的立场。二、设计逻辑：以学生为主导，设计学习空间新样态沈书生教授从形态学的视角阐述了数字化学习设计的五个维度：人、事、物、境、脉，并提出应从这些方面思考建立学习体系的基本准则。学校从这五个维度切入，将学习活动作为“人”与“物”之间的有效连接，基于学生的认识过程设计学习空间。（一）多层面解构学习空间设计学习空间的设计以支持学生认识的发展为起点。目前，学校已设计完成二十余个以学生为主导的学习空间。根据学生与学习空间的关系、学习空间的功能特点与承载的知识内容、学习过程中出现的多种不同的学习形式等，可将学习空间的重构分为三类，具体如表1所示。一是功能上的重构，即深入学习活动，基于学生需求，提升互动体验感。二是关系上的重构，即关注个体与空间之间的情感联系，打造“没有观众，只有参与者”的情境化非正式学习空间，提升学生对学习空间的认同感和归属感。三是形态上的重构，即将校园当作一个完整的生态系统来思考，为学生创新能力的发展提供一个支持性的环境，激发学生的学习动机和创造性行为。（二）多层次了解学习空间的设计需求学校运用现场考察、互动访谈、问卷调查等多种方式深入了解师生的需求。1.现场考察所谓现场考察，指的是设计学习空间的后续支持团队深入校园场地，按照考察计划和观察指南，运用专业设备进行细致的考察与研究，获取真实情境下的原始资料。大多学习空间中的学习都是在固定时间段开展的为期一学期的连续学习，且以合作学习、项目式学习和设计型学习为主要的形式。以往，按标准流程打造的学习空间一般能够满足课程开展的需要，但不一定能够深化学生的互动体验。于是，学校持续跟进，根据现场活动情况改进学习空间的设计。以漆艺空间为例，在该空间内开展的漆画课程旨在引导学生通过探究和推理，设计创新性作品，形成学习成果，因此需要进行多次的交流演示。这就要求学校和教师在学习空间中设置有效的认知工具，实现可视化交流，而这正是原来的学习空间中缺少的。2.互动访谈互动访谈指的是设计学习空间的后续支持团队、学校管理层、教师与学生进行交谈，一般采用半开放的形式。在访谈开始前，会预先编制半结构性访谈提纲，并根据访谈中得到的信息适时地提出补充问题或扩大讨论领域。针对不同的学习空间，问题也不尽相同。比如：对于功能上的重构，教师往往会提出“你喜欢这门课程吗”“你对这个学习空间满意吗”“如果……，你是不是会更满意”等问题，了解学生的真实需求；对于关系上的重构，教师往往会提出“你最喜欢学校的哪个空间”“如果让你在校园的一角创设一个空间，你会在什么地方设计一个什么样的空间呢”等问题，了解学生的情感需求；对于形态上的重构，教师往往会提出“你留心观察过校园吗”“你觉得哪个空间存在问题”“你想要如何改变呢”等问题，激发学生的创造性。使用半结构性的访谈手段有助于集中收集信息，便于后续开展定量分析工作。3.问卷调查问卷调查指的是设计学习空间的后续支持团队通过问卷调查的形式，面向学生这一核心群体，就学习空间的现状、存在的问题、学生的实际需求等多个维度展开详尽的调查研究。问卷调查不仅指向特定区域的专门研究，还包括多种区域的综合性评估。这类调查主要是为了广泛搜集目标群体的意见，通过数据分析手段，提炼准确且可信的反馈资料，为后续的学习空间设计提供支持。从不同途径获取的基本需求信息由设计学习空间的后续支持团队进行系统性的归纳和分析，以便形成具有指导作用和实证意义的分析报告，作为后续设计的重要参考资料。（三）分层次梳理学生的学习空间需求设计学习空间的后续支持团队运用KANO模型对学习空间需求进行分层梳理。主要包括三个层次，即基本型需求、期望型需求和兴奋型需求，对应的绩效指标分别是必备因素、期望因素和魅力因素，具体如表2所示。满足基本型需求是学习空间必备的功能。例如，木工坊、机械坊等空间要满足学生制作作品的基本需求，因此这类学习空间中必须设置物化区、工具区。同时，学校回应学生“希望有更多可以随心所欲地阅读的空间”这一需求，充分利用校园的角角落落，打造了多个开放式图书空间。满足期望型需求虽然不是学习空间必须具备的功能，但能够增强学生的归属感和满意度。在访谈交流时，许多学生都提到了“随心所欲”“席地而坐”“自由交谈”“随手可拿”等高频词。对此，学校形成了“一个阅创中心、五个共享吧、三条阅读长廊”的阅读空间布局。学校的楼梯、走廊等被布置成一个个小型的阅读空间，学生在这些地方尽享阅读时光。在一个个“延伸式小书吧”中，学生可以开展读后的交流分享活动，达到“输出”的目的。满足兴奋型需求是学习空间具有的一个特殊功能，指的是给学生带来极大的惊喜。以木工坊的设计为例，最初的空间能够初步满足学生的基本型需求。之后，学校在木工坊中增设了“展示区”和“直播区”。这样，学生既可以开展阶段性汇报交流，又可以进行线上、线下结合的展示。同时，为了在空间配置上体现灵活性和便捷性，学校引入带有滚轮的可移动桌椅，便于空间形态的变化，也便于组内学习、组间交流和教师讲授三种不同教学模式的灵活切换。三、演化逻辑：学习空间设计的心理机制分析（一）功能上的重构，发展学生的可能性学生是具有多种可能性的个体。借助与事物、同伴的交流，学生能够深化对外部世界的认识，从而实现知识与思维的双向构建。标准化学习空间的设计意义在于挖掘学生的潜力。不过，这种潜力的发展通常局限于预定的模式和格式化的路径。学习活动中，新的需求会驱动学生产生重新规划学习环境的需求，具体表现为调整学习区域内部结构的需求。教师针对学生的实际情况，通过调整学习场地中的各个组成部分，创建符合多种教育目的和活动类型的环境，助力教学活动有效进行。经过重新排列后形成的学习空间有着不同的功能分区，如物化区、设计区、学习区、讨论区、展示区等。这些功能区的划分，将学生知识的重构、能力的提升、素养的发展串联起来。例如，艺创空间的项目化学习流程为“项目发布—运用知识和技能解决问题—探索与形成成果—成果展示与交流”。学校定期发布项目，以具有挑战性的问题激发学生思考和探究，学生自主报名参与到项目中来。此时，学习空间作为支持活动实施的结构化中介，具有促进学生认知发展的作用。学生以小组为单位，围绕问题查询资料，并以素材库内的大量作品作为参考，积极讨论，完成设计图。学生可以自由选择漆艺、版画、陶艺、皮影、立体造型等形式完成作品。在解决问题的过程中，学生以用户思维进行设计，而后选择自己喜欢的方式进行创意物化和作品展示。（二）关系上的重构，让学习者主导学习空间学习空间是属于学生的。胡塞尔指出：生活世界是所有人的世界。这表明，建立在生活世界基础上的学习空间应向所有学生开放。简而言之，学习者不应受到外部科学化管理体系的束缚，而应根据个人能力自由地调整学习环境。在学生的主导下，学校的学习空间从传统的排排坐、以教师讲授为中心的教室，转变为支持合作探究、更为开放的学习部落。学习场景被打破、重构，学科界限被突破。如：走廊不只是单纯的通道，而是挖掘学生各种潜能的区域；阅创空间里，各种阅读互动活动使学生享受到阅读创作的喜悦；学生可以针对从微笑生态园中发现的问题，在智创空间中进行讨论、推演、建模。总体而言，学生主导创设的学习空间更具学习力，能让学生的创造力、想象力、信心及勇气等得到最大程度的发挥。（三）形态上的重构，发展学力，激活创造学习空间是学习活动与真实世界的连接领域。当学习变成一种需求，学生被动接受的状态就会变为主动寻找。学习空间能让学生在各种知识、信息、技术等要素的支持下，沿着“发现问题—寻找对策—快速建模—解决方案—反思调整—改进提高”的学习路径，形成新的、突破性的成果。以